Battaglia tra titani: La resa dei conti dei portatili per il gaming da 16 pollici del 2024
Dove la potenza incontra lo stile (per lo più) - il confronto tra i portatili da gioco di fascia alta.
CPU potenti, le GPU mobili più veloci di Nvidia, i migliori schermi MiniLED o OLED e una pletora di caratteristiche aggiuntive che dovrebbero offrire la migliore esperienza di gioco mobile di fascia alta. Abbiamo messo alla prova le ammiraglie di Razer, Alienware, Lenovo, Asus ROG e XMG per vedere cosa portano in tavola e se valgono il loro prezzo da capogiro.Sambit Saha, Alexander Wätzel, 👁 Alexander Wätzel (traduzione a cura di DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Verdetto - i risultati potrebbero sorprenderla
Per quanto riguarda le prestazioni complessive, c'è un chiaro elemento di disturbo: l'Alienware X16 Alienware X16. Sebbene riesca ad essere relativamente silenzioso in modalità bilanciata, non riesce a compensare i suoi punteggi inferiori di prestazioni con una maggiore durata della batteria e, considerando la situazione del display, è anche uno dei portatili più difficili da consigliare oggi.
Per coloro che cercano il portatile da gioco più veloce di tutte le dimensioni, che possono anche convivere con un display IPS solido, anche se un po' "noioso", l'XMG Neo 16 è il modello più adatto XMG Neo 16 è la scelta migliore. Con una qualità costruttiva stellare, un radiatore ad acqua opzionale e un ampio potenziale di ottimizzazione, è la scelta perfetta per gli appassionati di velocità.
Il Legion 9 è un po' un misto. La sua sensazione generale e la qualità del telaio sono eccezionali; adoriamo la tastiera, l'estetica è impressionante e il display rende i giochi bellissimi. Le prestazioni possono essere un successo o una mancanza. Nel complesso sono ancora buone, ma d'altra parte si tratta di un portatile molto costoso e, dato che il suo fratello di livello inferiore è quasi altrettanto veloce, dovrebbe davvero desiderare il pannello MiniLED... cosa che potremmo certamente capire.
Il Legion Pro 7 è il cavallo di battaglia per quasi tutto ciò che si può fare con un notebook oggi. È ottimo per i giochi ed eccelle anche nella creazione di contenuti. Come per l'Alienware, Lenovo li mette in vendita molto spesso, quindi può sicuramente fare un ottimo affare per un notebook molto valido.
Il Razer Blade 16 è probabilmente la scelta migliore per i creatori, in quanto il costo può essere giustificato se utilizzato per lavori che generano reddito. Il suo straordinario display OLED, il solido I/O, le prestazioni adeguate, se non leader della categoria, il design elegante e il profilo di rumore ben controllato lo rendono un'ottima opzione sia per il lavoro che per il gioco.
Per quanto riguarda il ROG Scar Strix 16se ignorassimo la sua estetica e ci concentrassimo esclusivamente sulle prestazioni, le porte, il display e il comportamento acustico della ventola, sarebbe uno dei migliori computer portatili di oggi. Tuttavia, anche se il suo telaio è robusto, semplicemente non ha la stessa sensazione di qualità degli altri concorrenti, e bisogna apprezzare o essere in grado di accettare il suo stile più "aggressivo".
Prezzo e disponibilità
Non dovrebbe sorprendere che coloro che sono alla ricerca di specifiche di alto livello dovranno pagare prezzi di alto livello. Per l'incredibile prezzo di 4.199 dollari, il Razer Blade 16 è dotato di una RTX 4090 oltre al potente Core i9-14900HX abbinato a 32 GB di memoria e a un SSD da 2 TB. Per un prezzo marginalmente inferiore di 3.604 dollari, Legion Pro 7 di Lenovo offre una configurazione altrettanto potente di RTX 4090, Core i9-14900HX, 32 GB di RAM e un SSD più piccolo da 1 TB.
Il modello Legion 9, sempre di Lenovo, raddoppia lo spazio di archiviazione e la memoria con un SSD da 2 TB e 64 GB di RAM, al costo di ben 4.594 dollari. A circa 3.800 dollari, XMG Neo 16 bilancia una RTX 4090 e un Core i9-14900HX con 32 GB di RAM e un SSD da 1 TB. Infine, Asus Strix Scar 16 offre una potente configurazione RTX 4090 e i9-14900HX con 16 GB di RAM e 2 TB di memoria.
Possibili alternative a confronto
Image | Modello | Price | Peso | Altezza | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 89.5% v7 (old)  | Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: $2,640.00 List Price: 2999 Euro | 2.7 kg | 21.95 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
2. 87.6% v7 (old)  | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoria, 2048 GB SSD | Amazon: $2,799.99 List Price: 3199 EUR | 2.7 kg | 30.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini LED |
3.  | Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoria | Amazon: $3,636.00 List Price: 3499€ | 2.7 kg | 30.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
4. 91.1% v7 (old)  | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoria, 2048 GB SSD | Amazon: $3,699.99 List Price: 4850 Euro | 2.5 kg | 22 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
5. 88.4% v7 (old)  | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: $2,789.00 List Price: 3200 USD | 2.7 kg | 18.57 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
6. 83.9%  | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 64 GB Memoria, 2048 GB SSD | Amazon: $4,299.00 List Price: 4899 Euro | 2.5 kg | 22.7 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI MiniLED |
7.  | Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoria | Amazon: $2,937.12 List Price: 3600€ | 2.6 kg | 25.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
8. 85.5%  | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $145.00 16.0" WQXGA 2560(RGB)×1600 ... 2. $155.00 Replacement Screen 16.0" for... 3. $143.00 16.0" for Schenker XMG Neo 1... List Price: 3800 Euro | 2.5 kg | 26.6 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Immagini di avere un po' di soldi in giro, molti soldi, e di volerli spendere per un computer portatile da gioco. Ma non un portatile qualsiasi, bensì letteralmente il migliore che il denaro possa comprare, con il minor numero di compromessi possibile!
Bene, allora è arrivato nel posto giusto; poiché oggi abbiamo a che fare con la creme de la creme dei portatili da gioco da 16 pollici, che può acquistare da quasi tutti i produttori in questo momento. Non stiamo parlando solo di specifiche pure, ma ognuno di questi notebook è ricco di funzioni, piccoli extra, display splendidi (almeno per la maggior parte) e praticamente tutto ciò che si può chiedere se si vuole spendere qualcosa a nord di 3.000 dollari per ottenere la migliore esperienza di gioco in qualche modo mobile.
Abbiamo guidato ogni singolo modello per almeno un paio di settimane negli ultimi due mesi e, anche se probabilmente non le diremo quale sia il migliore, dato che si tratta, come sempre, di una decisione molto soggettiva e personale, le faremo sapere che cosa ci è piaciuto e che cosa no, per darle qualche suggerimento su cosa deve cercare.
Caso - L'aspetto è importante, o forse no?
Prima di passare al funzionamento interno dei nostri gamer di punta di oggi, iniziamo con gli esterni. Se si spende una cifra del genere, non solo si acquistano le prestazioni, ma si investe anche nello stile.
Subito dopo, dobbiamo dare credito a Razer e a Legion 9. Razer non è solo uno dei computer portatili da 16 pollici più compatti con questo tipo di potenza; è anche probabilmente il più elegante, con un'estetica super pulita e sottile - se si può ignorare il vistoso logo verde. Anche la legione è piuttosto sobria, anche se in modo leggermente diverso, ma se lo desidera, può anche illuminarla come un albero di Natale con una discreta quantità di RGB intorno allo chassis. A nostro avviso, guadagna punti di stile in più per il suo look unico in fibra di carbonio, che le conferisce un aspetto generale speciale che potrebbe apprezzare quando investe questo tipo di denaro.
L'Alienware X16(disponibile su Amazon) segue un percorso simile, anche se il design del suo chassis può suscitare maggiori polemiche. Personalmente, lo adoriamo, ma per alcuni potrebbe essere semplicemente eccessivo, il che è comprensibile. Sebbene sia uno dei notebook più sottili con GPU di fascia alta a piena potenza disponibili al momento, è anche uno dei più grandi, cosa che deve assolutamente tenere presente quando acquista questo modello.
Se la sottigliezza è la sua passione, XMG Neo 16 è il suo lupo travestito da pecora. Ha un aspetto quasi monotono rispetto ad altre opzioni, ma ha un design pulito, con materiali di prima qualità e alcuni bit RGB, se vuole far sapere al mondo che è un vero giocatore. Il modello Legion Pro 7 segue la stessa direzione, ma aggiunge alcuni spunti visivi in più, che indicano il caso d'uso a cui è destinato.
Il ROG Scar è essenzialmente l'esatto opposto, con un design che grida "laptop da gioco", purtroppo non in modo favorevole, secondo noi. È un po' troppo esagerato, anche se questo dipende dai gusti personali. In termini di selezione dei materiali e di sensazione generale di qualità, è anche il più debole del gruppo, con un corpo in plastica, anche se robusto.
Se dovessimo stilare una classifica, l'Alienware X16 sarebbe il prossimo, seguito dal Pro 7 e dal Neo 16, dal Blade 16 e dal Legion, che condividono il primo posto.
Questo non significa che l'X16 o il Pro 7 siano computer portatili di scarsa qualità; è solo che gli altri tre fanno un passo avanti, secondo noi.
Connettività: più ce n'è, meglio è!
Per quanto riguarda le porte, non dovremmo trovare molto di cui lamentarci, ma come per la maggior parte delle cose nella vita, il diavolo si nasconde nei dettagli. Sebbene ci piaccia molto la selezione e il posizionamento generale di Legion Pro 7, le sue tre porte USB-A sono della varietà più lenta 3.2 Gen 1, il che potrebbe essere un po' fastidioso se lavora spesso con l'archiviazione ad alta velocità.
Il modello di fascia alta Legion 9 scambia una delle porte USB-A con una USB-C dello stesso standard e aggiunge un lettore di schede SD full-size, anche se con velocità di trasferimento molto lente. Tuttavia, aumenta la connessione LAN a 2,5 GbE ed entrambe le USB-C sul retro sono porte Thunderbolt 4 complete.
L'XMG condivide la selezione e il layout con il Pro 7, ma aggiunge anche un lettore di schede SD, anche in questo caso con velocità di trasferimento piuttosto medie. Il Blade si comporta molto meglio in questo senso, con il lettore più veloce del gruppo. Mentre dovrà fare a meno di un jack di rete, tutte e tre le porte USB-A sono del tipo più veloce 3.2 Gen 2, insieme a una USB-C dello stesso standard e a una Thunderbolt 4 aggiuntiva.
Lo Scar, invece, condivide quasi la selezione del Blade, ma aggiunge la connessione 2,5 GbE al posto di una delle USB-A. Offre inoltre un layout più uniforme, anche se potrebbe preferire le porte USB-A e C su ciascun lato.
L'Alienware X16 è speciale, avendo letteralmente tutto sul retro, il che rende alcune configurazioni molto pulite, ma mette alcune porte spesso utilizzate piuttosto fuori portata.
La selezione non offre motivi per lamentarsi, ed è anche l'unico 16 pollici a disporre di una porta mini display dedicata, lasciando entrambe le USB-C per le periferiche. Il suo lettore di schede SD può quasi rivaleggiare con il Blade 16, ma purtroppo è solo della varietà micro SD, più piccola e meno pratica.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Media della classe Gaming (19 - 202, n=89, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Alienware x16 R2 P120F (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=90, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Manutenzione
L'Alienware X16 offre anche le opzioni di manutenzione, aggiornamento o riparazione più limitate. Sebbene la memoria sia la più veloce del nostro gruppo di confronto oggi, è anche saldata, lasciando solo 2 slot NVMe per almeno una forma di aggiornabilità.
Tutte le opzioni rimanenti consentono anche di accedere a due SO-DIMMS, anche se questo è più teorico su Legion 9, poiché la scheda madre capovolta richiederebbe un ulteriore smontaggio per consentire l'espansione della memoria.
Dispositivi di input - una scelta personale
Per quanto riguarda gli input, molto probabilmente si tratta di preferenze personali, anche se oggettivamente il Blade 16 ha la minore escursione e una sensazione di "piattezza" che richiede un po' di tempo per abituarsi.
D'altra parte è di gran lunga il trackpad più grande... se le piace.
Legion 9 e Alienware sacrificano molta area del click pad per le loro tastiere, ma soggettivamente, queste sono le nostre preferite in assoluto. Una corsa solida e un punto di pressione molto chiaro rendono l'esperienza di digitazione molto soddisfacente. Legion è particolarmente sorprendente in questo senso, poiché l'assenza di una minima flessione nell'area della tastiera rende la sensazione molto precisa. Neo 16 e Legion Pro 7 sono entrambi molto al di sopra della media, con un layout pulito e una sensazione di solidità sia per il lavoro che per il gioco.
Displays - OLEDs, MiniLEDs and plain ol' IPS nt
Per quanto riguarda il display, oggi abbiamo riscontrato le maggiori differenze tra i nostri concorrenti di fascia alta. La sua decisione dipenderà da quanto è disposto a spendere per la sua esperienza visiva e per l'HDR.
Sia il Legion 9 che lo Scar 16 sono dotati di un display MiniLED. Lenovo punta su una risoluzione complessiva più elevata, con una frequenza di aggiornamento di 165 Hz e la luminosità media più alta di tutti i computer portatili di oggi, mentre ROG le offre un pannello QHD+ a 240 Hz, con la stessa luminosità HDR di picco superiore a 1000 nit.
Il display di Scar offre alcuni comfort aggiuntivi per i creatori di contenuti, in quanto offre un maggiore controllo con la regolazione locale commutabile e i profili di colore pre-calibrati, che sono molto utili per alcuni flussi di lavoro di color grading e purtroppo mancano su Legion.
Il Blade 16(disponibile su Amazon) è la nostra unica opzione OLED oggi, con la stessa risoluzione e frequenza di aggiornamento dello Scar. Tuttavia, come è tipico per la tecnologia auto-emissiva, si deve sacrificare la luminosità complessiva per ottenere la resa più naturale dei colori e del contrasto.
Se non le interessa l'HDR, anche Legion Pro 7 offre molto. Il suo pannello IPS, ancora piuttosto luminoso, ha una copertura della gamma cromatica stellare, un contrasto solido e una calibrazione di fabbrica molto accurata. Per quanto riguarda l'X16 e l'XMG Neo 16, lo definiremmo un pareggio. Sebbene l'XMG vanti una luminosità superiore, copre solo il gamut sRGB. Alienware, invece, offre colori più vivaci, ma ha valori di luminosità appena accettabili per una macchina di fascia alta.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H BOE CQ NE16QDM-NZB, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR BOE NE160QDM-NM7, Mini LED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Samsung SDC41AB (ATNA60DL03-0), OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware x16 R2 P120F BOE B160QAN, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 CSOT T3 MNG007ZA2-2, MiniLED, 3200x2000, 16", 165 Hz | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) BOE NE160QDM-NZA, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 98.5 | 99.8 | 99.1 | 98.3 | 95.3 | 70.2 |
| sRGB Coverage | 99.9 | 100 | 99.9 | 100 | 99.9 | 98 |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 86.7 | 90.8 | 95.6 | 88.8 | 86.6 | 70.6 |
| Response Times | ||||||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 12.6 ? | 5 ? | 0.24 ? | 3.9 ? | 12.6 ? | 11.2 ? |
| Response Time Black / White * | 5.8 ? | 10.4 ? | 0.4 ? | 7.8 ? | 10 ? | 5.1 ? |
| PWM Frequency | 2040 ? | 960 | 5430 | |||
| Screen | ||||||
| Brightness middle | 487 | 490 | 418 | 348.4 | 631 | 530 |
| Brightness | 460 | 487 | 420 | 340 | 664 | 497 |
| Brightness Distribution | 88 | 94 | 98 | 90 | 91 | 85 |
| Black Level * | 0.42 | 0.4 | 0.02 | 0.33 | 0.03 | 0.53 |
| Contrast | 1160 | 1225 | 20900 | 1056 | 21033 | 1000 |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.12 | 1.08 | 1.07 | 2.68 | 2.68 | 3.21 |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.26 | 2.38 | 4.04 | 4.14 | 6.41 | 5.8 |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.54 | 0.9 | 1.07 | 0.42 | 2.68 | 1.44 |
| Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 1.1 | 1.12 | 3.4 | 2.71 | 4.2 |
| Gamma | 2.242 98% | 2.13 103% | 2.29 96% | 2.41 91% | 2.27 97% | 2.226 99% |
| CCT | 6809 95% | 6724 97% | 6417 101% | 6083 107% | 6135 106% | 6448 101% |
| Media totale (Programma / Settaggio) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni - Impressionanti, tranne una
Processore
Per quanto riguarda la CPU, sarà particolarmente interessante, dato che la maggior parte dei nostri concorrenti punta sullo stesso silicio: L'ammiraglia di fascia alta di Intel, il Core i9-14900HX.
Nella nostra valutazione della CPU, una raccolta di tutti i tipi di test, l'XMG Neo 16 è in testa, con un vantaggio piuttosto consistente, considerando che stiamo parlando per lo più della stessa CPU. Il Legion Pro 7 è molto vicino, tuttavia, seguito dal ROG Scar 16, mentre il Legion 9 si colloca addirittura dietro il Blade 16 di Razer, a causa di prestazioni single-core non proprio eccellenti.
Naturalmente, l'Alienware non ha alcuna possibilità, poiché punta su una CPU Meteor Lake con meno core e livelli di potenza molto più bassi.
Questo non significa molto nel mondo odierno dei giochi più legati alle GPU, ma è comunque qualcosa da tenere d'occhio, soprattutto se vuole ottenere fps più elevati nei giochi più veloci, che richiedono molta più potenza pura della CPU, o se intende usare il suo nuovo notebook per determinati flussi di lavoro che richiederebbero una CPU più veloce.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Media Intel Core i9-14900HX | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Media della classe Gaming | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Media Intel Core i9-14900HX (17078 - 36249, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Media della classe Gaming (5668 - 36249, n=193, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Media Intel Core i9-14900HX (1720 - 2245, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Media della classe Gaming (1088 - 2235, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Media Intel Core i9-14900HX (6579 - 13832, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Media della classe Gaming (2179 - 13832, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Media Intel Core i9-14900HX (657 - 859, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Media della classe Gaming (427 - 856, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Media Intel Core i9-14900HX (3263 - 5589, n=35) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Media della classe Gaming (905 - 5663, n=198, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Media Intel Core i9-14900HX (247 - 323, n=34) | |
| Media della classe Gaming (176.6 - 318, n=195, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Media della classe Gaming (87 - 555, n=186, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-14900HX (91 - 206, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Media Intel Core i9-14900HX (66769 - 136645, n=34) | |
| Media della classe Gaming (23795 - 140932, n=190, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Media Intel Core i9-14900HX (5452 - 7545, n=34) | |
| Media della classe Gaming (4168 - 7581, n=190, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Media Intel Core i9-14900HX (13158 - 19665, n=34) | |
| Media della classe Gaming (5340 - 19665, n=110, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 6.3 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Media Intel Core i9-14900HX (2419 - 3129, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Media della classe Gaming (1490 - 3129, n=110, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Media Intel Core i9-14900HX (8618 - 23194, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Media della classe Gaming (4557 - 23194, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Media Intel Core i9-14900HX (1669 - 2210, n=34) | |
| Media della classe Gaming (986 - 2210, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Media Intel Core i9-14900HX (16.8 - 38.9, n=34) | |
| Media della classe Gaming (6.72 - 38.9, n=190, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Media della classe Gaming (31.4 - 96.6, n=187, ultimi 2 anni) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Media Intel Core i9-14900HX (31.4 - 85.1, n=34) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Media della classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Media Intel Core i9-14900HX (0.3604 - 0.4859, n=34) | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
Le prestazioni del sistema mostrano tutti i contendenti relativamente vicini l'uno all'altro, e dato che abbiamo potuto testare sia il modello 4080 e 4090 Di Legion Pro 7 e Strix Scar 16, possiamo vedere quanta differenza può fare l'ammiraglia mobile di NVIDIA alla fine.
Dal punto di vista soggettivo, tutti i notebook sono più che veloci per quasi tutto ciò che possiamo offrire loro, e li abbiamo anche provati tutti per i nostri video, che sono stati un'esperienza molto piacevole su tutti i laptop dal punto di vista delle prestazioni. Con questa quantità di potenza di calcolo in un pacchetto mobile, ognuno di questi notebook è un'ottima workstation se vuole anche fare qualcosa.
| PCMark 10 / Score | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| Media Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (7703 - 9223, n=6) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Media della classe Gaming (5776 - 9852, n=168, ultimi 2 anni) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Media Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (11255 - 11825, n=6) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Media della classe Gaming (9057 - 12334, n=167, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| Media Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (6662 - 11410, n=6) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Media della classe Gaming (6662 - 14612, n=167, ultimi 2 anni) | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JYR | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Media Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU (14211 - 16246, n=6) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, RTX 4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Media della classe Gaming (6703 - 18475, n=167, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni della GPU - la RTX 4090 Laptop vale la pena?
Guardando i nostri risultati sintetici della GPU, Legion Pro 7 dimostra che vale la pena di chiedersi se è il caso di spendere per il modello 4090 visto che la maggior parte dei concorrenti di oggi sono disponibili anche con una 4080. La differenza è misurabile, come dimostrano la Pro 7 e la Scar 16, ma non è certo la notte e il giorno.
Tuttavia, per alcuni flussi di lavoro, in particolare per l'editing video o per tutto ciò che necessita di molta VRAM, dovrebbe comunque considerare la configurazione della memoria tra queste schede, al di là della pura velocità.
Prestazioni di gioco - sempre più veloci.
La nostra valutazione di gioco - una raccolta di giochi nuovi e vecchi testati a 1080p per stressare in egual misura sia la CPU che la GPU - mostra anche che una CPU veloce e livelli di potenza costantemente elevati per entrambi i componenti principali possono essere quasi più importanti di una GPU più potente, come dimostrato ancora una volta dal Pro 7. Nel frattempo, l'XMG Neo 16 sta semplicemente facendo piazza pulita dei suoi concorrenti.
Tenga presente che, a causa di vincoli di tempo, abbiamo potuto eseguire solo un numero limitato di test sulle configurazioni Scar 16 e Legion Pro 7 RTX 4090, motivo per cui i rispettivi risultati mancano nella nostra valutazione di gioco.
Detto questo, le differenze tra tutti i nostri concorrenti, ancora una volta, non sono sconvolgenti, tranne che per l'X16, che rimane un po' indietro, ma questo è prevedibile visto il silicio complessivamente più debole.
In Cyberpunk, un titolo più legato alla GPU che rappresenta meglio i giochi moderni, i nostri risultati si allineano maggiormente alle aspettative generali, soprattutto quando si va oltre i 1080p. Anche la CPU più lenta dell'Alienware non richiede un enorme compromesso in termini di FPS effettivi, a condizione che la GPU disponga di un wattaggio sufficiente, il che è piuttosto impressionante per il telaio sottile dell'X16.
Anche la distinzione fra le GPU mobile di fascia alta di NVIDIA è molto più evidente in questo caso, e Neo 16 mostra in modo impressionante ciò che il 4090 Laptop può raggiungere in condizioni ottimali.
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) (ordina per valore) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR | |
| Razer Blade 16 2024, RTX 4090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) | |
| Media della classe Gaming (6.76 - 144.7, n=79, ultimi 2 anni) | |
Emissioni
Rumore del sistema
Secondo i nostri risultati misurati, il Blade 16 dovrebbe essere la macchina più silenziosa, ma questo non racconta tutta la storia.
Sebbene sulla carta possa essere molto meno rumorosa, le ventole emettono una sorta di vino acuto, che abbiamo trovato molto più fastidioso rispetto al suono "più forte" ma più basso emesso dai Legion o dagli Alienware, ad esempio.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-14900HX, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-14900HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Alienware x16 R2 P120F NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Ultra 9 185H, WDC PC SN810 1TB | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Samsung 990 Pro 1 TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | ||||||
| off /ambiente * | 24 | 21.07 | 23 | 23.4 | 23 | 26 |
| Idle Minimum * | 25 | 29.75 | 23 | 23.8 | 23 | 28 |
| Idle Average * | 30 | 29.75 | 23 | 28.5 | 23 | 29 |
| Idle Maximum * | 45 | 29.75 | 27.66 | 28.5 | 23 | 31 |
| Load Average * | 50 | 54.85 | 43.76 | 28.8 | 39 | 51 |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 57.8 | 46.81 | 49.5 | 55.32 | 54 |
| Load Maximum * | 56 | 58 | 50.37 | 54.2 | 55.56 | 56 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperatura
Con una temperatura massima laterale superiore di 45°C e una temperatura massima inferiore di 49°C sotto carico, Razer Blade 16 si distingue come uno dei computer portatili più freddi, rendendolo un'alternativa desiderabile per i consumatori che apprezzano le temperature operative più basse. Seguono a breve distanza Lenovo Legion Pro 7 e Lenovo Legion 9, entrambi con una temperatura massima di circa 46°C, ma con temperature minime leggermente più elevate, rispettivamente di 49°C e 56°C. Con una temperatura superiore di 51°C e una temperatura inferiore di 50,8°C, l'Alienware X16 si comporta in modo simile.
Schenker XMG Neo 16 si distingue per l'eccezionale efficienza di raffreddamento quando è a riposo. In questa modalità, presenta una delle temperature di idle più basse, con una temperatura inferiore di soli 27°C e una temperatura del lato superiore di 38°C. L'Asus ROG Strix Scar 16 invece, che può raggiungere i 52,2°C sotto carico, tende a funzionare un po' più caldo degli altri. Tutto sommato, questi computer portatili presentano una varietà di prestazioni termiche, con lo Schenker XMG Neo 16 che presenta la migliore gestione del raffreddamento in idle e il Razer Blade 16 che si comporta eccezionalmente bene in condizioni di carico.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Alienware x16 R2 P120F Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | ||||||
| Maximum Upper Side * | 46 | 47.8 | 45 | 51 | 56 | 47 |
| Maximum Bottom * | 49 | 52.2 | 45 | 50.8 | 53 | 56 |
| Idle Upper Side * | 38 | 32.4 | 29 | 36.6 | 38 | 27 |
| Idle Bottom * | 37 | 33 | 30 | 35.2 | 39 | 27 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria
Date le prestazioni che abbiamo di fronte e considerando che possiamo accedere a queste prestazioni solo quando siamo collegati all'alimentazione, non dovrebbe essere una grande sorpresa il fatto che non otterremo un'autonomia di tutto il giorno da nessuno dei portatili che abbiamo di fronte. Detto questo, lo Scar si comporta in modo ammirevole, mentre l'Alienware delude, il che è ancora più sorprendente se si considera che dovrebbe avere la CPU più efficiente.
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 99.9 Wh | Asus ROG Strix Scar 16 G634JZR i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Razer Blade 16 2024, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 95.2 Wh | Alienware x16 R2 P120F Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.99 Wh | SCHENKER XMG Neo 16 (Early 24) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.8 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||||
| WiFi v1.3 | 373 | 434 | 329 | 193 | 290 | 350 | 376 ? |
| H.264 | 451 | 456 | 294 | 418 | 408 ? | ||
| Witcher 3 ultra | 57 | 78.3 ? | |||||
| Load | 51 | 79 | 129 | 122 | 85.3 ? | ||
| Reader / Idle | 600 | 565 ? |
Conclusione
Come abbiamo detto all'inizio, non è possibile nominare uno dei nostri concorrenti come il miglior portatile da gioco di fascia alta di tutti i tempi. Ognuno di essi presenta punti di forza e di debolezza unici, che lei potrà apprezzare o con cui sarà disposto a convivere.
Detto questo, l'Alienware X16 è il portatile meno equilibrato, ma è anche il più conveniente, soprattutto se lo trova in offerta. Il Legion Pro 7, invece, è molto equilibrato e non richiede un prestito.
Le altre opzioni sono sicuramente i prodotti di punta delle rispettive aziende, che offrono ottimi display, prestazioni sorprendenti e quel piccolo "extra" con un prezzo all'altezza.
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
