Analisi di Qualcomm Snapdragon X Elite - Più efficiente di AMD e Intel, ma Apple rimane in vantaggio

Il chip più piccolo è lo Snapdragon X Plus con 10 core CPU, mentre i SoC Snapdragon X Elite hanno 12 core CPU (CPU Oryon) con due cluster (cluster di prestazioni con 8 core e cluster di efficienza con 4 core). I core sono basati sulla microarchitettura ARM v8.7 e non supportano l'Hyperthreading. Lo schema di denominazione del nuovo Snapdragon X Elite è piuttosto criptico e molti dei modelli di lancio sono dotati del chip entry-chip X1E-78-100, che non supporta il turbo dual-core, quindi tutti i core possono raggiungere i 3,4 GHz specificati. I modelli più veloci supportano frequenze turbo dual-core nell'intervallo 4,0-4,3 GHz e i due modelli di punta hanno una frequenza superiore di 3,8 GHz su tutti i core. Tuttavia, le nostre due unità di recensione mostrano già che il processore non dice molto sulle prestazioni dual-core. Come per i chip AMD e Intel, i risultati dipendono fortemente dai limiti di potenza stabiliti dal produttore. In parole povere, i SoC Elite possono operare in un intervallo TDP compreso tra 15-80 Watt, che ovviamente avrà un grande effetto sulle prestazioni.

La denominazione ufficiale della GPU Adreno integrata è Adreno X1-85 e attualmente esistono due versioni a seconda del processore. Le GPU dei due SoC Snapdragon X Elite più veloci gestiscono 4,6 TFLOPS secondo Qualcomm, mentre l'unità più lenta gestisce 3,8 TFLOPS (vale anche per lo Snapdragon X Plus). La GPU supporta DirectX 12 e dispone di 6 processori shader con clock a 1,5 GHz nel modello superiore e a 1,2 GHz nella versione più lenta. Non c'è un driver GPU dedicato come siamo abituati a vedere da AMD e Intel. Invece, ci sono impostazioni aggiuntive (come Super Resolution) disponibili nelle impostazioni della GPU di Windows.

La NPU dei SoC Snapdragon X si chiama Qualcomm Heaxgon NPU e gestisce 45 TOPS. Ciò significa che la NPU è leggermente più veloce dei 40 TOPS richiesti da Microsoft per le funzioni Copilot+.

Vogliamo confrontare i diversi processori e adattatori grafici integrati nel modo più equo possibile. Oltre alle prestazioni pure nei benchmark sintetici, misuriamo anche il consumo energetico per ottenere risultati di efficienza. Eseguiamo le misurazioni del consumo energetico con uno schermo esterno, per eliminare gli impatti causati dalle diverse dimensioni e tecnologie del display. Misuriamo comunque il consumo complessivo del sistema e non ci basiamo esclusivamente sui valori indicati per la CPU e la GPU.

Di solito utilizziamo Cinebench R23 per le nostre misurazioni della CPU, poiché il benchmark funziona anche in modo nativo sugli M-SoC di Apple e disponiamo di molti dati per questo benchmark. Tuttavia, Cinebench R23 deve essere emulato su ARM Windows e il livello di traduzione aggiuntivo influenzerebbe i risultati. Pertanto, siamo passati a Cinebench 2024, ma questo significa che abbiamo solo dati limitati da confrontare. Verificheremo anche l'efficienza del SoC Snapdragon con diversi limiti di potenza e confronteremo i risultati con i moderni chip AMD/Intel (anch'essi con diversi livelli di potenza), nonché con l'attuale Apple M3 e il più vecchio M2 Pro. Utilizziamo ancora il gioco The Witcher 3 per i risultati dell'efficienza della GPU, poiché è tra i giochi consigliati nella guida ufficiale di Qualcomm e disponiamo di numerosi dati di confronto per questo scenario.

Iniziamo con le prestazioni single-core e i due nuovi chip Qualcomm si comportano molto bene. L'X1E-80-100 con la frequenza turbo di 4,0 GHz è circa il 15% più veloce rispetto all'X1E-78-100 entry-level senza turbo, sia in Cinebench 2024 che in Geekbench. L'X1E-78-100 si colloca proprio tra i due chip attuali di AMD e Intel ed è persino leggermente in vantaggio in Cinebench. L'X1E-80-100, invece, è più veloce di entrambi i chip x86 e compete con il vecchio Apple M2 Pro. Apple l'M3 e il nuovo M4 sono però fuori portata. Apple l'ultimo chip M4 ha un enorme vantaggio del 30% in Geekbench.

Parliamo poi dell'efficienza sigle-core. In fondo al nostro grafico di confronto ci sono le due CPU di AMD e di Intel, mentre i nuovi chip Snapdragon gestiscono circa il doppio dei punti per Watt. È anche interessante vedere che l'efficienza single-core dei due SoC Snapdragon X Elite è praticamente identica. Apple le CPU wo sono però fuori portata. Il vecchio M2 Pro riesce a ottenere il 25% in più di punti per Watt, mentre l'M3 riesce quasi a raddoppiare i punti per Watt. Purtroppo non disponiamo ancora di dati sull'efficienza dell'M4 di Apple, poiché è disponibile solo nel nuovo iPad Pro iPad Pro e non siamo in grado di eseguire misurazioni accurate della potenza con uno schermo esterno.

I SoC Qualcomm si comportano bene anche negli scenari multi-core e Cinebench 2024 mostra che scalano bene. A 35 Watt, il Core Ultra 7 155H di Intel (anche a 50 Watt) viene battuto e solo il Ryzen 7 8845HS a 54 Watt è un po' più veloce. Apple il SoC M2 Pro dell'azienda viene battuto quando il chip Qualcomm può utilizzare 45 Watt o più. Le prestazioni di Geekbench, d'altra parte, sono praticamente identiche con diverse impostazioni di potenza e sono paragonabili a quelle di Apple M3 Pro con 14 core di CPU.

Qualcomm e alcuni produttori di laptop pubblicizzano il vantaggio in termini di prestazioni rispetto a Apple M3, e possiamo confermare questa affermazione nei test multi-core. Tuttavia, l'M3 è solitamente raffreddato passivamente nella maggior parte dei dispositivi e i veri concorrenti dei SoC Snapdragon sono i chip M3 Pro. Aggiungeremo i dati relativi ai chip M3 Pro il prima possibile.

I nostri numeri sull'efficienza indicano chiaramente che le nuove CPU Snapdragon sono generalmente più efficienti dei due chip di AMD e Intel negli scenari multi-core. L'intervallo di potenza più efficiente dei chip Snapdragon X Elite sembra essere 20-30 Watt, dove battono persino leggermente i chip Ryzen 7 8845HS a 20 Watt. Apple anche M2 Pro viene battuto in questa fascia. Tuttavia, se si aumentano i limiti di potenza, Snapdragon X Elite perde rapidamente efficienza, soprattutto a partire da v45 Watt. Questo non è un buon segno per le varianti di Snapdragon più veloci. Apple l'M3 è molto più efficiente e, in base ai confronti di efficienza che abbiamo fatto con Cinebench R23, sappiamo che i chip M3 Pro sono molto più efficienti dei modelli M2 Pro. Si può quindi affermare che anche le CPU M3 Pro saranno molto più efficienti dei modelli Snapdragon.

Per il nostro confronto tra GPU utilizziamo i benchmark nativi 3DMark Wild Life Extreme Unlimited, Geekbench e GFXBench. I benchmark mostrano grandi differenze e le prestazioni OpenCL, ad esempio, sono peggiori rispetto ai rivali immediati. la nuova GPU Adreno si colloca tra la Radeon 780M e la Intel Arc Graphics con 8 core Xe in 3DMark, ma i chip M3 di Apple(e ovviamente M4 & M2 Pro) sono più veloci.

La GPU Adreno di Qualcomm è leggermente più veloce della GPU a 8 core di Apple M3 nei due test High-Tier di GFXBench, ma tutte le altre GPU M3 e M2 Pro sono ancora una volta più veloci.

I nostri risultati sull'efficienza della GPU sono simili a quelli della CPU, perché la GPU Adreno (che dovrebbe consumare circa 12-15 Watt in base alle nostre misurazioni di potenza) è ancora una volta più efficiente della concorrenza di AMD e Intel, ma è chiaramente in ritardo rispetto alle GPU Apple.

Abbiamo anche verificato il consumo energetico dei computer portatili al minimo e durante la riproduzione di un video YouTube 4K (a schermo intero). Ancora una volta abbiamo utilizzato un display 4K esterno per evitare l'impatto delle diverse dimensioni e tecnologie dei pannelli. Il video di prova era la nostra recensione di Asus Vivobook S 15 OLED e abbiamo utilizzato i browser predefiniti.

Le misurazioni in idle mostrano che oltre al SoC stesso, i risultati dipendono anche dall'ottimizzazione da parte dei produttori. Lo Snapdragon X Elite nel Surface Pro OLED Copilot+ è leggermente più efficiente rispetto al Asus Vivobook S 15 OLEDper esempio. Il RedmiBook Pro 14 con il Intel Core Ultra 7 155H si colloca tra i due chip Qualcomm, mentre il modello AMD Ryzen 7 8845HS nello Schenker Via 14 Pro è più indietro. Non abbiamo avuto accesso ai rispettivi chip della serie U per questo test, ma aggiungeremo i dati non appena possibile. Apple il chip M3 di Schenker è ancora il SoC più efficiente.

Questo vale anche per la riproduzione video, ma i due SoC Qualcomm non sono molto indietro. Sia il sistema Intel che quello AMD consumano molta più energia in questo scenario.