Recensione dello Smartphone Google Pixel 4: non è più in prima linea.
A prima vista il Pixel 4 di Google non sembra essere cambiato molto. Rispetto al suo predecessore Pixel 3, il display è ora di 5,7 pollici ed è leggermente più grande ma ancora relativamente piccolo. Le cornici strette non sono visibili, soprattutto grazie ai sensori montati sopra il display.
La differenza principale è la serie di sensori NIR del Pixel 4 utilizzati per il riconoscimento facciale nella parte anteriore. Inoltre, il pannello è stato aggiornato a uno con una frequenza di aggiornamento di 90 Hz e, ultimo ma non meno importante, il teleobiettivo della fotocamera è stato aggiornato e ora dispone di un potente zoom digitale.
Poiché la capacità di memorizzazione è rimasta non aggiornabile, al momento dell'acquisto sarà necessario considerare le future esigenze di memorizzazione. Negli Stati Uniti, la SKU da 64 GB parte da $799 ma è attualmente disponibile per $599 come parte di un accordo Black Friday. Il modello da 128 GB parte da $899 e, proprio come la SKU da 64 GB, è attualmente disponibile per $200 in meno. Entrambe le operazioni scadono il 2 dicembre. A questi prezzi, il Pixel 4 non è più nella fascia alta del mercato, e quindi compete di più con un OnePlus 7T Pro, Galaxy S10e, o ZenFone 6.
Gruppo di test
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.7 % v7 (old) | 11/2019 | Google Pixel 4 SD 855, Adreno 640 | 162 gr | 64 GB UFS 2.1 Flash | 5.70" | 2280x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 09/2019 | Apple iPhone 11 A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 194 gr | 64 GB SSD | 6.10" | 1792x828 | |
| 85.1 % v7 (old) | 04/2019 | Samsung Galaxy S10e Exynos 9820, Mali-G76 MP12 | 150 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 5.80" | 2280x1080 | |
| 86.2 % v7 (old) | 04/2019 | Xiaomi Mi 9 SD 855, Adreno 640 | 173 gr | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
| 85.8 % v7 (old) | 10/2019 | OnePlus 7T SD 855+, Adreno 640 | 190 gr | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 88.5 % v7 (old) | 04/2019 | Huawei P30 Pro Kirin 980, Mali-G76 MP10 | 192 gr | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 83.9 % v7 (old) | 12/2018 | Google Pixel 3 SD 845, Adreno 630 | 148 gr | 64 GB UFS 2.1 Flash | 5.50" | 2160x1080 |
Case
Il Pixel 4 è disponibile in tre colori: Nero, bianco e arancio. Stranamente quest'ultimo non è davvero arancione, ma piuttosto corallo, simile all'iPhone XR dell'anno scorso. I modelli bianco e arancione sono dotati di una superficie posteriore in vetro opaco, la SKU nera con una lucida. Il taglio della fotocamera misura quasi esattamente 1 x 1 pollice (24,9 x 24,9 mm) e sporge di circa 1 mm (0,04 pollici).
La qualità costruttiva è superba, come previsto. Il dispositivo è molto solido e ha completamente respinto tutti i nostri tentativi di deformazione e torsione. Tutti gli spazi sono consistenti; tuttavia, lo spazio tra il vetro del pannello e il telaio è maggiore del previsto e tende ad accumulare sporcizia su sporcizia. Il case è certificato IP68 e quindi protetto contro l'ingresso di polvere e acqua.
La batteria non è sostituibile e si trova perfettamente a filo all'interno del telaio. Il vassoio SIM è realizzato in metallo ricoperto di plastica e può contenere un'unica scheda nano SIM.
Connessioni
A causa della sua nuova funzione di riconoscimento facciale, Google ha deciso di rinunciare al lettore di impronte digitali precedentemente incluso. La porta USB 3.1 Type-C supporta sia OTG che Power Delivery, ma non ha il segnale DisplayPort.
Il dispositivo supporta NFC e Bluetooth 5.0 ma manca di una radio FM, un blaster a infrarossi e un jack per cuffie.
Software
Il Google Pixel 4 usa Android 10 e riceverà gli aggiornamenti del sistema operativo e di sicurezza per tre anni fino all'ottobre 2022. Purtroppo, Google ha rinunciato all'archiviazione gratuita di Google Drive per le foto che veniva fornito con ogni acquisto di Pixel.
Come tutti gli altri smartphones Pixel, il Pixel 4 sarà il primo a ricevere le ultime funzionalità software di Google. Ad esempio, supporta già la nuovissima funzione di registrazione che non solo registra la voce, ma crea automaticamente una trascrizione. Dato che la funzione di riconoscimento vocale funziona offline e si svolge interamente sul telefono stesso, questa funzione non richiede nemmeno l'accesso a Internet, e ha funzionato molto bene nel nostro test. Al momento della scrittura era limitata alla sola lingua inglese. Una volta trascritto si può procedere e cercare il testo per parole chiave.
La gestione dell'account utente non è disponibile.
Comunicazioni e GPS
Il Pixel 4 supporta IEEE 802.11a/b/g/n/ac in entrambe le bande 2.4 e 5 GHz, ma non supporta il nuovissimo standard Wi-Fi 6. Nei nostri test, il Pixel 4 presentava una buona portata e qualità del segnale, ed era abbastanza veloce quando era collegato al nostro router di riferimento Linksys EA8500. Detto questo, le velocità di trasferimento hanno fluttuato leggermente.
Il suo modem cellulare supporta LTE Cat. 18 e quindi una gamma molto ampia di frequenze, che dovrebbe funzionare anche all'estero. Sono supportate tutte le bande necessarie per Russia, Cina, Europa e Nord America.
La localizzazione GPS è stata ottenuta abbastanza rapidamente sia all'esterno che all'interno, e i servizi di localizzazione supportati dal Pixel 4 includono GPS, Glonass, BeiDou, QZSS e Galileo. Non sono supportati né SBAS né dual-band.
Testiamo ogni smartphone in un rapido giro in bicicletta intorno all'isolato e lo confrontiamo con un navigatore professionale Garmin Edge 500. Nel complesso, il Pixel 4 è andato molto bene, e la traccia registrata era appena di 30 m (98 piedi) inferiore rispetto a quella del Garmin. Questo era dovuto principalmente al fatto che il Pixel 4 ci segnava fuori pista di tanto in tanto.
Telefoni a e qualità chiamata
L'app telefonica è rimasta sostanzialmente invariata. Rimane semplice e ben strutturata e supporta la configurazione degli account SIP, una caratteristica molto interessante per gli utenti business.
La qualità delle chiamate è stata ottima, anche se con una leggera eco quando si parla in vivavoce. La registrazione delle chiamate telefoniche non è supportata e l'applicazione di registrazione non può essere avviata durante una telefonata.
Il Pixel 4 supporta le chiamate VoLTE e Wi-Fi. Le funzionalità Dual SIM sono supportate tramite eSIM.
Fotocamere
La fotocamera frontale è dotata di un sensore da 8 MP con un angolo di copertura di 90 gradi e registra video in FHD. Spec-wise questa fotocamera non vincerà alcun premio; tuttavia, il software è ciò che la trasforma in un ottimo dispositivo. I selfies sono molto buoni con colori ben bilanciati e una gamma dinamica armoniosa. Le foto in condizioni di scarsa illuminazione sono altrettanto buone grazie alla modalità notturna opzionale inclusa.
La fotocamera principale ha ricevuto un teleobiettivo in più rispetto al suo predecessore, e ora supporta uno zoom ottico 2x. Google promette anche uno zoom digitale altamente ottimizzato che dovrebbe funzionare praticamente senza perdite. Se confrontato con i suoi concorrenti, lo zoom del Pixel 4 ha funzionato alla perfezione, ma non è riuscito a tenere il passo con l'Huawei P30 Pro, che ha un livello di zoom non solo più alto, ma anche di qualità molto migliore.
La qualità complessiva dell'immagine è stata molto buona e le foto scattate di notte sono risultate molto buone grazie alla modalità notturna inclusa. Le foto sono state molto contrastanti, con colori ricchi e una gamma dinamica relativamente ampia.
Anche i video sono stati molto buoni. Purtroppo, il Pixel 4 può registrare solo 4K UHD a 30 FPS. Inoltre, la fotocamera tende ad aumentare significativamente il livello di rumore in situazioni di scarsa illuminazione.
Quando è stato testato in laboratorio, il Pixel 4 si è comportato come ci si aspettava dopo le nostre prime impressioni del mondo reale. Il nostro grafico di prova non ha mostrato né contorni eccessivamente affilati né sfumature di colore, e i font sono stati catturati molto bene. Abbiamo notato una leggera diminuzione del rapporto di contrasto verso il bordo inferiore.
Anche la rappresentazione dei colori è stata decente. Il bilanciamento del bianco è stato molto piacevole, anche se un po' più caldo del previsto, e i colori erano leggermente troppo scuri.
Accessori e Garanzia
Nella confezione sono inclusi un alimentatore modulare da 18 W, un cavo USB, un dongle OTG e una documentazione tecnica. Le cuffie non sono incluse.
Come spesso accade, i dispositivi venduti negli Stati Uniti sono limitati ad un solo anno di garanzia del produttore, mentre i dispositivi venduti in Europa sono coperti da due anni di garanzia completa di default. Per ottenere lo stesso livello di copertura di garanzia dei clienti europei è necessaria un'estensione di garanzia opzionale che costa 149 dollari in più.
Dispositivi di Input e utilizzo
Proprio come il Pixel 3, il Pixel 4 supporta la tecnologia Active Edge. In particolare, questo significa che è possibile silenziare il telefono o avviare Google Assistant premendo sul bordo dello schermo. Questa funzione non è stata ulteriormente perfezionata da Google.
Le nuove funzioni includono gli obiettivi NIR accanto alla fotocamera frontale che vengono utilizzati per il riconoscimento facciale e funzionano in modo simile alla funzione Face ID dell'iPhone. In generale, questa funzione è ottima, e ha funzionato in modo molto affidabile e veloce. Purtroppo, a differenza del Face ID di Apple, il telefono Pixel non distingue tra occhi chiusi e occhi aperti, e non richiede nemmeno che l'utente guardi il telefono. Tuttavia, Google ha già annunciato ulteriori miglioramenti.
Una seconda caratteristica della suddetta serie di telecamere NIR è il supporto per i gesti touchless. Finora, l'insieme dei gesti è molto limitato, ed è possibile controllare alcune applicazioni come la sveglia o varie applicazioni musicali, come l'applicazione musicale inclusa o altre come Spotify. Rispetto all'LG G8s ThinQ, il riconoscimento dei gesti ha funzionato molto meglio.
Display
Il display OLED da 5,7 pollici funziona con una risoluzione nativa di 2280x1080 (che garantisce un'elevata densità di pixel) ed è uno dei pannelli più piccoli attualmente disponibili. Il display supporta una frequenza di aggiornamento fino a 90 Hz. Non possiamo confermare che questo supporto non sia disponibile a livelli di luminosità inferiori, poiché siamo stati in grado di rilevare l'aumento della gamma di frequenza PWM tipica dei pannelli a 90 Hz, indipendentemente dalla luminosità del display. Detto questo, le frequenze PWM hanno fluttuato significativamente tra 176,1 e 367,6 Hz e sono quindi sufficientemente basse da causare potenzialmente affaticamento degli occhi e mal di testa in utenti sensibili.
La distribuzione della luminosità era molto uniforme ed omogenea. La luminosità massima determinata durante il test APL50 (455 nit) era praticamente identica a quella di una misurazione a schermo intero. Grazie alla sottostante tecnologia OLED, il livello di nero del display è pari a zero ed il rapporto di contrasto risultante è quindi infinito. Sfortunatamente, il display non supporta aumenti di luminosità a breve termine con il sensore di luce ambientale abilitato.
In cambio, supporta la funzione "always-ons-on", la modalità notturna e la regolazione automatica della temperatura del colore in base alla luce ambiente.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 554 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
95.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Google Pixel 4 OLED, 2280x1080, 5.7" | Apple iPhone 11 IPS, 1792x828, 6.1" | Samsung Galaxy S10e AMOLED, 2280x1080, 5.8" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | OnePlus 7T AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Huawei P30 Pro OLED, 2340x1080, 6.5" | Google Pixel 3 OLED, 2160x1080, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | -64% | -10% | -127% | -57% | -34% | |
| Brightness middle | 554 | 679 23% | 426 -23% | 593 7% | 693 25% | 597 8% | 393 -29% |
| Brightness | 550 | 671 22% | 427 -22% | 587 7% | 703 28% | 608 11% | 398 -28% |
| Brightness Distribution | 94 | 93 -1% | 96 2% | 94 0% | 96 2% | 89 -5% | 91 -3% |
| Black Level * | 0.68 | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.8 | 0.8 -0% | 2.14 -168% | 0.9 -13% | 3.42 -328% | 2.2 -175% | 1.4 -75% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.4 | 2.4 -71% | 3.29 -135% | 2 -43% | 6.12 -337% | 3.6 -157% | 2.5 -79% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 1.1 15% | 1.8 -38% | 1.5 -15% | 3.3 -154% | 1.6 -23% | 1.2 8% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.24 98% | 2.111 104% | 2.27 97% | 2.265 97% | 2.23 99% | 2.19 100% |
| CCT | 6213 105% | 6610 98% | 6329 103% | 6548 99% | 6799 96% | 6268 104% | 6597 99% |
| Contrast | 999 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 367.6 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 367.6 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 367.6 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Rileviamo la precisione del colore testando ogni display con uno spettrofotometro e la suite di software CalMAN. Il Pixel 4 ha mostrato un ottimo bilanciamento del bianco e una scala di grigi molto accurata. La precisione del colore dipende dalla modalità colore selezionata. In Natural i colori erano straordinariamente accurati, mentre la saturazione è stata leggermente aumentata in Adaptive. La modalità avanzata ha aumentato ulteriormente la saturazione.
Lo spazio colore supportato è maggiore dell'sRGB, tuttavia non esiste un supporto ufficiale AdobeRGB o DCI-P3.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 2.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 8 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Il Pixel 4 è stato utilizzabile all'aperto, purché non ci fosse troppa luce. Nelle giornate di sole siamo stati costretti a cercare l'ombra per il display così da ridurre al minimo i riflessi.
Gli angoli di visualizzazione erano ampi come ci si aspettava da un pannello OLED. La luminosità non è mai sbiadita, anche ad angoli estremi, e la brillantezza cromatica tipica dei display OLED era praticamente inesistente.
Prestazioni
Il Pixel 4 presenta uno Snapdragon 855 al posto del più recente modello Plus di questo chipset, per un totale di 6 GB di RAM, e un Adreno 640.
Nei nostri benchmarks, ha funzionato molto bene nel complesso, ma è rimasto leggermente più lento di altri smartphones basati sullo stesso SoC. Solo nel benchmark delle prestazioni del sistema ha superato di un bel po' l'intera concorrenza. Nell'uso quotidiano il sistema operativo è stato molto fluido.
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Google Pixel 4 | |
| Samsung Galaxy S10e | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| OnePlus 7T | |
| Huawei P30 Pro | |
| Google Pixel 3 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 855 (10330 - 14439, n=19) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Google Pixel 4 | |
| Samsung Galaxy S10e | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| OnePlus 7T | |
| Huawei P30 Pro | |
| Google Pixel 3 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 855 (8342 - 11440, n=19) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| Google Pixel 4 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Huawei P30 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 855 (376698 - 451559, n=8) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore) | |
| Google Pixel 4 | |
| Apple iPhone 11 | |
| Samsung Galaxy S10e | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| OnePlus 7T | |
| Huawei P30 Pro | |
| Google Pixel 3 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 855 (217967 - 398720, n=16) | |
I benchmarks del browser sono stati eseguiti con la versione precaricata di Chrome, v78. Il Pixel 4 ha funzionato molto bene ed è stato molto scattante, ma non è stato in grado di tenere il passo con l'iPhone.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, ultimi 2 anni) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 855 (45.5 - 67, n=16) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 855 (84.4 - 120, n=17) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| Google Pixel 3 (Chrome 70) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, ultimi 2 anni) | |
| OnePlus 7T (Chome 76) | |
| Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 855 (42.5 - 67.9, n=15) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
| Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=20) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Google Pixel 3 (Chrome 70) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 33918, n=21) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy S10e (Chrome 73) | |
| Google Pixel 3 (Chrome 70) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Google Pixel 3 (Chrome 70) | |
| Samsung Galaxy S10e (Chrome 73) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=19) | |
| Google Pixel 4 (Chrome 78) | |
| OnePlus 7T (Chrome 76) | |
| Huawei P30 Pro (Chrome 73) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni) | |
| Apple iPhone 11 (Safari Mobile 13.0) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il Pixel 4 è dotato di 64 GB o 128 GB di memoria UFS 2.1. Considerando che il cloud storage aggiuntivo gratuito che fino a quel momento non è più disponibile ad ogni acquisto di smartphones di Google, così come il fatto che il Pixel 4 non ha uno slot per schede microSD, consideriamo che la SKU da 64 GB sia inadeguata al suo prezzo attuale.
Le prestazioni sono state discrete e non abbiamo riscontrato alcun problema durante i nostri test.
| Google Pixel 4 | Samsung Galaxy S10e | Xiaomi Mi 9 | OnePlus 7T | Huawei P30 Pro | Google Pixel 3 | Media 64 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -18% | 24% | 16% | 21% | 1% | -9% | 230% | |
| Sequential Read 256KB | 655 | 792 21% | 666 2% | 1406 115% | 849 30% | 766 17% | 696 ? 6% | 1887 ? 188% |
| Sequential Write 256KB | 247.7 | 194.1 -22% | 388.3 57% | 218.4 -12% | 250.8 1% | 181.8 -27% | 224 ? -10% | 1471 ? 494% |
| Random Read 4KB | 122.4 | 136.9 12% | 149.4 22% | 170.1 39% | 174.4 42% | 149.8 22% | 137.2 ? 12% | 278 ? 127% |
| Random Write 4KB | 146.6 | 24.1 -84% | 165.3 13% | 29.9 -80% | 159.2 9% | 133.8 -9% | 84.7 ? -42% | 311 ? 112% |
Gaming
Le prestazioni di gioco sono state determinate utilizzando GameBench. Ci aspettavamo una prestazione decente basata sul potente SoC, e non siamo rimasti delusi. Sfortunatamente, il Pixel 4 non ha davvero beneficiato del suo pannello a 90 Hz, dato che anche giochi come Arena of Valor hanno raggiunto il picco di soli 63 FPS. I giochi meno impegnativi, come PUBG Mobile, si sono comportati meglio. Tuttavia, abbiamo notato alcuni difetti qua e là.
Nel complesso, le prestazioni sono state più che adeguate per tutti i giochi attuali. I sensori e il touchscreen sono stati in grado di reagire rapidamente e gli altoparlanti erano decenti. Il display si è rivelato troppo piccolo per i giochi che richiedevano uno schermo grande per una migliore visione complessiva.
PUBG Mobile (HD)
Arena of Valor (Ultra)
Emissioni
Temperature
Le temperature di superficie erano poco significative e abbiamo trovato un singolo hotspot di 34,2 °C (94,5 F).
Usando il test della batteria di GFXBench abbiamo trovato alcuni piccoli problemi con il raffreddamento del SoC del Pixel 4. Nel test di Manhattan, le prestazioni dello smartphone sono diminuite del 28%.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.5 °C / 96 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 34.5 °C / 94 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Altoparlanti
Entrambi i diffusori del Pixel erano decenti, purtroppo nessuno dei due è rivolto in avanti. A medio volume la qualità audio era ottima e ben bilanciata ma rapidamente distorta molto sensibilmente al massimo volume.
Purtroppo, non è più incluso con il telefono un dongle per cuffie da 3,5 mm. Il supporto del codec Bluetooth include aptX, aptX HD e LDAC.
Google Pixel 4 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.4% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4% dalla media
(+) | alti lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 7% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 88% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 67% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple iPhone 11 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 13.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.3% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 10.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Autonomia della batteria
Consumo Energetico
In generale, il consumo energetico è stato abbastanza discreto e basso. Tuttavia, il consumo energetico in standby era abbastanza elevato e ci saremmo aspettati numeri molto più bassi anche alla luminosità minima.
Il Pixel 4 supporta la ricarica veloce via cavo e la ricarica wireless.
| Off / Standby |   0.02 / 0.57 Watt |
| Idle |  1.01 / 1.63 / 1.69 Watt |
| Sotto carico |
4.67 / 8.78 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 4 2800 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Samsung Galaxy S10e 3100 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Huawei P30 Pro 4200 mAh | Google Pixel 3 2915 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 855 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -14% | 10% | 19% | -9% | -10% | -10% | 1% | -5% | |
| Idle Minimum * | 1.01 | 0.56 45% | 0.6 41% | 0.67 34% | 0.9 11% | 0.68 33% | 1.21 -20% | 0.939 ? 7% | 0.883 ? 13% |
| Idle Average * | 1.63 | 2.99 -83% | 1.2 26% | 1.26 23% | 1.4 14% | 2.6 -60% | 2.01 -23% | 1.506 ? 8% | 1.467 ? 10% |
| Idle Maximum * | 1.69 | 3.02 -79% | 1.5 11% | 1.29 24% | 2.9 -72% | 2.77 -64% | 2.05 -21% | 1.799 ? -6% | 1.621 ? 4% |
| Load Average * | 4.67 | 4.17 11% | 5.2 -11% | 3.71 21% | 4.7 -1% | 3.74 20% | 4.06 13% | 4.61 ? 1% | 6.55 ? -40% |
| Load Maximum * | 8.78 | 5.44 38% | 10.2 -16% | 9.3 -6% | 8.3 5% | 6.82 22% | 8.79 -0% | 9.04 ? -3% | 9.9 ? -13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Rispetto al suo predecessore, Google ha deciso di ridurre la capacità della batteria. Considerando la già scarsa durata della batteria del Pixel 3, questa decisione è a dir poco discutibile. Come previsto, il Pixel 4 ha ottenuto l'ultimo punteggio all'interno del nostro gruppo di confronto nel nostro test della batteria.
Si è comportato particolarmente male nel nostro test Wi-Fi del mondo reale e non ha brillato in nessuno degli altri test. Chi intende fare un uso intensivo quindi dovrebbe prendere in considerazione la possibilità di portare in giro un power bank o di ricaricarlo rapidamente quando possibile.
| Google Pixel 4 2800 mAh | Apple iPhone 11 3110 mAh | Samsung Galaxy S10e 3100 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | Huawei P30 Pro 4200 mAh | Google Pixel 3 2915 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 98% | 7% | 38% | 76% | 89% | 11% | |
| Reader / Idle | 1007 | 2765 175% | 1185 18% | 1650 64% | 2003 99% | 1966 95% | 1372 36% |
| H.264 | 617 | 1147 86% | 795 29% | 1008 63% | 967 57% | 1193 93% | 727 18% |
| WiFi v1.3 | 460 | 866 88% | 416 -10% | 546 19% | 896 95% | 838 82% | 471 2% |
| Load | 185 | 267 44% | 164 -11% | 194 5% | 283 53% | 344 86% | 159 -14% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Troviamo difficile includere Google Pixel 4 tra le fila degli altri smartphones di fascia alta. È molto più simile alle ammiraglie più accessibili, come il OnePlus 7T o lo ZenFone 6. Google continua a concentrarsi sul software invece che sulle innovazioni hardware. I gesti touchless sono più intuitivi rispetto all'LG G8s; tuttavia, mancano di funzionalità e profondità e si sentono nel complesso incompiuti.
Ancora una volta, la fotocamera è uno dei disegni principali del pixel, e ora dispone di un teleobiettivo aggiuntivo. Peccato che non abbia un obiettivo ultragrandangolare. Il rapporto display-corpo è piuttosto scarso, ma compensato dal pannello a 90 Hz abbastanza decente. Sfortunatamente, il display non è così luminoso come alcuni dei suoi concorrenti e quindi non è in grado di visualizzare correttamente i contenuti HDR.
Il Pixel 4 di Google offre una grande macchina fotografica e il software più recente. Purtroppo, la sua piccola batteria è un grosso svantaggio.
La capacità di memoria è un altro passo falso. 64 GB senza possibilità di espansione della memoria non è semplicemente sufficiente in questa fascia di prezzo, un handicap che non può nemmeno essere compensato da tre anni di disponibilità di aggiornamento. Il lato positivo è rappresentato dalla ricarica veloce e da una custodia certificata IP68 che viene di nuovo rapidamente marginalizzata dalla minuscola batteria con la sua scarsa durata.
Se amate Android Valilla puro e volete essere all'avanguardia nel settore, allora uno smartphone Pixel è un must per voi. Tuttavia, si consiglia di prendere in considerazione un Pixel 3a. Sì, non è così tecnologicamente avanzato come il Pixel 4, ma offre una durata della batteria molto migliore in cambio.
Google Pixel 4
- 08/31/2022 v7 (old)
Daniel Schmidt
Articoli collegati
#1 Google Pixel 4 (Pixel 4 Serie), #2 Pixel 4 (Pixel 4 Serie)Articoli collegati
Price comparison
