Recensione dell'Aorus 17X XES: portatile gaming con i9-12900HX che offre prestazioni di alto livello
Con le sue specifiche chiave più importanti, il portatile è predestinato al gioco. Grazie al suo pannello da 360 Hertz, l'Aorus 17X dovrebbe gestire particolarmente bene i frame rate elevati. Considerando l'Intel i9-12900HX, che attualmente è il processore mobile più potente della classe Alder Lake con i suoi 16 core abbondanti e una Nvidia GeForce RTX 3070 Ti, questo non sembra affatto un obiettivo illusorio. Inoltre, esiste anche un modello con Nvidia RTX 3080 Ti, che promette ulteriori FPS e dovrebbe essere anche leggermente più veloce.
Con così tante prestazioni, i concorrenti includono portatili da gioco altrettanto ben equipaggiati, come il modello MSI GE67 HX 12 UGS o ilSchenker XMG Pro 17 E22. Un altro confronto interessante dovrebbe essere quello con il modello esternamente identico Aorus 17 XE4che combina la stessa scheda grafica con una CPU leggermente più piccola. Potete trovare ulteriori dettagli sul case, sulla manutenzione o sui dispositivi di input nella recensione del Aorus 17 XE4, poiché queste sezioni sono identiche per l'Aorus 17X.
Potenziali concorrenti a confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.7 % v7 (old) | 08/2022 | Aorus 17X XES i9-12900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.7 kg | 30 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 86.3 % v7 (old) | 09/2022 | HP Omen 17-ck1075ng i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.8 kg | 31 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 87.7 % v7 (old) | 07/2022 | MSI GE67 HX 12UGS i7-12800HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.5 kg | 23.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.4 % v7 (old) | 07/2022 | SCHENKER XMG Pro 17 E22 i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.8 kg | 27 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 87.4 % v7 (old) | 06/2022 | MSI Raider GE66 12UHS i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.4 kg | 23.4 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 88.2 % v7 (old) | 05/2022 | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.6 kg | 20.5 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 85.2 % v7 (old) | 04/2022 | Aorus 17 XE4 i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 2.6 kg | 27 mm | 17.30" | 1920x1080 |
Case - Sistema di raffreddamento di grandi dimensioni e molta plastica nell'Aorus 17X
Essendo grande, pesante e dominato dalla plastica, il case può essere considerato pragmatico al massimo. Il coperchio del display avrebbe potuto essere un po' più robusto, ma nel complesso non si avvertono fastidiosi scricchiolii e si può anche aprire il coperchio fino a 130 gradi con una sola mano senza problemi. Considerando la base pesante, questo non sorprende. Il logo Aorus bianco e illuminato è bello da vedere.
Equipaggiamento - Minimo ma adatto a un portatile da gioco
La quantità di connessioni non è davvero abbondante. Ma almeno Thunderbolt 4 garantisce un trasferimento veloce dei dati. La porta LAN da 2,5 gigabit offre un vantaggio simile, e non solo i professionisti della creatività dovrebbero essere soddisfatti delle tre diverse porte di uscita video.
Comunicazioni
Il modulo WLAN, che supera di poco la velocità di trasmissione media dei portatili da gioco, offre anche un'elevata larghezza di banda. Ma con il Wi-Fi 6E, lo standard utilizzato in questo caso è altrettanto potente.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Wi-Fi 6E AX211 (700 - 1857, n=213) | |
| Media della classe Gaming (853 - 1788, n=68, ultimi 2 anni) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Aorus 17X XES | |
| Media della classe Gaming (648 - 1878, n=68, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Wi-Fi 6E AX211 (385 - 1851, n=214) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
Webcam
Come l'Aorus 17 XE4, anche il 17X XES utilizza una semplice fotocamera HD. Con la sua debole risoluzione, è appena adatta per le videochiamate. Per lo meno, l'immagine risultante è facilmente riconoscibile anche in cattive condizioni di luce e le deviazioni di colore rimangono entro i limiti.
D'altra parte, il microfono a doppio array risulta buono. Le registrazioni da varie direzioni e distanze sono riprodotte quasi allo stesso volume. Purtroppo, le voci hanno un suono molto debole, ma almeno sono facilmente comprensibili.
Dispositivi di input - La tastiera da gioco è dotata di un'illuminazione colorata
La tastiera decente non offre una corsa ampia ma una resistenza confortevole. Il telaio non si piega quasi mai. Almeno, con l'illuminazione RGB liberamente configurabile, un'ampia selezione di tasti funzione e il blocco numeri a grandezza naturale, non ci sono motivi per lamentarsi. Tuttavia, dobbiamo fare attenzione, poiché la tastiera è minimamente più piccola dello standard, il che può causare qualche irritazione durante la digitazione.
Display - Veloce ma non luminoso
L'ampio display con diagonale da 17,3 pollici convince soprattutto per la frequenza di aggiornamento di 360 Hz. I tempi di risposta risultano corrispondentemente brevi. Inoltre, è presente un rapporto di contrasto decente di oltre 1000:1. L'elevata frequenza di aggiornamento è abbinata a una risoluzione Full HD.
Ciò che convince meno è la luminosità. Anche sulla scrivania, il valore medio di 270 cd/m² sembra a volte troppo basso e l'illuminazione manca di potenza. Considerando la debole illuminazione di fondo, il bleeding dello schermo rimane nei limiti, e notiamo solo un leggero alone nell'angolo in alto a destra con contenuti di immagine estremamente scuri.
Per consentire al display di adattarsi automaticamente all'ambiente circostante, Gigabyte ha dotato l'Aorus 17X di un sensore di luminosità. Sebbene funzioni in modo affidabile, si attiva un po' troppo spesso per i nostri gusti. Il semplice fatto di creare un po' di ombra muovendo la mano davanti al display può portare a una regolazione della luminosità, che viene segnalata di volta in volta.
Nvidia Advanced Optimus, che funziona in background e limita le latenze al minimo, garantisce una commutazione quasi impercettibile tra l'iGPU e la scheda grafica di gioco. Questo è particolarmente pratico per i giochi veloci e competitivi, ma anche utile in generale.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 79 %
Al centro con la batteria: 278 cd/m²
Contrasto: 1069:1 (Nero: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 3.96 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.07
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
71.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.224
| Aorus 17X XES Sharp SHP1563, IPS, 1920x1080, 17.3" | HP Omen 17-ck1075ng BOE09EE, IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GE67 HX 12UGS Samsung ATNA562P02-0, OLED, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Pro 17 E22 BOE099D, IPS, 2560x1440, 17.3" | MSI Raider GE66 12UHS AUO51EB, IPS, 3840x2160, 15.6" | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16" | Aorus 17 XE4 Sharp LQ173M1JW12, IPS, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -14% | -1% | 19% | 15% | 20% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 70.1 | 59.03 -16% | 71.7 2% | 97.5 39% | 80.4 15% | 98 40% | 69 -2% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 87.46 -12% | 89.7 -10% | 99.9 0% | 98.4 -2% | 99.9 0% | 99.4 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.9 | 61.04 -15% | 75.2 5% | 85.2 18% | 94.7 32% | 86.3 20% | 71.2 -1% |
| Response Times | -192% | 93% | -38% | -287% | -163% | -220% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 3.4 ? | 14 ? -312% | 0.25 ? 93% | 5.4 ? -59% | 18.8 ? -453% | 14.6 ? -329% | 15.2 ? -347% |
| Response Time Black / White * | 5.8 ? | 10 ? -72% | 0.4 ? 93% | 6.8 ? -17% | 12.8 ? -121% | 5.6 ? 3% | 11.2 ? -93% |
| PWM Frequency | 100 ? | 480.4 ? | |||||
| Screen | 8% | 24% | 20% | 18% | 16% | 21% | |
| Brightness middle | 278 | 321 15% | 356.1 28% | 349 26% | 351 26% | 459 65% | 274 -1% |
| Brightness | 273 | 302 11% | 358 31% | 319 17% | 347 27% | 434 59% | 267 -2% |
| Brightness Distribution | 79 | 84 6% | 99 25% | 83 5% | 90 14% | 88 11% | 82 4% |
| Black Level * | 0.26 | 0.41 -58% | 0.32 -23% | 0.35 -35% | 0.44 -69% | 0.25 4% | |
| Contrast | 1069 | 783 -27% | 1091 2% | 1003 -6% | 1043 -2% | 1096 3% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.96 | 1.62 59% | 4.83 -22% | 2.5 37% | 2.54 36% | 2.97 25% | 2.07 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.78 | 4.08 62% | 7.94 26% | 6.87 36% | 8.36 22% | 8.13 25% | 4.89 55% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.07 | 1.93 -80% | 0.64 40% | 0.67 37% | 1.03 4% | 0.83 22% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 1.24 82% | 3.1 54% | 3.9 43% | 4.1 40% | 4.9 28% | 3 56% |
| Gamma | 2.224 99% | 2.41 91% | 2.2 100% | 2.09 105% | 2.089 105% | 2.235 98% | 2.207 100% |
| CCT | 7651 85% | 6261 104% | 5938 109% | 7192 90% | 7036 92% | 6775 96% | 6999 93% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -66% /
-26% | 39% /
30% | 0% /
12% | -85% /
-26% | -42% /
-9% | -67% /
-18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La copertura dello spazio colore è mirata in modo ottimale per i giochi. Lo spazio colore sRGB può essere riprodotto completamente. Come previsto, il display è in grado di coprire solo alcune parti degli spazi di colore AdobeRGB o DCI-P3, più utilizzati per l'elaborazione dei media.
L'accuratezza del colore in fase di consegna può ancora essere migliorata. Tuttavia, è necessario avere occhi allenati per riuscire a notare il DeltaE di appena 4. Dopo la calibrazione, abbiamo misurato un DeltaE di solo 1, che corrisponde a una riproduzione del colore quasi ottimale. È possibile scaricare il profilo colore associato dal link qui sopra, in fondo al riquadro con i valori del pannello.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 5.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2.5 ms Incremento |  |
| ↘ 3.3 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 3.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.4 ms Incremento |  |
| ↘ 2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
L'uso dell'Aorus 17X XES all'aperto non può essere raccomandato. Alla luce diretta del sole, non si riconosce quasi più nulla. Anche all'ombra o con la luce proveniente dal retro, la maggior parte dei colori manca di luminosità.
Il portatile è comunque sufficiente per navigare sul web o leggere in un luogo ombreggiato. Tuttavia, l'elaborazione di immagini o i giochi possono essere consigliati solo in ambienti chiusi.
La stabilità dell'angolo di visione non ha difetti, ma non ci aspettiamo altro da un pannello IPS. Anche con un angolo di visione di quasi 90°, non si notano variazioni di colore. Anche se la luminosità è ridotta, questo non ostacola il riconoscimento.
Prestazioni - La CPU i9 domina nel portatile da gioco
La dotazione hardware si dimostra sufficiente per la risoluzione Full-HD. Tutti i giochi attuali e molto probabilmente anche quelli futuri possono essere giocati senza problemi sul portatile da gioco senza alcun compromesso. Se si possono accettare meno dettagli, anche i frame rate molto elevati diventano realistici e possono essere visualizzati in modo ottimale grazie ai 360 Hz con frequenza di aggiornamento variabile.
Inoltre, il processore estremamente veloce con un totale di 24 thread, in combinazione con 32 GB di RAM DDR5, consente di utilizzarlo anche per calcoli impegnativi oltre che per applicazioni grafiche. Le prestazioni di calcolo non devono assolutamente nascondersi in una workstation.
Condizioni di prova
Per tutti i test, i giochi e i benchmark, così come per altre attività, dall'elaborazione di testi e immagini alla navigazione in Internet, abbiamo utilizzato la commutazione automatica dei profili di prestazioni nel Gigabyte Control Center, che si chiama "Ai Boost" Questo non solo regola i limiti di potenza della CPU, ma anche i profili di colore e il comportamento delle ventole o della tastiera cambiano a seconda della situazione. La tabella sottostante mostra la quantità di energia allocata per il processore.
Nel complesso, il sistema funziona in modo affidabile, riconosce tutti i programmi e li associa alle modalità corrispondenti. Tuttavia, abbiamo trovato un po' fastidioso il cambiamento molto evidente tra i profili di colore che si verifica sempre con un certo ritardo. Questo si notava, ad esempio, quando si chiudeva il browser e si avviava un programma di scrittura che attivava la modalità creatore
Sebbene la disattivazione completa dell'illuminazione della tastiera quando si stacca la spina dalla presa di corrente sembri conseguente, non è comunque molto pratica nelle ore serali
Indipendentemente dal controllo intelligente, i profili delle prestazioni possono essere regolati individualmente fino ai minimi dettagli, in modo da orientarli in base alle proprie preferenze. Tuttavia, è necessario commutarli manualmente. È possibile farlo premendo un pulsante, che è anche lo stesso modo in cui è possibile regolare il profilo della ventola
| Modalità Gioco | Modalità Creatore | Modalità Turbo | Riunione | Risparmio energetico | |
|---|---|---|---|---|---|
| PL1 | 65 W | 86 W | 86 W | 15 W | 15 W |
| PL2 | 157 W | 157 W | 157 W | 30 W | 30 W |
Processore
IlIntel Core i9-12900HXoffre 2 core aggiuntivi per le prestazioni rispetto al modello i9-12900H. Insieme agli 8 core Efficiency aggiuntivi, questo si traduce nella capacità di gestire un totale di 24 thread, il che diventa evidente durante le attività più intense, tra cui il multi-tasking.
Poiché solo i core P raggiungono la velocità di clock massima di 5,0 GHz, il chip HX offre sulla carta le stesse prestazioni di un AMD Ryzen 9 6900HX sotto questo aspetto. Nel test di carico costante con Cinebench R15 e anche nelle prestazioni generali della CPU, si posiziona significativamente davanti al chip AMD. Nel complesso, l'i9 lascia la maggior parte dei concorrenti significativamente indietro in termini di prestazioni grezze, il che non sorprende se si considera la sua impressionante dotazione. Anche i processori i9 con 6 core P, come l'i9-12900H, sono rimasti indietro.
Inoltre, le prestazioni sono molto stabili nel lungo periodo, il che, considerando l'elevato consumo energetico, indica un sistema di raffreddamento molto ben progettato. Dopo la prima prova di Cinebench R15, il valore non scende nemmeno del 4% nel lungo periodo. Il raffreddamento rappresenta anche l'unica differenza esterna visibile rispetto all'Aorus 17 XE4. Al posto delle alette di raffreddamento in alluminio verniciate di nero, è possibile vedere il rame dei tubi di calore attraverso le aperture di ventilazione.
Il nostro elenco dei benchmarkfornisce una panoramica delle prestazioni dei vari processori.
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Media Intel Core i9-12900HX | |
| Media della classe Gaming | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Media Intel Core i9-12900HX (18337 - 23482, n=8) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Media della classe Gaming (5668 - 36249, n=189, ultimi 2 anni) | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Core i9-12900HX (1897 - 1936, n=8) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Media della classe Gaming (1136 - 2235, n=188, ultimi 2 anni) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Media Intel Core i9-12900HX (7037 - 9042, n=8) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Media della classe Gaming (2179 - 13832, n=186, ultimi 2 anni) | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Core i9-12900HX (728 - 745, n=8) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Media della classe Gaming (439 - 856, n=186, ultimi 2 anni) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media Intel Core i9-12900HX (2830 - 3652, n=8) | |
| Media della classe Gaming (905 - 5663, n=193, ultimi 2 anni) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media Intel Core i9-12900HX (274 - 282, n=8) | |
| Media della classe Gaming (191.9 - 318, n=190, ultimi 2 anni) | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Media della classe Gaming (87 - 555, n=181, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-12900HX (144 - 201, n=8) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Media della classe Gaming (23795 - 140932, n=185, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-12900HX (69778 - 88128, n=7) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Aorus 17X XES | |
| Media della classe Gaming (4199 - 7581, n=185, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-12900HX (6165 - 6358, n=7) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media Intel Core i9-12900HX (15116 - 16925, n=8) | |
| Aorus 17X XES | |
| Media della classe Gaming (4557 - 23194, n=186, ultimi 2 anni) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Media Intel Core i9-12900HX (1874 - 1949, n=8) | |
| Aorus 17X XES | |
| Media della classe Gaming (986 - 2210, n=186, ultimi 2 anni) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Media Intel Core i9-12900HX (19.6 - 26.6, n=7) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Media della classe Gaming (6.72 - 38.9, n=185, ultimi 2 anni) | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Media della classe Gaming (31.4 - 199, n=182, ultimi 2 anni) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Core i9-12900HX (33.6 - 42.4, n=7) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Media della classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=186, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-12900HX (0.4159 - 0.4242, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
* ... Meglio usare valori piccoli
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Media della classe Gaming | |
| Media Intel Core i9-12900HX | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Media della classe Gaming (4986 - 60169, n=182, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-12900HX (11535 - 22183, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Media della classe Gaming (25360 - 252486, n=182, ultimi 2 anni) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Media Intel Core i9-12900HX (52916 - 110093, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Media della classe Gaming (1339 - 10389, n=182, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-12900HX (3559 - 5123, n=7) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17X XES | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Media della classe Gaming (50699 - 200651, n=182, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Core i9-12900HX (101029 - 104457, n=7) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Media della classe Gaming (4800 - 32988, n=182, ultimi 2 anni) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Media Intel Core i9-12900HX (10475 - 13062, n=7) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Media della classe Gaming (12321 - 134044, n=182, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-12900HX (31779 - 53628, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Media Intel Core i9-12900HX (125268 - 183146, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Media della classe Gaming (19065 - 328679, n=182, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Media della classe Gaming (373 - 2409, n=182, ultimi 2 anni) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Media Intel Core i9-12900HX (990 - 1408, n=7) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17X XES | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Media della classe Gaming (2540 - 31796, n=182, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-12900HX (6663 - 11913, n=7) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Media Intel Core i9-12900HX (40239 - 47710, n=7) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17X XES | |
| Media della classe Gaming (10805 - 60161, n=183, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
Prestazioni del sistema
Considerando il processore utilizzato, quasi ci aspettavamo le eccellenti prestazioni dell'Aorus 17X in termini di prestazioni di sistema. Il portatile è chiaramente in grado di superare la media dei portatili da gioco che abbiamo testato, in alcune parti anche di oltre il 20%. Si posiziona quasi sempre davanti al Aorus 17 XE4il che non è molto sorprendente se si considerano le prestazioni inferiori del processore di questo sistema. Solo il MSI Raider GE66 12UHScon il processore Intel Core i9-12900HKè in grado di ottenere valori ancora migliori in quasi tutto il sistema.
Le prestazioni sono chiaramente percepibili durante l'avvio di quasi tutte le applicazioni e non si notano quasi mai ritardi. Anche l'esecuzione di più applicazioni in parallelo non comporta alcun ostacolo, grazie anche alla memoria di lavoro ampia e veloce. Anche l'uso di scenari virtuali appare quindi del tutto realistico.
Nel funzionamento a batteria, che obbliga a utilizzare la modalità di risparmio energetico, non rimane molto delle elevate prestazioni e il risultato in PCMark10 raggiunge solo un terzo del valore migliore.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Media della classe Gaming (5776 - 9852, n=163, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Media della classe Gaming (9057 - 12334, n=162, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Media della classe Gaming (6662 - 14612, n=162, ultimi 2 anni) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Media della classe Gaming (6807 - 18475, n=162, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Overall | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Media della classe Gaming (1247 - 2344, n=144, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Productivity | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Media della classe Gaming (1299 - 2204, n=144, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Creativity | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| Media della classe Gaming (1275 - 2660, n=144, ultimi 2 anni) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU () | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Media della classe Gaming (1030 - 2330, n=144, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| PCMark 10 Score | 7899 punti | |
Aiuto | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Media della classe Gaming (21842 - 94222, n=182, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i9-12900HX (62852 - 70863, n=7) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Aorus 17X XES | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Media della classe Gaming (23681 - 99713, n=182, ultimi 2 anni) | |
| Aorus 17X XES | |
| Media Intel Core i9-12900HX (62140 - 72930, n=7) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Media della classe Gaming (22986 - 108954, n=182, ultimi 2 anni) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Media Intel Core i9-12900HX (60001 - 68782, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Aorus 17 XE4 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Media della classe Gaming (59.5 - 259, n=182, ultimi 2 anni) | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Aorus 17 XE4 | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Media Intel Core i9-12900HX (83.9 - 93.4, n=7) | |
| Aorus 17X XES | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Latenze DPC
Nella valutazione delle latenze durante l'esecuzione dei programmi, il portatile non è in grado di impressionarci pienamente. Per valutare questo aspetto, abbiamo aperto diverse pagine nel browser predefinito, quindi abbiamo riprodotto un video di Youtube in risoluzione 4K ed eseguito Prime95. Il risultato è un ritardo massimo di poco superiore a 1 ms. Questo valore è limitato e in alcuni casi significativamente inferiore a quello dei concorrenti. Tuttavia, l'Aorus 17X XES non è ancora adatto per l'elaborazione audio e video in tempo reale.
La riproduzione video 4K offre risultati solidi ma non perfetti. La richiesta al processore non è molto elevata e, dopo aver completato il video, sono stati eliminati solo 3 fotogrammi su un totale di 3.500 fotogrammi singoli.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Soluzione di stoccaggio
L'SSD M.2 Gigabyte utilizzato non mostra alcun punto debole. Anche durante il test di carico, che serve in particolare a dimostrare se lo sviluppo di calore è troppo elevato, le prestazioni massime rimangono costanti. Le capacità della connessione PCIe 4.0 sono sfruttate al massimo.
Tra gli altri concorrenti, lo Schenker XMG Pro 17 E22mostra come le cose non dovrebbero essere fatte, dal momento che si verifica un throttling già dopo un breve periodo di tempo.
| Aorus 17X XES Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | HP Omen 17-ck1075ng WDC PC SN810 1TB | MSI GE67 HX 12UGS Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | SCHENKER XMG Pro 17 E22 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | MSI Raider GE66 12UHS Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0) | Aorus 17 XE4 Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | Media Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Drive Performance Rating | |||||||||
| Percent | 76.7 | 55.3 -28% | 75.9 -1% | 73.4 -4% | 77.5 1% | 76.8 0% | 79.3 3% | 74.3 -3% | 59.6 -22% |
| DiskSpd | -25% | 3% | -4% | -2% | 24% | -6% | -6% | -17% | |
| seq read | 3871 | 3605 -7% | 3929 1% | 3141 -19% | 3813 -1% | 4903 27% | 3631 -6% | 3439 ? -11% | 3477 ? -10% |
| seq write | 4224 | 3593 -15% | 4063 -4% | 3391 -20% | 3838 -9% | 7889 87% | 2200 -48% | 3133 ? -26% | 3818 ? -10% |
| seq q8 t1 read | 6921 | 6799 -2% | 6683 -3% | 6766 -2% | 5358 -23% | 10557 53% | 7034 2% | 6974 ? 1% | 6318 ? -9% |
| seq q8 t1 write | 4852 | 5199 7% | 4985 3% | 4993 3% | 4951 2% | 9830 103% | 3611 -26% | 4259 ? -12% | 4859 ? 0% |
| 4k q1 t1 read | 74.1 | 77 4% | 93 26% | 67.2 -9% | 88.3 19% | 73.1 -1% | 88.8 20% | 75.6 ? 2% | 65.9 ? -11% |
| 4k q1 t1 write | 319 | 205 -36% | 275 -14% | 279 -13% | 273 -14% | 359 13% | 356 12% | 324 ? 2% | 223 ? -30% |
| 4k q32 t16 read | 3564 | 1274 -64% | 4176 17% | 4260 20% | 4068 14% | 2390 -33% | 3582 1% | 3521 ? -1% | 2565 ? -28% |
| 4k q32 t16 write | 3570 | 553 -85% | 3491 -2% | 3961 11% | 3478 -3% | 1542 -57% | 3604 1% | 3502 ? -2% | 2128 ? -40% |
| AS SSD | -25% | -21% | -6% | 1% | 0% | 7% | -1% | -35% | |
| Score Total | 9242 | 5693 -38% | 8980 -3% | 9047 -2% | 8959 -3% | 6635 -28% | 9279 0% | 8549 ? -7% | 6733 ? -27% |
| Score Read | 3629 | 1898 -48% | 3469 -4% | 3276 -10% | 3341 -8% | 2619 -28% | 3549 -2% | 3256 ? -10% | 2440 ? -33% |
| Score Write | 3877 | 2955 -24% | 3799 -2% | 4151 7% | 3977 3% | 2556 -34% | 3996 3% | 3713 ? -4% | 3109 ? -20% |
| Seq Read | 5715 | 5233.79 -8% | 5282.63 -8% | 4559 -20% | 5098.97 -11% | 5344.88 -6% | 5031 -12% | 5048 ? -12% | 4948 ? -13% |
| Seq Write | 3218 | 2355.42 -27% | 3975.65 24% | 3548 10% | 3667.77 14% | 7663.27 138% | 3162 -2% | 3202 ? 0% | 3759 ? 17% |
| 4K Read | 94.04 | 68.25 -27% | 86.37 -8% | 63.1 -33% | 84.06 -11% | 68.93 -27% | 108 15% | 90.5 ? -4% | 65 ? -31% |
| 4K Write | 256.3 | 224.32 -12% | 240.81 -6% | 254.1 -1% | 244.47 -5% | 328.69 28% | 308.6 20% | 287 ? 12% | 212 ? -17% |
| 4K-64 Read | 2963 | 1306.59 -56% | 2854.25 -4% | 2757 -7% | 2747.2 -7% | 2015.68 -32% | 2938 -1% | 2660 ? -10% | 1874 ? -37% |
| 4K-64 Write | 3299 | 2495.32 -24% | 3160.56 -4% | 3543 7% | 3365.94 2% | 1460.96 -56% | 3371 2% | 3105 ? -6% | 2524 ? -23% |
| Access Time Read * | 0.085 | 0.078 8% | 0.029 66% | 0.073 14% | 0.032 62% | 0.053 38% | 0.048 44% | 0.0632 ? 26% | 0.05551 ? 35% |
| Access Time Write * | 0.014 | 0.017 -21% | 0.054 -286% | 0.018 -29% | 0.018 -29% | 0.013 7% | 0.013 7% | 0.0135 ? 4% | 0.04751 ? -239% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -26% /
-25% | -6% /
-11% | -5% /
-5% | 0% /
-0% | 8% /
10% | 1% /
2% | -3% /
-3% | -25% /
-27% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Constant Performance Reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Scheda grafica
L'Aorus 17X fornisce laNvidia GeForce RTX 3070 Ticon un massimo di 130 watt, con la possibilità di utilizzare 15 watt come "Dynamic Boost" per la CPU. Nei nostri vari benchmark, il portatile da gioco ha prestazioni vicine al valore medio della GPU utilizzata
Anche nello stress test con The Witcher 3, le prestazioni rimangono costanti per periodi di tempo più lunghi, il che indica che il sistema di raffreddamento è sufficientemente dimensionato. Tuttavia, è evidente che l'Aorus 17 XE4 con il processore i7-12700H più piccolo fa meglio in questo caso. Un'occhiata ai valori del sensore di HWiNFO mostra che la GPU non raggiunge gli stessi valori di prestazioni, il che probabilmente può essere ricondotto alle esigenze di alimentazione e raffreddamento significativamente più elevate del processore più grande. Ciò significa che la temperatura massima della GPU viene raggiunta molto più rapidamente, con conseguente riduzione della velocità di clock. I valori medi dei due grafici sottostanti lo dimostrano abbastanza bene.
Potete trovare altri benchmark e confronti con varie schede grafiche nel nostro elenco dei benchmark.
| 3DMark 11 Performance | 29161 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 59273 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23528 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 10254 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni di gioco
Tutti i giochi che abbiamo testato sono in grado di mantenere un frame rate superiore a 60 FPS anche con le impostazioni di dettaglio più elevate. Ciò significa che l'Aorus 17X dovrebbe essere in grado di gestire bene i giochi più recenti ed esigenti, anche nel prossimo futuro. In questo caso, la risoluzione Full-HD fornisce anche una limitazione pragmatica delle prestazioni richieste.
Come già detto, la RTX 3070 Ti non è in grado di esprimere tutto il suo potenziale. IlMSI GE67 12UGScon la stessa GPU è chiaramente in vantaggio in alcune aree. Il portatile Gigabyte si concentra maggiormente sulla produttività.
Il pannello a 360 Hz potrebbe raggiungere il suo pieno potenziale solo in alcuni giochi più semplici. Tuttavia, raggiunge comunque una buona cifra di 100 o più fotogrammi al secondo, poiché sono supportate frequenze di aggiornamento variabili e i tempi di risposta sono estremamente bassi.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Media della classe Gaming (40.1 - 449, n=119, ultimi 2 anni) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (139.7 - 226, n=27) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=162, ultimi 2 anni) | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (76.8 - 124.1, n=39) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| GTA V | |
| 1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Media della classe Gaming (24.2 - 187.1, n=144, ultimi 2 anni) | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (80 - 181.9, n=28) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| MSI GE67 HX 12UGS | |
| HP Omen 17-ck1075ng | |
| Aorus 17 XE4 | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Media della classe Gaming (12.1 - 167.7, n=169, ultimi 2 anni) | |
| Aorus 17X XES | |
| MSI Raider GE66 12UHS | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (44 - 123.9, n=36) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Elex 2 | |
| 1920x1080 High / On AA:FX AF:16x | |
| Media della classe Gaming (36.9 - 118.7, n=7, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (83 - 99.4, n=3) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
| 1920x1080 Ultra / On AA:SM AF:16x | |
| Media della classe Gaming (30.1 - 118.5, n=7, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Pro 17 E22 | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU (75 - 89, n=3) | |
| Aorus 17 XE4 | |
| Aorus 17X XES | |
A parte un breve calo del 4%, la frequenza dei fotogrammi nel nostro stress test di The Witcher 3 rimane quasi costante a dettagli massimi. Ciò indica una prestazione di raffreddamento sufficiente, anche sotto carico costante
Nel grafico e nei valori di fps dei vari giochi si può notare che l'unità Aorus 17 XE4con la stessa scheda grafica e l'i7-12700H ha sempre prestazioni migliori di qualche punto percentuale. La scheda grafica deve condividere troppe risorse con il processore. Tuttavia, questo non cambia la buona impressione generale in termini di idoneità ai giochi attuali.
The Witcher 3 FPS Chart
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 178.5 | 110.9 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 158 | 93.7 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 158.3 | 148 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 94.7 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 116.9 | |||
| Far Cry 5 (2018) | 144 | 135 | ||
| Strange Brigade (2018) | 184.7 | 163.2 | ||
| Forza Horizon 5 (2021) | 130 | 80 | ||
| God of War (2022) | 92 | 61 | ||
| Elex 2 (2022) | 83 | 75 |
Emissioni - Aorus 17X con esigenze di raffreddamento elevate
Emissioni sonore
Naturalmente le ventole diventano rumorose sotto carico. Purtroppo, in alcuni casi il volume del rumore supera quello dei concorrenti in modo significativo, ma di solito si sentono anche dei fruscii.
Ciò che salta all'occhio è l'improvviso aumento della velocità della ventola, a volte anche durante il funzionamento a batteria. Ciò diventa fastidioso in condizioni di carico regolare, come la navigazione web, l'elaborazione di immagini e l'esecuzione di programmi per ufficio. Le ventole continuano a salire di giri all'improvviso.
A quanto pare, Gigabyte ha già preso nota di quanto questo possa diventare fastidioso. Il tasto "Escape" offre una seconda funzione per regolare il comportamento delle ventole con la pressione di un tasto, senza dover apportare altre modifiche.
Rumorosità
| Idle |
| 28 / 32 / 38 dB(A) |
| Sotto carico |
| 53 / 55 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 26 dB(A) | ||
| Aorus 17X XES GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i9-12900HX, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | HP Omen 17-ck1075ng GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H, WDC PC SN810 1TB | MSI GE67 HX 12UGS GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12800HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | SCHENKER XMG Pro 17 E22 GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | MSI Raider GE66 12UHS GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900HK, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0) | Aorus 17 XE4 GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 6% | 15% | -4% | 8% | 13% | 7% | |
| off /ambiente * | 26 | 25.4 2% | 22.7 13% | 26 -0% | 26 -0% | 26 -0% | 24 8% |
| Idle Minimum * | 28 | 28 -0% | 22.9 18% | 26 7% | 27 4% | 26 7% | 30 -7% |
| Idle Average * | 32 | 28 12% | 22.9 28% | 34 -6% | 30 6% | 27 16% | 31 3% |
| Idle Maximum * | 38 | 31.2 18% | 22.9 40% | 42 -11% | 39 -3% | 29 24% | 34 11% |
| Load Average * | 53 | 52.2 2% | 44.4 16% | 58 -9% | 45 15% | 41 23% | 44 17% |
| Witcher 3 ultra * | 54 | 52.2 3% | 55.7 -3% | 57 -6% | 45 17% | 48 11% | 51 6% |
| Load Maximum * | 55 | 52.2 5% | 57.4 -4% | 58 -5% | 47 15% | 50 9% | 49 11% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Il calore sviluppato dal portatile durante il gioco e anche durante lo stress test non è eccessivo. I poggiapolsi rimangono relativamente freschi. Lo sviluppo di calore rimane entro limiti accettabili anche nell'area della tastiera, anche se i tasti si scaldano notevolmente.
Gran parte del calore viene rimosso attraverso la parte inferiore, che diventa più calda di diversi gradi rispetto alla parte superiore. Abbiamo misurato un valore massimo di 65 °C (149 °F). Questo significa anche che non si dovrebbe usare l'Aorus 17X su una superficie imbottita, ma è meglio posizionarlo su una superficie solida come una scrivania.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 54 °C / 129 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 58 °C / 136 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 34.1 °C / 93 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 45.2 °C / 113 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 41 °C / 105.8 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-12.1 °C / -21.8 F).
| Aorus 17X XES Intel Core i9-12900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | HP Omen 17-ck1075ng Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | MSI GE67 HX 12UGS Intel Core i7-12800HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | SCHENKER XMG Pro 17 E22 Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | MSI Raider GE66 12UHS Intel Core i9-12900HK, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Aorus 17 XE4 Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 18% | 29% | 2% | 4% | 14% | 11% | |
| Maximum Upper Side * | 54 | 31.3 42% | 34.4 36% | 56 -4% | 54 -0% | 45 17% | 50 7% |
| Maximum Bottom * | 58 | 43.3 25% | 42 28% | 60 -3% | 65 -12% | 50 14% | 58 -0% |
| Idle Upper Side * | 37 | 31.3 15% | 24 35% | 34 8% | 30 19% | 33 11% | 30 19% |
| Idle Bottom * | 39 | 43.3 -11% | 33.2 15% | 36 8% | 35 10% | 33 15% | 32 18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Stress test
Sotto carico costante, l'i9-12900HX raggiunge i 100 °C (212 °F). Dopodiché, l'Aorus 17X deve sempre ridurre la velocità di clock in modo significativo. Tuttavia, questo accade solo se anche la scheda grafica è sottoposta a un carico pesante. Questo scenario con The Witcher 3 con impostazioni di dettaglio massime, che viene visualizzato bene, rivela lo sviluppo di calore estremamente elevato della CPU affamata di energia.
Altoparlanti
Osservando il grafico a barre qui sotto si nota subito che il portatile manca di bassi. Il MacBook Pro 16 mostra come dovrebbe apparire. Purtroppo, la differenza si sente chiaramente con la musica corrispondente, ad esempio elettronica o rock. Le frequenze profonde mancano chiaramente di potenza.
Al contrario, le voci e le alte frequenze in generale sono riprodotte in modo chiaro e accurato. La musica che enfatizza le voci e tutti i contenuti dominati da voci e dialoghi suona in modo convincente. Per gli altoparlanti stereo di un portatile, si tratta di un buon risultato.
Grazie alla porta per le cuffie e alle varie porte video, sono disponibili numerose opzioni aggiuntive per gli altoparlanti esterni.
Aorus 17X XES analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.1% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3% dalla media
(+) | alti lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 51% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3.8% dalla media
(+) | bassi in lineaa (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (4.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'alimentazione - Un portatile da 17 pollici ad alto consumo energetico
Consumo di energia
Come in altri portatili da gioco di pari potenza, il consumo energetico risulta già molto elevato anche senza carico. Sebbene un minimo di 18 watt sia accettabile in confronto, sembra ancora troppo alto se si considera che non ci sono applicazioni in esecuzione.
Il consumo medio sotto carico di oltre 150 watt è significativamente superiore a quello dei concorrenti. Il solo i9-12900HX consuma 10 watt in più rispetto alle CPU più deboli. Tuttavia, l'energia non viene utilizzata in modo efficace. Nel nostro stress test di Witcher 3, l'Aorus 17 XE4 fa meglio e consuma il 10% in meno di energia.
Con un consumo massimo di 290 watt, l'alimentatore da 280 watt è ancora in grado di gestirlo.
| Off / Standby | 0.1 / Watt |
| Idle | 18 / 28 / 36 Watt |
| Sotto carico |
153 / 290 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Aorus 17X XES i9-12900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | HP Omen 17-ck1075ng i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | SCHENKER XMG Pro 17 E22 i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | MSI Raider GE66 12UHS i9-12900HK, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Aorus 17 XE4 i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 24% | 21% | 21% | 14% | 12% | 22% | 25% | |
| Idle Minimum * | 18 | 12.2 32% | 13 28% | 16 11% | 19 -6% | 20 -11% | 14.2 ? 21% | 13.6 ? 24% |
| Idle Average * | 28 | 18 36% | 17 39% | 19 32% | 24 14% | 23 18% | 19.9 ? 29% | 19 ? 32% |
| Idle Maximum * | 36 | 19.4 46% | 26 28% | 26 28% | 31 14% | 28 22% | 26.2 ? 27% | 26.8 ? 26% |
| Load Average * | 153 | 128 16% | 120 22% | 110 28% | 104 32% | 120 22% | 125.8 ? 18% | 106.3 ? 31% |
| Witcher 3 ultra * | 221 | 209 5% | 221 -0% | 202 9% | 186.5 16% | 196 11% | ||
| Load Maximum * | 290 | 266 8% | 266 8% | 242 17% | 256 12% | 257 11% | 248 ? 14% | 249 ? 14% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power Consumption The Witcher 3 / Stress Test
Power Consumption With External Monitor
Durata della batteria
Non sorprende che con la stessa capacità della batteria del Aorus 17 XE4, il processore più affamato di energia dell'Aorus 17X porti a una durata della batteria molto peggiore. In particolare durante la navigazione web, il portatile non convince, nonostante il sistema non sia praticamente sotto carico. Si hanno a malapena più di 4 ore per trovare di nuovo una presa di corrente. Nonostante la modalità di risparmio energetico e la luminosità limitata, il risultato è ancora inferiore alla media, anche se la batteria ha quasi 100 Wh.
Il portatile non è semplicemente progettato per lavorare a batteria, quindi è necessario tenere sempre a portata di mano l'alimentatore, anche se non è affatto piccolo.
| Aorus 17X XES i9-12900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 99 Wh | HP Omen 17-ck1075ng i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 78 Wh | MSI GE67 HX 12UGS i7-12800HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 99.9 Wh | SCHENKER XMG Pro 17 E22 i9-12900H, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 80 Wh | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 90 Wh | Aorus 17 XE4 i7-12700H, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 99 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 46% | 38% | 25% | 65% | 29% | 41% | |
| H.264 | 226 | 273 21% | 559 147% | 366 62% | 413 ? 83% | ||
| WiFi v1.3 | 266 | 371 39% | 336 26% | 408 53% | 469 76% | 308 16% | 376 ? 41% |
| Load | 86 | 131 52% | 128 49% | 88 2% | 62 -28% | 94 9% | 85.7 ? 0% |
Pro
Contro
Verdetto - Gioco e lavoro con il portatile Gigabyte
Il cuore e il punto forte dell'Aorus 17X XES è il processore. Con l'i9-12900HX, il portatile si posiziona molto in alto nei benchmark della CPU, con prestazioni convincenti durante le attività più impegnative, che può facilmente eseguire anche in parallelo. La grande quantità di RAM DDR5 e la veloce e capace unità SSD M.2 sottolineano le grandi ambizioni in termini di prestazioni del sistema.
Nonostante il monitor da 360 Hertz con copertura completa dello spazio colore sRGB e Nvidia Advanced Optimus per una visualizzazione altrettanto veloce, non si tratta assolutamente di un portatile da gioco puro. Se collocato su una scrivania con uno o tre schermi appropriati collegati alle porte video, è anche in grado di dimostrare le sue qualità di workstation.
I 32 GB di memoria di lavoro, tra l'altro, sono adatti a questo scopo. Inoltre, il processore appare troppo potente e troppo bisognoso di raffreddamento per poter sfruttare appieno le prestazioni della scheda grafica, il che può diventare un ostacolo durante il gioco.
Non è un portatile da gioco puro, ma l'Aorus 17X è ugualmente ben equipaggiato per le attività più impegnative e per i giochi occasionali ad alto livello.
Non sorprende che il portatile risulti piuttosto debole in termini di durata della batteria e di sviluppo di rumore e calore. I potenti componenti richiedono chiari compromessi in termini di mobilità. Tuttavia, ci saremmo aspettati di più, considerando la batteria molto grande.
Anche la dotazione di connessioni avrebbe potuto risultare un po' più abbondante. Il portatile da 17 pollici offrirebbe sicuramente spazio sufficiente per questo. Inoltre, le due connessioni USB-A utilizzano ancora lo standard USB 3.0 con soli 5 Gbit/s. D'altra parte, Thunderbolt 4, LAN a 2,5 Gigbit, nonché HDMI e DP compensano in qualche modo questa mancanza.
Ma naturalmente questo non cambia nulla nelle buone prestazioni del sistema. Se un portatile deve lavorare molto velocemente e visualizzare i giochi con la migliore qualità, qui c'è tutto quello che serve. Ma se il gioco deve essere in primo piano, il modelloAorus 17 XE4potrebbe essere una scelta migliore. Il processore più piccolo riduce notevolmente il prezzo, senza limitare le prestazioni durante il gioco. È possibile trovare un sistema dalle prestazioni ancora più elevate a un prezzo corrispondentemente più alto nel modello MSI Raider GE66ad esempio.
Prezzo e disponibilità
L'Aorus 17X è in listino a Gigabytee una configurazione simile dell'Aorus 17 con processore Intel i9-12900H è disponibile su BestBuy a 2999 dollari. È possibile trovare l'Aorus 17 XE4 con i7-12700H, che offre prestazioni migliori nel gioco puro, su Amazon per 199 dollari.
Aorus 17X XES
- 08/17/2022 v7 (old)
Mario Petzold
Price comparison
