Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del laptop da ufficio HP 15s-fq1440ng: l'hardware inganna - potenziale sprecato
L'HP 15 si presenta come un computer portatile da ufficio esteticamente semplice. Sotto il cofano, tuttavia, si nasconde un processore Core i7 dell'architettura Ice Lake, che include la più potente GPU integrata Intel Iris Plus GPU G7. Questo dovrebbe portare a un maggior numero di scenari d'uso per l'HP 15s rispetto alla semplice scrittura o alla navigazione. Una generosa RAM da 16 GB e un SSD da 512 GB completano il pacchetto. A febbraio abbiamo testato i primi HP 15s "fq1556ng". In confronto, il nostro modello attuale ha un processore più potente (i7 invece di i5) e quindi anche una migliore grafica interna (Iris G7 invece di G1), ma ha un TN invece di un pannello IPS. Utilizziamo il modello gemello per il confronto per vedere se il processore produce davvero una differenza di prestazioni o se è solo limitato. Secondo Intel, la grafica Iris G7 dovrebbe battere una AMD RX Vega 10 e raggiungere la Geforce MX150 dedicata, e le prestazioni del processore dovrebbero corrispondere a un Core i7-8665U. I dispositivi di confronto corrispondenti per il nostro test sono elencati nella tabella sottostante.
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77.9 % v7 (old) | 06/2020 | HP 15s-fq1440ng i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.6 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 78.5 % v7 (old) | 02/2020 | HP 15s-fq1556ng i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 1.7 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.9 % v7 (old) | 12/2019 | Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.5 kg | 14.7 mm | 15.00" | 2496x1664 | |
| 79.4 % v7 (old) | 03/2020 | Lenovo Ideapad S340-15IIL i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.8 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 79.7 % v6 (old) | 08/2019 | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10 | 1.8 kg | 19.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.8 % v6 (old) | 02/2019 | Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition i7-8565U, GeForce MX150 | 2.1 kg | 17 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Case - HP 15s in alluminio
Il case è costituito quasi interamente da alluminio che dissipa il calore, la plastica nera viene utilizzata solo sui bordi del display piuttosto ampi. Nonostante il corpo in metallo e i numerosi spigoli e angoli arrotondati, l'HP 15s sembra molto semplice dall'esterno, se non addirittura un po' insignificante. L'HP 15s aspira l'aria attraverso la piastra di base, e il calore disperso prodotto viene passato verso l'alto al display attraverso le fessure vicino alla cerniera. La base della tastiera si distingue per il suo colore con il suo nero leggermente modellato dalla tonalità argento del telaio. I tasti sono incassati qui un po' più in basso, le transizioni su tutti i lati sono realizzate da un metallo delicatamente curvato, che ha un aspetto molto bello.
La cover del display non è naturalmente rigida come la base, che quando viene premuto scatta leggermente all'interno a sinistra. Il display reagisce alla pressione con leggere deformazioni del display, la cerniera grande dovrebbe essere un po' più stabile per i nostri gusti. Se si muove il computer portatile, anche il display oscilla, e anche la cerniera sembra leggermente scattare. Il bordo intorno alla base si unisce al fondo e alla base della tastiera, può essere facilmente piegato e quindi rivela spazi più ampi. Ma nel complesso, la qualità costruttiva non è ottima, ma va bene, soprattutto l'alloggiamento in alluminio fa una buona impressione. Purtroppo non c'è uno sportello di manutenzione, l'accesso all'interno è difficile o impossibile.
In termini di dimensioni, tutti i concorrenti diretti sono all'incirca allo stesso livello, solo il Surface 3 da 2.000 Euro è significativamente più leggero e più stretto, il Dell Inspiron 15 7000 è 400 grammi più pesante.
Connettività - Portatile HP avaro
L'HP è avaro con le connessioni. Tre slots USB 3.0, uno dei quali di tipo C, più una porta HDMI e una porta jack, in realtà era proprio questo. Dopotutto, è ancora incluso un lettore SD. Tuttavia, le schede non possono essere inserite a scatto con un click, sono solo inserite, e sporgono di pochi millimetri.
Le poche porte non dovrebbero causare problemi con la disposizione - si potrebbe pensare, ma HP non prende le decisioni migliori in questo caso. La maggior parte delle porte sono sulla destra, compresi gli ingressi SD e jack, che potrebbero interferire con la mano destra del mouse, e anche l'ingresso HDMI con cavi di solito spessi e rigidi è sul lato destro. I mancini dovrebbero quindi accogliere piuttosto favorevolmente la disposizione delle porte dell'HP 15s.
Lettore schede SD
L'HP 15s non copia i contenuti sulla nostra scheda di memoria di riferimento Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II molto velocemente, la media della classe è circa il doppio.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Office (22.7 - 198.5, n=35, ultimi 2 anni) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 15s-fq1440ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Office (25 - 249, n=32, ultimi 2 anni) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
Quando si tratta di comunicazioni WLAN, l'HP è un po' al di sopra della media della classe. Dalla concorrenza qui elencata solo il Lenovo Ideapad è migliore, tutti gli altri fanno peggio.
Webcam
La webcam da 1 MP è obbligatoria e non sembra un granché. Le immagini non sono molto colorate, appaiono pallide e diventano rapidamente sfocate. Per la chat con il capo esigente si dovrebbe usare una webcam esterna.
Sicurezza
A parte il TPM attraverso il chip Intel, l'HP 15s non ha altre caratteristiche di sicurezza da offrire, e manca persino una porta Kensington.
Accessori
Solo il portatile e l'alimentatore sono nella confezione. Ulteriori accessori possono essere ordinati a pagamento sul sito web di HP.
Manutenzione
Uno sportello di manutenzione purtroppo non è disponibile. Sul fondo sono visibili solo due viti, ma la rimozione delle viti non porta all'apertura desiderata del notebook, anche con un materiale adatto per la leva. Il sospetto è ovvio che sotto i due lunghi piedini in gomma siano alloggiate viti aggiuntive, questo è inutilmente anti-manutenzione e un chiaro punto a sfavore per l'HP 15s. In ogni caso, abbiamo smesso di cercare di svitare il dispositivo per paura di danneggiarlo.
Garanzia
Purtroppo, la scheda tecnica dell'HP 15s non contiene informazioni sul periodo di garanzia. Il produttore si affida probabilmente al consueto livello minimo di garanzia previsto dalla legge.
Dispositivi di Input - Mediocre HP da ufficio
Tastiera
La tastiera chiclet non ha una retroilluminazione, ma è installato un tastierino numerico. La corsa dei tasti è relativamente breve, il feedback un po' spugnoso, ma sempre entro certi limiti. Il materiale dei tasti sembra piuttosto economico. La digitazione è ancora veloce, ma non è molto divertente, i rumori generati sono accettabili. Le grandi etichette sui tasti sono un vantaggio. I pulsanti su/giù purtroppo devono condividere uno spazio, altrimenti il layout va bene. L'interruttore di accensione molto stretto si trova separatamente in alto a sinistra.
Touchpad
Il touchpad è insolitamente grande, almeno nelle dimensioni laterali, qui si ha quasi un touchpad widescreen. La superficie è liscia e ha buone proprietà di scorrimento. I pulsanti integrati scattano in modo affidabile, ma potrebbero essere un po' più silenziosi. I gesti a 4 dita sono facilmente riconoscibili.
Display - notebook HP con uno scarso pannello TN
Poiché con un laptop da 15 pollici si guarda lo schermo integrato per la maggior parte del tempo, il produttore dovrebbe risparmiare il minimo - HP lo fa comunque e installa un pannello TN scadente. Questo è particolarmente sorprendente, dato che il display IPS del modello gemello non è affatto male. Il pannello del nostro dispositivo di prova scompare con il Full HD e ha una superficie opaca. Per il resto, è impietosamente inferiore alla concorrenza in quasi tutti i punti. La luminosità è appena all'interno della gamma accettabile con una media di 215 nits, la distribuzione della luminosità è già sotto la media con il 79%. Dopo tutto, l'effetto bleeding dello schermo non è un problema con i pannelli TN.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 79 %
Al centro con la batteria: 197 cd/m²
Contrasto: 568:1 (Nero: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 10.48 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.64
ΔE Greyscale 12.44 | 0.5-98 Ø5.2
54% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
34% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.24% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
54.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
36.04% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.77
| HP 15s-fq1440ng AU Optronics AUO61ED, TN, 1920x1080, 15.6" | HP 15s-fq1556ng AU Optronics B156HW02, IPS, 1920x1080, 15.6" | Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 Sharp LQ150P1JX51, IPS, 2496x1664, 15" | Lenovo Ideapad S340-15IIL BOE CQ NV156FHM-T03, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5000 5585 LG Philips 156WFC, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition AUO34EB, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | 82% | 11% | 4% | 99% | |
| Display P3 Coverage | 36.04 | 37.66 4% | 65.6 82% | 40.43 12% | 37.31 4% | 75.7 110% |
| sRGB Coverage | 54.2 | 56.4 4% | 98.4 82% | 58.8 8% | 56.2 4% | 99.3 83% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.24 | 38.91 4% | 67.8 82% | 41.77 12% | 38.55 4% | 75.7 103% |
| Response Times | -93% | -124% | -101% | -47% | -75% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 51 ? -19% | 56 ? -30% | 46.4 ? -8% | 28.4 ? 34% | 48 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 32 ? -167% | 38 ? -217% | 35.2 ? -193% | 27.2 ? -127% | 28.4 ? -137% |
| PWM Frequency | 21370 ? | |||||
| Screen | 37% | 72% | 30% | 25% | 49% | |
| Brightness middle | 227 | 254 12% | 412.4 82% | 320.8 41% | 253.6 12% | 321.1 41% |
| Brightness | 215 | 234 9% | 374 74% | 309 44% | 227 6% | 315 47% |
| Brightness Distribution | 79 | 86 9% | 78 -1% | 87 10% | 84 6% | 95 20% |
| Black Level * | 0.4 | 0.18 55% | 0.35 12% | 0.27 32% | 0.27 32% | 0.36 10% |
| Contrast | 568 | 1411 148% | 1178 107% | 1188 109% | 939 65% | 892 57% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.48 | 5.58 47% | 1.04 90% | 7.68 27% | 6.05 42% | 5.45 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 22.49 | 9.83 56% | 2.83 87% | 21.97 2% | 14.03 38% | 12.6 44% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.64 | 4.53 2% | 0.74 84% | 4.65 -0% | 4.97 -7% | 2.08 55% |
| Greyscale dE 2000 * | 12.44 | 5.02 60% | 1.3 90% | 7.3 41% | 3.2 74% | 8.1 35% |
| Gamma | 2.77 79% | 2.83 78% | 2.07 106% | 2.12 104% | 2 110% | 2.207 100% |
| CCT | 13027 50% | 6570 99% | 6634 98% | 6213 105% | 6820 95% | 6845 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 34 | 36 6% | 62.4 84% | 37.8 11% | 35.5 4% | 67.3 98% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 54 | 56 4% | 98.4 82% | 58.3 8% | 55.6 3% | 99.3 84% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -17% /
15% | 10% /
49% | -20% /
10% | -6% /
12% | 24% /
43% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il contrasto è uno sfortunato 568: 1, la concorrenza si avvicina di solito ad almeno 1.000: 1. Un livello nero di 0,4 è piuttosto scarso. Non sorprende che lo spazio di colore mostrato non convinca (sRGB = 54%, AdobeRGB = 34%).
Soggettivamente, il pannello TN non fa una buona impressione, i colori sembrano pallidi, e il pannello è tutt'altro che stabile da un punto di vista visivo, e l'immagine diventa velocemente o molto chiara o molto scura.
L'HP 15s possono essere utilizzati all'aperto, almeno in luoghi ombreggiati. I riflessi sono meno problematici grazie alla superficie opaca, ma la bassa luminosità ha un impatto negativo alla luce del sole.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9 ms Incremento |  |
| ↘ 3 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 43 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 24 ms Incremento |  |
| ↘ 19 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 68 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8747 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Il pannello TN soffre di una mancanza di stabilità dell'angolo di visione. Se visto di lato, il problema è meno evidente, ma la vista dall'alto o dal basso è estremamente poco attraente. Soprattutto dall'alto, l'immagine diventa chiara molto rapidamente, tutti i dettagli si perdono, se vista dal basso tutto si scurisce rapidamente. È quindi necessario assicurarsi che la cover del display sia posizionata in modo ottimale, il che ha solo un moderato successo, soprattutto sulle gambe.
Prestazioni - HP limitato
Le prestazioni, almeno sulla carta, possono essere valutate come piuttosto elevate per un portatile da ufficio. Il processore Core i7 con architettura Ice Lake e grafica Intel Iris Plus G7 dovrebbe essere in grado di gestire tutti i compiti della classe con facilità, anche giocando qualche gioco meno impegnativo dovrebbe essere possibile. Inoltre, le prestazioni dovrebbero teoricamente essere superiori a quelle dell'HP 15s-fq1556ng con una grafica Core i5 e Iris G1. Un SSD da 512 GB di Samsung suggerisce anche buone prestazioni e ben 16 GB di RAM promettono una gestione veloce del sistema operativo.
Processore
HP installa un Intel Core i7-1065G7 basato sull'architettura Ice Lake. Intel garantisce un clock di base basso di 1,3 GHz, ma se necessario, i quattro cores possono aver un clock singolarmente fino a 3,9 GHz, insieme raggiungono comunque i 3,5 GHz in modalità Turbo.
Il loop Cinebench R15 mostra il consueto comportamento: il laptop raggiunge valori particolarmente elevati per il primo o i primi due cicli, dopo di che le prestazioni scendono ulteriormente. Il livello di partenza è alla pari con il Core i7-8565U nell'Inspiron 15 7000, ma le prestazioni a lungo termine sono un po' più elevate e superano anche quelle dell'Ideapad S340 con la stessa CPU, che però ha un livello di partenza significativamente più alto ed è quindi più veloce per compiti di calcolo brevi. Fortunatamente, il comportamento apparentemente anomalo dell'Intel Core i5-1035G1 nel modello gemello non ha potuto essere riprodotto. Ciò rende difficile un confronto diretto di entrambi i modelli, ma sembra che la CPU G1 nominalmente più debole sia al livello della CPU G7 nel nostro modello di test.
In modalità batteria, la potenza non diminuisce in modo significativo, è circa il 13% più bassa del solito, ma comunque superiore alla potenza costante nel tempo.
La CPU nell'HP 15s raggiunge praticamente il livello atteso in tutti i test, l'unica differenza è nel benchmark di LibreOffice (-23%).
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Media della classe Office (229 - 764, n=98, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (358 - 474, n=31) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Office (590 - 5980, n=98, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (1081 - 2024, n=31) | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Office (98 - 284, n=98, ultimi 2 anni) | |
| Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (141 - 190, n=35) | |
| HP 15s-fq1556ng | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Office (242 - 2642, n=99, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Ideapad S340-15IIL | |
| Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 | |
| Dell Inspiron 15 5000 5585 | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (288 - 836, n=36) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition | |
| HP 15s-fq1556ng | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (675 - 1650, n=23) | |
| HP 15s-fq1556ng | |
| Media della classe Office (208 - 2248, n=100, ultimi 2 anni) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Media della classe Office (2769 - 6687, n=100, ultimi 2 anni) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (3289 - 4589, n=24) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Media della classe Office (7212 - 65460, n=100, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (10406 - 22898, n=24) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Media della classe Office (510 - 1989, n=100, ultimi 2 anni) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (948 - 1348, n=18) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media della classe Office (1018 - 11980, n=99, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (2464 - 4855, n=18) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Media della classe Office (1.55 - 18.7, n=98, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (2.2 - 6.38, n=22) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (46.9 - 85.3, n=19) | |
| Media della classe Office (31.3 - 129.6, n=98, ultimi 2 anni) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Media Intel Core i7-1065G7 (0.661 - 0.798, n=18) | |
| HP 15s-fq1440ng | |
| Media della classe Office (0.4244 - 1.192, n=97, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
I benchmarks sintetici dell'HP hanno risultati di circa il 10% in meno rispetto alla media di tutti i dispositivi con la stessa CPU. Soprattutto il Surface 3, ma anche la Lenovo Ideapad, sono un po' più veloci rispetto alla concorrenza (circa il 15%, PCMark 10). Nel normale lavoro quotidiano, tuttavia, non c'è traccia di questo, tutti gli input vengono elaborati senza problemi. L'assistente di supporto HP preinstallato può essere utilizzato per mantenere aggiornati i drivers di tutti i componenti.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3696 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2768 punti | |
| PCMark 10 Score | 3878 punti | |
Aiuto | ||
Latenze DPC
Purtroppo abbiamo notato dei ritardi con lo strumento LatencyMon. Il driver di rete in particolare sembra essere la causa delle latenze.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP 15s-fq1440ng | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sistema di archiviazione
Un'unità SSD da 512 GB di Samsung viene utilizzata come memoria di massa. Si tratta di un modello ancora abbastanza nuovo, ma i nostri risultati confermano che la memoria ha prestazioni molto elevate. Considerando tutti i test insieme, batte la concorrenza. Nella nostra tabella di riferimento SSD / HDD ci sono ulteriori risultati di test per i dispositivi di memorizzazione.
| HP 15s-fq1440ng Samsung PM991 MZVLQ512HALU | HP 15s-fq1556ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo Ideapad S340-15IIL Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Dell Inspiron 15 5000 5585 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Media Samsung PM991 MZVLQ512HALU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Write 4K | |||||||
| Write 4K | 156.2 | 203.1 30% | 130.8 -16% | 83.4 -47% | 125 -20% | 105.9 -32% | 131.8 ? -16% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Read 4K | |||||||
| Read 4K | 40.32 | 65.3 62% | 54.8 36% | 32.22 -20% | 54.9 36% | 36.56 -9% | 44.9 ? 11% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Write Seq | |||||||
| Write Seq | 824 | 973 18% | 978 19% | 171.7 -79% | 1220 48% | 1165 41% | 1162 ? 41% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Read Seq | |||||||
| Read Seq | 1044 | 1651 58% | 1627 56% | 924 -11% | 1690 62% | 423.2 -59% | 1473 ? 41% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Write 4K Q32T1 | |||||||
| Write 4K Q32T1 | 437.2 | 526 20% | 450.1 3% | 161.5 -63% | 348.3 -20% | 332.1 -24% | 399 ? -9% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Read 4K Q32T1 | |||||||
| Read 4K Q32T1 | 461.6 | 345.2 -25% | 345.9 -25% | 301.1 -35% | 423.7 -8% | 229.3 -50% | 426 ? -8% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Write Seq Q32T1 | |||||||
| Write Seq Q32T1 | 1267 | 980 -23% | 982 -22% | 222.3 -82% | 1570 24% | 1460 15% | 1348 ? 6% |
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 / Read Seq Q32T1 | |||||||
| Read Seq Q32T1 | 2343 | 1883 -20% | 1842 -21% | 1300 -45% | 2378 1% | 472.5 -80% | 2398 ? 2% |
| AS SSD / Seq Read | |||||||
| Seq Read | 1925 | 1705 -11% | 1447 -25% | 1123 -42% | 1756 -9% | 398.9 -79% | 1921 ? 0% |
| AS SSD / Seq Write | |||||||
| Seq Write | 1207 | 904 -25% | 926 -23% | 208.9 -83% | 818 -32% | 884 -27% | 1128 ? -7% |
| AS SSD / 4K Read | |||||||
| 4K Read | 50.9 | 58.5 15% | 40.06 -21% | 27.36 -46% | 52.3 3% | 34.54 -32% | 47.6 ? -6% |
| AS SSD / 4K Write | |||||||
| 4K Write | 144.7 | 165.4 14% | 97.9 -32% | 65 -55% | 112.2 -22% | 82.1 -43% | 137.9 ? -5% |
| AS SSD / 4K-64 Read | |||||||
| 4K-64 Read | 886 | 323.1 -64% | 323.7 -63% | 313.2 -65% | 985 11% | 647 -27% | 878 ? -1% |
| AS SSD / 4K-64 Write | |||||||
| 4K-64 Write | 811 | 827 2% | 791 -2% | 111.2 -86% | 292.7 -64% | 985 21% | 782 ? -4% |
| AS SSD / Access Time Read | |||||||
| Access Time Read * | 0.066 | 0.056 15% | 0.06 9% | 0.684 -936% | 0.083 -26% | 0.072 -9% | 0.09367 ? -42% |
| AS SSD / Access Time Write | |||||||
| Access Time Write * | 0.027 | 0.044 -63% | 0.144 -433% | 0.344 -1174% | 0.619 -2193% | 0.047 -74% | 0.03708 ? -37% |
| AS SSD / Score Read | |||||||
| Score Read | 1130 | 522 -54% | 508 -55% | 453 -60% | 1213 7% | 721 -36% | 1118 ? -1% |
| AS SSD / Score Write | |||||||
| Score Write | 1076 | 1083 1% | 982 -9% | 197 -82% | 487 -55% | 1155 7% | 1033 ? -4% |
| AS SSD / Score Total | |||||||
| Score Total | 2760 | 1901 -31% | 1738 -37% | 844 -69% | 2285 -17% | 2279 -17% | 2694 ? -2% |
| AS SSD / Copy ISO MB/s | |||||||
| Copy ISO MB/s | 1384 | 943 -32% | 927 -33% | 1192 -14% | 862 -38% | 1347 ? -3% | |
| AS SSD / Copy Program MB/s | |||||||
| Copy Program MB/s | 344.8 | 612 77% | 206.4 -40% | 604 75% | 457 33% | 421 ? 22% | |
| AS SSD / Copy Game MB/s | |||||||
| Copy Game MB/s | 741 | 826 11% | 360.4 -51% | 1136 53% | 902 22% | 825 ? 11% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -4% /
-4% | -28% /
-28% | -146% /
-146% | -98% /
-98% | -23% /
-23% | -1% /
-1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lettura continua: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Scheda grafica
La scheda grafica Intel Iris Plus Graphics G7 integrata nel processore funge da scheda grafica. Rappresenta la variante Iris con le migliori prestazioni e si dice che superi nettamente la vecchia Intel HD Graphics. Anche la Vega 10 di AMD è perdente in confronto, ma naturalmente la velocità dipende principalmente dalla velocità di clock del processore. Le prestazioni dovrebbero essere sufficienti per titoli più vecchi o meno impegnativi come Fortnite o Rocket League.
Con il 3DMarks, l'Iris Plus G7 non raggiunge il suo pieno potenziale e si trova dal 15 al 25% dietro al suo modello di riferimento. A quanto pare, HP non sta mantenendo le promesse di Intel limita le prestazioni della GPU. Questo pone la concorrenza con AMD Vega 10 e Geforce MX150 in netto vantaggio. L'Ideapad, anch'esso strozzato con la stessa grafica, è circa il 15% avanti rispetto all'HP. Solo il Surface 3 mostra cosa può fare la nuova GPU Intel con un aumento delle prestazioni fino al 50% rispetto alle varianti con throttling! Il modello gemello con Iris Plus G1 è indietro di circa il 30%. Ancora peggio: l'Acer Swift 3 nonostante il meno potente Vega 7 è in cima a quasi tutti i test 3DMark, inutilmente tutte le schede grafiche potenzialmente di qualità superiore sfumano a causa dell'evidente throttling.
A parte il socket, la GPU continua a perdere prestazioni, il ritardo rispetto all'alimentazione è di circa il 20%.
| 3DMark 11 Performance | 3731 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9422 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1692 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 640 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Le prestazioni grafiche sono deludenti anche nei giochi. The Witcher 3 può essere giocato solo con la risoluzione più bassa e i dettagli più bassi. Il Surface 3 con la stessa GPU ha dal 40 al 50% di frame in più in The Witcher 3 e può anche impostare dettagli medi. Il Surface 3 può gestire Rocket League con dettagli più alti in Full HD, il nostro HP 15s solo con dettagli medi (circa il 40% in più). Far Cry 5 non funziona bene.
Nel complesso, le prestazioni di gioco sono deludenti perché il potenziale della GPU non è sfruttato. Anche se la GPU è ancora più veloce della vecchia grafica HD di Intel, il throttling nell'HP significa che non ha alcuna possibilità rispetto alla Vega 10 di AMD o alla MX150 di Nvidia o anche Vega 7 nell'Acer Swift 3. Di conseguenza, le prestazioni sono sufficienti solo per dettagli limitati e le basse risoluzioni, i titoli più nuovi e impegnativi non funzionano senza problemi.
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 38.7 | 21.9 | 13.3 | 7.4 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 71.5 | 45.6 | 29.4 | 27.4 |
| Rocket League (2017) | 67.3 | 48 | 28.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 33.6 | 18.7 | 17.3 | |
| Far Cry 5 (2018) | 22 | 12 | 11 | 10 |
Emissioni - fresco ma non bilanciato
Rumorosità
Il controllo della ventola è stato uno dei punti deboli nel test dell'HP 15s-fq1556ng e la situazione non cambia rispetto al nostro attuale modello di test. Le ventole sono a volte completamente silenziose, ma poi apparentemente accellerano al massimo senza alcun motivo apparente. Per esempio, la ventola si attiva brevemente a pieno carico dopo che Windows si è avviato solo per disattivarsi qualche tempo dopo.
Il volume della ventola in sé non è più alto di quello della concorrenza, ma il controllo sembra conoscere solo gli stati di "spento" e "a pieno carico" e di commutarli, almeno a vuoto, in modo del tutto arbitrario. Le persone particolarmente sensibili potrebbero notare che le ventole sembrano pulsare minimamente, ma bisogna essere molto attenti.
Rumorosità
| Idle |
| 31.2 / 31.2 / 31.2 dB(A) |
| Sotto carico |
| 36 / 40.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 31.2 dB(A) | ||
| HP 15s-fq1440ng Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Samsung PM991 MZVLQ512HALU | HP 15s-fq1556ng UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Lenovo Ideapad S340-15IIL Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell Inspiron 15 5000 5585 Vega 10, R7 3700U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition GeForce MX150, i7-8565U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | 9% | 11% | 8% | -3% | |
| off /ambiente * | 31.2 | 30.3 3% | 28.5 9% | 28.5 9% | 28.3 9% | 28 10% |
| Idle Minimum * | 31.2 | 30.3 3% | 28.5 9% | 28.5 9% | 28.3 9% | 28 10% |
| Idle Average * | 31.2 | 30.3 3% | 28.5 9% | 28.5 9% | 28.3 9% | 28 10% |
| Idle Maximum * | 31.2 | 30.3 3% | 28.7 8% | 28.5 9% | 28.3 9% | 28.4 9% |
| Load Average * | 36 | 34 6% | 30 17% | 30.3 16% | 31.4 13% | 48.6 -35% |
| Load Maximum * | 40.7 | 41.3 -1% | 41.2 -1% | 35.5 13% | 41.4 -2% | 49.2 -21% |
| Witcher 3 ultra * | 39.2 | 41.4 | 47.9 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Fortunatamente, il dispositivo non si scalda mai molto in superficie, la temperatura massima è di 40° Celsius, ma il fondo è più caldo, il che può essere scomodo sulle gambe sotto carico. I poggipolsi rimangono sempre freschi, il lato destro della tastiera diventa un po' più caldo.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.6 °C / 101 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.2 °C / 104 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.6 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 25.5 °C / 77.9 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (+2.2 °C / 4 F).
L'HP fa solo lo stretto necessario nello stress test. Infatti, si può dire con certezza che mantiene il clock base garantito di 1,3 GHz. Tuttavia, si scompone a questo valore di clock fin dall'inizio e non esegue mai più di questo. Le temperature del core della CPU sono solo intorno ai 62° Celsius dopo 1 ora, quindi il sistema non è quasi completamente occupato.
Altoparlanti
HP installa altoparlanti stereo, che sono generalmente troppo silenziosi. Inoltre, a tutto volume stridono ed appaiono e distorti. I bassi sono quasi impercettibili. Si dovrebbe quindi utilizzare la connessione jack combinata (o Bluetooth) per utilizzare dispositivi esterni (cuffie, altoparlanti esterni) per l'uscita del suono.
HP 15s-fq1440ng analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (72.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.2% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(+) | alti lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 28% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 66% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 36% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 56% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 5.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.7% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (11.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 7% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 91% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo Ideapad S340-15IIL analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.5% dalla media
(+) | alti lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 77% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.9% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 50% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 41% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 35% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 58% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica - consumo in idle incrementato
Consumo Energetico
L'HP 15s-fq1440ng consuma quasi quanto l'HP 15s-fq1556ng sotto carico, nonostante i componenti più potenti. Ma in condizioni di inattività, il nostro modello di prova consuma quasi un terzo in più rispetto agli altri HP. Anche il resto della concorrenza è molto più parsimonioso in questo caso. Questo può anche essere dovuto al controllo sbilanciato della ventola. Il consumo massimo di potenza è di circa 45 watt. Tuttavia, questi picchi di carico vengono raggiunti solo raramente, il consumo medio sotto carico è di soli 31 watt, motivo per cui l'alimentazione di 45 watt dovrebbe essere sufficientemente grande.
| Off / Standby | 0.2 / 0.5 Watt |
| Idle | 6.9 / 9.2 / 9.5 Watt |
| Sotto carico |
31 / 45.4 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP 15s-fq1440ng i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Samsung PM991 MZVLQ512HALU, TN, 1920x1080, 15.6" | HP 15s-fq1556ng i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad S340-15IIL i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition i7-8565U, GeForce MX150, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G, IPS, 3840x2160, 15.6" | Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, IPS, 2496x1664, 15" | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Media Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 23% | 9% | -14% | -6% | 15% | 6% | -3% | |
| Idle Minimum * | 6.9 | 3.3 52% | 3.8 45% | 4.2 39% | 4.4 36% | 4.2 39% | 3.91 ? 43% | 4.57 ? 34% |
| Idle Average * | 9.2 | 6.4 30% | 6.9 25% | 7.8 15% | 8.3 10% | 6.8 26% | 7.33 ? 20% | 7.53 ? 18% |
| Idle Maximum * | 9.5 | 6.8 28% | 7.7 19% | 8.5 11% | 8.6 9% | 7 26% | 9.16 ? 4% | 9.16 ? 4% |
| Load Average * | 31 | 29 6% | 43.3 -40% | 57 -84% | 43.6 -41% | 36.5 -18% | 39.2 ? -26% | 42.5 ? -37% |
| Load Maximum * | 45.4 | 46 -1% | 47.5 -5% | 68 -50% | 64.4 -42% | 44 3% | 49.8 ? -10% | 60.7 ? -34% |
| Witcher 3 ultra * | 40.4 | 57.3 | 41.5 | 37.9 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
HP utilizza una piccolissima batteria a 3 celle con 41 Wh. La concorrenza si accontenta solo in parte di una maggiore capacità.
Il nostro primo test pratico simula la navigazione WLAN tramite script. L'HP 15s è durato 5 ore e 18 minuti con luminosità ridotta al minimo e il regolatore di potenza di Windows a tre quarti. Solo il Lenovo Ideapad è peggiore con la sua batteria da 36 Wh.
Per la riproduzione di un video in loop continuo, abbiamo disattivato tutti i dispositivi di comunicazione, la luminosità è quasi al massimo. È possibile organizzare un'ampia serata di film per circa 6 ore.
L'HP ottiene la migliore durata della batteria in confronto, tra le varie cose, sotto carico, forse a causa del forte throttling, tiene il passo per due ore.
Interessante il confronto con il modello gemello con specifiche più deboli. Quest'ultimo ha una durata quasi uguale in tutti i test. Anche qui è evidente lo strozzamento dell'hardware effettivamente più potente, ma anche il migliore display IPS nel dispositivo di confronto potrebbe consumare più energia.
| HP 15s-fq1440ng i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 41 Wh | HP 15s-fq1556ng i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 41 Wh | Microsoft Surface Laptop 3 15 i7-1065G7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 45 Wh | Lenovo Ideapad S340-15IIL i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 36 Wh | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10, 42 Wh | Dell Inspiron 15 7000 2-in-1 Black Edition i7-8565U, GeForce MX150, 56 Wh | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -6% | 59% | -33% | -3% | 25% | 55% | |
| Reader / Idle | 910 | 785 -14% | 2100 131% | 599 -34% | 856 -6% | 1300 ? 43% | |
| H.264 | 362 | 704 ? 94% | |||||
| WiFi v1.3 | 318 | 357 12% | 490 54% | 258 -19% | 421 32% | 397 25% | 595 ? 87% |
| Load | 122 | 104 -15% | 112 -8% | 66 -46% | 81 -34% | 117.5 ? -4% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - buono sulla carta, ma ci sono alcune debolezze
Purtroppo non raccomandare l'acquisto dell'HP 15s. I clienti che non utilizzano il laptop esclusivamente su un monitor esterno (cioè circa il 99% di tutti i clienti) dovrebbero essere dissuasi dallo scarso display TN. HP probabilmente si schiera a favore del nuovo processore con grafica Iris Plus, che può convincere solo sulla carta, ma in questo caso è limitato dal produttore. Pertanto, i clienti farebbero meglio a scegliere un'alternativa altrettanto veloce, più vecchia e meno costosa con uno schermo migliore. La GPU suggerisce che il portatile è in grado di fare molto di più di un semplice lavoro da ufficio, ma in pratica questo viene messo in prospettiva.
L'HP 15s è ingannevole. L'hardware con un nuovo processore Intel e soprattutto la grafica potenzialmente potente di Iris Plus impressiona sulla carta, ma purtroppo non nel test. Oltre alle buone prestazioni della CPU, ci sono solo pochi punti luminosi, ma numerosi punti deboli.
Allora perché comprare un portatile che ha uno schermo scadente, è limitato, non ha quasi nessuna connessione, nella migliore delle ipotesi ha dispositivi di input mediocri, ha un controllo della ventola non ottimale e consuma inutilmente molto in idle? Non lo sappiamo nemmeno noi. Uno dei pochi fattori positivi è la discreta performance della CPU, che però non può rimediare ai molti punti deboli. A parte le specifiche pure, molto sembra essere risparmiato. Per un prezzo di 850 - 900 euro, ci sono alternative migliori (i nostri 10 migliori notebook sotto i 1.000 euro).
HP 15s-fq1440ng
- 06/03/2020 v7 (old)
Christian Hintze
Price comparison
