Recensione del laptop Schenker XMG Apex 15 (Clevo NH57AF1): estremamente veloce ma molto rumoroso
La batteria a 3 celle ha una capacità di soli 57Wh, che non è molto per un grande dispositivo da 17 pollici. Di conseguenza, l'autonomia della batteria non è elevato: Il nostro negozio online bestware.com offre numerose possibilità di configurazione per l'Apex 15. Mentre lo schermo rimane un pannello IPS con 144 Hz (senza G-Sync), gli acquirenti possono scegliere tra una GeForce RTX 2060 e una GeForce RTX 2070.
Anche l'elemento centrale dell'Apex 15 - il processore - può essere scelto in base ai vostri desideri e alle vostre esigenze. L'offerta di base comprende un Ryzen 5 3600 (6 core). Con più soldi avrete un Ryzen 7 3700X (8 cores), un Ryzen 9 3900 (12 cores) o un Ryzen 9 3950X (16 cores). Il supplemento è minimo per tutti gli aggiornamenti, tranne l'ultimo. L'apparecchio può essere equipaggiato con fino a 64 GB di RAM DDR4 e fino a tre dispositivi di memorizzazione (2x M.2, 1x 2,5 pollici). Gli acquirenti possono anche avere voce in capitolo sul modulo di rete, sulla tastiera, sulla pasta termoconduttrice e sul sistema operativo.
Il prezzo dell'Apex 15 parte da circa 1300 Euro (~$1400). La nostra configurazione di test, equipaggiata con un Ryzen 9 3900, una GeForce RTX 2070, 2x 8 GB di RAM e un SSD 1-TB, è attualmente disponibile per circa 2000 Euro (~$2160).t funziona per circa 6 ore, e circa 4,5 ore alla massima luminanza. L'autonomia sotto carico è di 1:40 ore, ma con prestazioni ridotte come abbiamo visto nelle sezioni precedenti. Una ricarica completa richiede 161 minuti (dispositivo acceso); il 50% della capacità è disponibile dopo 45 minuti.
Tra i concorrenti dell'Apex 15 ci sono altri portatili da 15 pollici con una GeForce RTX 2070 e CPU potenti come lo Schenker XMG Ultra 15, l'Eurocom Nightsky RX15, l'MSI GE65 Raider 9SF e l'Asus Strix G531GW. Questi portatili sono citati come concorrenti nelle nostre tabelle di confronto.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
81.2 % v7 (old) | 05/2020 | SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.7 kg | 32.5 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
87 % v6 (old) | 03/2019 | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile | 3.5 kg | 38 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
85.9 % v6 (old) | 08/2019 | Eurocom Nightsky RX15 i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.5 kg | 29.9 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
84.7 % v7 (old) | 12/2019 | MSI GE65 Raider 9SF-049US i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.3 kg | 26.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
86 % v6 (old) | 06/2019 | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | 2.3 kg | 25 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Case
A differenza dell'XMG Ultra 15, che è piuttosto grande e pesante a causa della sua altezza di 3,8 cm e del peso di 3,5 kg, l'Apex 15 - che, tra l'altro, è caratterizzato da un design con cornici sottili - è abbastanza compatto. Ha un'altezza di 3,25 cm e pesa 2,7 kg. Le sue dimensioni sono simili a quelle dell'Eurocom Nightsky RX15, che ha anche un esterno simile in generale. Non c'è da stupirsi, visto che entrambi i cases provengono da Clevo. L'Apex 15 si basa sul caso NH57AF1.
Il notebook da 15" dà un'impressione abbastanza buona in termini di qualità. Mentre la cover è in metallo, la base è in plastica. La qualità di costruzione è soddisfacente e tutti gli elementi si fondono bene, a parte uno o due piccoli dettagli. Anche le cerniere sono discrete e l'angolo massimo di apertura di circa 130° è tipico di un notebook standard.
L'Apex 15, come la maggior parte dei barebones Clevo, non cerca un design audace, ma ha un aspetto piuttosto sottile. Solo il design lineare della cover potrebbe rivelare per chi è stato progettato questo dispositivo. Abbiamo trovato solo un punto debole in termini di stabilità: la cover. Come molti portatili gaming, il display può essere deformato in modo abbastanza evidente. L'unità base, d'altra parte, difficilmente cede sotto forte pressione.
Connessioni
Porte
A parte la porta Thunderbolt 3 mancante, che è davvero un must in questa fascia di prezzo, la selezione delle porte è molto soddisfacente. C'è un Kensington lock e una porta RJ45, una porta USB 2.0 e tre porte USB 3.1 gen 2, una delle quali è di tipo C e supporta DisplayPort.
A proposito di uscita immagine: I monitor esterni possono essere collegati anche tramite la porta HDMI 2.0 o la Mini-DisplayPort dedicata. Se si include il display integrato, si potrebbe teoricamente avere una configurazione a quattro schermi. L'offerta multimediale è completata da due prese audio (una per le cuffie, una per il microfono) e da un lettore di schede SD, che è stato mantenuto nel piccolo micro formato, pur avendo ampio spazio a disposizione.
Poiché alcune delle porte sono posizionate lungo il retro del notebook e ci sono solo pochi connettori nella parte anteriore, gli utenti avranno spazio sufficiente per utilizzare comodamente un mouse esterno.
Comunicazioni
Si consiglia di aggiornare il modulo di rete durante la configurazione per ricevere la massima portata e velocità Wi-Fi. Il modulo Wi-Fi nella nostra unità di prova è l'Intel Wi-Fi 6 AX200. Non è molto più costoso e copre tutte le funzioni moderne come 802.11ax e Bluetooth 5.0. Nota bene: i risultati del test Wi-Fi visualizzati qui sotto non possono essere paragonati a quelli della concorrenza a causa del router recentemente aggiornato (Netgear Nighthawk AX12 invece di Linksys EA8500). L'Apex 15 raggiunge più di 1300 Mb/s, che è un ottimo risultato.
Webcam
Accessori
Schenker ha dotato il notebook di una discreta quantità di accessori. Oltre a una guida rapida, un DVD con i drivers, una chiavetta USB con software e un tubo di pasta termoconduttiva, abbiamo trovato anche un enorme tappetino per il mouse. Il dispositivo è dotato anche di un alimentatore da 230 W che pesa circa 700 g ed è largo 15 x 7 x 3 cm.
Manutenzione
"Finalmente un notebook con buone opzioni di manutenzione" - questo è stato il pensiero che ci è passato per la testa dopo aver dato un'occhiata alla parte inferiore del laptop. Invece di dover rimuovere l'intero coperchio inferiore con numerose viti e clip, il produttore di barebone ha scelto di includere un grande sportello di manutenzione che si apre facilmente dopo aver rimosso sette viti Phillips. La batteria è accessibile direttamente dall'esterno, cosa che oggi è diventata una rarità.
Gli acquirenti continueranno ad essere soddisfatti delle opzioni di manutenzione una volta che saranno all'interno del case. Grazie alla sua origine come chip da tavolo, il processore può essere sostituito se necessario (la GPU, tuttavia, è saldata). Il robusto sistema di raffreddamento è costituito da diverse superfici metalliche e da due ventole con tre tubi di calore che si allontanano da ciascuna. Gli utenti possono facilmente scambiare i moduli RAM e i dispositivi di memorizzazione.
Garanzia
La garanzia di base è di 24 mesi (6 mesi di riparazione rapida). Se volete andare sul sicuro, potete estendere la garanzia a 36 mesi di riparazione rapida.
Dispositivi di Input
Tastiera
Clevo ha scelto ancora una volta la sua tastiera standard chiclet, che troviamo abbia un buon layout. A parte il blocco numerico stretto e la fila di tasti F, tutti i tasti, compresi i tasti freccia, sono di dimensioni decenti.
La digitazione è molto comoda su questo dispositivo e i tasti sono il giusto equilibrio tra morbido e duro. Tuttavia, vorremmo menzionare che c'è un notevole rumore che proviene dalla tastiera. I nottambuli saranno soddisfatti dalla retroilluminazione della tastiera, che offre diversi colori e livelli di luminosità. La massima luminosità potrebbe però essere un po' più intensa.
Touchpad
Il dispositivo è dotato di un classico touchpad con tasti dedicati (che sembrano piuttosto economici e rumorosi quando vengono cliccati). Il touchpad è largo circa 11 x 6,2 cm e ha una finitura liscia. Tuttavia, lo scorrimento non è l'ideale, soprattutto quando le dita sono bagnate o unte. A parte questo, siamo stati abbastanza soddisfatti del touchpad e la sua precisione e il suo supporto per i gesti (zoom, scorrimento) ha funzionato bene.
Display
Forse non sorprende che l'Apex 15 sia dotato di un display IPS Full-HD opaco. Grazie ai suoi 144 Hz, anche le normali applicazioni Windows appaiono molto più fluide (movimenti del cursore!). Il display da 15 pollici è altrettanto veloce durante il gaming e ha un tempo di risposta di 11,2 ms (nero-bianco) e 17,6 ms (grigio-grigio). Ciò significa che anche i giochi veloci vengono visualizzati per lo più senza problemi. La maggior parte degli acquirenti dovrebbe essere soddisfatta di questo display.
|
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 317 cd/m²
Contrasto: 1132:1 (Nero: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 3.52 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.49
ΔE Greyscale 2.81 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
67% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.54
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 AU Optronics B156HAN (AUO80ED), IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 1920x1080, 15.6" | Eurocom Nightsky RX15 Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6" | MSI GE65 Raider 9SF-049US Sharp LQ156M1JW03, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Strix Scar III G531GW Sharp LQ156M1JW09 (SHP14D3), IPS, 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -0% | 35% | 6% | 2% | |
Display P3 Coverage | 67.3 | 66.1 -2% | 99.9 48% | 69.3 3% | 66.2 -2% |
sRGB Coverage | 91.3 | 92.6 1% | 100 10% | 98.9 8% | 96.5 6% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 66.8 | 67.1 0% | 99.1 48% | 70.7 6% | 67.5 1% |
Response Times | -7% | 82% | 13% | 1% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 17.6 ? | 17.6 ? -0% | 2.4 ? 86% | 13.2 ? 25% | 17.2 ? 2% |
Response Time Black / White * | 11.2 ? | 12.8 ? -14% | 2.6 ? 77% | 11.2 ? -0% | 11.2 ? -0% |
PWM Frequency | 59.5 ? | 23150 ? | 24040 ? | ||
Screen | -5% | -16% | 8% | 12% | |
Brightness middle | 317 | 263 -17% | 414.9 31% | 277.4 -12% | 266 -16% |
Brightness | 316 | 264 -16% | 404 28% | 264 -16% | 252 -20% |
Brightness Distribution | 84 | 89 6% | 88 5% | 90 7% | 88 5% |
Black Level * | 0.28 | 0.17 39% | 0.24 14% | 0.27 4% | |
Contrast | 1132 | 1547 37% | 1156 2% | 985 -13% | |
Colorchecker dE 2000 * | 3.52 | 4.45 -26% | 7.58 -115% | 1.51 57% | 1.81 49% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.93 | 8.33 -20% | 14.85 -114% | 4.93 29% | 3.23 53% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.49 | 1.93 22% | 1.77 29% | 1.03 59% | |
Greyscale dE 2000 * | 2.81 | 4.77 -70% | 2.9 -3% | 3.7 -32% | 2.44 13% |
Gamma | 2.54 87% | 2.52 87% | 2.05 107% | 2.23 99% | 2.42 91% |
CCT | 6877 95% | 7767 84% | 6538 99% | 7061 92% | 7005 93% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67 | 60 -10% | 88.2 32% | 65.1 -3% | 62 -7% |
Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 93 2% | 100 10% | 99.1 9% | 97 7% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -4% /
-4% | 34% /
11% | 9% /
8% | 5% /
9% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il pannello è stato prodotto dalla AU Optronics (B156HAN) e offre non solo tempi di risposta brevi ma anche un buon rapporto di contrasto di 1130:1. Anche il valore del nero è buono con 0,28 cd/m². Abbiamo misurato una luminosità media di 316 cd/m², che è adatta ad un notebook di fascia alta, anche se non fenomenale. (L'utilizzo di dispositivi all'aperto diventa davvero confortevole solo a partire da circa 400 cd/m²).
Sfortunatamente, la nostra unità di prova ha mostrato un evidente effetto bleeding della retroilluminazione lungo i bordi. Questo è un problema comune con i barebones di Clevo e anche la maggior parte della concorrenza è interessata da questo problema.
La riproduzione dei colori è più soddisfacente. Da un lato, l'Apex 15 copre uno spazio di colore decente (91% sRGB) e dall'altro l'immagine appare molto naturale e precisa (vedi screenshot CalMAN).
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
11.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6 ms Incremento | |
↘ 5.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 27 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
17.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9.2 ms Incremento | |
↘ 8.4 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Condizioni di Test
Il cosiddetto Control Center di Clevo è il software di controllo centrale di questo dispositivo. Ha un design molto pulito e offre varie opzioni di regolazione. Ci sono due menu per la tastiera (retroilluminazione, macro, ecc.) così come un menu per i profili di potenza e uno per il comportamento delle ventole. Dato che il sistema di raffreddamento è stato piuttosto deludente in questo dispositivo (di cui parleremo più avanti), abbiamo deciso di non mantenere la stessa modalità per tutti i nostri test, ma piuttosto di passare dalla modalità silenziosa (inattiva) a quella delle prestazioni (carico) a seconda dello scenario.
Prestazioni
Con il suo socket per CPU, l'Apex 15 appartiene sicuramente alla categoria dei desktop replacement. L'ampio numero di cores combinati con una GPU di fascia alta, un SSD PCIe e almeno 16 GB di RAM fanno sì che questo dispositivo sia a prova di futuro per un bel po' di tempo.
Processore
Mentre i processori Intel utilizzati nei notebooks di solito raggiungono al massimo 8 cores, le CPU AMD nell'Apex 15 offrono da 6 a 16 cores. Il Ryzen 9 3900 nella nostra unità di test è un modello a 12 cores che può gestire fino a 24 threads contemporaneamente via SMT e ha un TDP di 65 W - che è un valore abbastanza basso per un processore desktop. Le frequenze di clock secondo AMD sono comprese tra 3,1 e 4,3 GHz.
Abbiamo cercato di scoprire come se la cava il turbo con l'aiuto del nostro loop di Cinebench (vedi grafico). Il fatto che la velocità del clock sia leggermente diminuita dopo il ciclo iniziale è abbastanza normale. Durante il Cinebench R15, il Ryzen 9 3900 ha registrato un clock a 3,4-4,2 GHz sotto carico single-core e a una media di 3,6 GHz quando tutti i cores erano sotto carico. Questo è un risultato decente. (La frequenza di clock è scesa a 2,8 GHz con il Control Center impostato in modalità intrattenimento).
Il potenziale di questo dispositivo diventa ancora più evidente durante il restante percorso ad ostacoli dei benchmarks. Il multi-core Cinebench R15 pone il Ryzen 9 3900 a circa il 50% sopra il Core i9-9980HK (Eurocom Nightsky RX15) e il 90% sopra il Core i7-9700K (Schenker XMG Ultra 15). Il vantaggio rispetto al i9-9880H è del 75% (MSI GE65 Raider 9SF) e del 100% (Asus Strix G531GW). Se avete bisogno di molta potenza di elaborazione, siete nel posto giusto.
Blender - v2.79 BMW27 CPU | |
Eurocom Nightsky RX15 | |
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
Media della classe Gaming (87 - 555, n=181, ultimi 2 anni) |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset | |
Media della classe Gaming (6.72 - 38.9, n=185, ultimi 2 anni) | |
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
Eurocom Nightsky RX15 |
LibreOffice - 20 Documents To PDF | |
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
Media della classe Gaming (31.4 - 199, n=182, ultimi 2 anni) |
R Benchmark 2.5 - Overall mean | |
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
Media della classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=186, ultimi 2 anni) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
Come previsto, l'Apex 15 è il numero uno nella nostra lista di dispositivi di confronto per quanto riguarda le prestazioni del sistema. Ha raggiunto 6883 punti nel nostro benchmark PCMark, che è il 18% in più rispetto ai suoi concorrenti. Tuttavia, Schenker e Clevo potrebbero migliorare ulteriormente il processo di avvio in quanto è un po' lento per un portatile dotato di SSD.
Latenze DPC
Anche le latenze DPC sono inferiori alla media. Secondo lo strumento LatencyMon, gli utenti potrebbero subire brevi interruzioni durante alcune applicazioni.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
La nostra unità di prova è stata equipaggiata con un SSD 970 Evo Plus Samsung da 1000 GB. L'unità M.2 fa un buon lavoro sia in lettura che in scrittura e può eclissare diversi concorrenti 1-TB - almeno sulla carta (ad esempio l'SSD Intel 660p).
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Eurocom Nightsky RX15 Samsung SSD 970 Pro 512GB | MSI GE65 Raider 9SF-049US Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Asus Strix Scar III G531GW Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -26% | -14% | -21% | -28% | |
Write 4K | 208.4 | 129.9 -38% | 153 -27% | 125.7 -40% | 135 -35% |
Read 4K | 52.5 | 47.15 -10% | 60.5 15% | 45.04 -14% | 54.9 5% |
Write Seq | 3241 | 1840 -43% | 1938 -40% | 2361 -27% | 1649 -49% |
Read Seq | 3037 | 1775 -42% | 1932 -36% | 1987 -35% | 1449 -52% |
Write 4K Q32T1 | 497.1 | 294.5 -41% | 482.5 -3% | 407.1 -18% | 508 2% |
Read 4K Q32T1 | 530 | 373.6 -30% | 594 12% | 537 1% | 559 5% |
Write Seq Q32T1 | 3318 | 3295 -1% | 2324 -30% | 2398 -28% | 1759 -47% |
Read Seq Q32T1 | 3567 | 3535 -1% | 3539 -1% | 3309 -7% | 1826 -49% |
Grafica
In linea con la nostra CPU di fascia alta, questo dispositivo è dotato anche di una GPU di fascia alta. Il sovrapprezzo per il passaggio da una RTX 2060 a una RTX 2070 vale sicuramente il costo extra. Mentre il primo è realizzato principalmente per i display Full-HD, il secondo è spesso abbastanza potente per i display QHD e 4K. Ha anche 2304 unità shader piuttosto che il 1920 che si trova sulla RTX 2060 e 8 GB piuttosto che 6 GB di GDDR6 VRAM (interfaccia di memorizzazione: 256 vs. 192-bit).
3DMark 06 Standard Score | 41167 punti | |
3DMark 11 Performance | 23447 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 50713 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 18460 punti | |
3DMark Time Spy Score | 8253 punti | |
Aiuto |
La frequenza di clock di base del chip di Turing è di 1260 MHz. Tuttavia, grazie all'incremento automatico della GPU, il chip raggiunge in pratica frequenze di clock notevolmente più elevate. Il chip nella nostra unità di test si è stabilizzato a circa 1680 MHz durante il benchmark di Unigine Heaven e ha offerto un risultato simile anche durante il nostro benchmark con The Witcher 3, che abbiamo eseguito al massimo dei dettagli per circa 60 minuti. I frame rate relativamente costanti nel grafico inferiore mostrano che le prestazioni della GPU rimangono invariate per lunghi periodi di carico.
Non abbiamo notato alcuna anomalia durante il nostro controllo di riferimento. Il 3DMark 11 e gli attuali test 3DMark collocano l'Apex 15 in cima al grippo di confronto nella maggior parte degli scenari. È un peccato che Schenker non abbia (ancora) incluso la versione Super della RTX 2070 come opzione.
Prestazioni Gaming
La RTX 2070 è in grado di gestire ogni gioco senza problemi al massimo delle impostazioni in risoluzione nativa. Anche i giochi più impegnativi come Borderlands 3 sono un gioco da ragazzi per questo chip e il frame rate supera in media i 60 FPS. I giochi meno impegnativi o più ottimizzati, come Doom Eternal, possono davvero sfruttare al massimo lo schermo a 144-Hz.
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=162, ultimi 2 anni) | |
Eurocom Nightsky RX15 | |
MSI GE65 Raider 9SF-049US | |
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 | |
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing | |
Asus Strix Scar III G531GW |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
GTA V (2015) | 179 | 172 | 160 | 87 |
The Witcher 3 (2015) | 142 | 74.5 | ||
Dota 2 Reborn (2015) | 152 | 136 | 131 | 124 |
X-Plane 11.11 (2018) | 112 | 102 | 82.9 | |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 107 | 97 | ||
Battlefield V (2018) | 136 | 124 | ||
Borderlands 3 (2019) | 81.4 | 63.3 | ||
Escape from Tarkov (2020) | 120 | 104 | ||
Hunt Showdown (2020) | 101 | |||
Doom Eternal (2020) | 161 | 157 | ||
Gears Tactics (2020) | 119 | 85.8 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
L'Apex 15 ha stabilito un nuovo record negativo in termini di rumorosità di sistema. Abbiamo rilevato 62 dB(A) durante The Witcher 3, che è il valore più alto che abbiamo mai misurato in questo scenario. Il livello di rumore è molto alto, anche quando si usano le cuffie - gli acquirenti dovranno avere i nervi saldi. Mentre l'apparecchio è un po' più silenzioso in modalità intrattenimento, personalmente lo troviamo ancora troppo rumoroso.
Si consiglia vivamente di utilizzare la modalità silenziosa quando si lavora in idle. Altrimenti, gli utenti si troveranno a dover affrontare non solo un forte livello di rumore di base, ma dovranno anche fare i conti con occasionali ed esagerati aumenti di giri al minuto che causano livelli di rumore più alti di quelli prodotti da molti notebook da gioco sotto carico massimo. La modalità silenziosa rende l'Apex 15 più o meno sopportabile mentre è al minimo (da 35 a 39 dB(A)).
Clevo dovrebbe davvero dare un'altra occhiata da vicino alla gestione della potenza e al comportamento della ventola di raffreddamento. Così com'è ora, l'Apex 15 sembra un dispositivo in fase di sviluppo alfa o beta - non un prodotto finito (su richiesta, Schenker ha promesso miglioramenti).
Rumorosità
Idle |
| 35 / 36 / 39 dB(A) |
Sotto carico |
| 59 / 63 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30 dB(A) |
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile | Eurocom Nightsky RX15 i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile | MSI GE65 Raider 9SF-049US i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 7% | 15% | 13% | 7% | 23% | |
off /ambiente * | 30 | 30 -0% | 28.2 6% | 28.8 4% | 29 3% | 24 ? 20% |
Idle Minimum * | 35 | 32 9% | 28.2 19% | 33 6% | 30 14% | 25.5 ? 27% |
Idle Average * | 36 | 33 8% | 28.2 22% | 33 8% | 37 -3% | 27.2 ? 24% |
Idle Maximum * | 39 | 36 8% | 31.7 19% | 33.1 15% | 39 -0% | 30.3 ? 22% |
Load Average * | 59 | 55 7% | 53.7 9% | 38 36% | 54 8% | 42.7 ? 28% |
Witcher 3 ultra * | 62 | 57 8% | 53.7 13% | 52.9 15% | 54 13% | |
Load Maximum * | 63 | 59 6% | 53.7 15% | 57.8 8% | 54 14% | 53.4 ? 15% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Il vantaggio dell'elevato numero di giri della ventola è che le temperature rimangono moderate - almeno all'esterno dell'apparecchio. Abbiamo misurato un massimo di 44 °C (in alto) e 48 °C (in basso) durante il nostro stress test con gli strumenti FurMark e Prime95. Questo va bene considerando le prestazioni che questo dispositivo può offrire, in particolare perché il poggiapolsi rimane significativamente più freddo (sotto i 35 °C).
Guardando i componenti, è la CPU in particolare che fa davvero sudare. Mentre la GeForce RTX 2070 non raggiunge più di 77 °C sotto carico massimo, la Ryzen 9 3900 gravita verso i 90 °C nonostante il throttling a circa 2,2 GHz. Questi risultati ci portano a concludere che il Ryzen 9 3900 è troppo potente per questo notebook e sistema di raffreddamento. È l'unico componente responsabile dei cattivi risultati in termini di emissioni (non possiamo nemmeno immaginare come potrebbero apparire con il Ryzen 9 3950X). Consigliamo quindi agli acquirenti di fermarsi all'octa-core Ryzen 7 2700X. I modelli 12 e 16 cores sono più adatti al case dell'XMG Ultra 15.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44 °C / 111 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 48 °C / 118 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.6 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 37.6 °C / 100 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34 °C / 93.2 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-5.1 °C / -9.2 F).
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile | Eurocom Nightsky RX15 i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile | MSI GE65 Raider 9SF-049US i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | 9% | -1% | -1% | 2% | 5% | |
Maximum Upper Side * | 44 | 45 -2% | 40.2 9% | 45 -2% | 51 -16% | 46.1 ? -5% |
Maximum Bottom * | 48 | 48 -0% | 53 -10% | 53 -10% | 49 -2% | 49 ? -2% |
Idle Upper Side * | 33 | 30 9% | 34.2 -4% | 31.2 5% | 30 9% | 31.3 ? 5% |
Idle Bottom * | 41 | 30 27% | 39.6 3% | 39 5% | 35 15% | 32.3 ? 21% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlanti
Non ci sono nemmeno troppe aspettative per il sistema audio. Rispetto all'XMG Ultra 15, che offre un audio abbastanza buono per un notebook, l'Apex 15 manca di bassi e anche di medi e alti (linearità ecc.).
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.4% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
SCHENKER XMG Ultra 15 Turing analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(+) | alti lineari (3.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.5% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 68% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 16% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 80% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
Che si dia la colpa a Clevo o ad AMD - i meccanismi di risparmio energetico del Ryzen 9 3900 sono a dir poco modesti. Questo diventa particolarmente evidente quando si guarda al consumo al minimo (sistema totale). 60 W sono molti anche per un notebook gaming con una CPU desktop. I dispositivi Intel di solito consumano molto meno. L'XMG Ultra 15, ad esempio, consuma ben 40 W (Core i7-9700K). Almeno i livelli di consumo sono abbastanza normali sotto carico. 141-259 W non è poi così diverso dall'XMG Ultra 15, che perde a causa del numero di cores della CPU.
Off / Standby | 0.7 / 1.3 Watt |
Idle | 55 / 59 / 63 Watt |
Sotto carico |
141 / 259 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile | Eurocom Nightsky RX15 i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile | MSI GE65 Raider 9SF-049US i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 19% | 37% | 42% | 28% | 46% | |
Idle Minimum * | 55 | 35 36% | 12.6 77% | 15 73% | 29 47% | 13.6 ? 75% |
Idle Average * | 59 | 39 34% | 21.4 64% | 18.5 69% | 32 46% | 19 ? 68% |
Idle Maximum * | 63 | 47 25% | 34.4 45% | 20.2 68% | 37 41% | 26.8 ? 57% |
Load Average * | 141 | 117 17% | 123.2 13% | 110.9 21% | 157 -11% | 106.3 ? 25% |
Witcher 3 ultra * | 238 | 196 18% | 192.4 19% | 187.3 21% | 173 27% | |
Load Maximum * | 259 | 299 -15% | 246.6 5% | 260 -0% | 217 16% | 249 ? 4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Non parliamo della durata della batteria. Anche in condizioni perfette (nessun carico, luminosità minima) la batteria da 62-Wh dura appena un'ora. Una batteria più grande farebbe solo una piccola differenza a causa dell'elevato consumo.
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 R9 3900, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh | SCHENKER XMG Ultra 15 Turing i7-9700K, GeForce RTX 2070 Mobile, 82 Wh | Eurocom Nightsky RX15 i9-9980HK, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh | MSI GE65 Raider 9SF-049US i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, 51 Wh | Asus Strix Scar III G531GW i9-9880H, GeForce RTX 2070 Mobile, 66 Wh | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 165% | 232% | 224% | 235% | 456% | |
Reader / Idle | 73 | 194 166% | 371 408% | 328 349% | 567 ? 677% | |
WiFi v1.3 | 62 | 157 153% | 206 232% | 216 248% | 177 185% | 376 ? 506% |
Load | 30 | 83 177% | 35 17% | 81 170% | 85.7 ? 186% | |
H.264 | 154 | 413 ? |
Pro
Contro
Valutazione complessiva
12 cores e 24 threads in un notebook: Ciò che suona meraviglioso ha alcune insidie nell'uso quotidiano.
I magri meccanismi di risparmio energetico della CPU AMD fanno sì che il Ryzen 9 3900 sia molto rumoroso (3000 - 4000 giri al minuto) e caldo (60 - 70 °C) mentre è al minimo e svolge compiti semplici come guardare video o navigare sul web. Fortunatamente, è possibile passare alla modalità silenziosa.
Per questo motivo non possiamo certo consigliare l'Apex 15 - anche se Schenker sta progettando un aggiornamento del BIOS. Una migliore gestione dell'energia e il controllo delle ventole di raffreddamento (modalità intrattenimento e prestazioni) renderebbero questo nuovo arrivato di fascia alta un dispositivo interessante per i fan di AMD. Non conosciamo nessun notebook da 15 pollici che offra tanta potenza di CPU come questo. La maggior parte dei modelli Intel sono molto più lenti.
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1
- 05/06/2020 v7 (old)
Florian Glaser