Recensione del Portatile Alienware 17 R5 (i7-8750H, GTX 1070, QHD)
Il famoso 17 pollici di Alienware entra nella sua quinta generazione nel 2018. La homepage della casa madre, Dell, offre ampie opzioni di configurazione per il campione gaming, con modelli di base già molto diversi tra loro.
Si inizia con la CPU, che proviene dalla nuovissima serie Coffee-Lake di Intel e ha sei core. Oltre al Core i7-8750H, il produttore offre anche il Core i9-8950HK, particolarmente adatto all'overclocking, con moltiplicatore sbloccato. Tuttavia, a causa delle sue enormi esigenze di raffreddamento, non lo raccomandiamo (vedi anche Alienware 15 R4).
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
La scheda grafica è un chip high-end di Nvidia. Mentre i giocatori attenti al prezzo sceglieranno la GeForce GTX 1060 con 6 GB di GDDR5-VRAM, i giocatori più appassionati potrebbero desiderare i modelli GeForce GTX 1070 o GTX 1080 8-GB. In particolare coloro che cercano risoluzioni superiori a 1920x1080 dovrebbero puntare su queste ultime GPU.
A proposito di risoluzione, una delle decisioni più difficili per i clienti è lo schermo. Dell non solo vende un classico schermo Full HD IPS (60 Hz) ma offre anche un display QHD TN molto veloce (120 Hz). Inoltre, all'estremità superiore della fascia di prezzo c'è un pannello UHD IPS estremamente nitido che coem il display QHD ha anche un modulo di eye-tracking, ma supporta solo 60 Hz invece di 120 Hz. Tuttavia bisogna fare attenzione, dato che non tutti i modelli includono il miglioramento dell'immagine G-Sync di Nvidia.
La gamma della memoria di lavoro dell'Alienware 17 R5 va da 8 GB fino ad un massimo di 32 GB DDR4. Windows 10 è installato su un'unità SSD di dimensioni comprese tra 128 GB e 1 TB.
Allora, quanto costa l'intero sistema? La versione più economica del desktop replacement è disponibile ad un prezzo a partire da circa 1700 euro (~$1968; $1550 negli Stati Uniti). D'altra parte, per la nostra unità di prova con un Core i7-8750H, una GeForce GTX 1070, 16 GB di RAM, un SSD da 256-GB, e un pannello QHD dovete pagare circa 2400 euro (~$2778; $2300 negli Stati Uniti). I concorrenti dell'Alienware 17 R5 includono altri gaming da 17 pollici basati su Coffee-Lake, come l'MSI GE73 8RF, l'Acer Predator Helios 500, e l'HP Omen 17t.
Poiché il case metallico è identico all'ultima revisione, qui non ci occuperemo delle connessioni e dei dispositivi di input. Potete trovare tutte le informazioni corrispondenti nella recensione dell'Alienware 17 R4.
Display
Come nel predecessore, il pannello QHD ha l'etichetta AUO1496. A nostro avviso, 2560x1440 pixel è il compromesso perfetto tra nitidezza dell'immagine e requisiti di elaborazione ed è ideale per la GeForce GTX 1070. I giocatori dovrebbero anche essere soddisfatti di un tempo di risposta rapido: 6 ms nero-bianco e 20,8 ms grigio-grigio sono misure di prim'ordine nel segmento dei laptop. In combinazione con la tecnologia G-Sync, molti giochi sono incredibilmente fluidi e uniformi sullo schermo a 120 Hz.
|
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 398 cd/m²
Contrasto: 780:1 (Nero: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 5.45 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.56
ΔE Greyscale 5.4 | 0.5-98 Ø5.2
86% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.4
Alienware 17 R5 JYWWF_B173QTN (AUO1496), TN, 2560x1440 | Alienware 17 R4 TN LED, 2560x1440 | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY AUO_B173HAN03, IPS, 1920x1080 | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), TN WLED, 1920x1080 | HP Omen 17t-3AW55AV_1 AU Optronics AUO309D, IPS, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -4% | 4% | 32% | 4% | |
Display P3 Coverage | 63.4 | 61.2 -3% | 64.4 2% | 90.8 43% | 65.4 3% |
sRGB Coverage | 86.1 | 82.9 -4% | 91.3 6% | 99.9 16% | 90 5% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 62.9 | 60.5 -4% | 65.6 4% | 85.8 36% | 65.8 5% |
Response Times | -79% | -9% | -81% | -26% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 20.8 ? | 30 ? -44% | 14 ? 33% | 28 ? -35% | 17.6 ? 15% |
Response Time Black / White * | 6 ? | 12.8 ? -113% | 9 ? -50% | 13.6 ? -127% | 10 ? -67% |
PWM Frequency | 25000 ? | ||||
Screen | -3% | -5% | 20% | 11% | |
Brightness middle | 398 | 402.3 1% | 335 -16% | 273 -31% | 343.6 -14% |
Brightness | 367 | 372 1% | 300 -18% | 273 -26% | 320 -13% |
Brightness Distribution | 86 | 86 0% | 82 -5% | 90 5% | 87 1% |
Black Level * | 0.51 | 0.62 -22% | 0.7 -37% | 0.26 49% | 0.34 33% |
Contrast | 780 | 649 -17% | 479 -39% | 1050 35% | 1011 30% |
Colorchecker dE 2000 * | 5.45 | 5.6 -3% | 4.99 8% | 3.52 35% | 3.74 31% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.36 | 9.8 5% | 9.32 10% | 6.34 39% | 5.33 49% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.56 | 1.93 25% | 2.09 18% | 3.49 -36% | |
Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 4.7 13% | 5.2 4% | 3.11 42% | 3.7 31% |
Gamma | 2.4 92% | 2.14 103% | 2.49 88% | 2.43 91% | 2.36 93% |
CCT | 7453 87% | 7519 86% | 7719 84% | 6999 93% | 6388 102% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56 | 53.7 -4% | 59 5% | 76 36% | 58 4% |
Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 82.2 -4% | 91 6% | 100 16% | 90 5% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -29% /
-13% | -3% /
-4% | -10% /
9% | -4% /
5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
D'altra parte, la tecnologia TN su cui si basa ha anche diversi punti deboli. Oltre alla mediocre precisione del colore, occorre menzionare anche la limitata stabilità dell'angolo di visualizzazione, che fa sì che l'immagine cambi molto più velocemente, in particolare in verticale, rispetto a un display IPS.
Per il resto non c'è quasi nessun motivo di reclamo. Una copertura dello spazio cromatico dell'86% di sRGB e del 56% di AdobeRGB sono sufficienti per i giochi e per scopi multimediali. Il pannello QHD merita qualche elogio soprattutto per la sua elevata luminosità. Solo pochi notebook sono in grado di superare una media di 367 cd/m², e la maggior parte dei concorrenti riesce a gestire solo circa 300 cd/m². Grazie all'ampia luminosità, è possibile utilizzare l'Alienware 17 R5 all'aperto senza problemi, anche se il peso elevato di 4,4 kg si oppone a spostamenti o gite all'aperto.
Il fatto che il contrasto non raggiunge un valore massimo (780:1 è solo mediocre) nonostante la luminosità dello schermo è dovuto al suo esiguo valore di nero. 0.51 cd/m² spesso fa sì che il contenuto scuro vada a scemare nella gamma dei grigi.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4 ms Incremento | |
↘ 2 ms Calo | ||
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
20.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11.6 ms Incremento | |
↘ 9.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 30 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Performance
Prima di dare un'occhiata alle prestazioni, alcune parole sugli tools installati: Come di consueto con Alienware, il cosiddetto Command Center è il punto centrale per diverse opzioni di monitoraggio e tuning. Oltre all'illuminazione della tastiera, è anche possibile ottimizzare le impostazioni audio e di risparmio energetico. Ci sono anche diverse modalità di ventilazione e funzioni di overclocking. Per i nostri test abbiamo utilizzato le impostazioni standard, cioè l'overclocking disattivato e la modalità termica bilanciata (vedi schermata #1).
Anche senza la migliore CPU (Core i9-8950HK) e la GPU più potente (GeForce GTX 1080), l'Alienware 17 R5 offre una potenza più che sufficiente per i giochi di tutti i giorni. Il Core i7-8750H e la GeForce GTX 1070 non hanno problemi significativi anche con giochi impegnativi - almeno nelle impostazioni Full HD e QHD. I frame rate iniziano a scendere rapidamente solo a 3840x2160 pixel. Per essere armati per la prossima generazione di giochi, è necessario scegliere almeno 16 GB di RAM per questo 17".
Processor
Il Core i7-8750H di Intel è attualmente la CPU più popolare per computer portatili da gioco. Il chip hexa-core contiene 9 MB di cache L3 (12 MB @i9-8950HK) ed è in grado di eseguire fino a 12 thread in parallelo tramite Hyper-Threading.
La velocità di clock di base è di 2.2 GHz, e fino a 4.1 GHz è possibile tramite Turbo Boost (overclocking automatico). Tuttavia, il Core i7-8750H raggiunge questo valore solo in scenari single-core. Quando tutti i core sono caricati, i limiti sono molto più bassi, come mostra anche il nostro Cinebench loop. Durante la prima esecuzione, la velocità di clock scende già da 3,9 a 2,9 GHz, il che è un po' deludente per un notebook di fascia alta.
Di conseguenza, l'Alienware 17 R5 è in ritardo rispetto ai concorrenti nei benchmark. Come si può vedere nel grafico di confronto, i concorrenti sono in parte più del 10% più veloci nel test multi-core di Cinebench R15 e R11.5. Tuttavia, nella vita reale la maggior parte degli utenti non dovrebbe percepire alcuna differenza, soprattutto perché quasi tutti i giochi sono limitati dalle GPU.
System Performance
Le prestazioni del sistema, che riguardano i tempi di caricamento, la durata delle installazioni, l'avvio del programma, i processi di avvio, ecc. dipendono principalmente dalla velocità della soluzione di storage. A questo proposito, l'Alienware 17 R5 raggiunge un buon risultato, anche se non supera i concorrenti. In PCMark 10, ad esempio, è sufficiente solo per l'ultimo posto tra i concorrenti. Tuttavia, ad eccezione dell'HP Omen 17t, i punteggi complessivi sono tutti molto vicini.
Dispositivi di archiviazione
La nostra unità di test utilizza un'unità SSD NVMe di SK Hynix. Il modello PC401 M.2 da 256 GB offre prestazioni miste. Mentre a più di 2000 MB/s, la velocità di lettura sequenziale era al livello tipico di un'unità PCIe (benchmark AS SSD), la velocità di scrittura rimane al di sotto delle nostre aspettative. Circa 560 MB/s nel test sequenziale ci fanno pensare di più a un modello SATA-III (vedi MSI GE73). Il Samsung SSD PM981 dell'HP Omen 17t mostra che può anche andare significativamente più veloce, essendo quasi quattro volte più veloce durante le scritture sequenziali.
Come memoria secondaria, il produttore ha incluso anche un HDD da 1-TB nel formato da 2,5 pollici. Si tratta dell'HGST Travelstar 7K1000 che funziona a 7200 giri/min.
Alienware 17 R5 SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Alienware 17 R4 SK Hynix PC300 NVMe 512 GB | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | HP Omen 17t-3AW55AV_1 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | 1% | 3% | -67% | 47% | |
Seq Read | 2203 | 1752 -20% | 972 -56% | 511 -77% | 1473 -33% |
Seq Write | 559 | 735 31% | 838 50% | 425.7 -24% | 1962 251% |
4K Read | 38.74 | 35.61 -8% | 38.57 0% | 14.07 -64% | 31.66 -18% |
4K Write | 92.7 | 113.4 22% | 80.7 -13% | 38.34 -59% | 84.4 -9% |
Access Time Read * | 0.091 | 0.042 54% | 0.235 -158% | 0.071 22% | |
Access Time Write * | 0.065 | 0.123 -89% | 0.054 17% | 0.097 -49% | 0.047 28% |
Score Read | 706 | 831 18% | 859 22% | 417 -41% | 1304 85% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Graphics Card
L'output del display è gestito da una GPU Pascal di Nvidia. Anche se la GeForce GTX 1060 è predestinata per il display Full HD, consigliamo la GeForce GTX 1070 agli acquirenti della versione con pannello QHD. Il modello high-end può segnare con 2048 unità shader e 8 GB di GDDR5-VRAM e raggiunge fino a 1873 MHz sotto carico (Render test dello strumento GPU-Z). Durante i giochi e altre applicazioni 3D, la GTX 1070 si livella a circa 1670 MHz, che è ancora rispettabile considerando una velocità di clock di base di 1480 MHz.
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Media della classe Gaming (1029 - 72178, n=182, ultimi 2 anni) | |
Alienware 17 R4 | |
Alienware 17 R5 | |
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB | |
HP Omen 17t-3AW55AV_1 |
Grazie all'overclocking su GPU che funziona bene, l'Alienware 17 R5 si comporta bene nei test grafici. L'esecuzione Fire-Strike di 3DMark 13 colloca il notebook da 17 pollici al livello di MSI GE73 e Acer Helios 500. Pur avendo una combinazione CPU/GPU identica, l'HP Omen 17t è battuto di quasi il 10%. Guardando al predecessore, possiamo immaginare come funzionerebbe l'Alienware 17 R5 con una GeForce GTX 1080: La configurazione di prova del vecchio modello funziona meglio del 23%.
3DMark 11 Performance | 18741 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 32992 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 15457 punti | |
3DMark Time Spy Score | 5640 punti | |
Aiuto |
Nel test a carico costante con The Witcher 3 (Full HD/Ultra) non c'era nulla che si distinguesse oltre alle solite variazioni Turbo. Il frame rate è rimasto abbastanza costante anche dopo 60 minuti.
Gaming Performance
Come già accennato, la GeForce GTX 1070 è un buon partner per il display QHD. Anche se con 2560x1440 pixel, la tecnologia a 120 Hz non è sempre pienamente utilizzata (nelle impostazioni alte e massime raggiunge solo a volte più di 60 FPS), vi sarà risparmiata qualsiasi balbuzie anche nei giochi ad alta intensità di calcolo.
F1 2018 - 2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
Alienware 17 R5 |
The Crew 2 - 2560x1440 Ultra Preset | |
Alienware 17 R5 |
Need for Speed Payback - 2560x1440 Ultra Preset | |
Alienware 17 R5 |
Assassin´s Creed Origins - 2560x1440 Ultra High Preset | |
Alienware 17 R5 |
Destiny 2 - 2560x1440 Highest Preset AA:SM AF:16x | |
Alienware 17 R5 |
Il grafico sottostante mostra i risultati con 1920x1080 pixel, che possono sfruttare al meglio i 120 Hz. Il modello più costoso di Nvidia, la GeForce GTX 1080, è utile solo per pochi utenti, poiché le prestazioni più elevate - fintanto che ci si limita a risoluzioni moderate - non corrispondono al prezzo più alto, all'aumento del fabbisogno di raffreddamento e all'aumento del consumo energetico.
basso | medio | alto | ultra | QHD | |
---|---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 109 | 60.8 | |||
FIFA 18 (2017) | 326 | 319 | |||
Destiny 2 (2017) | 142 | 119 | 82.4 | ||
Assassin´s Creed Origins (2017) | 77 | 67 | 54 | ||
Need for Speed Payback (2017) | 114 | 108 | 81.3 | ||
The Crew 2 (2018) | 60 | 60 | 60 | ||
F1 2018 (2018) | 117 | 84 | 68 |
Emissioni
Rumorosità
Lo sviluppo del rumore lascia sensazioni contrastanti. Mentre le ventole spesso rimangono completamente disattivate durante il periodo di inattività (permettendoti di sentire solo il ronzio dell'HDD), durante un carico maggiore il rumore diventa rapidamente elevato. L'esempio migliore è il nostro test The Witcher 3, dove l'Alienware 17 R5 ha raggiunto i 51 dB. Siamo stati in grado di misurare lo stesso valore anche durante lo stress test con gli strumenti Furmark e Prime95. Senza cuffie, le sessioni di gioco non sono piacevoli. Oltre all'MSI GE73 8RF, che è ugualmente presente sotto carico, la maggior parte dei concorrenti rimane più silenziosa. L'Acer Helios 500 e l'HP Omen 17t raggiungono al massimo 45 e 46 dB, rispettivamente.
Poiché i componenti non si surriscaldano eccessivamente durante il funzionamento 3D, ci sarebbe davvero spazio per un livello di rumore più basso sull'Alienware 17 R5. Durante il tipico carico di gioco, la CPU e la GPU salgono solo fino a 70 °C (158 °F).
Rumorosità
Idle |
| 32 / 33 / 34 dB(A) |
HDD |
| 33 dB(A) |
Sotto carico |
| 43 / 51 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30 dB(A) |
Alienware 17 R5 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -4% | 3% | 0% | 5% | 11% | |
off /ambiente * | 30 | 28.2 6% | 30.4 -1% | 30 -0% | 27.8 7% | 24 ? 20% |
Idle Minimum * | 32 | 35.6 -11% | 31.2 2% | 32 -0% | 31.1 3% | 25.5 ? 20% |
Idle Average * | 33 | 35.6 -8% | 35.3 -7% | 33 -0% | 31.1 6% | 27.2 ? 18% |
Idle Maximum * | 34 | 35.7 -5% | 35.3 -4% | 34 -0% | 35 -3% | 30.4 ? 11% |
Load Average * | 43 | 50.2 -17% | 44.4 -3% | 41 5% | 42 2% | 42.8 ? -0% |
Witcher 3 ultra * | 51 | 50.2 2% | 41 20% | 50 2% | 44.5 13% | |
Load Maximum * | 51 | 50.2 2% | 45.2 11% | 54 -6% | 46.5 9% | 53.4 ? -5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Le temperature variano fortemente a seconda dell'area del caso. Un elogio particolare per il poggiapolsi che rimane sempre piacevolmente fresco anche a pieno carico. Inoltre, l'area della tastiera non si riscalda durante le applicazioni 3D come in molti altri computer portatili da gioco. D'altra parte, le cose stanno peggio sul fondo del case, e un massimo di 58 °C (~136 °F) parla contro le sessioni di gioco sulle ginocchia.
È positivo che il processore e la scheda grafica non mostrino alcun throttling anche in situazioni estreme. Il Core i7-8750H ha completato lo stress test di 60 minuti con Furmark e Prime95 a 2,6 GHz in media, mentre la GeForce GTX 1070 ha raggiunto circa 1500 MHz.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 46 °C / 115 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 58 °C / 136 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 34.9 °C / 95 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 37.4 °C / 99 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (32 °C / 89.6 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-3.1 °C / -5.6 F).
Alienware 17 R5 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | 13% | 21% | 13% | 11% | 15% | |
Maximum Upper Side * | 46 | 49.6 -8% | 42.6 7% | 47 -2% | 44.2 4% | 46.1 ? -0% |
Maximum Bottom * | 58 | 56 3% | 37.2 36% | 49 16% | 55.8 4% | 49.1 ? 15% |
Idle Upper Side * | 40 | 29.6 26% | 33.6 16% | 32 20% | 31.6 21% | 31.3 ? 22% |
Idle Bottom * | 41 | 29.2 29% | 31 24% | 34 17% | 35 15% | 32.3 ? 21% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlanti
È strano che, mentre l'impianto audio è rimasto invariato sulla carta, la nostra analisi audio sembra aver trovato un miglioramento significativo del suono rispetto al precedente. Oltre ai bassi, anche i medi e gli alti sono presumibilmente migliorati. Anche il volume massimo differisce da quello del vecchio test.
Alienware 17 R5 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 9.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.2% dalla media
(+) | alti lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.5% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Alienware 17 R4 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.5% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.1% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 62% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
A causa della mancanza di switching grafico, l'Alienware da 17" necessita di molta potenza già durante il funzionamento inattivo. Insieme al risultato dell'Alienware 17 R4, 28-37 watt è il peggior valore nel campo dei test, e questo anche se l'Acer Helios 500 e l'HP Omen 17 rinunciano all'Optimus, utilizzando invece G-Sync. D'altra parte, con 112-231 watt sotto carico l'Alienware 17 R5 si colloca al centro della concorrenza.
Off / Standby | 0.2 / 0.4 Watt |
Idle | 28 / 32 / 37 Watt |
Sotto carico |
112 / 231 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Alienware 17 R5 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -13% | 6% | 21% | 20% | 24% | |
Idle Minimum * | 28 | 37.5 -34% | 20.4 27% | 15 46% | 17.8 36% | 13.5 ? 52% |
Idle Average * | 32 | 37.6 -18% | 26.5 17% | 20 37% | 24.7 23% | 18.9 ? 41% |
Idle Maximum * | 37 | 37.6 -2% | 37 -0% | 26 30% | 29.6 20% | 26.7 ? 28% |
Load Average * | 112 | 122.4 -9% | 129 -15% | 97 13% | 110 2% | 106.6 ? 5% |
Witcher 3 ultra * | 192 | 180.3 6% | 186 3% | 186 3% | 167.8 13% | |
Load Maximum * | 231 | 277.4 -20% | 216 6% | 239 -3% | 178.6 23% | 250 ? -8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Nonostante la sua potente batteria da 99-Wh, i tempi di autonomia non sono strabilianti. Un massimo di 4,5 ore e mezza non è un motivo per esultare nel 2018. In questo caso, la mancanza di switching grafico richiede un pedaggio particolarmente alto. A titolo di confronto, l'attuale campione di resistenza dei computer portatili da gioco, il Gigabyte Aero 15X v8, può raggiungere più di 12 ore in uno scenario ideale.
Alienware 17 R5 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 99 Wh | Alienware 17 R4 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 72 Wh | MSI GE73 8RF-008 Raider RGB i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 51 Wh | HP Omen 17t-3AW55AV_1 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 86 Wh | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | -2% | 4% | -14% | 23% | 72% | |
Reader / Idle | 268 | 276 3% | 253 -6% | 303 13% | 268 0% | 565 ? 111% |
WiFi v1.3 | 218 | 181 -17% | 174 -20% | 186 -15% | 253 16% | 376 ? 72% |
Load | 64 | 69 8% | 88 38% | 38 -41% | 97 52% | 85.6 ? 34% |
Witcher 3 ultra | 66 | 78.3 ? | ||||
H.264 | 193 | 409 ? |
Giudizio Complessivo
Pro
Contro
Chi è alla ricerca di un notebook di fascia alta con buoni dispositivi di input, connessioni moderne e molte opzioni di illuminazione dovrebbe essere soddisfatto con dell'Alienware 17 R5.
A parte alcuni dettagli minori, il case da 17 pollici è in grado di convincere, purché si possa fare i conti con il suo spessore e il suo peso elevato. La scarsa durata della batteria riduce anche la mobilità. Per il successore, vorremmo un miglior controllo delle ventole, dato che le ventole accelerano inutilmente durante il funzionamento in 3D.
Ci sono anche lati positivi e negativi nel display QHD opzionale, che è molto luminoso e offre anche un tempo di risposta molto rapido da un lato, ma soffre di un valore nero mediocre e angoli di visualizzazione limitati dall'altro lato. Inoltre, anche le prestazioni del Turbo della CPU potrebbero essere migliori. Durante il carico multi-core, il Core i7-8750H fa uso del suo overclocking solo in misura limitata.
Nel complesso, è ancora sufficiente per un posto nella nostra Gaming Top 10. Ma il precedente dominio dei portatili Alienware è stato interrotto.
Alienware 17 R5
- 09/06/2018 v6 (old)
Florian Glaser