Recensione del Portatile Acer Predator Helios 500 (GTX 1070, i7-8750H)
Il Predator Helios 500 è il successore del 300 Helios. Non solo è stato aggiornato con le ultime CPU Coffee Lake di Intel, ma Acer ha anche completamente rinnovato il case.
Originariamente, questa recensione è stata pubblicata in tempo reale e aggiornata regolarmente per includere le ultime scoperte e i risultati dei benchmark. È stato quindi pubblicato nell'arco di sette giorni, tra il 23 e il 29 maggio.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case
Visivamente, il nuovo Helios 500 è molto diverso dal Predator 17 G9, tranne per alcune caratteristiche distintive che chiaramente servono a identificarlo come un membro della famiglia Predator di Acer. Questi includono il cursore e i tasti WASD illuminati e il pulsante di accensione caratteristico.
Una caratteristica che manca in modo evidente all'Helios 500 è il posteriroe sporgente del 17 G9. Apparentemente, il sistema di raffreddamento non richiede più questo spazio aggiuntivo, pur dovendo gestire esattamente la stessa GPU GTX 1070 del 17 G9.
Realizzato interamente in plastica il case è abbastanza rigido. Tuttavia, non era così robusto come ci saremmo aspettati e siamo stati in grado di deformarlo leggermente quando abbiamo applicato forze torsionali al suo fianco. In questo modo le fessure attorno agli sportelli di manutenzione si sono allargate e tutto il telaio ha iniziato a scricchiolare.
La cerniera non è abbastanza rigida da evitare qualsiasi traballamento e l'angolo di apertura massimo è di 135 gradi. La cerniera non è sicuramente abbastanza rigida per mantenere il display sempre in posizione - si è addirittura spostata durante il trasporto dell'unità. Proprio come il resto del case, la rigidità del coperchio lascia molto a desiderare. Si deformava molto facilmente quando abbiamo applicato forze opposte ai suoi angoli e piegato facilmente verso l'interno quando la pressione è stata applicata alla sua superficie. Fortunatamente, il contenuto del display non si increspa o si distorce visibilmente, e il pannello stesso sembra essere disaccoppiato dal telaio.
Tutto sommato la qualità costruttiva era simile a quella del Predator 17 G9, e quindi molto peggiore che su dispositivi concorrenti come l'Asus ROG Chimera G703. Mancano superfici gommate per una migliore presa e maneggevolezza, ma almeno la verniciatura del poggiapolsi è un po' antiscivolo. Il case è completamente privo di qualsiasi forma di rinforzo o placcatura in alluminio.
Mentre il suo predecessore da 17 pollici, l'Helios 300 equipaggiato con GTX 1060, era ancora relativamente sottile (29 mm), l'Helios 500 da 17 pollici non può più vantare alcun tipo di minimalismo spaziale. Il suo spessore di 39 mm è dovuto alla sua massiccia soluzione di raffreddamento. Acer avrebbe certamente potuto tagliare altri 2-3 mm, ma perché preoccuparsi? L'Helios 500 è un portatile da gioco di alta classe e come tale non deve essere né piccolo né sottile. Al contrario, più peso e ingombro ci sono e maggiori devono essere le prestazioni che deve essere in grado di fornire.
Se quasi 9 libbre (3,8 kg) sono troppo ci sono alcune alternative più leggere, come il Razer Blade Pro (circa 7 libbre) o il Predator Helios 300 (circa 6,5 libbre). D'altra parte l'Helios 500 non è il notebook di gioco più pesante di gran lunga, ed è superato da artisti del calibro di GT75 Titan MSI (10 libbre), Asus G703 (10,5 libbre), Acer proprio Predator 17 G9 (9,5 libbre), e HP Omen X 17 (11 libbre).
Non solo sono più pesanti dell'Helios 500, ma hanno anche un ingombro notevolmente maggiore (fino a 2,5 cm più in profondità ma non più in larghezza).
Connettività
L'ultima potenza di gioco di Acer è ora dotata di due porte USB-C con supporto per Thunderbolt 3.0. Secondo la scheda tecnica, solo una delle due porte dovrebbe supportare Thunderbolt 3, tuttavia entrambe le porte mostrano il simbolo del bullone di illuminazione che indica il supporto Thunderbolt 3. Entrambe le porte sono dotate di segnale DisplayPort e supportano USB 3.1 Gen2.
Predator 17, Helios 300 e Omen 17 X sono ancora dotati di lettore di schede SD, mentre l'Helios 500 non lo è. Perché Acer abbia deciso di omettere questa utile caratteristica rimane un mistero per noi. Lo spazio non era certo un problema perché mancava anche l'unità ottica, proprio come su tutti gli altri notebook da gioco di questa particolare fascia di prezzo e classe. Lo spazio necessario per l'unità ottica è stato invece sfruttato al meglio per migliorare il raffreddamento.
Per il resto, l'Helios 500 è quasi identico al Predator 17, tranne per il fatto che HDMI, DisplayPort e l'alimentazione si trovano ora sul retro.
Come ci si aspetta da un vero giocatore Gigabit Ethernet è incluso. Il dispositivo è inoltre dotato di due porte audio separate per l'ingresso e l'uscita che sono in plastica al posto dell'alloggiamento in metallo dorato del Predator 17.
Comunicazioni
Il Predator Helios 500 supporta la comunicazione sia cablata che wireless. Il modello per quest'ultimo è prodotto da Intel e supporta 802.11ac. Nei nostri benchmark, l'Helios 500 ha ottenuto un punteggio molto rispettabile di 671 e 691 Mbps ricevendo e trasmettendo, rispettivamente. Rispetto ai suoi concorrenti, ha quindi ottenuto risultati abbastanza buoni a questo riguardo.
Nel corso dei nostri test abbiamo avuto problemi a connetterci a un router WiFi Fritz! Nonostante una connessione Wi-Fi stabile al router stesso, non siamo stati in grado di connetterci a Internet. Non abbiamo avuto problemi quando ci siamo connessi al nostro router di riferimento Linksys.
Webcam
La webcam a 720p del notebook non è nulla di cui parlare, ma almeno era in qualche modo utilizzabile, anche se con un rumore molto evidente. Il sensore non è stato in grado di gestire la luce diurna intensa e ha prodotto immagini sovraesposte con bordi e superfici sfrangiati. Sebbene non fosse certamente la peggiore webcam per notebook che abbiamo mai visto, appariva un po' fuori luogo su un computer portatile costoso come questo.
Accessori
Oltre a una serie di volantini di servizio, l'unico accessorio incluso nella confezione era un alimentatore da 230 W. Il notebook era dotato di Windows 10 Home a 64 bit.
Manutenzione
La parte hardware interna dell'Helios 500 è facilmente accessibile rimuovendo una grande copertura inferiore. La batteria non è avvitata nella custodia e può essere sostituita una volta scollegato il cavo. Due dei quattro slot RAM si trovano sotto la tastiera, gli altri due sono facilmente accessibili sotto il coperchio di manutenzione sopra indicato. È disponibile uno slot SSD M.2 aggiuntivo e l'unità disco rigido SATA si trova lontano dalla scheda madre, sotto il poggiapolsi destro.
Per raggiungere il modem Wi-Fi o le ventole, è necessario rimuovere anche il resto della copertura inferiore. È fissato con circa 10 viti e può essere facilmente rimosso con uno strumento spudger.
Tutto sommato, la manutenzione e l'aggiornamento sono un gioco da ragazzi.
Software
Come sempre, è stato precaricato sul dispositivo lo strumento "PredatorSense" di Acer per monitorare la CPU e la GPU e selezionare diversi profili di overclocking per la GPU dedicata (1.700 - 1.830 MHz). La loro utilità nel mondo reale è stata però piuttosto limitata, come abbiamo potuto scoprire durante i nostri benchmark, e riteniamo che questa caratteristica sia invece un espediente.
D'altra parte, la funzione Cool Boost, che può essere utilizzata per impostare manualmente le ventole alla massima velocità, riducendo così le temperature in modo significativo, si è rivelata molto utile.
Anche il Care Center di Acer è stato precaricato sul notebook. Dispone di ulteriori ottimizzazioni e accesso alle informazioni di sistema. Il noto software Dolby Audio che può essere utilizzato per regolare gli altoparlanti a proprio piacimento è stato incluso.
Warranty
In Europa, l'Helios 500 è venduto con una garanzia di ritiro e restituzione di 24 mesi per impostazione predefinita.
Dispositivi di Input
Tastiera
La tastiera è diversa da entrambe, Predator 17 (etichette, tastiere diverse) e Helios 300 (tasti cursore non sfalsati, tastiere diverse).
Su questa particolare tastiera, i tasti cursore sono notevolmente spostati verso il basso e, proprio come i tasti WASD, sono evidenziati visivamente. Il Predator 17 è simile a questo, anche se i suoi tasti sono evidenziati in rosso invece che in blu.
Per il resto, la disposizione della tastiera tedesca della nostra unità in prova era abbastanza simile a quella del Predator 17, con un tasto Return leggermente più grande e il tasto Backspace proprio sopra di esso. A quanto pare, Acer ha optato contro il layout della tastiera Predator 17 un po' unico.
Sopra la tastiera chiclet si trovano sei tasti funzione supplementari, cinque dei quali possono essere evidenziati e raggruppati per colore (P = gruppi 1-3). Il gruppo blu 1 è preconfigurato con la modalità grafica (turbo on/off), la modalità raffreddamento, touchpad on/off, tastiera on/off e tasto Windows/insert on/off.
Questi pulsanti possono essere utilizzati anche per macro personalizzate e tutti i pulsanti all'interno di un gruppo sono evidenziati indipendentemente dal fatto che sia stata assegnata o meno una funzione/macro. Il Predator 17 ha trattato la questione in modo diverso.
La tastiera è dotata di un numpad a grandezza naturale che, come il resto della tastiera, è dotato di una retroilluminazione colorata non regolabile. La tastiera principale è divisa in quattro zone di illuminazione (Predator 17: 3 zone) che possono essere configurate singolarmente ma, come detto, non regolate.
Purtroppo, la riga più in alto con i tasti ESC e F è significativamente più piccola rispetto al resto dei tasti, così come le etichette sui tasti stessi. A causa dei tasti cursore di offset la riga inferiore ha dovuto essere accorciata un po'. Di conseguenza, il tasto CTRL è abbastanza stretto.
I copritasti sono livellati e rivestiti con una finitura antiscivolo. Le etichette sono facilmente leggibili e la spaziatura tra i singoli tasti è accettabile. Avremmo preferito un punto di accentuazione leggermente più definito e deciso. Il feedback e la rigidità erano decenti.
La corsa dei tasti era decisamente più lunga rispetto alla maggior parte dei notebook. La tastiera è dotata di interruttori a cupola in gomma invece di quelli meccanici.
Dato che alcuni dei tasti più grandi emettono un rumore distinto, descriveremmo il panorama sonoro complessivo come medio.
Touchpad
Il touchpad è incorniciato da un bordo blu ed è dotato di due pulsanti dedicati. La loro superficie è piuttosto opaca e leggermente gommata, la loro corsa è decente, e la loro pressione è ben definita e ferma.
Il touchpad stesso presenta una superficie liscia, sensibile ai bordi e persino perfettamente lavorata con la punta delle dita leggermente umida. Tuttavia, le dita sudate possono rimanere bloccate occasionalmente. Precisione e feedback erano immacolati, e il drag & drop tramite double-tap funzionava perfettamente ogni volta.
Display
Il display FHD è sicuramente rivolto ad un pubblico di gioco. La sua risoluzione 1920 x 1080 è correlata alla risoluzione massima consigliata per i giochi più impegnativi della GTX 1070, mentre il pannello supporta G-Sync a 144 Hz.
Purtroppo, il pannello opaco ha sofferto di un notevole offuscamento e di una distribuzione della luminosità piuttosto mediocre (solo l'82 %). Anche il suo rapporto di contrasto era abbastanza basso e molto peggiore rispetto a quello di molti concorrenti.
Il pannello non utilizza PWM per il controllo della luminosità. Buone notizie per i giocatori: i tempi di risposta del pannello a 144 Hz sono stati sorprendentemente bassi. Il clock grigio-grigio è stato attivato a una velocità di 14 ms e il bianco-nero a soli 9 ms, entrambi eccellenti per un computer portatile.
|
Distribuzione della luminosità: 82 %
Al centro con la batteria: 340 cd/m²
Contrasto: 479:1 (Nero: 0.7 cd/m²)
ΔE Color 4.99 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.93
ΔE Greyscale 5.2 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY AUO_B173HAN03, , 1920x1080, 17.3" | Asus G703 AUO B173HAN03.0 (AUO309D), , 1920x1080, 17.3" | MSI GT75 8RG-090 Titan CMN N173HHE-G32 (CMN1747), , 1920x1080, 17.3" | HP Omen X 17-ap0xx AU Optronics B173HW01, , 1920x1080, 17.3" | Razer Blade Pro RZ09-0220 ID: AUO169D, Name: AU Optronics B173HAN01.6, , 1920x1080, 17.3" | Acer Predator 17 G9-793-70PJ AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), , 3840x2160, 17.3" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 2% | 27% | -2% | -1% | 31% | |
Display P3 Coverage | 64.4 | 65.5 2% | 90.9 41% | 63.7 -1% | 64 -1% | 86.4 34% |
sRGB Coverage | 91.3 | 92.4 1% | 100 10% | 88.2 -3% | 89.7 -2% | 99.9 9% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 65.6 | 66.6 2% | 86.2 31% | 64.2 -2% | 64.9 -1% | 99.1 51% |
Response Times | -25% | 41% | -233% | -238% | -221% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 14 ? | 17.6 ? -26% | 8 ? 43% | 44 ? -214% | 36.8 ? -163% | 50 ? -257% |
Response Time Black / White * | 9 ? | 11.2 ? -24% | 5.6 ? 38% | 31.6 ? -251% | 37.2 ? -313% | 25.6 ? -184% |
PWM Frequency | 26000 ? | |||||
Screen | 18% | 35% | 24% | 27% | 34% | |
Brightness middle | 335 | 274 -18% | 240 -28% | 343 2% | 367.4 10% | 343 2% |
Brightness | 300 | 268 -11% | 248 -17% | 332 11% | 363 21% | 328 9% |
Brightness Distribution | 82 | 80 -2% | 83 1% | 83 1% | 86 5% | 84 2% |
Black Level * | 0.7 | 0.29 59% | 0.22 69% | 0.35 50% | 0.32 54% | 0.29 59% |
Contrast | 479 | 945 97% | 1091 128% | 980 105% | 1148 140% | 1183 147% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.99 | 3.99 20% | 2.14 57% | 3.35 33% | 3.8 24% | 4.01 20% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.32 | 7.33 21% | 5.04 46% | 5.62 40% | 10.4 -12% | 6.03 35% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.93 | 1.79 7% | 1.54 20% | 2.5 -30% | ||
Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 4.14 20% | 1.62 69% | 2.4 54% | 3.5 33% | 4.7 10% |
Gamma | 2.49 88% | 2.58 85% | 2.28 96% | 2.35 94% | 2.18 101% | 2.4 92% |
CCT | 7719 84% | 7352 88% | 6846 95% | 6495 100% | 6467 101% | 6451 101% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 60 2% | 77 31% | 57 -3% | 58.1 -2% | 88 49% |
Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 92 1% | 100 10% | 88 -3% | 89.3 -2% | 100 10% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -2% /
9% | 34% /
34% | -70% /
-13% | -71% /
-14% | -52% /
-0% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La copertura dello spazio di colore era mediocre al massimo: 91 % sRGB e solo 59 % AdobeRGB. Anche se la copertura dello spazio colore non è così importante per i giocatori come lo è per i professionisti del fotoritocco, avremmo voluto vedere una copertura migliore.
Anche la precisione del colore non era la migliore, con deviazioni DeltaE superiori a 5 per entrambi i colori e la scala di grigi. Per aggiungere benzina sul fuoco, il pannello ha subito anche una leggera colorazione blu (vedere la schermata di pre-calibrazione in scala di grigi CalMAN).
La buona notizia è che siamo stati in grado di eliminare tutti questi problemi attraverso la calibrazione con uno spettrofotometro. La tinta blu era completamente scomparsa e la deviazione DeltaE era stata abbassata a 0,8 per la scala di grigi e 1,9 per i colori. Come sempre, il profilo ICC risultante può essere scaricato dal box qui sopra. Tenete a mente che può migliorare le cose solo in una certa misura e non è un sostituto per la calibrazione individuale.
La luminosità complessiva del display era decente e non era limitata alla batteria. Di conseguenza, il portatile è rimasto utilizzabile all'aperto, ma richiedeva un posto ombreggiato nelle giornate di sole. Almeno con il sole dietro di noi o dalla nostra parte.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5 ms Incremento | |
↘ 4 ms Calo | ||
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 21 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
14 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7 ms Incremento | |
↘ 7 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 24 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Gli angoli di visione erano ampi come ci si aspettava da un pannello IPS di alta qualità, e non abbiamo avuto motivo di lamentarci.
Performance
Il nostro Helios 500 rappresentava lo SKU di base dotato di un nucleo i7-8750H (2,2 - 4,1 GHz). Questa CPU particolare è abbastanza comune per i notebook di gioco e quindi ben noto a questo punto. L'altra opzione della CPU, Intel Core i9-8950HK (2,9 - 4,8 GHz) con 12 MB di L3-Cache (invece di 8 MB sul 8750H), certamente non lo è. Una prima impressione delle sue capacità si può trovare nella nostra recensione MSI GT75 8RG Titan.
Il nostro modello particolare, il numero PH517-51-79BY (NH.Q3NEG.001), è stato ulteriormente dotato di un'unità SSD M.2 da 256 GB e di un'unità disco rigido da 1 TB. Grazie a un totale di quattro slot, la RAM supera i 64 GB. Nel nostro caso, due moduli da 8 GB sono già stati installati in due dei quattro slot.
La GeForce GTX 1070 di Nvidia è la preferita tra i giochi e superata solo dalla GTX 1080. In teoria, tutti i giochi attuali dovrebbero essere eseguiti in tutti i dettagli alla risoluzione nativa dei pannelli, e molti dei titoli multiplayer più popolari dovrebbero essere in grado di sfruttare appieno la frequenza di aggiornamento di 144 Hz del pannello.
Processore
La CPU quad-core Intel i7-7700HQ più popolare di una volta è stata sostituita con la Core i7-8750H hexa-core. E mentre l'aggiunta di altri due core non ha portato ad un aumento lineare del 50% delle prestazioni multi-core legate alla CPU compiti eseguiti molto più velocemente su questa nuova CPU comunque.
Nonostante i due core aggiuntivi, l'8750H può essere trovato esattamente nella stessa classe di TDP del suo predecessore i7-7700HQ. Per ottenere questo risultato Intel ha dovuto abbassare la velocità di clock base della CPU da 2,8 a 2,2 GHz. In cambio, la velocità di clock del turbo single-core è stata leggermente aumentata, da 3,8 a 4,1 GHz.
Di conseguenza, il punteggio del sing-thread Cinebench R15 è superiore del 10% rispetto al 7700HQ. In multi-thread, l'8750H ha flettuto i muscoli e ha superato il suo predecessore 7700HQ di un enorme 37 %.
In media, l'8750H dell'Helios 500 ha ottenuto un punteggio inferiore del 6% rispetto alla media di tutti i campioni 8750H presenti nel nostro database, che includono un totale di 8 dispositivi. E abbiamo tenuto conto anche di Cool Boost: dopo tutto, una ventola alla massima velocità può portare a punteggi più alti per il Cinebench R15.
Nei nostri test, l'impostazione Cool Boost del notebook e il turbo GPU non hanno avuto alcun effetto sui nostri punteggi Cinebench R15. Al contrario, abbiamo anche notato una leggera diminuzione a 880-890 punti.
Nel test OpenGL di Cinebench R15, l'attivazione di GPU Turbo e Cool Boost ha portato a una riduzione di 20 punti durante la prima esecuzione, ma ancora una volta non ha avuto alcun effetto sulle iterazioni successive.
I nostri risultati di test a carico costante (Cinebench R15 in un loop) hanno mostrato uno schema familiare. La prima (1007), seconda e terza (entrambe di circa 945 punti) iterazione ha segnato un punteggio molto più alto rispetto a quelle successive. Alla fine, i punteggi si sono assestati intorno ai 930 punti con Cool Boost disabilitato. Le due eccezioni erano probabilmente dovute a processi in background, e i punteggi sono rimasti costanti anche in seguito.
Ulteriori dettagli sul Core i7-8550U di Intel sono disponibili nella nostra sezione dedicata alla tecnologia.
Performance di sistema
Le prestazioni di sistema, che sono state determinate utilizzando PCMark 8 e 10, hanno certamente beneficiato delle elevate prestazioni della CPU del notebook. In PCMark 8 Home, l'Helios 500 è rimasto leggermente indietro rispetto alla concorrenza e ha ottenuto il 9% in meno rispetto all'Asus G703. Nel complesso la nostra unità di recensione ha fatto molto bene in questo test, e soggettivamente parlando si è sentita molto veloce ed accattivante per tutto il periodo di prova.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5431 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5872 punti | |
PCMark 10 Score | 5589 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
Nella nostra unità di recensione sono stati installati due dispositivi di storage separati: un SSD M.2 da 256 GB (SK Hynix HFS256GD9MNE) per il sistema operativo e un WD Western Digital Blue Mobile da 1 TB (7 mm, cache da 128 MB, SATA da 6 Gbps) per tutto il resto.
Le prestazioni delle unità SSD sono state piuttosto scarse rispetto a quelle dei concorrenti dell'Helios 500. Come previsto, l'SSD M.2 non ha avuto alcuna possibilità di confrontarsi con il set di strisce RAID 0 di Asus G703 e MSI GT75, ed è stato anche superato in misura significativa dal Samsung PM961 di Omen X e dal PM951 di Razer Blade Pro.
La ragione dei bassi punteggi di riferimento dell'SSD è che invece di utilizzare il protocollo NVMe più veloce con velocità fino a 2.100 MB/s, SK Hynix SSD Canvas SC300 supporta solo le velocità SATA M.2 molto più basse (fino a 550 MB/s). Di conseguenza, l'unica impostazione nel BIOS del notebook ha influito sulla modalità SATA, e potremmo averla cambiata da RST Premium con Optane (default) a AHCI. La tecnologia RST (Rapid Storage Technology) di Intel consente di creare un'unità virtuale composta sia da memoria Optane che da memoria di archiviazione normale. Il sistema operativo può vedere solo una singola unità, ma dovrebbe funzionare molto più velocemente e sentirsi più reattivo in cambio.
La nostra esperienza nel mondo reale è stata molto positiva. Il sistema operativo si è avviato molto rapidamente e la copia dei dati da e verso l'unità SSD è stata molto rapida. Applicazioni lanciate in pochi secondi o anche meno.
La buona notizia è che l'Helios 500 non solo è dotato di uno slot M.2 aggiuntivo, ma il suo chipset supporta anche RAID 0/1. Di conseguenza, dovrebbe essere possibile installare un secondo SSD ed eseguire entrambi i dispositivi di memorizzazione flash in un set di strisce RAID 0 incredibilmente veloce. Nella configurazione del BIOS, questo è rappresentato dal modo SATA "RAID".
Per un'unità disco rigido che gira, Blue Mobile di WD si è rivelato sorprendentemente veloce. Secondo HD Tune, ha gestito una velocità di trasferimento massima di 245 MB/s. Sospettiamo che in questo caso particolare la cache da 128 MB possa distorcere la concorrenza, in quanto la velocità di trasferimento non solo era troppo elevata per un'unità disco rotante, ma il grafico era anche molto atipico per un'unità disco rigido.
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A | Asus G703 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0) | MSI GT75 8RG-090 Titan 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0) | HP Omen X 17-ap0xx Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Razer Blade Pro RZ09-0220 Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP | Media SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A | |
---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 157% | 96% | 67% | 17% | 0% | |
Write 4K | 79.2 | 160.7 103% | 111.8 41% | 148.8 88% | 155.1 96% | 79.2 ? 0% |
Read 4K | 39.69 | 54.8 38% | 42.09 6% | 46.64 18% | 44.22 11% | 39.7 ? 0% |
Write Seq | 950 | 2738 188% | 2288 141% | 1216 28% | 311.2 -67% | 950 ? 0% |
Read Seq | 1087 | 3346 208% | 3321 206% | 1461 34% | 1247 15% | 1087 ? 0% |
Write 4K Q32T1 | 189.6 | 612 223% | 308.3 63% | 444 134% | 310.3 64% | 189.6 ? 0% |
Read 4K Q32T1 | 304 | 709 133% | 364.9 20% | 535 76% | 551 81% | 304 ? 0% |
Write Seq Q32T1 | 948 | 3082 225% | 2440 157% | 1210 28% | 311.5 -67% | 948 ? 0% |
Read Seq Q32T1 | 1488 | 3505 136% | 3485 134% | 3450 132% | 1560 5% | 1488 ? 0% |
Prestazioni GPU
L'Helios 500 è privo di qualsiasi tipo di tecnologia di switching GPU, e l'Intel UHD 630 integrato è quindi disabilitato in ogni momento e non può essere riabilitato manualmente. Di conseguenza, l'unica GPU disponibile è la GeForce GTX 1070 di Nvidia.
Questa particolare GPU è una GPU di classe superiore basata sull'architettura Pascal. Supporta DirectX 12 e funziona a velocità di clock fino a 1.898 MHz. Tuttavia, questa velocità massima di clock del turbo non può essere mantenuta per periodi di tempo prolungati.
Durante i nostri benchmark, abbiamo riscontrato che la GPU funziona a circa 1.800 MHz in media se lo strumento PredatorSense abilita il turbo boost massimo. Per il resto, ha funzionato a 1.700 MHz.
La GPU ha accesso a un totale di 8 GB di GDDR5 VRAM. Nel complesso, i punteggi di 3DMark erano al livello atteso da questa GPU.
3DMark Fire Strike Score | 15019 punti | |
3DMark Time Spy Score | 5741 punti | |
Aiuto |
Prestazioni Gaming
L'esperienza del mondo reale ha dimostrato che l'overclocking manuale è più un espediente che un modo reale per migliorare le prestazioni, in quanto ha un effetto minimo o nullo sul frame rate. Eseguendo il nostro stress test Witcher 3 in FHD su impostazioni Ultra, la GPU ha funzionato a 1.700 MHz con Turbo e Cool Boost disabilitati. L'attivazione di entrambe le funzioni ha comportato la fluttuazione della velocità di clock tra 1.750 e 1.800 MHz.
Questo aumento di circa 75 MHz ha portato a due FPS supplementari (da 58 a 60). Quindi, nominando questa funzione "Turbo" è un po' un azzardo. Cosa ancora più importante, dà ai giocatori qualcosa che si aspettano da un notebook di gioco: qualcosa con cui giocare. La nostra esperienza nel mondo reale, però, si è rivelata del tutto inutile. Al contrario: con entrambe le impostazioni abilitate, il computer portatile è diventato molto più rumoroso.
Dirt Rally - 1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS | |
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (84.7 - 119, n=3) |
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=163, ultimi 2 anni) | |
Asus G703 | |
MSI GT75 8RG-090 Titan | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (48.2 - 68.4, n=41) | |
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
Razer Blade Pro RZ09-0220 |
Fallout 4 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (95.4 - 122, n=9) | |
Razer Blade Pro RZ09-0220 |
Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (79.1 - 102.5, n=25) | |
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
Razer Blade Pro RZ09-0220 |
Resident Evil 7 - 1920x1080 Very High / On AA:FXAA+T | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (130 - 162.3, n=6) |
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) - 1920x1080 Ultra Preset | |
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (70 - 95, n=5) |
F1 2017 - 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
HP Omen X 17-ap0xx | |
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (88 - 102, n=5) | |
Razer Blade Pro RZ09-0220 |
Call of Duty WWII - 1920x1080 Extra / On AA:Filmic T2X SM | |
Asus G703 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (95 - 122, n=6) | |
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY |
Star Wars Battlefront 2 - 1920x1080 Ultra Preset | |
Asus G703 | |
MSI GT75 8RG-090 Titan | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (90.7 - 104, n=5) | |
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY |
Kingdom Come: Deliverance - 1920x1080 Ultra High Preset | |
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
Asus G703 | |
Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (54.2 - 82, n=5) |
Parlando di prestazioni di gioco: L'Helios 500 era alla pari con un tipico notebook di gioco GTX 1070 medio - a volte ha funzionato sopra la media, a volte al di sotto. In entrambi i casi tutti i giochi da noi analizzati sono stati dettagliati nei minimi dettagli e con la risoluzione FHD nativa del panel senza alcun problema. In teoria, la GTX 1070 dovrebbe anche essere all'altezza del compito di eseguire giochi senza problemi su display esterni QHD o anche 4K. I giochi futuri, d'altra parte, prima o poi metteranno sicuramente in ginocchio questa GPU.
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
Dirt Rally (2015) | 119 | |||
The Witcher 3 (2015) | 110 | 57 | ||
Fallout 4 (2015) | 133 | 122 | ||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 108 | 90 | ||
Battlefield 1 (2016) | 127 | 118 | ||
Resident Evil 7 (2017) | 163 | 147 | ||
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 131 | 95 | ||
F1 2017 (2017) | 140 | 97 | ||
Call of Duty WWII (2017) | 130 | 95 | ||
Star Wars Battlefront 2 (2017) | 113 | 92 | ||
Kingdom Come: Deliverance (2018) | 59 | 82 |
Emissioni
Rumorosità
Il nuovo Predator di Acer può essere un compagno molto piacevole nei tipici scenari d'ufficio. Quando era in idle (desktop inattivo, sincronizzazione OneDrive abilitata), entrambe le ventole erano spente per un periodo di tempo significativo.
Tuttavia, una volta che le ventole hanno iniziato a girare lo hanno fatto con vigore e ha prodotto un ronzio coerente e molto evidente di circa 35 dB(A) che suonava molto simile al rumore di fondo. Entrambe le ventole si avviano sempre contemporaneamente, tuttavia, secondo PredatorSense, funzionano a velocità diverse.
Il laptop non supporta lo switching della GPU e di conseguenza non utilizza la CPU integrata Intel UHD Graphics 630.
This aforementioned office scenario noise level can only be achieved with automatic fan control enabled. With Cool Boost enabled, the fans ran constantly and at very high speeds - a cooling mode made for gaming. The Helios 500 was never completely silent due to its spinning hard disk drive.
When gaming, the sound pressure level was between 44 and 45 dB(A) with Cool Boost disabled. Enabling this feature increased noise even further.
Rumorosità
Idle |
| 31.2 / 35.3 / 35.3 dB(A) |
HDD |
| 31 dB(A) |
Sotto carico |
| 44.4 / 45.2 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.4 dB(A) |
Temperature
Le ventole hanno fatto un ottimo lavoro nel dissipare il calore dal telaio e sono rimaste relativamente fredde anche durante le prove di stress (nessuna GPU turbo / Cool Boost). Abbiamo trovato un singolo hotspot di 43 °C e una temperatura media della superficie di 34 °C.
La maggior parte delle potenziali superfici di contatto con la pelle sono rimaste tiepide. Le aree più calde erano intorno alle bocchette di ventilazione sia nella parte superiore che inferiore del dispositivo.
Utilizzando lo strumento PredatorSense preinstallato, gli utenti possono attivare una modalità turbo dan e dei preset di overclocking della GPU, che abbiamo sperimentato durante l'esecuzione dello stress test. I risultati sono riportati nei grafici seguenti.
Fino a 5 minuti nel test stavamo eseguendo Prime 95 con il controllo automatico della ventola attivato, a quel punto abbiamo attivato Cool Boost. Quasi immediatamente, il dispositivo è diventato molto più rumoroso e le temperature hanno iniziato a scendere di circa 4 °C a 44 °C. La velocità dei clock della CPU è rimasta al livello precedente di 2,7 GHz.
A 8 minuti dal test abbiamo iniziato FurMark oltre a Prime95. A questo punto, stavamo sottolineando sia la CPU che la GPU. Di conseguenza, possiamo vedere un picco nella temperatura della GPU e della CPU al segno di 8 minuti nei nostri screenshot. Alla fine, le temperature si sono stabilizzate intorno ai 70 e 81 °C rispettivamente per la GPU e la CPU. Ancora una volta abbiamo disabilitato Cool Boost prima del lancio di FurMark.
Al minuto 13, abbiamo riattivato Cool Boost e come prima le temperature hanno cominciato a scendere quasi istantaneamente e si sono stabilizzate intorno ai 62 °C (GPU) e 73 °C (CPU). Il turbo della GPU non è stato abilitato durante questo test.
La seconda prova di stress della durata di sei minuti (vedi grafici sotto) è stata eseguita in modo diverso. In un primo momento, abbiamo solo iniziato FurMark per causare il massimo stress alla GPU, con le ventole impostate su auto e GPU turbo disabilitato. 3 Minuti nel test abbiamo abilitato entrambi: GPU Turbo e Cool Boost.
Immediatamente, abbiamo potuto vedere un aumento della velocità di clock della GPU da circa 1.700 a 1.830 MHz e una successiva diminuzione a 1.792 MHz dopo circa un minuto. Da qui in poi la velocità dell'orologio è rimasta a questo livello. Nonostante le velocità di clock più elevate, le temperature della GPU sono scese da 68 °C a 62 °C a causa del Cool Boost.
Tutto sommato, sembra che Acer abbia installato un sistema di raffreddamento molto potente nel suo notebook Helios 500. Uno che può anche far fronte ad un leggero overclocking.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.6 °C / 109 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.2 °C / 99 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.1 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 37.8 °C / 100 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31 °C / 87.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-2.1 °C / -3.8 F).
Altoparlanti
Il sistema audio composto da due altoparlanti e due subwoofer era abbastanza impressionante. Diversi preset dell'equalizzatore possono essere selezionati nel software Dolby Audio precaricato, ma abbiamo deciso di lasciare inalterate queste impostazioni. La musica era chiara e presente, abbastanza naturale e piena, ma anche un po' dura e pesante sui toni medi.
L'Helios 500 gestisce le frequenze più basse molto meglio di molti altri notebook ma non riesce a produrre bassi reali a causa della sua mancanza di volume (spaziale, cioè non udibile). Tuttavia, il basso era molto meglio rappresentato rispetto all'Omen X 17 e simile al Predator 17 con i suoi quattro diffusori più il subwoofer. Il volume massimo era un po' più basso di quello del fratello maggiore, e in realtà potrebbe essere troppo basso per riempire di suono le stanze più grandi. Non abbiamo trovato alcuna evidenza di fluttuazioni del livello sonoro.
Sul lato positivo, lo scapo sonoro sembrava abbastanza dinamico e anche un po' spaziale. Anche i giochi suonavano relativamente decenti, e si potrebbe essere tentati di rinunciare alle cuffie necessarie per la maggior parte degli altri notebook. In generale il sistema audio era più che utilizzabile ma non buono come quello del Predator 17.
Il microfono dual-array si trova accanto alla webcam. Le registrazioni da una distanza abbastanza ravvicinata di circa 2 piedi erano utilizzabili, anche se un po' ovattato. Più ci allontaniamo dal gruppo di microfoni, più la nostra voce diventa ovattata. Alla fine, ha raggiunto il punto in cui era completamente incomprensibile.
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (65 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 6.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (11.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 10% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 86% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 7% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 91% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP Omen X 17-ap0xx analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (65.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 5.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti ridotti - circa 5.2% inferiori alla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
Non sorprende che con i notebook da 250 a 300 W dotati di GPU GTX 1080 di Nvidia il consumo energetico sia stato il più elevato del nostro gruppo di test, seguito da vicino dall'armada GTX 1070 (180-230 W). La nostra unità di recensione si adatta perfettamente ed era alla pari con il Predator 17 G9.
A causa della mancanza di switching delle GPU, il consumo energetico della nostra unità di recensione è stato significativamente più alto rispetto a quello di molti notebook GTX 1080, come l'Helios 300 (7-20 W). I computer portatili senza GPU dedicate sono ancora più efficienti e tendono a risiedere da qualche parte tra 4-10 W. Con il suo consumo energetico di 20 a 37 W inattivo la nostra unità di recensione ha agito più come un martello pneumatico. Di conseguenza, la sua durata inattivo della batteria era piuttosto scarsa, nonostante la grande batteria da 72 Wh.
L'alimentatore da 230 W è ampiamente dimensionato. Durante lo stress test non ha mai raggiunto una temperatura superiore a 45 °C.
Off / Standby | 0.28 / 0.82 Watt |
Idle | 20.4 / 26.5 / 37 Watt |
Sotto carico |
129 / 216 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A, IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Predator Helios 300 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, AH-IPS, WLED, 1920x1080, 17.3" | Asus G703 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.3" | MSI GT75 8RG-090 Titan i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0), TN, 1920x1080, 17.3" | HP Omen X 17-ap0xx i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 17.3" | Razer Blade Pro RZ09-0220 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP, IPS, 1920x1080, 17.3" | Acer Predator 17 G9-793-70PJ i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 3840x2160, 17.3" | Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 43% | -22% | -37% | 6% | 42% | -3% | 4% | 18% | |
Idle Minimum * | 20.4 | 7 66% | 26 -27% | 31 -52% | 21.6 -6% | 10.6 48% | 23 -13% | 21 ? -3% | 13.5 ? 34% |
Idle Average * | 26.5 | 13 51% | 30 -13% | 35 -32% | 26.4 -0% | 16 40% | 33 -25% | 26.4 ? -0% | 18.9 ? 29% |
Idle Maximum * | 37 | 20 46% | 37 -0% | 45 -22% | 26.6 28% | 16.4 56% | 40 -8% | 31.8 ? 14% | 26.7 ? 28% |
Load Average * | 129 | 81 37% | 123 5% | 130 -1% | 95.6 26% | 75.9 41% | 94 27% | 117.7 ? 9% | 106.6 ? 17% |
Witcher 3 ultra * | 186 | 127 32% | 257 -38% | 268 -44% | 221.7 -19% | 111.2 40% | 177 5% | ||
Load Maximum * | 216 | 162 25% | 341 -58% | 374 -73% | 199.6 8% | 163.8 24% | 228 -6% | 219 ? -1% | 250 ? -16% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Con soli 174 minuti nel nostro test Wi-Fi reale con luminosità del display normalizzata, il Predator Helios 500 condivide l'ultimo posto nel nostro gruppo di confronto con l'Asus G703.
Nonostante la sua GPU GTX 1080 più esigente e potente, il Razer Blade Pro è durato poco più di 7 ore grazie al suo supporto per il cambio di GPU. Che, per coincidenza, è stato attivato anche sull'Helios 300 con GPU GTX 1060, e di conseguenza catapultato a 4,5 ore nonostante la sua piccola batteria da 45 Wh.
Proprio come sui suoi concorrenti, il gioco su strada era molto limitato in termini di prestazioni e durava solo circa 1,5 ore (impostazioni Witcher 3 Ultra a 150 nits di luminosità del display).
Battery Runtime | |||
Risoluzione | Settaggi | Valore | |
1920x1080 | Witcher 3 ultra 150cd | 66 min | |
WiFi Websurfing | 174 min |
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 72 Wh | Acer Predator Helios 300 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 48 Wh | Asus G703 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 71 Wh | MSI GT75 8RG-090 Titan i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 75 Wh | HP Omen X 17-ap0xx i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | Razer Blade Pro RZ09-0220 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 70 Wh | Acer Predator 17 G9-793-70PJ i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 88 Wh | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 54% | -24% | -20% | 54% | 103% | 19% | 64% | |
Reader / Idle | 253 | 611 142% | 200 -21% | 225 -11% | 348 38% | 721 185% | 323 28% | 565 ? 123% |
WiFi v1.3 | 174 | 279 60% | 151 -13% | 333 91% | 419 141% | 218 25% | 376 ? 116% | |
Witcher 3 ultra | 66 | 78.3 ? 19% | ||||||
Load | 88 | 54 -39% | 54 -39% | 63 -28% | 117 33% | 72 -18% | 91 3% | 85.6 ? -3% |
H.264 | 281 | 143 | 174 | 409 ? |
Giudizio complessivo
Pro
Contro
Con il suo Predator Helios 500, Acer ha creato ancora una volta una potenza di gioco a tutto tondo con più pro che contro quando si tratta di gioco. Tuttavia, anche questa macchina da gioco da 17 pollici è lungi dall'essere perfetta e quindi richiede un'analisi dettagliata.
Il display, per uno, ha il gioco scritto in tutto e per tutto. 144 Hz e tempi di risposta incredibilmente rapidi sono un grande vantaggio. La precisione del colore era eccellente una volta che il display è stato sottoposto al nostro processo di calibrazione manuale. Tuttavia, non ha coperto completamente l'sRGB e il suo rapporto di contrasto di appena 500:1 era troppo basso. Di conseguenza, i neri sembravano abbastanza grigiastri per l'osservatore.
Le emissioni complessive sono state più che accettabili considerando il livello di prestazioni del dispositivo. Gli utenti hanno anche la scelta se vogliono o meno migliori prestazioni di raffreddamento (Cool Boost) e una GPU leggermente overcloccata (GPU turbo). Con il controllo automatico delle ventole attivato il dispositivo era abbastanza silenzioso da integrarsi perfettamente nella maggior parte degli ambienti d'ufficio, e le ventole si spengono anche completamente di tanto in tanto.
La qualità costruttiva non era perfetta, ma la custodia in plastica era abbastanza rigida. Ci sono piaciute particolarmente le due porte Thunderbolt 3 ma ci siamo lamentati della perdita del lettore di schede SD.
La manutenzione è un gioco da ragazzi e l'aggiornamento è superbo. Tra gli altri, gli utenti possono aggiornare la RAM (fino a 64 GB) e l'archiviazione (2x M.2 SSD RAID, HDD da 2,5 pollici). Purtroppo, il supporto M.2 è limitato a SATA e non include il protocollo NVMe più veloce.
Il sistema audio era eccellente ma non così brillante come sul fratello maggiore, il Predator 17. I dispositivi di input retroilluminati erano abbastanza a posto, e il peso complessivo era abbastanza basso considerando il livello di prestazioni del notebook.
Sul lato negativo del notebook il consumo di energia era molto alto, e la sua durata della batteria abbastanza scarsa. Né webcam né microfono erano adeguati per un computer portatile questo costoso e sarebbe stato più appropriato per un computer portatile $ 400.
Se per qualche motivo si considerano questi svantaggi troppo per il suo prezzo, l'Acer Predator Helios 300, a poco più di $1.000 (GTX 1050 Ti) o $1.300 (GTX 1060), potrebbe valere la pena di dare un'occhiata più da vicino. Almeno possiamo assicurarvi che questo particolare notebook era molto più efficiente dal punto di vista energetico rispetto all'unità di recensione di oggi.
A breve, esamineremo anche l'altro modello Helios 500 SKU, il modello high-end dotato di Core i9-8950HK (2,9 - 4,8 GHz) di Intel.
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
- 05/29/2018 v6 (old)
Sebastian Jentsch