Recensione del Lenovo IdeaPad 320 (128-GB SSD, FHD)
Cosa possono aspettarsi gli utenti da un notebook che costa solo 300 dollari? Lenovo ha inserito un processore Intel Pentium N4200, un SSD da 128 GB e 4 GB di RAM nel case da 15 pollici dell'IdeaPad 320. Questi componenti dovrebbero garantire prestazioni sufficienti per le attività quotidiane. Ma anche altri produttori stanno cercando di prendere piede in questo segmento entry-level, ad esempio con l'Acer Extensa 2519. Ma la domanda rimane: Questo dispositivo entry-level andrà bene?
Lenovo ha dotato il suo nuovo notebook di un case opaco con cover nera e unità base grigia. Il case è semplice ma di bell'aspetto per questa fascia di prezzo. In particolare la tastiera attira l'attenzione con il suo look in alluminio spazzolato.
Vorremmo mettere in evidenza le buone dimensioni dello spazio vuoto e i bei bordi arrotondati. Tuttavia, la lavorazione del dispositivo lascia trasparire la sua fascia di prezzo. La cover del display e la tastiera cedono facilmente e il touchpad non è stato inserito molto bene, motivo per cui produce forti rumori di fruscio. La cerniera è bella e facile da spostare, ma è così ampia che lo schermo continua a oscillare dopo averlo aperto. Poiché il notebook Lenovo ha uno spessore di soli 23 mm e pesa 1,86 kg, è un compagno sottile e leggero.
Il vecchio motto "meno è di più" contiene spesso molte verità. Questo non può essere detto per la selezione delle porte. La scelta delle porte non solo è esigua, ma anche quelle disponibili sono tutte posizionate sul lato sinistro del dispositivo. Almeno Lenovo ha dotato il suo IdeaPad 320 di una porta Ethernet e di un lettore di schede SD. Quest'ultimo trasferisce i dati ad un valroe estremamente lento nel nostro test con la nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II. Si consiglia di utilizzarla solo per trasferimenti di dati occasionali.
Il modulo Wi-Fi incluso ha raggiunto una velocità di trasferimento media di 288 Mb/s nel nostro test. Questa è inferiore alla velocità massima dell'adattatore di 390 Mb/s. L'Acer Extensa 2519 è ancora più lento, tuttavia, e raggiunge solo un terzo della velocità del Lenovo.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Office (22.7 - 198.5, n=33, ultimi 2 anni) | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Extensa 2519-P35U (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 255 G6 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Office (25 - 249, n=30, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP 255 G6 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Extensa 2519-P35U (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 | |
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE | |
| HP 255 G6 | |
| Acer Extensa 2519-P35U | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 | |
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE | |
| HP 255 G6 | |
| Acer Extensa 2519-P35U | |
Dispositivi di Input
La tastiera grigia chiclet è dotata di un tastierino numerico. I tasti hanno una corsa breve, ma omogenea. Il loro punto di pressione decente potrebbe essere più deciso. In particolare la barra spaziatrice è piuttosto spugnosa. La dimensione dei tasti è grande quasi quanto quella di una tastiera standard - solo alcuni singoli tasti sono piuttosto vicini tra loro e più stretti del solito. Tuttavia, la tastiera è sicuramente utilizzabile per le attività quotidiane d'ufficio e per navigare sul web.
Non siamo altrettanto soddisfatti del touchpad. Anche se apprezziamo la risposta pulita e precisa ai nostri input e il fatto che anche i gesti multi-touch sono facilmente riconoscibili, il forte rumore che accompagna ogni input è piuttosto fastidioso..
Display
Il display Full HD del Lenovo IdeaPad 320 è sicuramente preferibile a quello dell'Acer Extensa. Anche se abbiamo a che fare con un pannello TN con angoli di visualizzazione scarsi, Lenovo è stato un po' più generoso nella sua scelta del display. Entrambi i dispositivi offrono solo bassi livelli di luminosità con una media di circa 200 cd/m². Questo è al di sotto di quanto dovrebbe offrire un display moderno.
Finché il dispositivo viene utilizzato in uffici che non sono invasi dalla luce solare, la bassa luminosità non dovrebbe essere un problema. All'esterno, dovrai trovare un punto molto ombreggiato per poter vedere il contenuto dello schermo ragionevolmente bene. Tuttavia, il concorrente Acer non va meglio. In realtà ha una luminosità ancora minore quando funziona a batteria e può offrire solo una risoluzione di 1366x768 pixel.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 209 cd/m²
Contrasto: 510:1 (Nero: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 9.3 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.21
ΔE Greyscale 10.78 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.04% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.74% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.56
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE BOE CQ NT156FHM-N41, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Extensa 2519-P35U AU Optronics AUO71EC, TN LED, 1366x768, 15.6" | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Innolux JMC9X 156BGA, TN LED, 1366x768, 15.6" | HP 255 G6 Chi Mei CMN15E3, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -17% | -4% | -8% | 49% | |
| Brightness middle | 209 | 202 -3% | 197 -6% | 226 8% | 384 ? 84% |
| Brightness | 198 | 194 -2% | 195 -2% | 203 3% | |
| Brightness Distribution | 86 | 77 -10% | 78 -9% | 77 -10% | |
| Black Level * | 0.41 | 0.49 -20% | 0.43 -5% | 0.47 -15% | 0.262 ? 36% |
| Contrast | 510 | 412 -19% | 458 -10% | 481 -6% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 9.3 | 14.24 -53% | 10.35 -11% | 11.78 -27% | 4.15 ? 55% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.64 | 23.76 -43% | 16.02 4% | 20.05 -20% | 10.4 ? 37% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.21 | 2.95 8% | 2.56 ? 20% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 10.78 | 15.46 -43% | 11.25 -4% | 12.18 -13% | 3.94 ? 63% |
| Gamma | 2.56 86% | 2.55 86% | 2.08 106% | 2.13 103% | 73.1 3% ? |
| CCT | 12162 53% | 20358 32% | 11592 56% | 13366 49% | 6851 95% ? |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 36 -3% | 38 3% | 38 3% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 57 -2% | 60 3% | 59 2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7 ms Incremento |  |
| ↘ 5 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 41 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 19 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 61 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 6000 Hz | ≤ 90 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 6000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 90 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 6000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Per misurare la precisione dei colori e delle scale di grigio, utilizziamo il software di calibrazione CalMAN. La deviazione DeltaE di circa 10 punti colloca la nostra unità di prova al livello abituale per i display TN a basso costo. Ciò che è stato più fastidioso è stata la forte tonalità blu che è visibile anche sulle scale di grigi.
Siamo riusciti a ridurre queste differenze in particolare calibrando lo schermo. Come sempre, gli utenti possono scaricare il nostro profilo colore calibrato sopra.
Gli utenti sensibili devono essere avvertiti: Il Lenovo IdeaPad 320 utilizza la modulazione di larghezza di impulso per regolare la luminosità dello schermo. La frequenza al 90% di luminosità è 6000 Hz. Si tratta di un valore abbastanza alto e di solito non dovrebbe causare problemi.
Prestazioni
Il Lenovo IdeaPad 320 ha un processore Pentium N e 4 GB di RAM. Poiché c'è un solo slot RAM disponibile, può essere utilizzato solo in modalità single-channel. L'aspetto interessante di questa configurazione è l'uso di un SSD da 128 GB. Questa combinazione dovrebbe offrire capacità sufficienti per l'uso quotidiano; tuttavia, gli utenti non dovrebbero aspettarsi molte riserve di potenza da questa configurazione. Ci auguriamo che il dispositivo possa offrire le prestazioni attese nelle applicazioni per ufficio e web. Non dobbiamo dimenticare che stiamo parlando di un dispositivo da 300 dollari, dopo tutto.
Processore
L'Intel Pentium N4200 ha quattro core e una frequenza di clock fino a 2,5 GHz (invece di 2,4 GHz). Il consumo energetico di questo chip 6-W (TDP) è notevolmente inferiore a quello della serie Intel Core. Ciò significa che la CPU non è fatta per prestazioni elevate, ma piuttosto per bassi consumi e prestazioni adeguate per le attività quotidiane.
I risultati del Cinebench R15 sono relativamente bassi con 130 punti. I notebook che abbiamo testato finora e che sono dotati di una CPU equivalente hanno ottenuto in media circa 170 punti. Le temperature interne e la frequenza di clock offrono una spiegazione: A causa della strategia di raffreddamento passivo del dispositivo, la CPU limita la sua frequenza di clock a 1,6 GHz dall'inizio del benchmark e le sue temperature interne non superano mai i 58 °C. Resta da vedere se questo valore di soglia può essere aumentato.
Fare clic qui per ulteriori confronti e benchmark di vari processori.
Prestazioni di sistema
Soggettivamente, le prestazioni del sistema appaiono soddisfacenti, soprattutto grazie al dispositivo di memorizzazione. Diversi dispositivi di confronto utilizzano un dispositivo di archiviazione HDD, il che significa che gli utenti possono aspettarsi che questi dispositivi siano più lenti nel rispondere ai comandi. Il risultato di PCMark 8 Home è leggermente inferiore alle nostre aspettative, con 1756 punti. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che la CPU non è in grado di mantenere a lungo la sua massima frequenza di clock. Il concorrente di Acer ha un risultato molto simile.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1756 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di Input
Lenovo ha dotato il suo notebook da 15 pollici da ufficio con un SSD da 128 GB. Il produttore non mira ad offrire una grande capacità di memorizzazione, ma piuttosto alle velocità più elevate che le unità SSD hanno da offrire. Le velocità di lettura e scrittura (450 MB/s e 320 MB/s) sono normali per i dispositivi di memorizzazione.
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE HD Graphics 505, Pentium N4200 | Acer Extensa 2519-P35U HD Graphics 405 (Braswell), N3710, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0 | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Vega 3, R3 2200U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | HP 255 G6 Radeon R4 (Stoney Ridge), A6-9220, Toshiba MQ01ABD100 | Global Average -3 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -81% | -71% | -80% | 123% | ||
| Read Seq | 449.8 | 93.9 -79% | 137.2 -69% | 109.2 -76% | 632 ? 41% | |
| Write Seq | 133 | 94.4 -29% | 126.7 -5% | 102.8 -23% | 490 ? 268% | |
| Read 512 | 313 | 30.24 -90% | 41.77 -87% | 36.65 -88% | 401 ? 28% | |
| Write 512 | 110.7 | 47.58 -57% | 95.9 -13% | 44.97 -59% | 392 ? 254% | |
| Read 4k | 9.479 | 0.327 -97% | 0.418 -96% | 0.429 -95% | 27.2 ? 187% | |
| Write 4k | 45.43 | 1.111 -98% | 0.123 -100% | 0.984 -98% | 60.7 ? 34% | |
| Read 4k QD32 | 110.4 | 0.952 -99% | 1.267 -99% | 0.881 -99% | 212 ? 92% | |
| Write 4k QD32 | 91.9 | 1.243 -99% | 0.47 -99% | 0.952 -99% | 165.7 ? 80% |
Prestazioni Grafiche e Gaming
La grafica è curata dalla Intel HD Graphics 505 integrata. Questo chip non offre molte prestazioni, ma dovrebbe essere in grado di visualizzare i video occasionali e le applicazioni web meno esigenti senza problemi. Se siete interessati al gioco, potreste voler continuare la vostra ricerca - o altrimenti limitarvi ai giochi classici.
l portatile Lenovo ha raggiunto 508 punti in 3DMark 11 (424 punti in grafica), che non è un valore buono come ci saremmo aspettati. Anche in questo caso, la media (570 punti) di tutti i notebook testati finora è significativamente superiore. L'Acer Extensa 2519 ottiene risultati migliori nonostante abbia un chip grafico più debole.
Clicca qui per ulteriori confronti e benchmark dei vari processori.
| 3DMark 11 Performance | 476 punti | |
Aiuto | ||
| BioShock Infinite | |
| 1280x720 Very Low Preset 1366x768 Medium Preset 1366x768 High Preset 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA | |
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE | |
| Acer Extensa 2519-P35U | |
Emissioni e Gestione energetica
Rumorosità
Questo grande notebook da 15 pollici utilizza il raffreddamento passivo. In altre parole: L'IdeaPad è completamente silenzioso.
Temperature
Non abbiamo riscontrato temperature preoccupanti mentre il dispositivo era al minimo o sotto carico. Almeno le temperature superficiali sono tenute sotto controllo dal sistema di raffreddamento passivo. Tuttavia, abbiamo deciso di esaminare più da vicino le temperature e le frequenze di clock in uno scenario stressante. Per questo abbiamo utilizzato FurMark e Prime95. Il processore ha registrato il clock alla sua velocità di base di 1.1 GHz dall'inizio alla fine, con pochissime variazioni. Non appena lo scenario di stress si è concluso, il Lenovo IdeaPad 320 è tornato alle sue solite prestazioni. Il risultato del benchmark 3DMark ripetuto è stato lo stesso di dopo una partenza a freddo.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36 °C / 97 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38.5 °C / 101 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.9 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34.1 °C / 93.4 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (-6.4 °C / -11.5 F).
Casse
Finora, il Lenovo IdeaPad 320 si è rivelato abbastanza capace per la sua fascia di prezzo e l'uso previsto. I suoi diffusori stereo, tuttavia, sono un problema. La musica è non equilibrata a causa di frequenze sbilanciate. Siamo rimasti delusi anche dal volume massimo di circa 60 dB(A). Questo significa che gli altoparlanti esterni o le cuffie non sono solo una raccomandazione, ma un must se avete intenzione di ascoltare l'audio.
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (72.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.5% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.3% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (14.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 66% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 69% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Acer Extensa 2519-P35U analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (67.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.2% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Consumo Energetico
I componenti inclusi non consumano molta energia. Il consumo massimo è di 8 watt al minimo e 14,5 watt sotto carico. L'Acer Extensa 2519 ha valori di consumo simili.
| Off / Standby |   0.3 / 0.45 Watt |
| Idle |  3.4 / 6.5 / 7.9 Watt |
| Sotto carico |
13.4 / 14.4 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Autonomia della batteria
In pratica, il Lenovo IdeaPad 320 è solitamente utilizzato per un mix di applicazioni per l'ufficio e per la navigazione sul web. Simuliamo questo scenario nel nostro test Wi-Fi. La nostra unità di test che ha un prezzo accessibile dura circa 5 ore prima di spegnersi.
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 | |
| Acer Extensa 2519-P35U | |
| HP 255 G6 | |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
300 dollari per un notebook Windows da 15 pollici. Questo è un bel po'. Lenovo ha dato il suo IdeaPad 320 a prezzi accessibili solo i componenti più necessari e li ha avvolti in un case sottile e leggero. I dispositivi di input sono abbastanza buoni per attività come la navigazione sul web. La tastiera fa il suo lavoro ed è di qualità soddisfacente. Anche il touchpad funziona bene, anche se risuona ad ogni input.
Un punto di forza di questo economico dispositivo è il suo display Full HD, anche se la risoluzione è l'unica cosa per la quale possiamo lodarlo. La luminosità dello schermo e la deviazione dei colori e delle scale di grigio sono deludenti. Tuttavia, la maggior parte dei concorrenti hanno valori di visualizzazione simili. Siamo stati molto più soddisfatti delle prestazioni del sistema. Grazie allo storage SSD incluso, le applicazioni rispondono sempre rapidamente. Purtroppo, Lenovo ha reso impossibile per l'IdeaPad utilizzare la RAM dual-channel, che avrebbe potuto dare un ulteriore impulso alle sue prestazioni grafiche. Parlando di grafica: Il chip integrato è sufficiente per le applicazioni di tutti i giorni e per giocare con i vecchi classici. Il raffreddamento passivo significa che la CPU può mantenere il suo massimo valore di clock rate solo per un tempo molto breve. Pertanto, il Lenovo non è in grado di sfruttare al meglio il suo potenziale. Fa meglio per l'autonomia della batteria: Il Lenovo ha raggiunto 5 ore nel nostro test Wi-Fi.
Lenovo è riuscita a creare un dispositivo entry-level a prezzi accessibili con l'IdeaPad 320.
Tuttavia, sappiate che questo dispositivo è fatto per gli utenti occasionali e le attività quotidiane. Non ci sono riserve di prestazioni disponibili. È possibile confrontare questo dispositivo con altri notebook economici da ufficio nella nostra top 10.
Lenovo IdeaPad 320-15IAP-80XR018UGE
- 10/22/2018 v6 (old)
Nino Richizzi
Price comparison
