Recensione del Gaming-Laptop Aorus 15G XC: Le caratteristiche subiscono una battuta d'arresto in favore di un aggiornamento alla RTX 3070
La scorsa estate, la nostra unità di test predecedente ha fatto una buona impressione con le sue buone prestazioni, il design attraente e diverse caratteristiche speciali come la sua tastiera meccanica. Quest'anno, il successore è stato dotato con un chip della nuova generazione di GPU e ha subito diversi altri cambiamenti- anche se non tutti vanno nella giusta direzione. A parte la GPU, le specifiche tecniche indicano un passo indietro piuttosto che in avanti. Per esempio, la tastiera meccanica è stata rimossa, così come il lettore di impronte digitali. Il dispositivo non supporta più Thunderbolt e nemmeno il processore è stato aggiornato a Tiger Lake. Il dispositivo è diventato leggermente più economico come risultato, nonostante la nuova GPU.
Abbiamo confrontato il nuovo modello con il suo predecessore così come con altri concorrenti gaming (vedi tabella qui sotto).
Confronto con i possibili concorenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.4 % v7 (old) | 02/2021 | Aorus 15G XC i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.1 kg | 23 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 08/2020 | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | 2.3 kg | 25 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.4 % v7 (old) | 02/2021 | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.1 % v7 (old) | 02/2021 | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.5 kg | 27 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 85.9 % v7 (old) | 08/2020 | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | 2.2 kg | 17.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.5 % v7 (old) | 09/2020 | SCHENKER Key 15 Comet Lake i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | 2 kg | 19.8 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Case - plastica invece del metallo
Il case ricorda il suo predecessore nonostante diversi aspetti abbiano ricevuto un aggiornamento. Invece del case in metallo grigio argenteo, la nostra unità di test Aorus è ora avvolta in plastica scura. Mentre questo gli dà un aspetto più elegante, porta anche ad una certa perdita di stabilità. Questo significa che la cover del display è ora molto più facile da deformare; anche le cerniere non sono così strette come vorremmo. Anche la base è meno solida, ma comunque abbastanza stabile. Un vantaggio del case di plastica è il suo peso ridotto.
Mentre la parte posteriore del predecessore era quasi interamente caratterizzata da aperture di ventilazione, il nuovo modello le presenta solo verso gli angoli, il che riduce il flusso d'aria. Non abbiamo critiche per la lavorazione e le dimensioni delle aperture sono tutte normali.
Il case in plastica riduce il peso del nuovo Aorus di circa 200 g (~7.06 oz). Il dispositivo si è anche ridotto di 2 mm (~0.079 in) in altezza e 6 mm (~0.24 in) in profondità. L'Asus, Schenker Key, e Razer rimangono leggermente più sottili, anche se l'Asus è significativamente più grande. Lo Schenker Key pesa altri 100 g (~3.53 oz) in meno.
Connessioni - USB 3.0 invece di Thunderbolt
Ad una rapida occhiata, sembra che non sia cambiato nulla in termini di selezione delle porte. Quello che non si può vedere è che la velocità delle porte USB è stata effettivamente modificata. Gigabyte ha rimosso il supporto Thunderbolt, il che significa che la porta USB-C ora offre "solo" velocità USB 3.2 Gen 1, o per dirla semplicemente: USB 3.0. La distribuzione delle porte è rimasta la stessa e l'ingombrante jack di alimentazione proprietario sulla destra continua ad essere un po' fastidioso.
Lettore di schede SD
Il lettore di schede SD è abbastanza veloce ma comunque dal 10 al 15% più lento che nel predecessore. Ci vogliono poco più di 5 secondi per copiare 1 GB di immagini dalla nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II al desktop.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Aorus 15G XB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus 15G XC (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Gaming (19 - 202, n=89, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Aorus 15G XB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus 15G XC (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=90, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
Mentre la velocità di download è migliorata, la velocità di upload è diminuita di circa lo stesso grado (circa il 20%). Questi risultati sono in realtà appena sopra la media per il modulo Intel AX200. Nel complesso, la concorrenza ha risultati simili.
Webcam
Come con il predecessore la fotocamera è posizionata in un posto insolito - sopra la tastiera. Questo significa che riesce a catturare l'interno delle vostre narici durante le videoconferenze - non necessariamente il modo in cui vorremmo essere ritratti. I colori sono leggermente migliorati, ma la nitidezza dell'immagine sembra averne sofferto, facendo apparire l'immagine molto slavata. Apprezziamo l'otturatore manuale per la fotocamera 720p.
Sicurezza
La CPU è dotata di TPM 2.0. Manca il lettore di impronte digitali che era incluso nel predecessore, che non pensiamo sia un problema particolarmente grande. Non è inclusa nemmeno una porta di blocco Kensington.
Accessori
Il dispositivo arrivato è privo di accessori - nemmeno la solita documentazione.
Manutenzione
Il pannello dell'unità base è tenuto in posizione da 12 viti Torx T6, due delle quali sono state coperte da un adesivo. Questo significa che il produttore può dire se qualcuno ha aperto il dispositivo dagli adesivi rotti
Sollevare il pannello è molto facile una volta che le viti sono state rimosse e non richiede alcuno strumento - si può semplicemente sollevare dagli angoli dei poggiapolsi. Gli utenti avranno quindi accesso alle ventole, al modulo RAM, ai due slot SSD, al modulo Wi-Fi, alla batteria e ad altri componenti. Questo rende l'Aorus 15G molto agevole per la manutenzione.
Garanzia
Il produttore concede ora 2 anni di garanzia su tutti i portatili Aorus.
Dispositivi di input - Fusion invece della tastiera meccanica
Tastiera
La grande tastiera meccanica in dotazione nel predecessore è sparita. Gigabyte ha deciso di dotare l'Aorus 15G di quest'anno di una tastiera a fusione con retroilluminazione RGB per tasto, presumibilmente per ragioni di costo. Quest'ultima può essere molto utile in quanto può, ad esempio, visualizzare tutti i tasti che possono essere utilizzati con il tasto fn quando questo tasto viene premuto. Il colore della retroilluminazione può essere personalizzato per ogni singolo tasto e offre due livelli di luminosità.
I tasti misurano circa 14,5 x 14,5 mm (~0,57 x 0,57 in), ma almeno c'è abbastanza spazio per un tastierino numerico sul lato. La corsa non è particolarmente lunga ma accettabile. C'è uno spazio di circa 3 mm (~0.12 in) tra tutti i tasti e la digitazione è veloce e confortevole. Il rumore della tastiera è molto moderato e il layout è ordinato. Mentre i tasti freccia non sono separati dal resto della tastiera, sono completamente dimensionati. I tasti f sono alti solo la metà e non sono stretti in modo da poter vedere la meccanica sottostante.
Touchpad
Il touchpad (10,6 x 7,1 cm/~4,2 x 2,8 in) è stato spinto verso sinistra a causa del tastierino numerico ed è posizionato esattamente sotto la tastiera. La superficie offre buone capacità di scorrimento, anche quando ci si muove lentamente. I movimenti estremamente lenti non innescano però quelli del cursore.
I tasti integrati hanno una corsa abbastanza breve ma un feedback significativo. Fanno scattare i clic del cursore in modo affidabile e non sono troppo rumorosi. Nel complesso, la qualità è buona ma non eccezionale.
Display - lievi miglioramenti
Il display è esattamente lo stesso modello 1080p con 240 Hz di Sharp che è stato usato nel predecessore. Non sono disponibili altri pannelli, per esempio opzioni 4K. Sorprendentemente, diversi valori sono comunque migliorati, anche se questo non ha un impatto significativo sulle prestazioni complessive del display. La luminosità media è aumentata del 9% a 270 nits e manca di poco la nostra soglia magica di un minimo di 300 nits. La distribuzione della luminosità continua ad essere buona all'89%.
C'è un po' di sanguinamento in controluce lungo i bordi e gli angoli, ma è così minimo che raramente dovrebbe essere notato.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 288 cd/m²
Contrasto: 1152:1 (Nero: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 1.19 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.71
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
67% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.229
| Aorus 15G XC Sharp LQ156M1JW03, IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus 15G XB Sharp LQ156M1JW03, IGZO, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Dash F15 FX516PR LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) BOE NE173QHM-NY2 (BOE0977), IPS, 2560x1440, 17.3" | SCHENKER Key 15 Comet Lake Panda LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 1% | 5% | 5% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 65.6 | 67.2 2% | 66.9 2% | 70.2 7% | 70.5 7% | 67.2 2% |
| sRGB Coverage | 97.5 | 97.8 0% | 98.1 1% | 99 2% | 99.5 2% | 96.2 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.1 | 68 1% | 67.9 1% | 71.4 6% | 71.8 7% | 68.7 2% |
| Response Times | -29% | -10% | 22% | -40% | 0% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 9.6 ? | 16 ? -67% | 12 ? -25% | 6 ? 37% | 16.8 ? -75% | 10 ? -4% |
| Response Time Black / White * | 9.6 ? | 11.2 ? -17% | 10 ? -4% | 9 ? 6% | 10 ? -4% | 9.2 ? 4% |
| PWM Frequency | 24040 ? | 23580 ? -2% | 23580 ? -2% | |||
| Screen | -7% | -28% | -20% | -25% | -119% | |
| Brightness middle | 288 | 264 -8% | 286 -1% | 347 20% | 410 42% | 300 4% |
| Brightness | 270 | 248 -8% | 275 2% | 328 21% | 381 41% | 281 4% |
| Brightness Distribution | 89 | 89 0% | 91 2% | 89 0% | 88 -1% | 80 -10% |
| Black Level * | 0.25 | 0.3 -20% | 0.25 -0% | 0.285 -14% | 0.37 -48% | 0.29 -16% |
| Contrast | 1152 | 880 -24% | 1144 -1% | 1218 6% | 1108 -4% | 1034 -10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.19 | 1.21 -2% | 2.43 -104% | 2.35 -97% | 2.55 -114% | 5.39 -353% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.79 | 3.07 19% | 6.33 -67% | 4.15 -9% | 4.33 -14% | 14.35 -279% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.71 | 0.92 -30% | 0.83 -17% | 1.16 -63% | 1.28 -80% | 1.73 -144% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 1.6 -0% | 3.5 -119% | 3.04 -90% | 3.4 -113% | 9.8 -513% |
| Gamma | 2.229 99% | 2.192 100% | 2.32 95% | 2.35 94% | 2.275 97% | 2.019 109% |
| CCT | 6539 99% | 6340 103% | 7145 91% | 6658 98% | 6637 98% | 8174 80% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67 | 68 1% | 68 1% | 65 -3% | 72 7% | 69 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90 | 90 0% | 91 1% | 99 10% | 95 6% | 92 2% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -12% /
-9% | -12% /
-19% | 2% /
-10% | -20% /
-21% | -39% /
-82% |
* ... Meglio usare valori piccoli
I miglioramenti sostanziali sono in termini di valore del nero e di contrasto. Quest'ultimo è ora sopra la soglia dei 1000 (nuovo: 1152:1, vecchio: 880:1). Il "vecchio" valore del nero è circa il 20% più basso di quello misurato sull'unità di test di oggi. Lo schermo è ancora ben calibrato in fabbrica, anche se questo può essere migliorato significativamente, abbassando le deviazioni di colore al minimo.
Il pannello copre il 90% dello spazio colore sRGB e il 67% di AdobeRGB.
È interessante notare che i tempi di risposta sono migliorati significativamente, rendendo lo schermo ancora migliore per i giochi veloci.
Il PWM causa uno sfarfallio a livelli di luminosità pari o inferiori al 24%. Fortunatamente, l'alta frequenza di circa 24000 Hz significa che questo non dovrebbe essere un problema anche per gli utenti sensibili. Lo schermo sarà anche usato raramente a livelli di luminosità così bassi.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 9.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4.8 ms Incremento |  |
| ↘ 4.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 22 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 9.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5.2 ms Incremento |  |
| ↘ 4.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 19 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 24040 Hz | ≤ 24 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 24040 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 24 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 24040 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Purtroppo, il display non è più luminoso di 300 nits. La superficie opaca assicura comunque una visibilità decente dello schermo all'esterno (all'ombra).
Il display ha angoli di visuale sufficientemente buoni con la luminosità che si riduce visibilmente solo da angoli molto estremi.
Prestazioni - la RTX 3070 dà una spinta
L'Aorus 15G è chiaramente un gamer - l'aggiornamento alla Nvidia RTX 3070 da solo lo rende chiaro. Le configurazioni alternative dell'Aorus 15G includono la RTX 3060 (Aorus 15 G KC) o anche la RTX 3080 (Aorus 15G YC). Il processore rimane lo stesso (IntelCore i7-10870H) in tutte le configurazioni. Il produttore ha deciso di non aggiornare il processore a Tiger Lake. La RAM ha una capacità di 32 GB e il dispositivo di archiviazione è un SSD da 512 GB. Con questa configurazione, il dispositivo dovrebbe essere in grado di riprodurre tutti i titoli attuali in risoluzione nativa.
Gigabyte ha disabilitato in parte i profili energetici di Windows, controllando tutti i parametri importanti dal proprio Control Center. Abbiamo impostato il raffreddamento su "gaming" e i valori massimi per CPU e GPU (non disponibili quando si gira a batteria) per ottenere i migliori risultati possibili nei nostri benchmarks. La modalità energetica è impostata su auto.
Processore
Non c'è nessun aggiornamento nel Tiger Lake disponibile al momento del test. Poiché l'Intel Core i7-10875H usato nel predecessore attualmente è difficile da ottenere, molti produttori sono passati all'Intel Core i7-10875H i cui 8 cores hanno un clock di 100 MHz più lento (2,2 - 5 GHz). Questo significa che il nuovo Aorus ha effettivamente ricevuto un leggero downgrade in termini di CPU.
Le prestazioni iniziali e continue sono leggermente inferiori a quelle del predecessore, ma ancora significativamente migliori del sottile Razer Blade che è dotato con la stessa CPU del predecessore, ad esempio. L'AMD Ryzen 7 5800H V nell'XMG Neo è significativamente più veloce. L'Aorus inizia il ciclo Cinebench R15 con un rendimento abbastanza alto, ma le prestazioni calano di circa l'8% rispetto a quelle iniziali entro il terzo turno e poi si stabilizza a questo livello. Le prestazioni della CPU sono alla pari con le nostre aspettative.
Il TDP è di 90 W all'inizio del benchmark che si traduce in frequenze di clock temporanee di circa 4 GHz. Un secondo dopo, il TDP scende a 60 W e i clock a 3,4 GHz.
L'Aorus perde quasi il 30% delle sue prestazioni della CPU quando funziona a batteria, il che è in parte dovuto alle impostazioni di massimo / overboost mancanti per CPU / GPU nel Centro di Controllo.
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
I risultati del PCMark 10 confermano le nostre aspettative sull'Aorus. Lo Schenker XMG Neo 17, dotato con un processore AMD, è un po' più veloce nella maggior parte dei casi. A parte questo, non ci sono grandi differenze tra i concorrenti in questo test sintetico. L'uso quotidiano è fluido.
| PCMark 10 Score | 6408 punti | |
Aiuto | ||
Latenze DPC
L'Aorus non ha problemi di latenza quando si aprono diverse schede del browser. Tuttavia, si verificano durante la riproduzione di un video di prova 4K, 60 fps su YouTube, secondo lo strumento LatencyMon. Fortunatamente non ci sono perdite di fotogrammi. Abbiamo identificato i soliti colpevoli (ACPI, Kernel Mode Driver Framework Runtime) così come un driver Nvidia. Le generazioni Aorus hanno le latenze più alte nel nostro gruppo di confronto.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Aorus 15G XB | |
| Aorus 15G XC | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q | |
| SCHENKER Key 15 Comet Lake | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
L'SSD NVMe nella nostra unità di test ha una capacità di 512 GB ed è posizionato al rango 6 nella nostra Tabella di benchmark HDD/SSD, il che significa che dovrebbe essere molto veloce. In pratica, rimane al di sotto del suo potenziale dal 6 (CrystalDiskMark) al 12 (AS SSD) per cento. Questa differenza non si nota nell'uso quotidiano.
Grazie al secondo slot M.2 PCIe nel dispositivo, gli utenti possono inserire un secondo SSD.
| Aorus 15G XC ESR512GTLCG-EAC-4 | Aorus 15G XB Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Asus TUF Dash F15 FX516PR SK Hynix HFM001TD3JX013N | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | SCHENKER Key 15 Comet Lake Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 1% | -5% | 32% | 8% | 32% | |
| Write 4K | 137.6 | 121.6 -12% | 129.6 -6% | 206.1 50% | 135.7 -1% | 193 40% |
| Read 4K | 45.87 | 44.37 -3% | 44.71 -3% | 53 16% | 46.98 2% | 54.3 18% |
| Write Seq | 2304 | 2617 14% | 1929 -16% | 3018 31% | 2180 -5% | 2988 30% |
| Read Seq | 1052 | 1297 23% | 2035 93% | 2575 145% | 1949 85% | 2633 150% |
| Write 4K Q32T1 | 601 | 499 -17% | 425.9 -29% | 535 -11% | 510 -15% | 540 -10% |
| Read 4K Q32T1 | 677 | 557 -18% | 433.4 -36% | 608 -10% | 569 -16% | 620 -8% |
| Write Seq Q32T1 | 2536 | 2978 17% | 1390 -45% | 3242 28% | 2984 18% | 3284 29% |
| Read Seq Q32T1 | 3372 | 3360 0% | 3505 4% | 3617 7% | 3238 -4% | 3564 6% |
| AS SSD | 11% | -10% | 33% | 12% | 104% | |
| Seq Read | 2048 | 1795 -12% | 2671 30% | 3020 47% | 1950 -5% | 2928 43% |
| Seq Write | 2403 | 2724 13% | 1501 -38% | 2631 9% | 2322 -3% | 2733 14% |
| 4K Read | 48.27 | 49.67 3% | 39.65 -18% | 60.3 25% | 45.48 -6% | 51.6 7% |
| 4K Write | 101.6 | 109.3 8% | 69 -32% | 171.6 69% | 95.4 -6% | 129.8 28% |
| 4K-64 Read | 1606 | 1284 -20% | 1209 -25% | 1410 -12% | 1484 -8% | 1838 14% |
| 4K-64 Write | 1473 | 1962 33% | 1650 12% | 2324 58% | 1887 28% | 2291 56% |
| Access Time Read * | 0.131 | 0.063 52% | 0.093 29% | 0.045 66% | 0.051 61% | 0.062 53% |
| Access Time Write * | 0.038 | 0.034 11% | 0.055 -45% | 0.024 37% | 0.038 -0% | 0.029 24% |
| Score Read | 1859 | 1513 -19% | 1516 -18% | 1773 -5% | 1725 -7% | 2183 17% |
| Score Write | 1815 | 2344 29% | 1869 3% | 2759 52% | 2215 22% | 2694 48% |
| Score Total | 4645 | 4685 1% | 4105 -12% | 5429 17% | 4843 4% | 5984 29% |
| Copy ISO MB/s | 1188 | 1533 29% | 1903 60% | 2183 84% | ||
| Copy Program MB/s | 488.1 | 528 8% | 505 3% | 2694 452% | ||
| Copy Game MB/s | 878 | 1042 19% | 1113 27% | 5984 582% | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 6% /
7% | -8% /
-8% | 33% /
33% | 10% /
11% | 68% /
78% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Throttling disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni grafiche
Passiamo all'aggiornamento vero e proprio: invece di una RTX 2070, la Aorus è ora dotata della nuova generazione Ampere a forma di Nvidia Geforce RTX 3070. Questo modello è disponibile anche in una configurazione con la RTX 3060 o RTX 3080. La RTX 3070 Laptop può variare il suo TGP tra 80 e 125 W (senza Dynamic Boost), la nostra unità di test Gigabyte ha un TGP di 105 W, che è proprio nel mezzo. Lo Schenker XMG Neo 17 è dotato di 140 W ed è probabilmente considerevolmente più veloce. Abbiamo creato una lista di tutti i portatili dotati con una RTX 370 e i loro TGP.
I risultati di 3DMark sono dove ci aspetteremmo di trovarli e posizionano la nostra unità di test al secondo posto nel nostro confronto diretto. È superiore al predecessore di circa il 20%. Solo lo Schenker XMG Neo 17 dotato con la stessa GPU ma con una CPU AMD Ryzen 7 5800H i è sopra il nostro Aorus (differenza del 15%).
L'utilizzo della batteria comporta una perdita di prestazioni del 28% secondo il 3DMark 11, con il primo tentativo che si traduce in un messaggio di errore.
| 3DMark 11 Performance | 25839 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 50373 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20447 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 9408 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni gaming
La nuova GPU offre un miglioramento di circa il 15-20% rispetto alla RTX 2070 nel predecessore quando si gioca. La differenza è particolarmente evidente a risoluzioni e dettagli elevati. Ancora una volta, lo Schenker XMG batte la nostra unità di test di circa il 10%. In FullHD e dettagli massimi, The Witcher 3 e Shadow of the Tomb Raider raggiungono circa 100 fps. Il display supporta 240 Hz, di cui l'esperienza di gioco beneficia chiaramente.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Media della classe Gaming (35.6 - 449, n=125, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (122.1 - 207, n=34) | |
| SCHENKER Key 15 Comet Lake | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q | |
| Aorus 15G XB | |
| Aorus 15G XC | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=168, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Aorus 15G XC | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (34.9 - 109, n=52) | |
| SCHENKER Key 15 Comet Lake | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Aorus 15G XB | |
Il frame rate in The Witcher 3 (Ultra) rimane abbastanza costante durante il nostro test di un'ora e oscilla tra 85 e 95 fps.
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 264.1 | 243 | 133.5 | 92.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 150 | 134 | 122 | 118 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 272 | 203.7 | 160 | 137 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 108 | 94.7 | 79.3 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 142 | 121 | 119 | 109 |
Emissioni - minimamente meglio del suo predecessore
Rumore di sistema
Il nuovo Aorus riesce ad essere più silenzioso del predecessore nonostante l'aggiornamento della GPU - almeno nella modalità "normale" della ventola. Abbiamo misurato un massimo di 47 dB(A) durante il gaming, che è un valore abbastanza buono in confronto. La concorrenza di solito diventa più rumorosa.
Tuttavia, abbiamo eseguito i benchmarks in modalità ventola "gaming". In questo scenario, il dispositivo sembra tutt'altro che tranquillo e le ventole lavorano continuamente a livelli udibili, con gli rpm che fluttuano regolarmente anche all'interno di una scena.
Rumorosità
| Idle |
| 29 / 30 / 31 dB(A) |
| Sotto carico |
| 41 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 25 dB(A) | ||
| Aorus 15G XC i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | SCHENKER Key 15 Comet Lake i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -11% | -5% | -10% | -4% | -9% | |
| off /ambiente * | 25 | 25 -0% | 24 4% | 24 4% | 30.1 -20% | 25 -0% |
| Idle Minimum * | 29 | 32 -10% | 25 14% | 29 -0% | 30.1 -4% | 26 10% |
| Idle Average * | 30 | 34 -13% | 30 -0% | 32 -7% | 30.1 -0% | 27 10% |
| Idle Maximum * | 31 | 38 -23% | 35 -13% | 38 -23% | 30.1 3% | 44 -42% |
| Load Average * | 41 | 48 -17% | 53 -29% | 49 -20% | 46.8 -14% | 53 -29% |
| Witcher 3 ultra * | 47 | 50 -6% | 48 -2% | 53 -13% | 48.4 -3% | 51 -9% |
| Load Maximum * | 51 | 54 -6% | 54 -6% | 55 -8% | 46 10% | 53 -4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Il fondo dell'unità base diventa particolarmente caldo sotto forte stress con una temperatura superficiale fino a 61 °C (141,8 °F). I punti caldi sono al centro verso il display, mentre i poggiapolsi e i tasti "WASD" rimangono relativamente freddi.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 45 °C / 113 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 61 °C / 142 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.7 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 38 °C / 100 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (33 °C / 91.4 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-4.1 °C / -7.4 F).
Le temperature sono simili a quelle del predecessore e 61 °C (194 °F) sul fondo dell'unità base non sono insolite per un computer da gioco.
| Aorus 15G XC i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | SCHENKER Key 15 Comet Lake i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -1% | -9% | -10% | -5% | -13% | |
| Maximum Upper Side * | 45 | 44 2% | 55 -22% | 47 -4% | 52 -16% | 52 -16% |
| Maximum Bottom * | 61 | 63 -3% | 56 8% | 51 16% | 53 13% | 62 -2% |
| Idle Upper Side * | 27 | 27 -0% | 29 -7% | 32 -19% | 29.3 -9% | 31 -15% |
| Idle Bottom * | 28 | 29 -4% | 32 -14% | 37 -32% | 30.2 -8% | 33 -18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo stress test inizia con gli otto cores che lavorano a circa 4 GHz. Le frequenze di clock iniziano a scendere dopo pochi minuti a causa del throttling termico e scendono addirittura sotto i 3 GHz dopo 10 minuti. Dopo di che, si assestano tra i 3 e i 3,6 GHz a seconda della temperatura del core. Abbiamo misurato da 2,7 a 3 GHz dopo un'ora con le temperature del core che fluttuavano tra 85 e 90 °C (185 e 194 °F).
La frequenza di clock della GPU scende di 100 MHz in totale con la frequenza di clock della memoria che rimane costante.
Un altro 3DMark 11 avviato subito dopo lo stress test non ha portato a una mancanza di prestazioni legata allo stress.
Casse
Gli altoparlanti sono relativamente potenti e offrono alti bilanciati. A parte questo, hanno il solito svantaggio degli altoparlanti dei laptop: i toni bassi sono difficilmente udibili e i medi non sono fatti per gli appassionati di audio. Raccomandiamo di collegare dispositivi audio esterni, ad esempio tramite il jack per le cuffie.
Aorus 15G XC analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.7% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 12% simile, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 29% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 62% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia - più parsimonioso del suo predecessore
Consumo di energia
I valori di consumo sono simili a quelli del predecessore e in realtà offrono risultati migliori sotto certi carichi nonostante le prestazioni grafiche migliorate. Il consumo al minimo, in particolare, è stato ottimizzato mentre il consumo di energia sotto carico massimo è sceso leggermente. Nel complesso, l'Aorus si posiziona tra l'efficienza energetica Asus TUF Dash e il leggermente più esigente Schenker XMG.
| Off / Standby | 0.7 / 0.9 Watt |
| Idle | 13 / 16 / 30 Watt |
| Sotto carico |
92 / 223 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Aorus 15G XC i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | SCHENKER Key 15 Comet Lake i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -13% | 24% | -10% | 12% | 12% | -8% | |
| Idle Minimum * | 13 | 16 -23% | 9 31% | 13 -0% | 10.6 18% | 10 23% | 13.5 ? -4% |
| Idle Average * | 16 | 20 -25% | 11 31% | 16 -0% | 13.1 18% | 14 12% | 18.9 ? -18% |
| Idle Maximum * | 30 | 30 -0% | 16 47% | 26 13% | 15.8 47% | 18 40% | 26.7 ? 11% |
| Load Average * | 92 | 102 -11% | 107 -16% | 125 -36% | 131 -42% | 106 -15% | 106.6 ? -16% |
| Witcher 3 ultra * | 154 | 156 -1% | 121 21% | 187 -21% | 146 5% | 142 8% | |
| Load Maximum * | 223 | 256 -15% | 162 27% | 259 -16% | 169 24% | 210 6% | 249 ? -12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria
La capacità della batteria è aumentata leggermente da 94 a 99 Wh. Nonostante questo miglioramento, la durata della batteria nei nostri test pratici incentrati sull'uso del Wi-Fi (-9%) e dei video (-15%) è scesa, il che è particolarmente sorprendente considerando i tassi di consumo energetico inferiori. La durata della batteria è aumentata sotto carico massimo, il che è principalmente legato alle impostazioni di risparmio energetico non configurabili sulla modalità batteria. Fortunatamente, la serie Aorus è dotata di batterie relativamente grandi. La concorrenza dispone di batterie più piccole che le rendono molto meno portatili.
| Aorus 15G XC i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 99 Wh | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 94 Wh | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 76 Wh | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 62 Wh | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q, 80 Wh | SCHENKER Key 15 Comet Lake i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q, 73 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 9% | 55% | -55% | -5% | -26% | -9% | |
| Reader / Idle | 573 | 579 1% | 957 67% | 281 -51% | 522 -9% | 418 -27% | 565 ? -1% |
| H.264 | 388 | 459 18% | 437 13% | 344 -11% | 408 ? 5% | ||
| WiFi v1.3 | 380 | 418 10% | 544 43% | 208 -45% | 366 -4% | 289 -24% | 376 ? -1% |
| Load | 137 | 147 7% | 44 -68% | 113 -18% | 80 -42% | 85.3 ? -38% |
Pro
Contro
Valutazione complessiva - una pausa nell'innovazione o addirittura un passo indietro?
L'Aorus 15G XC rimane competitivo grazie alla nuova e potente RTX 3070 - nonostante la CPU non sia stata aggiornata. I giocatori che non conoscono il predecessore saranno molto soddisfatti del nuovo Aorus. Offre buone prestazioni e riesce a gestire abbastanza bene le temperature e la rumorosità. È anche abbastanza portatile per essere un dispositivo gaming grazie alla sua grande batteria.
Se avete familiarità con il predecessore, tuttavia, potreste rimanere un po' delusi. Gigabyte ha tagliato diverse caratteristiche popolari e ha deciso di non includere alcuna innovazione oltre alla nuova GPU. La tastiera meccanica del predecessore, così come il supporto Thunderbolt, il lettore di impronte digitali e il case in metallo di alta qualità sono stati tutti lasciati andare in nome del progresso. Non solo il processore non è stato aggiornato - in realtà è stato leggermente declassato, anche se la piccola differenza di prestazioni è appena percettibile nella pratica. Se potete fare a meno di un aumento del 15-20% delle prestazioni grafiche, dovreste sicuramente prendere in considerazione il modello precedente.
L'Aorus 15G XC è un portatile gaming ad alte prestazioni senza grossi problemi. Tuttavia, la mancanza di innovazione oltre alla nuova GPU e le molte caratteristiche mancanti rispetto al predecessore sono un po' deludenti.
Prezzo e disponibilità
La configurazione di prova di oggi è disponibile per circa 1800 dollari e può essere acquistata da Neweggo Amazon, per esempio.
Aorus 15G XC
- 02/15/2021 v7 (old)
Christian Hintze
Price comparison
