Recensione del Convertibile HP x2 210 G2 (x5-Z8350, eMMC, WXGA)
Connettività
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Convertible (17.7 - 209, n=29, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Asus Transformer Book T102HA-GR022T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Convertible (22.6 - 263, n=28, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP x2 210 G2 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 82 %
Al centro con la batteria: 293 cd/m²
Contrasto: 1718:1 (Nero: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 6.76 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.01 | 0.5-98 Ø5.2
63% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.17% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.26
| HP x2 210 G2 IPS, 1280x800, 10.1" | HP x2 210 G1 IPS, 1280x800, 10.1" | Lenovo Ideapad D330-10IGM IPS, 1920x1200, 10.1" | Microsoft Surface Go MHN-00003 IPS, 1800x1200, 10" | Asus Transformer Book T102HA-GR022T IPS, 1280x800, 10.1" | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE IPS, 1920x1200, 10.1" | Apple iPad 6 2018 IPS, 2048x1536, 9.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 28% | 56% | 25% | 29% | ||
| Display P3 Coverage | 42.17 | 42.77 1% | 54.1 28% | 66.5 58% | 53.4 27% | 54.2 29% | |
| sRGB Coverage | 62.9 | 63.7 1% | 81.2 29% | 97.5 55% | 76.9 22% | 81.4 29% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.6 | 44.22 1% | 55.9 28% | 67.5 55% | 55.3 27% | 56 28% | |
| Response Times | 18% | 16% | 16% | 29% | 31% | 35% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 43 ? 7% | 39 ? 15% | 44 ? 4% | 29 ? 37% | 32 ? 30% | 26.4 ? 43% |
| Response Time Black / White * | 35 ? | 25 ? 29% | 29 ? 17% | 25.6 ? 27% | 28 ? 20% | 24 ? 31% | 25.9 ? 26% |
| PWM Frequency | 50 ? | 1020 ? | 294 ? | 19000 ? | |||
| Screen | 1% | 3% | 38% | 16% | -4% | 16% | |
| Brightness middle | 292 | 313 7% | 389 33% | 456 56% | 530 82% | 251 -14% | 530 82% |
| Brightness | 275 | 295 7% | 376 37% | 426 55% | 491 79% | 244 -11% | 513 87% |
| Brightness Distribution | 82 | 84 2% | 91 11% | 88 7% | 88 7% | 79 -4% | 92 12% |
| Black Level * | 0.17 | 0.21 -24% | 0.43 -153% | 0.31 -82% | 0.46 -171% | 0.33 -94% | 0.61 -259% |
| Contrast | 1718 | 1490 -13% | 905 -47% | 1471 -14% | 1152 -33% | 761 -56% | 869 -49% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.76 | 6.79 -0% | 5.23 23% | 1.3 81% | 4.33 36% | 5.34 21% | 1.2 82% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 24.45 | 14.11 42% | 9.39 62% | 3 88% | 7.32 70% | 9.91 59% | 3.2 87% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.01 | 6.78 -13% | 5.45 9% | 1.4 77% | 3.51 42% | 6.04 -0% | 1 83% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.26 97% | 2.49 88% | 2.24 98% | 2.36 93% | 3.23 68% | 2.28 96% |
| CCT | 6749 96% | 6708 97% | 7728 84% | 6687 97% | 7007 93% | 7491 87% | 6588 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 41 3% | 51 28% | 62.3 56% | 50 25% | 51 28% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 63 | 63 0% | 81 29% | 96.8 54% | 77 22% | 81 29% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.99 | 1.1 | |||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 7% /
3% | 16% /
10% | 37% /
38% | 23% /
19% | 19% /
7% | 26% /
19% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8706 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 35 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 17 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 92 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 46 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 24 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 77 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM | |
| HP x2 210 G2 | |
| Media Intel Atom x5-Z8350 (2130 - 2332, n=5) | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM | |
| HP x2 210 G2 | |
| Media Intel Atom x5-Z8350 (709 - 796, n=5) | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM | |
| HP x2 210 G2 | |
| Media Intel Atom x5-Z8350 (1980 - 2399, n=4) | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM | |
| HP x2 210 G2 | |
| Media Intel Atom x5-Z8350 (836 - 934, n=4) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| HP x2 210 G2 (Edge 44) | |
| Media Intel Atom x5-Z8350 (5047 - 7230, n=5) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM (Edge 42) | |
| Apple iPad 6 2018 (Safari Mobile 11.3) | |
| Media della classe Convertible (407 - 2676, n=63, ultimi 2 anni) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Convertible (50984 - 92146, n=14, ultimi 2 anni) | |
| Apple iPad 6 2018 (Safari Mobile 11.3) | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM (Edge 42) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Media Intel Atom x5-Z8350 (4722 - 7265, n=5) | |
| HP x2 210 G2 (Edge 44) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Media della classe Convertible (393 - 443, n=3, ultimi 2 anni) | |
| Apple iPad 6 2018 (Safari Mobile 11.3) | |
| Lenovo Ideapad D330-10IGM (Edge 42) | |
| Microsoft Surface Go MHN-00003 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE (Edge 38.14393.1066.0) | |
| HP x2 210 G1 (Edge 25.10586.0.0) | |
| Asus Transformer Book T102HA-GR022T | |
| Media Intel Atom x5-Z8350 (34.8 - 45.8, n=10) | |
| HP x2 210 G2 (Edge 44) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1546 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 1571 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 1220 punti | |
| PCMark 10 Score | 872 punti | |
Aiuto | ||
| HP x2 210 G2 64 GB eMMC Flash | HP x2 210 G1 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad D330-10IGM 128 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Asus Transformer Book T102HA-GR022T 128 GB eMMC Flash | Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR Pro LTE SanDisk DF4128 | Media 64 GB eMMC Flash | Media della classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -17% | 104% | 45% | -27% | -41% | -23% | 3803% | |
| Write 4k QD32 | 33.97 | 11.84 -65% | 46.5 37% | 33.64 -1% | 10.67 -69% | 11.5 -66% | 12.1 ? -64% | 292 ? 760% |
| Read 4k QD32 | 47.91 | 35.31 -26% | 14.51 -70% | 34.45 -28% | 30.03 -37% | 32.71 -32% | 24.8 ? -48% | 220 ? 359% |
| Write 4k | 17.65 | 10.06 -43% | 35.53 101% | 24.27 38% | 9.877 -44% | 8.555 -52% | 9.29 ? -47% | 1630 ? 9135% |
| Read 4k | 15.78 | 15.79 0% | 25.18 60% | 19.06 21% | 9.935 -37% | 6.705 -58% | 12.2 ? -23% | 1382 ? 8658% |
| Write 512 | 53 | 57.7 9% | 206 289% | 107.1 102% | 44.39 -16% | 39.86 -25% | 49.3 ? -7% | 1522 ? 2772% |
| Read 512 | 110.3 | 112.9 2% | 240.9 118% | 190.6 73% | 121 10% | 68.6 -38% | 127.2 ? 15% | 950 ? 761% |
| Write Seq | 73.9 | 66.1 -11% | 215.2 191% | 122.4 66% | 54.1 -27% | 54.5 -26% | 60.7 ? -18% | 4028 ? 5351% |
| Read Seq | 137.8 | 134.1 -3% | 288.4 109% | 259.6 88% | 139 1% | 92.7 -33% | 145.5 ? 6% | 3753 ? 2624% |
| 3DMark 11 Performance | 397 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 1511 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 200 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Anno 2070 (2011) | 27.7 | |||
| Diablo III (2012) | 18.3 | |||
| Counter-Strike: GO (2012) | 10.5 | |||
| BioShock Infinite (2013) | 16.9 | |||
| X-Plane 10.25 (2013) | 11.8 | |||
| Alien: Isolation (2014) | 11.5 | |||
| Metal Gear Solid V (2015) | 13.3 | |||
| Civilization VI (2016) | 9.7 | |||
| Prey (2017) | 6.8 | |||
| Farming Simulator 19 (2018) | 14.1 |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.8 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 60 °C per questa classe Convertible.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38.9 °C / 102 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.7 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.3 °C / 87 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 37 °C / 98.6 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28 °C / 82.4 F (-9 °C / -16.2 F).
HP x2 210 G2 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (67.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.9% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 63% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo Ideapad D330-10IGM analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (67.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (11.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.3% dalla media
(+) | alti lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Asus Transformer Book T102HA-GR022T analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (71.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.8% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.7 / 1.6 Watt |
| Idle |  2.9 / 4.8 / 5.2 Watt |
| Sotto carico |
10.4 / 10.9 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contro
Il modello x2 210 G2 si basa su una vecchia tecnologia. La CPU installata Atom x5-Z8350 ha diversi anni e offre appena la potenza necessaria per le attività di base di ufficio e Internet. Almeno la GPU include un decoder hardware per lo streaming video, il che significa che il dispositivo è utilizzabile per lo streaming di film rimanendo completamente silenzioso grazie al suo raffreddamento passivo.
Anche lo spazio di archiviazione è piuttosto limitato e solo 40 dei 64 GB di memoria eMMC installati sono disponibili per l'utente. L'espansione dello spazio di archiviazione è supportata, tuttavia limitata a non più di 64 GB.
Il touchscreen IPS offre ampi angoli di visualizzazione e un rapporto di contrasto decente. La luminosità del display è accettabile e il display è certamente abbastanza luminoso per l'uso interno. La tastiera era decente, così come la durata della batteria.
L'HP x2 210 G2 è un dispositivo per ufficio e web di lunga durata. Tuttavia, dato che HP sta usando componenti obsoleti e poco performanti ad un prezzo relativamente alto, il dispositivo non merita la nostra approvazione.
Il Lenovo IdeaPad Miix 320-10ICR è equipaggiato allo stesso modo e può essere avuto per circa 200 dollari. I dispositivi moderni con schermi staccabili, come ad esempio il Lenovo IdeaPad D330-10IGM, sono molto più potenti del x2 210 G2 210 G2. Il target di riferimento di HP sembra essere il mercato educativo - dopo tutto, il dispositivo viene precaricato con l'installatore HP School Pack Installer che può essere utilizzato per scaricare vari pacchetti software educativi.
HP x2 210 G2
- 12/20/2018 v6 (old)
Sascha Mölck
Articoli collegati
HP x2 210 G2 (x2 Serie)Articoli collegati
Price comparison
