Recensione del'Apple iMac 27 Mid 2020: un All-in-One con un display opaco
Apple aggiorna frequentemente il suo sistema all-in-one con nuovi aggiornamenti hardware. Oggi diamo un'occhiata più da vicino all'unità più grande da 27 pollici, che ottiene nuove CPU e GPU, ma è anche il primo iMac con uno schermo opaco opzionale. Apple lo chiama vetro a nanotessitura e fa pagare più di 600 euro per questa opzione. Ovviamente vogliamo scoprire se questo prezzo è giustificato. Non testiamo molti sistemi desktop, quindi ci concentreremo principalmente sulle prestazioni rispetto ad altri componenti di desktop e notebook.
La nostra unità di prova ha spuntato praticamente tutte le caselle della lista delle opzioni, solo lo storage e la RAM possono essere aggiornati ulteriormente. La nostra unità con il processore Core i9, la GPU Radeon RX 5700 XT, 32 GB di RAM, 1 TB di memoria SSD, 10 Gbps Ethernet, ed il vetro nano-texture costa 5.500 euro. La configurazione di base dell'iMac 27 parte attualmente da circa 2.000 Euro
Case & Connessioni: Apple mantiene lo stesso design
Il design dell'iMac Apple non è cambiato dal 2015, ma non c'è ancora molto da criticare sul design del sistema all-in-one. Il case è quasi completamente in alluminio e la qualità costruttiva è perfetta. Tuttavia, l'iMac 27 non è leggero con quasi 9 kg, ma almeno l'alimentatore è già incluso all'interno del case. È possibile modificare l'angolo di inclinazione fino a un certo punto (vedi foto sotto), ma non è possibile regolare l'altezza. È possibile utilizzare gli adattatori Vesa per i supporti opzionali
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Le cornici nere attirano ancora rapidamente le ditate. Lo sappiamo già dai precedenti iMac, e il problema è ancora più evidente con lo schermo opaco opzionale. Per questo motivo, quando si vuole regolare lo schermo, si dovrebbe toccare il case nella parte inferiore in alluminio, altrimenti si dovrà pulire la cornice.
Anche la situazione delle porte non è cambiata, e l'offerta è molto buona con 2x Thunderbolt 3, 4 normali connettori USB-A, e una porta Ethernet (1 Gbps o 10 Gbps), ma è comunque difficile accedervi. È praticamente impossibile collegare una chiavetta USB senza guardare o girare il display. Si consiglia una docking station.
L'iMac è poco convincente in termini di manutenzione. È possibile accedere ai quattro slots RAM solo tramite un piccolo pannello sul retro. Per rimuovere il pannello, è necessario premere un piccolo pulsante sopra il connettore per il cavo di alimentazione. Il meccanismo era un po' stretto sul nostro apparecchio. Tutto sommato, la manutenzione è ancora estremamente limitata per un PC desktop.
Lettore di schede SD
Sul retro si trova ancora un lettore di schede SD a grandezza naturale. L'accesso è ovviamente un problema, ma le prestazioni sono molto buone. Abbiamo rilevato velocità di trasferimento di oltre 200 MB/s con la nostra scheda di riferimento Toshiba (Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II).
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Apple iMac 27 Mid 2020 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Desktop (ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Apple iMac Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Apple iMac 27 Mid 2020 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Desktop (ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Apple iMac Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Comunicazioni - iMac senza Wi-Fi 6
Come gli attuali MacBook, Apple utilizza ancora un modulo Wi-Fi 5 di Broadcom. Il segnale Wi-Fi in generale è molto stabile e non abbiamo notato alcun problema durante il nostro periodo di test anche quando abbiamo scaricato file più grandi per i nostri benchmarks per il gaming, ma le velocità di trasferimento non sono ancora molto elevate. Conosciamo già questo fenomeno dai precedenti modelli iMac. Il nostro test Wi-Fi standardizzato con il router Netgear Nighthawk RAX120 ha determinato solo circa 600-700 Mbps. L'attuale MacBook Pro 16 con il suo modulo Wi-Fi 5 è un po' più veloce, ma abbiamo anche incluso due portatili Windows nella tabella di confronto. I loro moduli Wi-Fi 6 raggiungono velocità di trasferimento molto più elevate.
Webcam - Apple ora utilizza una fotocamera da 1080p
Apple ha aggiornato la webcam dell'iMac, ma il salto in avanti non è enorme. Invece della vecchia webcam a 720p, avrete un modulo a 1080p. La qualità è un po' migliore rispetto a molti notebook, ma non è una buona fotocamera. Soprattutto nel periodo attuale con più lavoro d'ufficio a casa ci sarebbe piaciuto vedere una fotocamera migliore, per esempio una fotocamera frontale del portfolio iPhone di Apple.
Dispositivi di input
I dispositivi di input non sono cambiati. È possibile scegliere tra due tastiere (con e senza tastierino numerico), il Magic Mouse 2 e il Magic TrackPad 2. La funzionalità dei tre dispositivi di input (tutti wireless) è buona, ma la tastiera non offre molta corsa dei tasti e non è illuminata. Ci sono tastiere da tavolo migliori, soprattutto se si vogliono scrivere testi più lunghi. La posizione della porta di ricarica nella parte inferiore del Magic Mouse 2 è ancora scomoda e Apple utilizza ancora il vecchio connettore Lightning invece di una più moderna porta USB-C
Display - iMac con schermo Retina 5K
Il pannello da 27" 5K non è cambiato. La risoluzione è ancora di 5120 x 2880 pixel (16:9) e non ci sono problemi di scalatura in macOS. Per default è ancora un pannello lucido, ma ora è possibile selezionare il vetro opaco a nanotessitura opaca per 609 euro. Molti produttori usano filtri opachi aggiuntivi, ma in questo caso la nanotessitura è incisa nel vetro. Questo processo dovrebbe garantire la stessa qualità dell'immagine che si ottiene con uno schermo lucido. Ma funziona?
Non completamente. L'impressione soggettiva dell'immagine è ancora molto buona, ma l'immagine non sembra così vivida. Anche le superfici luminose sembrano un po' sgranate, ma questo è difficile da notare da una distanza di visione normale. Tuttavia, il pannello opaco funziona molto bene in ambienti luminosi o quando l'iMac si trova vicino a una finestra e per il lavoro lo preferiamo sempre a uno schermo lucido. Tuttavia, dovete decidere voi stessi se volete pagare più di 600 euro per questa funzione.
Nonostante l'ampio pannello e l'alta luminosità, la retroilluminazione è quasi invisibile. Siamo in grado di rilevare lo sfarfallio del PWM ad una luminosità del 66% o inferiore, ma l'alta frequenza di oltre 22 kHz non dovrebbe causare alcun problema.
|
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 529 cd/m²
Contrasto: 1102:1 (Nero: 0.48 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
80% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
89.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
Apple iMac 27 Mid 2020 APPAE32, IPS, 5120x2880, 27" | Apple iMac Pro APPAE1E, , 5120x2880, 27" | Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A 5120x2880, 27" | Apple iMac Retina 5K 27 Late 2014 i7-4790K M295X APPAE01, IPS, 5120x2880, 27" | |
---|---|---|---|---|
Display | -0% | 0% | ||
Display P3 Coverage | 98.7 | 99 0% | 99.3 1% | |
sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 100 0% | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 89.5 | 88.8 -1% | 88.2 -1% | |
Response Times | -54% | -40% | -22% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 27.2 ? | 30.4 ? -12% | 30.4 ? -12% | 27 ? 1% |
Response Time Black / White * | 12.4 ? | 18.8 ? -52% | 20.8 ? -68% | 18 ? -45% |
PWM Frequency | 22730 ? | 208.3 ? -99% | ||
Screen | -30% | -19% | -41% | |
Brightness middle | 529 | 496 -6% | 429 -19% | |
Brightness | 511 | 468 -8% | 424 -17% | |
Brightness Distribution | 88 | 87 -1% | 95 8% | |
Black Level * | 0.48 | 0.54 -13% | 0.58 -21% | |
Contrast | 1102 | 919 -17% | 740 -33% | |
Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 3 -114% | 2.8 -100% | 2.66 -90% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.6 | 5.8 -123% | ||
Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 2.5 -14% | 1.97 10% | 3.47 -58% |
Gamma | 2.32 95% | 2.22 99% | 2.13 103% | 2.32 95% |
CCT | 6826 95% | 6824 95% | 6889 94% | 7127 91% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 80 | 79.4 -1% | 79 -1% | 66.2 -17% |
Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 100 0% | 99.97 0% | 99.62 0% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.9 | |||
Media totale (Programma / Settaggio) | -28% /
-29% | -20% /
-18% | -32% /
-35% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Utilizziamo il software professionale CalMAN in combinazione con lo spettrofotometro X-Rite i1 Pro 2. Rispetto all'iMac Pro che abbiamo rivisto nel 2018, l'ID del pannello è cambiato e abbiamo misurato valori migliori in tutti i sensi. La luminosità è un po' più alta (più di 500 cd/m² in media) e il valore del nero è un po' più basso, quindi il rapporto di contrasto è migliorato. La precisione del colore è molto buona e non è necessaria una calibrazione, perché tutte le deviazioni di colore sono già inferiori a 3 (rispetto allo spazio colore di riferimento P3). Possiamo migliorare leggermente la precisione del colore solo con la nostra calibrazione; il profilo corrispondente può essere scaricato gratuitamente nel riquadro qui sopra.
Il pannello è, come la maggior parte dei dispositivi Apple, orientato alla gamma di colori P3 ed è completamente coperto secondo CalMAN (confronto 2D). Ciò significa che il pannello è molto adatto per l'editing di immagini o video. True Tone (adattamento automatico della temperatura del colore all'ambiente) è supportato e anche molto comodo nella pratica, ma si dovrebbe disattivare questa funzione per una rappresentazione del colore più accurata
La stabilità dell'angolo di visione su sistemi desktop di grandi dimensioni non è così importante come sui dispositivi mobili, ma l'iMac di Apple's non rivela qui alcun punto debole con il suo display IPS.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
12.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4.8 ms Incremento | |
↘ 7.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 29 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
27.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 12.4 ms Incremento | |
↘ 14.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 33 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 22730 Hz | ≤ 66 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 22730 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 66 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 22730 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Prestazioni - iMac con CPU a 10 cores
Processore - Intel Core i9-10910
Il processore è un Intel Core i9-10910, che è un'esclusiva per l'iMac di Apple. La CPU mostra molte somiglianze con il normale Core i9-10900, ma ha un clock leggermente più basso, quindi l'i9-10910 dovrebbe anche consumare un po' meno energia. Offre dieci cores (29 threads) con un clock massimo di 5,0 GHz. Si prega di consultare la nostra sezione tecnica per maggiori informazioni
Uno sguardo ai dati sulle prestazioni sotto carico mostra rapidamente che l'utilizzo delle prestazioni del Core i9-10910 non è perfetto e il raffreddamento è insufficiente. Le prestazioni sono stabili, ma il consumo di energia si riduce a circa 115-120W sotto carico di lavoro sostenuto, che corrisponde ad un clock di 4,0-4,1 GHz. Possiamo registrare un massimo di 160W all'inizio dei benchmarks.
L'utilizzo delle prestazioni del Core i9 nell'attuale iMac 27 è ancora decente e c'è solo un piccolo calo sotto i carichi di lavoro sostenuti. Rispetto all'iMac Pro 2018 e soprattutto al più potente MacBook Pro 16, c'è un significativo vantaggio in termini di prestazioni. Tante cose sull'attuale situazione di Intel, ma poi c'è il problema delle CPU AMD. Anche un processore da 45W come il Ryzen 7 4800H non è molto più lento, e le controparti desktop di AMD sono molto più veloci. AMD è anche riuscita a migliorare notevolmente le prestazioni del single-core con i nuovissimi modelli come il Ryzen 7 5800X ed è ora in vantaggio rispetto ad Intel anche in questi scenari. Secondo le voci, l'anno prossimo ci sarà un iMac con processore Apple, e siamo già curiosi di vedere come saranno le prestazioni.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Media della classe Desktop (451 - 902, n=13, ultimi 2 anni) | |
AMD Ryzen 9 5900X | |
AMD Ryzen 9 3950X | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Media Intel Core i9-10910 () | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Media della classe Desktop (4085 - 16722, n=13, ultimi 2 anni) | |
AMD Ryzen 9 3950X | |
AMD Ryzen 9 5900X | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Media Intel Core i9-10910 () | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Media della classe Desktop (233 - 356, n=18, ultimi 2 anni) | |
AMD Ryzen 9 5900X | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Media Intel Core i9-10910 () | |
AMD Ryzen 9 3950X | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
Apple iMac Pro | |
Apple iMac Retina 5K 27 Late 2014 i7-4790K M295X | |
Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Media della classe Desktop (2005 - 6588, n=18, ultimi 2 anni) | |
AMD Ryzen 9 3950X | |
AMD Ryzen 9 5900X | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Media Intel Core i9-10910 () | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Apple iMac Pro | |
Apple iMac Pro | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
Apple iMac Retina 5K 27 Late 2014 i7-4790K M295X | |
Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Media Intel Core i9-10910 () | |
Media della classe Desktop (77 - 333, n=15, ultimi 2 anni) | |
AMD Ryzen 9 5900X | |
AMD Ryzen 9 3950X |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Media della classe Desktop (5262 - 8020, n=12, ultimi 2 anni) | |
AMD Ryzen 9 5900X | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Media Intel Core i9-10910 () | |
AMD Ryzen 9 3950X | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Media della classe Desktop (45947 - 160423, n=12, ultimi 2 anni) | |
AMD Ryzen 9 3950X | |
AMD Ryzen 9 5900X | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Media Intel Core i9-10910 () | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
Media della classe Desktop (1967 - 2559, n=13, ultimi 2 anni) | |
AMD Ryzen 9 5900X | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Media Intel Core i9-10910 () | |
AMD Ryzen 9 3950X | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Media della classe Desktop (11095 - 26186, n=13, ultimi 2 anni) | |
AMD Ryzen 9 5900X | |
AMD Ryzen 9 3950X | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Media Intel Core i9-10910 () | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Media della classe Desktop (12.9 - 45.7, n=12, ultimi 2 anni) | |
AMD Ryzen 9 5900X | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Media Intel Core i9-10910 () | |
AMD Ryzen 9 3950X | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Media Intel Core i9-10910 () | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
AMD Ryzen 9 3950X | |
AMD Ryzen 9 5900X | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
Media della classe Desktop (35.5 - 49.1, n=12, ultimi 2 anni) |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Media Intel Core i9-10910 () | |
AMD Ryzen 9 3950X | |
AMD Ryzen 9 5900X | |
Media della classe Desktop (0.3307 - 0.4987, n=12, ultimi 2 anni) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema - iMac con SSD veloce e molta RAM
Grazie ai componenti potenti e soprattutto al veloce SSD-PCIe, l'iMac è un sistema molto reattivo, e non abbiamo notato alcun problema durante il nostro periodo di test. Windows 10 funziona molto bene anche quando si esegue Windows 10 tramite BootCamp ed è una buona scelta quando si desidera (o si deve) utilizzare applicazioni che non sono disponibili per il sistema operativo di Apple. Anche i risultati nei benchmarks sintetici (PCMark) sono molto buoni, quindi non sembrano esserci limitazioni causate dai driver di BootCamp.
L'iMac 27 è disponibile solo con SSD, ma una capacità di memoria di 256 GB per il modello base (più di 2000 Euro) non è molto. Tuttavia, è possibile ottenere SSD fino a 8 TB di memoria, anche se i prezzi sono estremamente elevati con circa ~3000 Euro per il salto da 512 GB a 8 TB.
Nota: Il più piccolo iMac con lo schermo da 21,5" viene fornito anche con un piccolo SSD da 256 GB di default, ma c'è ancora l'opzione per un FusionDrive da 1 TB, una combinazione di cache SSD e storage su HDD. Non possiamo raccomandare questa opzione, perché le prestazioni soggettive del sistema possono essere nettamente peggiori in certe situazioni.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4946 punti | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 8396 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4550 punti | |
PCMark 10 Score | 5859 punti | |
Aiuto |
DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU - AMD Radeon RX 5700 XT
La AMD Radeon RX 5700 XT è una scheda grafica desktop mainstream superiore, ma il core clock è molto meno potente rispetto alle altre versioni della RX 5700 XT e anche l'iMac è in ritardo rispetto ai benchmarks. Analogamente al processore, sospettiamo che ci sia una limitazione del consumo di energia e che anche i driver grafici possano avere un impatto.
La vecchia Radeon Pro Vega 56 dell'iMac Pro 2018 è appena battuta, e l'attuale MacBook Pro 16 è molto più lento. A seconda dei benchmarks, le prestazioni si collocano tra la Nvidia GeForce RTX 2060 Mobile e la RTX 2070 Mobile
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Media della classe Desktop (3347 - 104464, n=19, ultimi 2 anni) | |
Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
Media AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop) (27697 - 36522, n=6) | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Asus ROG Strix G15 G512LW | |
Apple iMac Pro | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M |
3DMark | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
Media AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop) (115246 - 154025, n=6) | |
Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
Media della classe Desktop (13814 - 189497, n=10, ultimi 2 anni) | |
Asus ROG Strix G15 G512LW | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Media della classe Desktop (2277 - 79185, n=16, ultimi 2 anni) | |
Media AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop) (19850 - 27164, n=7) | |
Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
Asus ROG Strix G15 G512LW | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
Apple iMac Pro | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
2560x1440 Time Spy Graphics | |
Media della classe Desktop (636 - 37589, n=18, ultimi 2 anni) | |
Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
Media AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop) (6050 - 9371, n=7) | |
Asus ROG Strix G15 G512LW | |
Apple iMac 27 Mid 2020 | |
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
Apple iMac Pro | |
Dell XPS 17 9700 Core i7 RTX 2060 Max-Q | |
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M |
3DMark 11 Performance | 24377 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 17390 punti | |
3DMark Time Spy Score | 6525 punti | |
Aiuto |
Prestazioni gaming
Le prestazioni di gioco dell'iMac sono discrete. Abbiamo provato più titoli con Windows 10, e 1080p con le impostazioni massime non è un problema. Molti titoli funzionano anche senza problemi con la nostra impostazione 4K. C'erano alcuni messaggi di avvertimento sulla versione del driver, ma i giochi funzionavano comunque senza problemi (come Doom Eternal o Horizon: Zero Dawn)
basso | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
---|---|---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 331 | 130 | 71.6 | 44 | ||
Dota 2 Reborn (2015) | 105 | 107 | 98.5 | 103 | 78.4 | |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 272 | 118 | 96 | 48 | ||
X-Plane 11.11 (2018) | 79.2 | 65.6 | 55.7 | 41.5 | ||
Far Cry 5 (2018) | 126 | 106 | 100 | 95 | 76 | 40 |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 158 | 114 | 105 | 89 | 61 | 32 |
The Division 2 (2019) | 119 | 98 | 69 | 49 | 26 | |
GRID 2019 (2019) | 216 | 135 | 110 | 80 | 74 | 44 |
Doom Eternal (2020) | 265 | 167 | 149 | 143 | 111 | 58 |
Gears Tactics (2020) | 242 | 154 | 107 | 78.7 | 45.7 | 24.2 |
F1 2020 (2020) | 283 | 214 | 169 | 108 | 80 | 47 |
Horizon Zero Dawn (2020) | 160 | 107 | 89 | 67 | 48 | 25 |
Emissioni - Ventole che pulsano sotto carico
Rumorosità di sistema
Le due ventole girano in continuazione, ma il mormorio silenzioso mentre sono al minimo è udibile solo in un ambiente molto tranquillo. Tuttavia, le ventole accelerano rapidamente sotto carico e abbiamo misurato il massimo di 43,6 dB(A) nei carichi di lavoro combinati di CPU e GPU in macOS. La velocità delle ventole aumenta senza soluzione di continuità, quindi dipende da quanto è lungo il periodo di carico. Abbiamo misurato il rumore massimo dopo circa 1,5 minuti. Abbiamo anche notato che il rumore della ventola oscilla tra ~38 e il massimo 43,6 dB(A) (anche macOS), il che può essere fastidioso. Non abbiamo notato altri rumori elettronici.
Rumorosità
Idle |
| 29.7 / 29.7 / 29.7 dB(A) |
Sotto carico |
| 35 / 43.6 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM-1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.1 dB(A) |
Temperatura
Le temperature di superficie non sono ovviamente così importanti su un sistema desktop rispetto a un notebook, e le temperature che abbiamo misurato sono completamente ok.
Tuttavia, l'utilizzo delle prestazioni durante lo stress test non è particolarmente buono, perché il processore funziona solo a circa 65 Watt (10x 3.0 GHz), che è significativamente al di sotto della raccomandazione TDP di 125W. Anche la scheda grafica funziona a circa il 50% del clock massimo. Tutto sommato, questo dimostra che la soluzione di raffreddamento dell'iMac 27 è insufficiente per i componenti
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.9 °C / 104 F, rispetto alla media di 34.4 °C / 94 F, che varia da 25 a 47 °C per questa classe Desktop.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 50.1 °C / 122 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.8 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.7 °C / 85 F.
Altoparlanti
Apple iMac 27 Mid 2020 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 2.6% dalla media
(+) | bassi in lineaa (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti ridotti - circa 7.3% inferiori alla media
(+) | alti lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (8.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 13% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 13% simile, 75% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 17%, peggiore di 46%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 2.3% dalla media
(+) | bassi in lineaa (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(+) | alti lineari (2.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (6.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 99% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia
Consumo energetico
I valori di consumo sono molto simili al vecchio iMac 27 e inferiori rispetto all'iMac Pro. Misuriamo un consumo di picco di circa 350 Watt sotto carico, ma si stabilizza rapidamente a circa 250 Watt. Vogliamo menzionare il consumo estremamente basso quando l'iMac è in stand-by o spento. A questo proposito, l'iMac funziona molto meglio di molti notebook compatti.
Off / Standby | 0.03 / 0.08 Watt |
Idle | 27.6 / 64.7 / 65.3 Watt |
Sotto carico |
162 / 354 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Apple iMac 27 Mid 2020 i9-10910, Radeon RX 5700 XT (Desktop), Apple SSD AP1024, IPS, 5120x2880, 27" | Apple iMac Pro W-2145, Pro Vega 56, , , 5120x2880, 27" | Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A 6500, Radeon R9 M390, Apple Fusion Drive 1TB (24 GB SSD + 1 TB HDD), , 5120x2880, 27" | Media AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop) | Media della classe Desktop | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -37% | 11% | 0% | -11% | |
Idle Minimum * | 27.6 | 49.5 -79% | 29.5 -7% | 27.6 ? -0% | 42.9 ? -55% |
Idle Average * | 64.7 | 86.7 -34% | 59.2 9% | 64.7 ? -0% | 80.1 ? -24% |
Idle Maximum * | 65.3 | 88.9 -36% | 68 -4% | 65.3 ? -0% | 53 ? 19% |
Load Average * | 162 | 150.1 7% | 126 22% | 162 ? -0% | 111.9 ? 31% |
Witcher 3 ultra * | 247 | ||||
Load Maximum * | 354 | 508.5 -44% | 231 35% | 354 ? -0% | 445 ? -26% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Pro
Contro
Giudizio complessivo - Buon desktop con un prezzo elevato
L'Apple iMac 27 resta un buon sistema all-in-one ed offre ancora un ottimo schermo 5K e il suo design. Anche gli altoparlanti integrati sono eccellenti e molti utenti non avranno bisogno di ulteriori altoparlanti esterni.
I problemi iniziano quando si guarda alle prestazioni dei componenti. Né la CPU, né la GPU, possono sfruttare appieno il loro potenziale di prestazioni a causa delle limitate prestazioni del sistema di raffreddamento. Considerando questo, e i componenti opzionali non ne vale la pena. Il confronto tra la CPU e gli attuali modelli AMD è un altro problema perché offrono solo prestazioni molto più elevate. Non siamo inoltre contenti delle ventole pulsanti sotto carichi di lavoro combinati.
L'iMac 27 è ancora un buon sistema all-in-one nel 2020, ma bisogna fare attenzione ai componenti selezionati. L'utilizzo delle prestazioni dei componenti opzionali non è eccellente.
Poi c'è il nuovo vetro a nanotessitura. Sì, la superficie opaca funziona bene e la qualità dell'immagine è solo leggermente peggiore rispetto ai modelli lucidi, ma il prezzo aggiuntivo è notevole a più di 600 euro. Se siete interessati a un iMac, dovreste risparmiare i soldi per i processori opzionali e la scheda grafica e scegliere invece più memoria o RAM.
Apple iMac 27 Mid 2020
- 11/09/2020 v7 (old)
Andreas Osthoff