Recensione dell'Apple iMac Pro (Xeon W-2140B, Radeon Pro Vega 56)
I professionisti alla ricerca di un sistema Apple dedicato potevano scegliere solo Mac Pro fino ad ora. Questo sistema desktop è disponibile con componenti per workstation come i processori Intel Xeon. Il sistema all-in-one iMac ha ora anche un fratello professionista, che si chiama iMac Pro e corrisponde alla nomenclatura usuale di Apple.
L'iMac Pro è in realtà una versione del normale iMac da 27" con componenti professionali. Hanno un grande effetto sul prezzo, perché il modello base dell'iMac Pro è disponibile a 5.500 euro (~$6359), mentre il normale iMac è disponibile a circa 2100 euro (~$2428) nel negozio online Apple. Il modello base viene fornito con un processore Intel Xeon a 8 core, 32 GB di ECC-RAM (DDR4-2666), 1 TB di memoria SSD e la GPU professionale AMD Radeon Pro Vega 56 con 8 GB di memoria video HBM2. È ovviamente possibile aggiornare i componenti in base alle proprie esigenze, ma questo aumenterà rapidamente il prezzo. Un iMac Pro full optional supererà i 15.000 euro (~ $17343), e soprattutto i prezzi per più memoria sono estremamente alti (come al solito per Apple). Tutte le SKU sono dotate dello stesso schermo da 27 pollici 5K con gamma di colori P3.
Non ci sono concorrenti diretti per l'iMac Pro, quindi utilizzeremo diversi dispositivi di confronto in ogni sezione per avere una migliore idea delle prestazioni e dei risultati di riferimento. Siamo particolarmente interessati a vedere come la soluzione di raffreddamento del sottile iMac Pro gestisce il calore dei componenti.
Case
Il case è abbastanza simile al normale iMac Apple tranne che per la combinazione di colori. Mentre gli iMac consumer sono bianchi, il modello professionale ha un design grigio scuro (Space Gray). L'iMac pro non è certo un dispositivo leggero con quasi 10 kg, ma bisogna considerare il pannello da 27 pollici integrato e l'adattatore da 500W. La qualità costruttiva del sistema è eccellente e l'iMac Pro più scuro lascia un'impressione molto elegante.
Connettività 4x Thunderbolt 3
La selezione delle porte è molto completa e non dovrebbe lasciare nulla a desiderare, ma la posizione delle porte non è ideale. Non c'è spazio sui bordi a causa del profilo sottile, quindi tutte le porte sono sul retro. Sicuramente si dovrà girare l'intero dispositivo quando si collegano dispositivi USB o si inseriscono schede SD. Raccomandiamo vivamente l'uso di un hub USB.
Per il resto, però, non c'è molto da criticare con quattro porte USB normali e quattro Thunderbolt 3 (USB-C). Le porte Thunderbolt 3 supportano anche l'uscita video: Oltre al pannello 5K integrato, è possibile pilotare altri due pannelli 5K a 60 Hz o quattro schermi UHD 4K esterni a 60 Hz. Tutti i formati più vecchi come DVI o VGA possono essere realizzati tramite adattatori opzionali.
SD Card Reader
Abbiamo già parlato della posizione del lettore di schede SD full-size sul retro. Supporta lo standard UHS-II e possiamo determinare velocità di trasferimento molto elevate di 230 MB/s in combinazione con la nostra scheda di riferimento Toshiba (Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II). Almeno con macOS, perché le prestazioni sono molto più basse quando si utilizza BootCamp Windows (maggiori dettagli nella sezione Prestazioni). Sia l'AS SSD che il nostro test di copia hanno generato circa 85 MB/s.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Precision 5520 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| Apple iMac Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Precision 5520 UHD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| Apple iMac Pro (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
L'iMac Pro è un sistema desktop dotato ovviamente di una porta Ethernet. A differenza del solito connettore Gigabit sui computer portatili, Apple ha implementato una porta da 10 Gbps, ma sono supportate anche le reti wireless. Il modulo Wi-Fi supporta tutti gli standard moderni e noi determiniamo velocità di trasferimento di oltre 700 Mbps nel nostro test standardizzato con il Router Linksys EA8500. Questo è un buon risultato, ma l'attuale linea MacBook Pro funziona ancora meglio. Il Bluetooth è supportato nella versione 4.2.
Sicurezza
Apple ha anche pensato alla sicurezza con il proprio processore T2, che combina diversi chip e gestisce molteplici attività. Questo include il processore Secure Enclave che si occupa della crittografia dello storage e della funzionalità di avvio sicura. Il chip T2 impedisce inoltre di ridurre le prestazioni del SSD in termini di crittografia AES. Altre funzioni di sicurezza, ad esempio per l'accesso come Touch-ID o Face-ID di Apple, non sono disponibili sull'iMac Pro.
Accessori
Oltre all'iMac Pro, la confezione include anche il Magic Mouse 2 e la tastiera Magic (con numpad), che corrispondono al colore dell'iMac Pro. Per ricaricare le periferiche è inoltre disponibile un cavo da USB a Lightning. Apple offre anche accessori aggiuntivi come il Magic TrackPad.
Un interessante accessorio è il supporto opzionale VESA (circa 90 Euros/~$104). A differenza degli attuali iMac, questa soluzione è flessibile, in modo da poter semplicemente collegare il supporto normale o viceversa.
Manutenzione
Per ulteriori informazioni sulla manutenzione, faremo riferimento al dettaglio dei nostri colleghi di iFixit. Hanno smontato l'iMac Pro ed è possibile aggiornare sia la RAM che il processore (non saldato). Tuttavia, non essendoci sportello per la manutenzione, l'intero processo è molto complicato e richiede strumenti speciali. Anche l'SSD può, in teoria, essere sostituito, ma Apple non utilizza i comuni moduli M.2.
Garanzia
L'iMac Pro viene fornito con una garanzia di due anni, incluso un supporto telefonico di 90 giorni per impostazione predefinita. Questa è una differenza rispetto ai normali dispositivi Apple con una garanzia di un anno. Apple vende anche AppleCare per un'estensione a tre anni, che vende al dettaglio per 179 euro (~$207). La maggior parte dei dispositivi professionali sono disponibili con estensioni della garanzia fino a 5 anni e servizi aggiuntivi come la riparazione in loco o la manutenzione dell'unità, ma non Apple.
Dispositivi di Input
I dispositivi di input sono costituiti dal Magic Mouse 2 e dalla tastiera del Magic Mouse con un numpad integrato. Entrambe le periferiche sono wireless e possono essere ricaricate tramite il connettore Lightning. La loro qualità è decente, ma ci sono alcuni inconvenienti. La tastiera è leggermente inclinata, ma la corsa dei tasti è molto bassa, anche se il feedback è decente. Questo va bene se non si digita molto, ma non sarà felice se si è abituati a tastiere desktop molto buone. Un altro grande svantaggio è la mancanza della retroilluminazione.
La connessione wireless funzionava sempre perfettamente con macOS, ma ci sono stati problemi con Windows via BootCamp, quindi siamo passati a un altro set di dispositivi di input.
Display - 5K-Retina
Il pannello da 27 pollici 5K (5120x2880 pixel) porta la designazione APPAE1E ed è lo stesso pannello LG (LM270QQ1) che si ottiene nell'iMac 5K secondo i nostri colleghi di iFixit. Apple pubblicizza una luminosità di 500 nits, ma le nostre misure si fermano a 469 nits al centro dello schermo e ancora circa 470 nits in media. Si tratta di un risultato eccellente, dato che l'iMac Pro è difficilmente utilizzabile all'aperto. Tuttavia, può ancora essere difficile da usare negli uffici a causa della superficie semi-lucida (simile a MacBook) se ci sono riflessi da fonti di luce o finestre.
L'impressione soggettiva dell'immagine è eccellente. Le immagini sono nitide e dai colori brillanti. Apple ha implementato un sensore di luminosità che fa bene il lavoro, e non abbiamo rilevato una regolazione PWM della retroilluminazione. MacOS ha sempre fornito ottime proporzioni ad alta risoluzione e questo non cambia qui. D'altra parte, le finestre possono ancora essere un problema. L'impostazione di scalatura predefinita è 450% e Windows stesso fa un buon lavoro, ma ci sono ancora applicazioni senza le necessarie ottimizzazioni. Abbiamo incontrato problemi con il nostro strumento di calibrazione e con la piattaforma di gioco Origin, ad esempio.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Contrasto: 919:1 (Nero: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 3 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.9
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
79.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
88.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| Apple iMac Pro APPAE1E, , 5120x2880, 27" | Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A 5120x2880, 27" | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) APPA031, , 2880x1800, 15.4" | Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE LEN4123, VVX17P051J00, , 3840x2160, 17.3" | Dell Precision 5520 UHD SHP1476, , 3840x2160, 15.6" | Dell Precision 7720 SHP1446 (LQ173D1), , 3840x2160, 17.3" | HP ZBook 17 G4-Y3J82AV Sharp SHP144C, , 3840x2160, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | -1% | -18% | 0% | 0% | ||
| Display P3 Coverage | 99 | 99.3 0% | 97.9 -1% | 67.4 -32% | 87.6 -12% | 88 -11% | |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 99.9 0% | 98.5 -1% | 100 0% | 100 0% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 88.8 | 88.2 -1% | 85.9 -3% | 68.9 -22% | 99.2 12% | 99.6 12% | |
| Response Times | -6% | 18964% | 175% | -108% | 49% | 66% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.4 ? | 30.4 ? -0% | 48 ? -58% | 39.2 ? -29% | 59.2 ? -95% | 60 ? -97% | 56.8 ? -87% |
| Response Time Black / White * | 18.8 ? | 20.8 ? -11% | 33.8 ? -80% | 23.2 ? -23% | 41.6 ? -121% | 46.4 ? -147% | 38.4 ? -104% |
| PWM Frequency | 208.3 ? | 119000 ? 57029% | 1412 ? 578% | 1020 ? 390% | 1020 ? 390% | ||
| Screen | -1% | 23% | 9% | -10% | -5% | 17% | |
| Brightness middle | 496 | 429 -14% | 545 10% | 358 -28% | 372.4 -25% | 464 -6% | 391 -21% |
| Brightness | 468 | 424 -9% | 523 12% | 338 -28% | 368 -21% | 441 -6% | 360 -23% |
| Brightness Distribution | 87 | 95 9% | 86 -1% | 83 -5% | 90 3% | 89 2% | 87 0% |
| Black Level * | 0.54 | 0.58 -7% | 0.44 19% | 0.31 43% | 0.48 11% | 0.45 17% | 0.35 35% |
| Contrast | 919 | 740 -19% | 1239 35% | 1155 26% | 776 -16% | 1031 12% | 1117 22% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3 | 2.8 7% | 1.6 47% | 2.1 30% | 2.6 13% | 3.2 -7% | 1.3 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.8 | 3.8 34% | 3.6 38% | 5.6 3% | 6.1 -5% | 2.5 57% | |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.9 | ||||||
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 1.97 21% | 1.9 24% | 2 20% | 3.7 -48% | 4.2 -68% | 1.8 28% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.13 103% | 2.26 97% | 2.16 102% | 2.14 103% | 2.01 109% | 2.11 104% |
| CCT | 6824 95% | 6889 94% | 6834 95% | 6216 105% | 7096 92% | 6736 96% | 6461 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 79.4 | 79 -1% | 77 -3% | 63 -21% | 88.1 11% | 87.9 11% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 99.97 0% | 99.97 0% | 99 -1% | 100 0% | 100 0% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -2% /
-2% | 6329% /
4076% | 92% /
48% | -45% /
-25% | 15% /
6% | 28% /
23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Apple include diversi profili di colore, tra cui sRGB, AdobeRGB e P3. Abbiamo controllato tutti e tre e determinato i migliori risultati con il profilo P3, ma le nostre misurazioni mostrano che c'è ancora spazio per miglioramenti, soprattutto per una postazione di lavoro. Abbiamo anche testato il profilo P3 con una luminosità inferiore, che ne ha leggermente migliorato l'accuratezza. Ancora, i colori, in particolare, hanno delle anomalie.
Le prestazioni in scala di grigi con gli altri due profili sono molto simili, ma si osservano deviazioni di colore molto elevate rispetto al riferimento AdobeRGB. Questo è un chiaro indicatore per l'ottimizzazione verso lo spazio colore P3 e l'iMac Pro non è perfetto per i lavori grafici di riferimento AdobeRGB.
Abbiamo calibrato il pannello con il nostro spettrofotometro X-Rite i1 Pro2 e siamo riusciti a ridurre le deviazioni in modo significativo. Le prestazioni della scala di grigi sono a un livello di riferimento e anche le elevate deviazioni di colore sono scomparse. Il bBlu è ancora il più evidente problema, ma sempre sotto il livello di 3. Ci sarebbe piaciuto vedere una calibrazione migliore per impostazione predefinita simile ad altri produttori.
Sia il riferimento sRGB più piccolo che lo spazio colore P3 sono completamente coperti dal pannello, ma è necessario un display esterno se si desidera lavorare nello spazio colore AdobeRGB (79,4%). Nel complesso, il pannello iMac Pro è molto simile al pannello iMac 5K che abbiamo esaminato nel 2015. Il nostro nuovo modello è un po' più luminoso, ma non ci sono ulteriori modifiche o miglioramenti da parte di Apple.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 18.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11.2 ms Incremento |  |
| ↘ 7.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 38 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 30.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14 ms Incremento |  |
| ↘ 16.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 37 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 208.3 Hz | ≤ 50 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 208.3 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 50 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 208.3 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La stabilità dell'angolo di visione dello schermo IPS è molto buona e si può ancora vedere un'immagine chiara anche da angolazioni molto ampie.
Performance
L'iMac Pro di Apple è senza dubbio un sistema molto potente, e non è così facile classificare le prestazioni. Ci sono un sacco di applicazioni professionali e attività, quindi è quasi impossibile coprirli tutti in una sola recensione, e tutte le nostre altre workstation mobili funzionano su Windows. Molti benchmark non sono disponibili per macOS, quindi testiamo molti aspetti in Windows per garantire un certo livello di comparabilità con altri componenti.
Per l'installazione abbiamo utilizzato lo strumento integrato BootCamp di Apple. Una cosa che dovete considerare è che le prestazioni, specialmente quelle della GPU, dipendono molto dai driver e di solito è meglio eseguire macOS. Elenchiamo entrambi i punteggi se il benchmark è disponibile per entrambi i sistemi operativi.
L'iMac Pro viene fornito esclusivamente con ECC-RAM. Il nostro modello di test è dotato di quattro moduli da 8 GB; la quantità massima di RAM è di 128 GB con quattro moduli da 32 GB.
Processore - 8 Core Intel Xeon W
Apple offre quattro diversi processori Xeon per iMac Pro, con 8, 10, 14 o 18 core CPU. Il nostro modello di test è alimentato dall'Intel Xeon W 2145, almeno in teoria. Dovrebbe avere una frequenza base di 3,7 GHz con un Boost fino a 4,5 GHz, ma questa sembra essere una versione speciale per Apple. La specifica esatta è Xeon W-2140B, una versione leggermente limitata che funziona rispettivamente a 3,2 e fino a 4,2 GHz.
Il processore è basato sull'architettura Skylake-X da 14 nm e ha un TDP specifico di 140 W. Cinebench è disponibile per entrambi i sistemi operativi, quindi siamo stati in grado di confrontare le prestazioni, ma non c'è alcuna differenza significativa. Un singolo core può funzionare fino a 4,2 GHz, che non è molto al giorno d'oggi. Abbiamo incluso alcuni moderni chip ULV e modelli mobili Core i7 per il confronto e possono facilmente tenere il passo con la CPU desktop costose quando si stressa solo un core per un periodo di tempo limitato.
Il processore Xeon può mostrare il suo potenziale quando si inizia a stressare più core (fino a 3.9 GHz). I vecchi quad-core mobili e anche le nuove CPU a 6 core sono facilmente battebili. Sembra anche che Apple abbia rimosso tutte le limitazioni di consumo, che è simile ai MacBook Pro. Il chip può consumare fino a 200 W con carichi di lavoro sostenuti e supera nettamente il limite originale di 140 W. I punteggi di riferimento differiscono solo leggermente nel nostro circuito Cinebench (sia macOS che Win 10). La soluzione di raffreddamento è molto contenuta anche con carichi di lavoro della CPU, quindi ci dovrebbe essere spazio sufficiente per i processori opzionali con più core.
Altri benchmark sono disponibili nella nostra sezione tech.
Prestazioni di sistema - reattive, anche con BootCamp Windows
Non importa se si utilizza macOS o Windows 10; l'impressione soggettiva sulle prestazioni è estremamente buona. Tutti i nostri input vengono eseguiti senza ritardi e anche le applicazioni più complesse vengono lanciate senza tempi di attesa degni di nota. L'installazione di Windows via BootCamp è stata super facile, perché non avete nemmeno bisogno di una chiavetta USB (file di immagine di Windows è sufficiente). Non abbiamo riscontrato alcun problema hardware o software durante il nostro test.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4327 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 7689 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4614 punti | |
| PCMark 10 Score | 6050 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione - solo SSD
L'iMac Pro è disponibile solo con veloce memoria PCIe-SSD e il nostro modello è dotato di un'unità da 1 TB. È possibile utilizzare circa 963 GB per i propri file e applicazioni dopo il lancio iniziale. Apple vende l'iMac Pro con unità di memorizzazione SSD fino a 4 TB, ma il prezzo aggiuntivo è estremamente elevato (+3360 Euros/~$3928). Come al solito, i comuni strumenti di prestazioni di Windows lottano con l'SSD nei dispositivi Apple, quindi usiamo il test di velocità del disco macOS. È interessante notare che le prestazioni di scrittura di ~3 GB/s sono un po' migliori di quelle di lettura, ma queste ultime sono ancora eccellenti (circa 2.5 GB/s). Le unità con una maggiore capacità di memorizzazione dovrebbero fornire prestazioni ancora migliori.
Per ulteriori confronti sulle prestazioni, si consiglia di consultare la classifica degli HDD/SSD.
Performance GPU - Radeon Pro Vega con HBM2
Il Radeon Pro Vega 56 e l'opzionale Radeon Pro Vega 64 si basano, come i normali modelli RX Vega, sul chip Polaris 10 (14 nm). AMD disattiva alcuni shader (3584 vs. 4096) e unità di texture mapping (224 vs. 256) su Radeon Pro Vega 56 rispetto a RX Vega 64. Anche il core clock massimo della GPU professionale è inferiore, fino a 1250 MHz, mentre la versione consumer raggiunge i 1536 MHz. Entrambe le GPU sono equipaggiate con 8 GB di VRAM HBM2, ma il clock della versione Pro è ancora una volta più basso (786 vs. 945 MHz). La Radeon Pro Vega 64 opzionale (+720 Euros/~$842) ha clock leggermente più alti, ma il vantaggio più grande è la VRAM più grande a 16 GB. La Radeon Pro Vega di AMD supporta anche le applicazioni VR.
| Radeon Pro Vega 56 | Radeon Pro Vega | Radeon RX Vega 64 | |
|---|---|---|---|
| Chip | 14nm Polaris 10 | 14nm Polaris 10 | 14nm Polaris 10 |
| Shader | 3584 | 4096 | 4096 |
| TMUs | 224 | 256 | 256 |
| VRAM | 8 GB HBM2 | 16 GB HBM2 | 8 GB HBM2 |
| Core clock | 1250 MHz | 1350 MHz | 1536 MHz |
| Memory clock | 786 MHz | 786 MHz | 945 MHz |
I driver AMD inclusi nell'installazione di BootCamp hanno funzionato bene con le applicazioni professionali e i benchmark durante i nostri test, ma non ci sono piaciuti i giochi (per saperne di più). Il Radeon Pro Vega 56 si trova spesso tra la Quadro P4000 e Quadro P5000 nei benchmark OpenGL e OpenCL, ma ci possono essere grandi variazioni a seconda del benchmark con valori variabili in entrambe le direzioni.
| Unigine Valley 1.0 | |
| 1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8 | |
| Nvidia GeForce GTX 1070 Founders Edition | |
| HP ZBook 17 G4-Y3J82AV | |
| Dell Precision 7720 | |
| Apple iMac Pro | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) | |
| 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
| HP ZBook 17 G4-Y3J82AV | |
| Apple iMac Pro | |
| Apple iMac Pro | |
| Dell Precision 7720 | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| Apple iMac Retina 5K 27 Late 2015 3.2 GHz M390 MK472D/A | |
| Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) | |
| Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 | |
| SiSoft Sandra 2016 | |
| Image Processing | |
| Apple iMac Pro | |
| Dell Precision 7720 | |
| HP ZBook 17 G4-Y3J82AV | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| GP Cryptography (Higher Security AES256+SHA2-512) | |
| Apple iMac Pro | |
| HP ZBook 17 G4-Y3J82AV | |
| Dell Precision 7720 | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| GP Financial Analysis (FP High/Double Precision) | |
| Dell Precision 7720 | |
| HP ZBook 17 G4-Y3J82AV | |
| Apple iMac Pro | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
La Radeon Pro 56 si comporta bene anche nei normali 3DMarks. Sia la GTX 1080 (Laptop/Desktop) che la Radeon RX Vega 64 sono un po' più veloci, ma la GTX 1070 è in ritardo in alcuni test. Tuttavia, l'iMac Pro non è un ottimo sistema per il gioco, come vedrete nella prossima sezione.
| 3DMark 06 Standard Score | 35787 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 20785 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 15302 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 5831 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Il driver per GPU BootCamp ha causato problemi enormi durante i nostri test di gioco. La GPU spesso non è stata riconosciuta correttamente o non è stata riconosciuta affatto, ci sono stati problemi di proporzioni di massa, non abbiamo potuto cambiare la risoluzione, o i risultati di riferimento semplicemente non ha avuto molto senso. Abbiamo quindi testato gli ultimi driver dal sito bootcampdrivers.com e ripetuto i test. Tuttavia, alcuni titoli ancora causavano problemi e non potevano essere riprodotti, tra cui "Star Wars Battlefront II", "NFS Payback" e "Battlefield 1". Tutti gli altri titoli della lista sottostante hanno funzionato bene, e le prestazioni della GPU sono di solito sufficienti per i titoli moderni nelle impostazioni 4K, a volte anche nella risoluzione nativa 5K.
| 4K High preset | 5K High preset | |
| Witcher 3 | 41.6 fps | 25.9 fps |
| Rainbow 6 Siege | 70.2 fps | 42.5 fps |
| AC: Origins | 33 fps | 22 fps |
| For Honor | 43.6 fps | 32.5 fps |
| GR Wildlands | 34.7 fps | 23 fps |
| Rise of the Tomb Raider | 39.3 fps | 25.6 fps |
| DOTA 2 | 95.8 fps | 67.8 fps |
| basso | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 115.7 | 63.9 | 41.6 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 112 | 107.4 | 102.3 | 95.8 | |
| Rainbow Six Siege (2015) | 198.7 | 135.7 | 70.2 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 94 | 74.8 | 39.3 | ||
| For Honor (2017) | 142.6 | 134.9 | 105.6 | 43.6 | |
| Ghost Recon Wildlands (2017) | 81.7 | 76 | 45.1 | 34.7 | |
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 70 | 65 | 57 | 33 |
Emissioni
Rumorosità
L'iMac Pro è dotato di due ventole che funzionano sempre. Tuttavia, la caratteristica di rumore è molto piacevole con un sottile mormorio e senza alte frequenze. Quando si è seduti davanti alla scrivania non si sentono le ventole sotto un leggero carico di lavoro. Più carico si traduce in un aumento senza soluzione di continuità della velocità della ventola, e la GPU ha sicuramente il maggiore impatto. L'esecuzione su Windows si traduce solo in un sistema più rumoroso sotto il massimo carico, ma per il resto non si noterà alcuna differenza.
Il benchmark Unigine Valley (macOS), ad esempio, non ha aumentato la velocità della ventola, proprio come il benchmark 3DMark Time Spy (Windows). Abbiamo eseguito lo stress test macOS con Unigine Valley e Cinebench R15 Multi, che dopo pochi minuti ha portato ad un piacevole 39,7 dB(A). La velocità della ventola è diminuita rapidamente dopo questo periodo e abbiamo determinato il carico massimo di 47,9 dB(A) solo in condizioni di carico estremo (Windows) e durante il gioco. Tuttavia, il gaming era notevolmente più rumoroso in 4K/5K, e molto più silenzioso in 1080p così ci potrebbero essere ancora alcuni problemi con gli altoparlanti.
Rumorosità
| Idle |
| 29.8 / 29.8 / 29.8 dB(A) |
| Sotto carico |
| 39.7 / 47.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.1 dB(A) | ||
Temperature
Le temperature di superficie di un sistema desktop non sono ovviamente così importanti come su un dispositivo mobile come un computer portatile, perché il dispositivo probabilmente si trova sulla scrivania. Nel complesso, la soluzione di raffreddamento funziona bene e non possiamo determinare le temperature critiche nemmeno sotto carico. Solo l'area intorno allo scarico della ventola (direttamente dietro il supporto) si riscalda fino a più di 45 °C (~ 113 °F), ma questo non è critico.
Questo è "solo" il modello base dell'iMac Pro, ma la soluzione di raffreddamento ha già un momento difficile quando si mettono a dura prova sia la CPU che la GPU. La scheda grafica è preferita e mantiene il suo clock massimo durante l'intero test, ma il processore deve ridurre un po' il suo clock. 8x 3,6 GHz (invece di 3,9 GHz) corrisponde a un consumo di 136 W, ma la temperatura della CPU è molto alta, in media a 100 °C (212 °F), cosa non rara per Apple. Risultati solidi, ma è possibile che non si abbia un vantaggio in termini di prestazioni in questo scenario quando si acquista un iMac Pro con componenti più potenti.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 31.2 °C / 88 F, rispetto alla media di 34.4 °C / 94 F, che varia da 25 a 47 °C per questa classe Desktop.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46.1 °C / 115 F, rispetto alla media di 34 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.2 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.7 °C / 85 F.
Altoparlanti
Non avete bisogno di altoparlanti esterni a meno che non abbiate intenzione di guardare film di successo di Hollywood o ascoltare un sacco di musica per tutto il tempo. I due moduli stereo sono alti fino a 86 dB(A) e creano un suono molto bilanciato. E' anche molto potente grazie al maggiore spazio.
Apple iMac Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3.5% dalla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti ridotti - circa 8.2% inferiori alla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 25% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 13% simile, 63% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 17%, peggiore di 46%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
Siamo rimasti molto sorpresi che i valori di consumo siano abbastanza simili tra MacOS e Windows 10, quindi i driver di BootCamp sono ottimizzati abbastanza bene. Il consumo al minimo è tra 50 W e 89 W, che sembra tanto per gli utenti di computer portatili. Tuttavia, è necessario considerare i componenti desktop e il pannello da 27 pollici di grandi dimensioni e luminoso in particolare.
Il consumo ovviamente varia a seconda dell'applicazione. Misuriamo valori compresi tra 150 W (3DMark 06) e 260 W (Unigine Valley macOS/Witcher 3 Win 10). Il nostro strumento di misura mostra fino a 508,5 W sotto carico massimo, quindi abbiamo già superato la potenza nominale dell'adattatore di alimentazione da 500 W, quindi non c'è più spazio per componenti più potenti in questo scenario.
Il consumo in standby varia tra 5 e 6 W a seconda del sistema operativo, che potrebbe essere inferiore.
| Off / Standby | 0.08 / 5.7 Watt |
| Idle | 49.5 / 86.7 / 88.9 Watt |
| Sotto carico |
150.1 / 508.5 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Giudizio Complessivo
Pro
Contro
Avete davvero bisogno di un iMac Pro o è sufficiente un iMac standard? Beh, se vi fate questa domanda probabilmente non avete bisogno della versione Pro, perché i componenti professionali sono per un gruppo di utenti speciali. I core aggiuntivi delle CPU Xeon devono essere utilizzati, altrimenti non è più veloce. Lo stesso vale per le schede grafiche. Se è così, si può semplicemente acquistare il normale iMac 5K, che è molto più conveniente e offre lo stesso schermo.
Ma l'iMac Pro non è comunque una stazione di lavoro convincente. Sì, le prestazioni sono molto buone, ma la soluzione di raffreddamento ha già problemi con i componenti di base sotto il massimo carico. Lo schermo potrebbe essere calibrato meglio franco fabbrica e avrete bisogno di uno schermo esterno per il lavoro grafico nello spazio colore AdobeRGB. Altri svantaggi di un sistema professionale sono le opzioni di servizio complicate e limitate. Se si fa affidamento su un sistema per il lavoro, molto probabilmente si acquisterà un servizio aggiuntivo come la riparazione in loco. Altri produttori come Dell, HP e Lenovo hanno chiaramente un vantaggio a questo proposito.
Il prezzo di base è alto, ma certamente non troppo elevato se si considerano i componenti. Il processore Intel Xeon da solo costa più di $1100 US, ma non riusciamo a capire i prezzi enormi per la RAM e lo storage aggiuntivi. L'iMac Pro ha sicuramente un certo appeal e si comporta bene, ma non è la scelta giusta per tutti gli utenti professionali.
Apple iMac Pro
- 06/27/2018 v6 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
