Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione: Tablet Xiaomi Mi Pad 4 (LTE)
La serie Mi Pad di Xiaomi ha ormai raggiunto la quarta generazione. Il tablet Android da 8 pollici è disponibile in tre varianti: 3 GB di RAM e 32 GB di spazio di archiviazione, 4 GB di RAM e 64 GB di spazio di archiviazione e infine la seconda opzione con in piu' i moduli LTE e GPS.
Un SoC Qualcomm Snapdragon 660 alimenta tutte le varianti e integra sia una CPU Qualcomm Kyro 260 che una GPU Qualcomm Adreno 512 . Il Mi Pad 4 è inoltre dotato di una videocamera da 13 MP posteriore e di una da 8 MP frontale, l'ultima delle quali può sbloccare il dispositivo con tecnologia di riconoscimento facciale basata sull'intelligenza artificiale. Mi Pad 4 è il primo dispositivo della serie Mi Pad che supporta questa funzione.
Il Mi Pad 4 ha un display IPS da 8 pollici con formato 16:10 e una risoluzione nativa di 1.920x1.080. Il dispositivo è inoltre dotato di Wi-Fi dual-band, Bluetooth 5.0, batteria da 6.000 mAh, porta USB Type-C e jack da 3,5 mm.
A metà agosto Xiaomi ha anche rilasciato un Mi Pad 4 Plus con un display da 10.1 pollici. Entrambi i dispositivi condividono praticamente gli stessi componenti, le uniche differenze sono che la versione Plus ha un display più grande e una batteria anch'essa maggiore, da 8.620 mAh.
Il Mi Pad 4 e' attualmente disponibile solo da societa' di importazione di terze parti e costa circa 180 € (circa 209 $) per il modello da 32 GB e circa 210 € (circa 244 $) per la versione da 64 GB, al momento della scrittura di questa recensione. La versione con LTE costa ulteriori 20 € in piu' (circa 23 $). Suggeriamo di verificare bene i pro e i contro dell'importazione di un dispositivo da uno stato estero in quanto la situazione e' piu' complessa del semplice acquisto da una societa' con sede nel proprio paese. Non e' chiaro, al momento di scrivere questa recensione, se il Mi Pad 4 o il suo fratello maggiore Plus saranno mai disponibili per l'acquisto direttamente in Europa.
Sono pochi i veri concorrenti del Mi Pad 4; il mercato dei tablet Android attuali, ben equipaggiati, compatti e dal costo inferiore ai 200 € (circa 230 $) e' scarso. Abbiamo scelto di confrontare il Mi Pad 4 con l' Amazon Fire HD 8, lo Huawei MediaPad M3 Lite 8, il MediaPad M3 8.4 e il MediaPad M5 8.4. Vale la pena ricordare che gli ultimi due dispositivi indicati per il confronto sono considerevolmente piu' costosi rispetto al Mi Pad 4.
Case
Il Mi Pad 4 e' disponibile nei colori nero o oro con frontale bianco e pesa 342 g (circa 12 oz). Il dispositivo e' particolarmente ben fatto per un tablet di fascia media a prezzi accessibili e lascia visivamente una buona prima impressione. Il pulsante di accensione ed il controllo del volume sono gli unici pulsanti hardware ed entrambi si trovano sul lato destro del dispositivo. I pulsanti hanno un buon feedback tattile ed sono inseriti saldamente nel telaio del dispositivo. Il Mi Pad 4 affascina con il suo design ben definito ed si confronta ad armi pari con molti dei suoi concorrenti ben piu' costosi.
Il display e' realizzato in vetro antigraffio ed e' collegato al telaio metallico del dispositivo con bordi a filo veramente ben fatti. Mentre il Mi Pad 4 ha cornici laterali di dimensioni relativamente piccole, le cornici superiore ed inferiore hanno uno spessore maggiore, cosa che abbiamo gia' visto su molti altri tablet Android. Queste due cornici contribuiscono in larga misura al rapporto schermo-corpo del 77%, che sembrerebbe piuttosto basso rispetto agli attuali standard degli smartphone.
Il coperchio posteriore del Mi Pad 4 e' realizzato in alluminio, cosa che dona al dispositivo una buon feeling quando viene tenuto nelle mani. La cornice fresata ha spigoli evidenti che interrompono il retro altrimenti ricurvo. L'alluminio ha una finitura opaca che offre una presa sufficiente per tenere comodamente il dispositivo e inoltre maschera piuttosto bene il formarsi di antiestetiche impronte, come invece avviene in altri dispositivi con finitura lucida.
Connettivita'
Il nostro dispositivo in prova e' dotato di 64 GB di memoria eMMC 5.1, di cui rimangono disponibili solo 51 GB, una volta installato il sistema operativo. Il Mi Pad 4 dispone inoltre anche di un lettore di schede microSD, nel caso sia necessario avere piu' spazio di archiviazione. In alternativa, si puo' optare per il Mi Pad 4 Plus, con display da 10 pollici, che offre versioni fino a 128 GB di spazio di archiviazione.
Inoltre, è possibile collegare una memory stick tramite la porta USB Type-C per avere a disposizione memoria aggiuntiva temporanea. Tuttavia, in questo caso sarà necessario acquistare un adattatore appropriato poiché Xiaomi non include alcun adattatore Type-C insieme al Mi Pad 4. Allo stesso modo, con tale adattatore sara' inoltre possibile collegare altre periferiche come tastiere o mouse esterni.
Il Mi Pad 4 supporta la condivisione dello schermo via Miracast, che ha mostrato un funzionamento senza problemi durante i nostri test.
Software
Mi Pad 4 viene fornito con MIUI 9, una versione personalizzata da Xiaomi del sistema operativo Android Oreo 8.1. Il dispositivo esaminato da noi era aggiornato al 1 Agosto 2018, per quanto riguarda le patch di sicurezza Android, e la release del MIUI segnava una versione 9.8.8.23 BETA, quest'ultima gia' vista all'opera su Xiaomi Mi 6X e su Xiaomi Redmi 6 Pro. Inoltre, e' gia' disponibile un aggiornamento a MIUI 10 nella sezione BETA Test del sito di Xiaomi.
MIUI e' una versione di Android altamente personalizzata la cui interfaccia utente somiglia piu' a iOS che a Android. MIUI 9 offre una vasta gamma di nuove opzioni di impostazione e aggiornamenti visivi rispetto alla versione precedente.
Il nostro dispositivo e' preparato per il mercato Cinese, il che significa che non viene preinstallata nessuna app o servizio di Google, e quindi neanche il Google Play Store. Xiaomi preinstalla comunque al loro posto app equivalenti ma sono, ovviamente, in cinese. Xiaomi, fino al momento della stesura di questa recensione, non aveva disponibile una ROM Global per il Mi Pad 4. Cio' significa che non sarete in grado di selezionare altre lingue, al di fuori del cinese o dell'inglese, il che puo' essere una limitazione.
Consultate la nostra guida sull'installazione di Google Play Store per dispositivi senza Servizi Google se acquistate un Mi Pad 4 con una ROM cinese.
Comunicazioni e GPS
Mi Pad 4 supporta gli standard Wi-Fi IEEE 802.11 a/b/g/n/ac e puo' quindi connettersi sia a reti 2,4 che a 5 GHz. Il nostro dispositivo di test ha una buona sensibilita' Wi-Fi e puo' ancora utilizzare i servizi Web anche quando si opera lontano da un router. Sfortunatamente, il Mi Pad 4 supporta il Bluetooth 5.0 ma non la tecnologia NFC. Il nostro dispositivo di test ha raggiunto quasi i 450 MBit/s in entrambi i test, che e' un valore maggiore di oltre 200 MBit/s rispetto al nostro miglior dispositivo messo a confronto, il ben piu' costoso Huawei MediaPad M3 8.4.
La variante LTE supporta LTE Cat.6 e velocita' di download fino a 300 MBit/s. Il nostro dispositivo in prova supporta solo 10 bande LTE e non dispone della banda 20 LTE che viene spesso utilizzata in Germania. Confidiamo nel fatto che Xiaomi aggiungera' le rimanenti bande LTE, nel caso in cui verra' rilasciata una versione europea.
Abbiamo esaminato anche la qualita' del microfono del nostro dispositivo sotto esame, in quanto il Mi Pad 4 potrebbe essere utilizzato anche per servizi di videotelefonia come Skype. Le voci suonano leggermente distorte durante le videochiamate, ma i nostri interlocutori hanno giudicato la qualita' della voce complessivamente buona. Questo e' un risultato particolarmente notevole, considerando il prezzo del dispositivo. Anche la riproduzione audio tramite gli altoparlanti interni e' decente.
Solo le versioni con LTE di Mi Pad 4 supportano i servizi di navigazione, quindi sara' necessario acquistare questa versione se si intende utilizzare il tablet anche come navigatore GPS. Il dispositivo provato presso di noi supportava tutti e tre gli standard attuali, cioe' GPS, BeiDou e GLONASS.
Abbiamo portato il Mi Pad 4 (LTE) con noi in una breve gita in bicicletta per testare la sua accuratezza nella geolocalizzazione e per confrontarlo con un dispositivo di navigazione professionale, come il nostro Garmin Edge 520. Il nostro dispositivo di test ha avuto un errore massimo di 310 metri (circa 339 yd) su un percorso totale di 5,65 km (circa 3,5 mi), rispetto alla distanza segnata dal Garmin. Potrebbe essere una deviazione generale relativamente alta, ma la consideriamo ancora accettabile visto il prezzo particolarmente economico del dispositivo esaminato. Nel complesso, il Mi Pad 4 (LTE) dovrebbe essere sufficientemente preciso per le attivita' di navigazione generiche, come la navigazione in auto, ma consigliamo l'utilizzo di un dispositivo di livello superiore quando e' necessaria una maggiore precisione del GPS.
Fotocamere
Sebbene i tablet vengano usati raramente per la fotografia, dato che la maggior parte delle persone possiede anche uno smartphone probabilmente con sensori migliori, il Mi Pad 4 e' comunque dotato, in caso di necessita', di una fotocamera posteriore da 13 MP. Xiaomi ha equipaggiato il dispositivo con un sensore PureCelPlus OV13855 realizzato da Omnivision.
Il sensore ha una dimensione dei pixel di 1,12 micron e un'apertura f/2,0 relativamente buona, ma nessuna stabilizzazione dell'immagine. La mancanza di stabilizzazione rende difficile scattare foto completamente prive di sfocatura. La nitidezza delle immagini e' generalmente buona quando l'illuminazione e' corretta, ma le foto sono prive di dettagli. I colori sono in molti casi troppo pallidi. La fotocamera posteriore ha una elevata gamma dinamica, quindi le foto rappresentano bene aree a diversa luminosita'. Sfortunatamente, e' presente un leggero rumore nell'immagine, anche in buone condizioni di illuminazione, che aumenta significativamente in condizioni di scarsa illuminazione.
La fotocamera frontale di un tablet viene in genere utilizzata piu' di quella posteriore. Avrebbe quindi senso per il Mi Pad 4 avere un sensore frontale migliore rispetto a quello posteriore, ma Xiaomi chiaramente non la pensa cosi'. Il dispositivo esaminato da noi e' dotato di un sensore Samsung Isocell da 5 MP con apertura f / 2.0. Il sensore e' abbastanza buono per le videochiamate e i selfie occasionali, ma l'esposizione e la nitidezza sono in qualche modo carenti. Inoltre, la riproduzione dei colori e' molto piu' chiara di quella ottenuta con la fotocamera posteriore.
Il Mi Pad 4 puo' registrare video FHD fino a 1.920 x 1.080 a 30 FPS. La qualita' del suono delle registrazioni va bene, ma la riproduzione dei colori e' chiara come nelle foto.
Abbiamo anche provato il Mi Pad 4 in condizioni di illuminazione controllata per valutare piu' approfonditamente la chiarezza dell'immagine e la riproduzione dei colori della fotocamera principale. Cerchiamo di giudicare quest'ultima nel modo piu' obiettivo possibile con luce artificiale e usando come riferimento X-Rite ColorChecker Passport. Abbiamo incluso i risultati per voi qui sulla destra. Il nostro test oggettivo conferma le nostre impressioni iniziali; il sensore da 13 MP riproduce i colori in modo naturale, anche se troppo superficiale. Inoltre, il nostro dispositivo di test rende anche i toni grigi troppo scuri.
La foto che abbiamo fatto al nostro grafico di prova mette in evidenza le molte debolezze della fotocamera posteriore. La nitidezza dell'immagine potrebbe essere migliore, e mancano molti dettagli fini che sfumano in un grigio uniforme. Allo stesso modo, il testo scuro appare pallido e frastagliato quando e' riprodotto su sfondi scuri.
Accessori e Garanzia
Il Mi Pad 4 (LTE) e' dotato di un caricatore modulare da 5 V per 2 A, un cavo USB da tipo A a tipo C e un SIM tool. Xiaomi include diversi volantini contenenti la documentazione relativa al dispositivo mentre e' disponibile una cover flip opzionale per il dispositivo.
Abbiamo ricevuto il nostro dispositivo di test corredato anche da un alimentatore standard UE, gentilmente fornitoci da di Trading Shenzhen, la societa' di importazione che ci ha fornito il dispositivo da recensire. Xiaomi non prevede un adattatore UE nelle confezioni standard dei suoi prodotti.
Tutti i Mi Pad 4 sono dotati di una garanzia standard del produttore di dodici mesi. Si prega di consultare questo nostro articolo per informazioni sui questioni da tenere in considerazione quando si importa dall'estero uno smartphone o un tablet.
Trading Shenzhen offre un'ulteriore garanzia che consente agli acquirenti di inviare i propri dispositivi a un indirizzo di spedizione tedesco quando si effettua una riparazione in garanzia anziche' inviare il dispositivo in Cina. Cio' dovrebbe ridurre significativamente i tempi di attesa per l'esecuzione delle operazioni in garanzia.
Devices di Input e Operativita'
Il nostro dispositivo di test e' arrivato con una tastiera Xiaomi preinstallata configurata su Pinyin cinese, una tastiera con caratteri cinesi. Questa comunque puo' essere sostituita con altre app per tastiera prelevate dal Google Play Store, ma ovviamente prima e' necessario installare il Google Play Store stesso e gli altri servizi Google annessi. Per ulteriori informazioni sull'installazione di Google Play Store su Mi Pad 4, consultare la sezione Software di questa recensione.
Il Mi Pad 4 ha un sensibile touchscreen capacitivo con una superficie liscia e facile da usare anche lungo i bordi del display. Il Mi Pad 4 può essere sbloccato tramite il software di riconoscimento facciale, ma al dispositivo manca un lettore di impronte digitali. Sfortunatamente, lo sblocco tramite il riconoscimento del volto si è rivelato inaffidabile e lento durante i nostri test, quindi dubitiamo che sia pratico per l'uso quotidiano. Inoltre, per qualche ragione, il nostro dispositivo di test si sbloccava su facce diverse da quelle registrate da noi sul dispositivo, facendoci dubitare della sicurezza di questa funzione. Stranamente, lo stesso software funziona invece bene con lo Xiaomi Redmi 6 Pro (Mi A2 Lite), quindi non abbiamo idea di cosa sia la causa di questi problemi incontrati con Mi Pad 4.
La navigazione nel Mi Pad 4 avviene utilizzando la riga di tre pulsanti standard su schermo Android, o con i controlli Gestures di Xiaomi, simili a quelli che abbiamo gia' visto sul Redmi 6 Pro (Mi A2 Lite). Un breve swipe sulla parte inferiore di qualsiasi app porta alla schermata iniziale e tenendo il dito sul display dopo aver fatto un breve colpo si aprira' il menu Recenti. Si puo' anche fare un passo indietro all'interno di un'app e andare avanti di nuovo scorrendo dal lato sinistro o destro del display verso il centro.
Display
Il Mi Pad 4 ha un display IPS da 8 pollici con una risoluzione nativa di 1.920x1.200 e una densita' di pixel di 283 PPI. Secondo X-Rite i1Pro 2, il nostro dispositivo segna una percentuale di uniformita' luminosa del display dell'83%, cioe' circa il 10% meno uniforme della maggior parte dei nostri dispositivi messi a confronto. Cio' significa che i grandi blocchi di colore appariranno meno uniformi rispetto agli altri dispositivi messi a confronto prodotti da Huawei, ma i margini sono comunque così bassi che dubitiamo che molti utenti riuscirebbero a notare questa differenza nella pratica. Il Mi Pad 4 ha anche un sensore di luce ambientale, che consente al dispositivo di regolare automaticamente la luminosita' del display in base alle condizioni di illuminazione dell'ambiente.
Il nostro dispositivo di test ha registrato una media di luminosita' massima di 411 cd / m² con il sensore di luce ambientale acceso, come misurato da X-Rite i1Pro 2, e una luminosita' massima di 455 cd / m² al centro del display. Questi valori rendono il Mi Pad 4 il piu' luminoso dei nostri dispositivi messi a confronto, ad eccezione dello Huawei MediaPad M3 8.4. Il nostro dispositivo di test diventa ancora piu' luminoso se misurato con il piu' pratico test APL50, che registra al centro del display una luminosita' di 467 cd / m². Il nostro dispositivo di test raggiunge anche una luminosita' massima di 454 cd / m², quando la luminosita' e' impostata sulla modalita' manuale.
Nel Mi Pad 4 e' presente del segnale PWM quando la luminosita' viene regolata a valori inferiori al 10%. Abbiamo misurato PWM a 2.358 Hz, che dovrebbe essere una frequenza abbastanza alta, tale da non causare problemi anche a coloro che sono sensibili al PWM.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 83 %
Al centro con la batteria: 454 cd/m²
Contrasto: 622:1 (Nero: 0.73 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 4.7 | 0.5-98 Ø5.2
94.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.271
| Xiaomi Mi Pad 4 IPS LCD, 1920x1200, 8" | Huawei Mediapad M3 Lite 8 IPS, 1920x1200, 8" | Huawei MediaPad M3 8.4 inch IPS, 2560x1600, 8.4" | Amazon Fire HD 8 2017 IPS, 1280x800, 8" | Huawei MediaPad M5 8.4 IPS, 2560x1600, 8.4" | Medion Lifetab P10606 IPS, 1920x1200, 10.1" | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 IPS, 1920x1200, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 4% | 5% | -16% | -10% | -46% | -16% | |
| Brightness middle | 454 | 409.1 -10% | 460 1% | 419 -8% | 405 -11% | 326 -28% | 340 -25% |
| Brightness | 411 | 402 -2% | 445 8% | 412 0% | 392 -5% | 338 -18% | 320 -22% |
| Brightness Distribution | 83 | 92 11% | 90 8% | 91 10% | 92 11% | 92 11% | 84 1% |
| Black Level * | 0.73 | 0.56 23% | 0.45 38% | 0.39 47% | 0.67 8% | 0.56 23% | 0.19 74% |
| Contrast | 622 | 731 18% | 1022 64% | 1074 73% | 604 -3% | 582 -6% | 1789 188% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.2 | 4.1 21% | 6.2 -19% | 8.5 -63% | 5.78 -11% | 9.1 -75% | 15 -188% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.36 | 9.6 -15% | 10.5 -26% | 13.8 -65% | 9.82 -17% | 18.2 -118% | 22.8 -173% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.7 | 5.3 -13% | 6.5 -38% | 10.3 -119% | 7.2 -53% | 12 -155% | 4 15% |
| Gamma | 2.271 97% | 2.2 100% | 2.33 94% | 2.6 85% | 2.278 97% | 2.32 95% | 2.09 105% |
| CCT | 7361 88% | 7603 85% | 8056 81% | 6216 105% | 8405 77% | 11359 57% | 6940 94% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 2358 Hz | ≤ 10 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 2358 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 10 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 2358 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Il nostro dispositivo di test ha un valore del nero relativamente alto, pari a 0,73 cd / m², il che riduce significativamente il potenziale rapporto di contrasto del dispositivo. X-Rite 1Pro 2 fissa il rapporto di contrasto del nostro dispositivo di test ad un piuttosto scarso 622: 1. Diversamente, APL50 registra il nostro dispositivo di test con un valore del nero di 0,59 cd / m² e un rapporto di contrasto 792: 1, leggermente migliore. Anche i valori APL50 sono scadenti se confrontati con molti dei nostri dispositivi di comparazione. L'Acer Iconia Tab 10, ad esempio, ha un valore di nero di 0,19 cd / m² e un rapporto di contrasto di 1,789: 1. In pratica, questo significa che i colori appariranno piu' vividi e i neri sembreranno piu' veri sull'Iconia Tab 10 che non sul Mi Pad 4.
Abbiamo anche misurato la precisione con cui il nostro dispositivo di test riproduce i colori misurando il display con uno spettrometro fotografico e il software di analisi CalMAN. Mi Pad 4 viene impostato per default su 'Contrasto automatico' che, come suggerisce il nome, seleziona automaticamente le impostazioni migliori per adattarle a cio' che viene visualizzato sullo schermo. Le altre due opzioni sono 'Standard' e 'Contrasto avanzato'.
Il Mi Pad 4 ha dei colori incredibilmente accurati per essere un dispositivo da meno di 200 € (circa 230 $). Il nostro dispositivo di test ha un'elevata precisione sRGB e solo pochi toni sono notevolmente differenti a occhio nudo dallo spazio colore target sRGB. I toni di grigio sono particolarmente ben riprodotti, ma notiamo invece una leggera tendenza ad avere tonalita' blu.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 16 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5 ms Incremento |  |
| ↘ 11 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 33 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21 ms Incremento |  |
| ↘ 21 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 64 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Il nostro dispositivo di test e' utilizzabile alla luce diretta del sole grazie all'elevata luminosita' massima. Il contenuto rimane leggibile anche se il rapporto di contrasto del dispositivo e' relativamente basso.
Il Mi Pad 4 ha ampi angoli di visione grazie al suo display IPS. Il nostro dispositivo in prova ha registrato solo leggere diminuzioni di luminosita' ad angoli di visuale molto stretti, ma non abbiamo notato distorsioni di colore.
Prestazioni
Il Mi Pad 4 e' equipaggiato con un SoC Qualcomm Snapdragon 660 che integra tra gli altri componenti una CPU Kyro 260 octa-core e una GPU Qualcomm Adreno 512 GPU. La CPU ha otto cores, suddivisi in quattro core ad alte prestazioni, che possono raggiungere i 2,2 GHz, e quattro core a risparmio energetico con un clock massimo di 1,8 GHz. Il Qualcomm Snapdragon 660 e' prodotto con processi FinFET da 14 nm, il che rende il chip decisamente piu' efficiente dal punto di vista energetico rispetto al suo predecessore, lo Snapdragon 625. Inoltre, la GPU puo' eseguire renderizzazioni con un clock massimo di 650 MHz.
Il nostro dispositivo di test e' inoltre dotato di 4 GB di RAM dual-channel LPDDR4, che aiuta il sistema a caricare rapidamente le applicazioni e mantiene le animazioni fluide. Abbiamo pero' notato micro-inceppamenti e ritardi durante l'esecuzione di applicazioni intensive o durante l'esecuzione di molte applicazioni contemporaneamente.
Il Mi Pad 4 ottiene un punteggio complessivamente elevato nei benchmark della CPU ed rimane dietro solamente al HiSilicon Kirin 960 utilizzato dallo Huawei MediaPad M5 8.4, un dispositivo che costa pero' quasi il doppio rispetto al Mi Pad 4. Il nostro dispositivo di test si comporta bene anche nei benchmark di sistema, piazzandosi in cima alla nostra tabella comparativa in PCMark per Android e battendo anche il MediaPad M5 8.4.
L'Adreno 512 si comporta bene anche nei benchmark Grafici. La GPU si piazza regolarmente al secondo posto nei GPU benchmark, rimanendo dietro solo al processore grafico ARM Mali-G71 MP8 che muove il MediaPad M5 8.4, con una percentuale di poco superiore rispetto al punteggio medio dei dispositivi che abbiamo attualmente testato.
| AnTuTu v7 - Total Score | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (116346 - 143551, n=10) | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (6274 - 7026, n=11) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Work 2.0 performance score | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (5789 - 6426, n=13) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Media della classe Tablet (745 - 5713, n=15, ultimi 2 anni) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (1431 - 1646, n=11) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Media della classe Tablet (1418 - 15310, n=15, ultimi 2 anni) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (4895 - 5913, n=11) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Compute RenderScript Score | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Media della classe Tablet (2128 - 10799, n=8, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (4983 - 5811, n=9) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen | |
| Media della classe Tablet (14 - 144, n=66, ultimi 2 anni) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (42 - 59, n=14) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen | |
| Media della classe Tablet (15 - 873, n=66, ultimi 2 anni) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (43 - 51, n=14) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL | |
| Media della classe Tablet (8.1 - 122, n=66, ultimi 2 anni) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (19 - 40, n=14) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
| Media della classe Tablet (7.3 - 530, n=66, ultimi 2 anni) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (20 - 23, n=14) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Media della classe Tablet (4.8 - 120, n=66, ultimi 2 anni) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (12 - 30, n=15) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Media della classe Tablet (5 - 400, n=66, ultimi 2 anni) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (8.2 - 15, n=14) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen | |
| Media della classe Tablet (3.1 - 117.9, n=65, ultimi 2 anni) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (7.5 - 18, n=15) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen | |
| Media della classe Tablet (2.2 - 284, n=65, ultimi 2 anni) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (8 - 9.1, n=14) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
Il Mi Pad 4 e' un dispositivo di navigazione web completo ed efficiente, nonostante il suo prezzo relativamente basso. Il nostro dispositivo di test ha visualizzato rapidamente i siti Web durante i test, senza mostrare incertezze.
Abbiamo condotto benchmark dei browser utilizzando il browser Chrome preinstallato. Il nostro dispositivo di test anche in questi benchmark e' arrivato secondo piazzandosi dietro al solito MediaPad M5 8.4, ma ha registrato un andamento debole in Mozilla Kraken 1.1. Per inciso, sia il piu' costoso MediaPad M5 8.4 che il MediaPad M3 8.4 hanno ottenuto risultati peggiori rispetto al Mi Pad 4 anche in questo test.
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Tablet (763 - 105178, n=85, ultimi 2 anni) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (8463 - 10945, n=14) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63) | |
| Medion Lifetab P10606 (Chrome 60) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98) | |
| Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (159 - 182, n=8) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98) | |
| Medion Lifetab P10606 (Chrome 60) | |
| Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Media della classe Tablet (ultimi 2 anni) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (45.3 - 55.5, n=12) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63) | |
| Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10) | |
| Medion Lifetab P10606 (Chrome 60) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Medion Lifetab P10606 (Chrome 60) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98) | |
| Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 660 (3796 - 4769, n=13) | |
| Media della classe Tablet (319 - 34733, n=73, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il nostro dispositivo in prova e' dotato di 64 GB di memoria flash eMMC, risultata tra l'altro notevolmente piu' veloce della maggior parte dei nostri dispositivi di confronto e anche della media dei dispositivi dotati di eMMC da 64 GB che abbiamo testato. Tuttavia, questo non e' sufficiente a rendere il Mi Pad 4 intrinsecamente veloce in quanto la memoria eMMC e' comunque molto piu' lenta della memoria flash UFS 2.1, che viene spesso utilizzata negli smartphone di fascia piu' alta come, ad esempio, lo Huawei P20 Pro o il Samsung Galaxy S9.
Abbiamo inoltre provato anche le prestazioni delle schede micro SD utilizzando AndroBench 3-5 con la nostra scheda microSD di riferimento, la Toshiba Exceria Pro M501. Questa scheda ha una velocita' di lettura massima di 270 MB / s e una velocita' di scrittura massima di 150 MB / s. Il nostro dispositivo di test ha impressionato in questo benchmark e ha ottenuto un punteggio superiore a tutti i nostri dispositivi di confronto. Anche se sono lontane dallo sfruttare al massimo le prestazioni della nostra scheda microSD di riferimento, sono comunque ancora molto migliori di molti dei nostri dispositivi messi a confronto.
| Xiaomi Mi Pad 4 | Huawei Mediapad M3 Lite 8 | Huawei MediaPad M3 8.4 inch | Amazon Fire HD 8 2017 | Huawei MediaPad M5 8.4 | Medion Lifetab P10606 | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | Media 64 GB eMMC Flash | Media della classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -60% | -45% | -61% | -12% | -35% | -47% | -21% | 166% | |
| Sequential Read 256KB | 277.6 | 135.1 -51% | 249.7 -10% | 159.1 -43% | 268.6 -3% | 274.7 -1% | 173.7 -37% | 274 ? -1% | 943 ? 240% |
| Sequential Write 256KB | 207.9 | 38.01 -82% | 117.2 -44% | 47.23 -77% | 132.2 -36% | 74.2 -64% | 92.4 -56% | 176.2 ? -15% | 632 ? 204% |
| Random Read 4KB | 94.2 | 35 -63% | 32.04 -66% | 21.55 -77% | 62.8 -33% | 34.59 -63% | 13.7 -85% | 59.4 ? -37% | 183.2 ? 94% |
| Random Write 4KB | 77.9 | 7.64 -90% | 31.35 -60% | 11.51 -85% | 65.1 -16% | 12.02 -85% | 8.77 -89% | 32 ? -59% | 176.2 ? 126% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.2 ? | 87.7 4% | 61.7 ? -27% | 51.1 -39% | 84.9 ? 1% | 79.6 ? -5% | 80.4 ? -5% | 77.4 ? -8% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.2 ? | 14.6 -76% | 23.52 ? -62% | 34.15 -44% | 70.7 ? 16% | 64.9 ? 6% | 56.8 ? -7% | 58.3 ? -5% |
Giochi
Il Mi Pad 4 e' ideale per giocare grazie al suo ampio display e al suo ingombro relativamente ridotto. Gli altoparlanti stereo sono posizionati in modo ottimale quando si tiene il dispositivo a due mani, in modo da poter giocare senza cuffie e da non essere afflitti da qualsiasi attenuazione associata alle mani che oscurano gli altoparlanti.
Il Qualcomm Adreno 512 supporta tutte le moderne API come Vulkan, OpenGL e Direct3D 12. La GPU e' abbastanza potente da riprodurre senza problemi i piu' moderni e complessi giochi 3D.
Giochi di lotta come 'Shadow Fight 3' girano con un framerate relativamente alto, a circa 60 FPS, e con qualita' grafica impostata su alta. Al contrario, altri tipi di giochi affamati di prestazioni come 'PUBG Mobile', sono riprodotti dal Mi Pad 4 solo a 30 FPS e con impostazioni grafiche basse. Per determinare i frame rate medi dei giochi abbiamo usato GameBench.
I sensori e il touchscreen hanno funzionato bene e senza problemi durante i nostri test. Alcuni giochi complessi hanno richiesto un po' di tempo per il caricamento a causa della memoria flash eMMC di Mi Pad 4.
| Shadow Fight 3 | |||
| Settaggi | Valore | ||
| high | 60 fps | ||
| PUBG Mobile | |||
| Settaggi | Valore | ||
| Smooth | 30 fps | ||
| Balanced | 24 fps | ||
Emissioni
Temperature
Il Mi Pad 4 e' un dispositivo relativamente freddo quando e' a riposo. Le temperature del case segnano una media di 28,8 ° C (circa 84 ° F) al minimo e solo una zona del dispositivo supera appena i 30 ° C (circa 86 ° F). Sotto carico invece, il nostro dispositivo di test segna una media di 37,4 ° C (circa 99 ° F) e raggiunge un massimo di 41,1 ° C (circa 106 ° F) nell'angolo in alto a destra del dispositivo. Nemmeno il punto piu' caldo del nostro Mi Pad 4 dovrebbe creare disagio per la maggior parte delle persone.
Abbiamo anche verificato fino a che punto il SoC mantiene le sue prestazioni di picco iniziali con un carico costante e sostenuto nel test di durata della batteria GFXBench. Abbiamo eseguito il benchmark trenta volte in loop durante i quali abbiamo registrato sia la variazione della carica della batteria che eventuali variazioni dei frame rate. Il nostro dispositivo di test ha mantenuto frame rate e prestazioni ampiamente coerenti durante il test di Manhattan. Questo benchmark utilizza l'API OpenGL ES 3.1 come riferimento. Le fluttuazioni delle prestazioni sono comprese in un range ad una sola cifra, pertanto potrete aspettarvi prestazioni ampiamente sufficienti durante attivita' impegnative o giochi complessi.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.1 °C / 106 F, rispetto alla media di 33.7 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.5 °C / 105 F, rispetto alla media di 33.2 °C / 92 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.7 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30 °C / 86 F.
Altoparlanti
Il Mi Pad 4 ha altoparlanti stereo che si trovano sul lato inferiore del tablet. Gli altoparlanti del nostro dispositivo di test raggiungono un massimo di 86,1 dB (A), cioe' circa 10 dB (A) in piu' rispetto allo Huawei MediaPad M3 Lite 8. Gli altoparlanti del nostro dispositivo di test hanno una qualita' sonora adeguata, seppur discreta, e suonano bene fintanto che si mantiene il volume al di sotto del massimo. Gli altoparlanti riproducono i toni medi relativamente bene, ma c'e' ovviamente una netta mancanza di toni bassi.
L'uscita audio attraverso il jack da 3,5 mm risulta pulita e priva di distorsioni. Anche la riproduzione audio tramite Bluetooth suona ugualmente bene.
Xiaomi Mi Pad 4 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 75.1% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 75.1% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 75.1% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (110.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 98% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Huawei Mediapad M3 Lite 8 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.4% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.9% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (30.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell' Energia
Consumo energetico
Il Mi Pad 4 e' un dispositivo relativamente efficiente in modalita' idle, ma consuma piu' della maggior parte dei nostri dispositivi di confronto quando e' messo sotto sforzo. Il nostro dispositivo di test consuma in media 2,2 W al minimo, che e' dal 25% al 171% inferiore rispetto agli altri nostri dispositivi di test. Il consumo poi aumenta fino ad una media di 8,2 W sotto carico, valore superiore a tutti tranne che All'Acer Iconia Tab 10. Il consumo energetico massimo registrato e' stato di 12,2 W, ugualmente altrettanto elevato. Questo valore e' superato solo dal Medion Lifetab P10606 ed e' circa un quinto piu' alto rispetto ad altri dispositivi confrontati.
La batteria da 6000 mAh del Mi Pad 4 si ricarica completamente in poco piu' di 3 ore.
| Off / Standby |   0.2 / 0.6 Watt |
| Idle |  1.2 / 2.2 / 4.1 Watt |
| Sotto carico |
8.2 / 12.2 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi Pad 4 6000 mAh | Huawei Mediapad M3 Lite 8 4800 mAh | Huawei MediaPad M3 8.4 inch 5100 mAh | Amazon Fire HD 8 2017 mAh | Huawei MediaPad M5 8.4 5100 mAh | Medion Lifetab P10606 7000 mAh | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 6100 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -88% | -8% | 24% | -21% | -22% | -78% | |
| Idle Minimum * | 1.2 | 4.02 -235% | 1.51 -26% | 0.99 17% | 2.1 -75% | 1.4 -17% | 3.21 -168% |
| Idle Average * | 2.2 | 6 -173% | 3.64 -65% | 2.74 -25% | 3.74 -70% | 4.17 -90% | 5.97 -171% |
| Idle Maximum * | 4.1 | 6.64 -62% | 3.68 10% | 2.83 31% | 4.33 -6% | 4.2 -2% | 6.19 -51% |
| Load Average * | 8.2 | 7.34 10% | 6.95 15% | 4.51 45% | 6.32 23% | 7.5 9% | 9.72 -19% |
| Load Maximum * | 12.2 | 9.6 21% | 9.11 25% | 5.69 53% | 9.13 25% | 13.71 -12% | 9.97 18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria
Abbiamo condotto tutti i test sulla durata della batteria con il Mi Pad 4 impostato ad una luminosita' di 150 cd / m². Il nostro dispositivo in prova ha resistito per tredici ore e quarantasette minuti nel test di durata della batteria Wi-Fi, nel quale eseguiamo uno script che simula il carico di lavoro richiesto per visualizzare i siti web. Questa prestazione e' superata solo dal MediaPad M3 Lite 8, che curiosamente ha una batteria inferiore di 1.200 mAh rispetto al Mi Pad 4. Il nostro dispositivo di test dura quasi un'ora in piu' con un video in loop, resistenza considerevolmente piu' lunga di qualsiasi altro dispositivo confrontato da noi.
Il consumo di energia relativamente elevato sotto carico influisce molto sui punteggi registrati dal nostro stress test loop, nei quali il nostro dispositivo di test resiste solo tre ore e quarantuno minuti. Questo mette il Mi Pad 4 solo al di sopra dell'Acer Iconia Tab 10 e comunque molto indietro rispetto agli altri dispositivi di comparazione.
| Xiaomi Mi Pad 4 6000 mAh | Huawei Mediapad M3 Lite 8 4800 mAh | Huawei MediaPad M3 8.4 inch 5100 mAh | Amazon Fire HD 8 2017 mAh | Huawei MediaPad M5 8.4 5100 mAh | Medion Lifetab P10606 7000 mAh | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 6100 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 41% | -17% | 25% | -7% | 22% | -40% | |
| Reader / Idle | 1364 | 1382 1% | 1110 -19% | 2032 49% | 1154 -15% | 1506 10% | 735 -46% |
| H.264 | 914 | 583 -36% | 744 -19% | 701 -23% | 660 -28% | ||
| WiFi v1.3 | 827 | 877 6% | 546 -34% | 770 -7% | 627 -24% | 796 -4% | 387 -53% |
| Load | 221 | 480 117% | 268 21% | 393 78% | 298 35% | 463 110% | 175 -21% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Xiaomi ha avuto successo nel creare un sorprendentemente buon tablet con un eccezzionale rapporto prestazioni / prezzo. Il Mi Pad 4 e' un tablet economico che ci ha impressionato durante i test, pur avendo solo hardware di media qualita'.
Ovviamente Xiaomi ha dovuto fare qualche compromesso per mantenere bassi i costi. Ma, nonostante cio', il Mi Pad 4 rimane un eccellente tablet per il prezzo richiesto.
Il Mi Pad 4 compete allo stesso livello con gli enormemente piu' cari prodotti Huawei in termini di autonomia della batteria, prestazioni e qualita' della manifattura. Xiaomi ha inoltre equipaggiato il suo prodotto con un modulo Wi-Fi che e' il piu' veloce tra quelli confrontati.
Naturalmente, qualche caratteristica lascia un po' perplessi, come la scarsa implementazione del riconoscimento facciale. Lo stesso si puo' dire per il display poco contrastato e la fotocamera decisamente migliorabile. La mancanza di un sensore d'impronte digitali e di uno scanner NFC sembrano anch'esse delle opportunita' mancate.
Infine, occorre ricordare che attualmente, il Mi Pad 4 supporta solamente la versione Cinese del MIUI e l'implementazione cinese della radio LTE non supporta la banda 20, che e' invece comunemente usata in Europa.
Xiaomi Mi Pad 4
-
09/16/2019 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
