Recensione breve del Tablet Huawei MediaPad M3 Lite 8
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
|
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 409.1 cd/m²
Contrasto: 731:1 (Nero: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 4.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.2
Huawei Mediapad M3 Lite 8 IPS, IPS, 8", 1920x1200 | Amazon Fire HD 8 2017 10-point Multitouch, IPS, 8", 1280x800 | Apple iPad Mini 4 Retina Display, IPS, 7.9", 2048x1536 | Huawei MediaPad M3 8.4 inch IPS, 8.4", 2560x1600 | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Super AMOLED, 9.7", 2048x1526 | Samsung Galaxy Tab A7 2016 IPS, 7", 1280x800 | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A IPS, 7.9", 2048x1536 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | |||||||
Display P3 Coverage | 83.9 | ||||||
sRGB Coverage | 99.1 | ||||||
AdobeRGB 1998 Coverage | 94 | ||||||
Response Times | -16% | -89% | 86% | -112% | -29% | ||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 27.2 ? | 35.2 ? -29% | 59 ? -117% | 4 ? 85% | 69 ? -154% | 31 ? -14% | |
Response Time Black / White * | 22.4 ? | 22.8 ? -2% | 36 ? -61% | 3.2 ? 86% | 38 ? -70% | 32 ? -43% | |
PWM Frequency | 221.2 ? | ||||||
Screen | -21% | 13% | -0% | 34% | -11% | 11% | |
Brightness middle | 409.1 | 419 2% | 411 0% | 460 12% | 452 10% | 358 -12% | 386 -6% |
Brightness | 402 | 412 2% | 421 5% | 445 11% | 468 16% | 344 -14% | 364 -9% |
Brightness Distribution | 92 | 91 -1% | 91 -1% | 90 -2% | 82 -11% | 92 0% | 88 -4% |
Black Level * | 0.56 | 0.39 30% | 0.58 -4% | 0.45 20% | 0.37 34% | 0.57 -2% | |
Contrast | 731 | 1074 47% | 709 -3% | 1022 40% | 968 32% | 677 -7% | |
Colorchecker dE 2000 * | 4.1 | 8.5 -107% | 2.15 48% | 6.2 -51% | 1.8 56% | 5.3 -29% | 3.3 20% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.6 | 13.8 -44% | 10.5 -9% | 4 58% | 20.2 -110% | 7.1 26% | |
Greyscale dE 2000 * | 5.3 | 10.3 -94% | 2.72 49% | 6.5 -23% | 1.2 77% | 4.7 11% | 1.7 68% |
Gamma | 2.2 100% | 2.6 85% | 2.29 96% | 2.33 94% | 2.11 104% | 2.44 90% | 2.42 91% |
CCT | 7603 85% | 6216 105% | 7012 93% | 8056 81% | 6500 100% | 7222 90% | 6397 102% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 82.32 | ||||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.06 | ||||||
Media totale (Programma / Settaggio) | -19% /
-20% | 13% /
13% | -45% /
-18% | 60% /
47% | -62% /
-31% | -9% /
3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
22.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 12.4 ms Incremento | |
↘ 10 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 46 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
27.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14 ms Incremento | |
↘ 13.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 33 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
AnTuTu v6 - Total Score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Samsung Galaxy Tab A7 2016 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad Mini 4 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Apple iPad Mini 4 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 |
GFXBench | |
on screen Car Chase Onscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
1920x1080 Car Chase Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 |
PCMark for Android | |
Work 2.0 battery life | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Computer Vision score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Storage score | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Work 2.0 performance score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Work performance score | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Samsung Galaxy Tab A7 2016 |
Geekbench 4.4 | |
Compute RenderScript Score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
64 Bit Single-Core Score | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Samsung Galaxy Tab A7 2016 |
WebXPRT 2015 - Overall | |
Apple iPad Mini 4 | |
Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A | |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
Amazon Fire HD 8 2017 | |
Samsung Galaxy Tab A7 2016 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Huawei Mediapad M3 Lite 8 16 GB eMMC Flash | Amazon Fire HD 8 2017 16 GB eMMC Flash | Huawei MediaPad M3 8.4 inch 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 32 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab A7 2016 8 GB eMMC Flash | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 32 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 25% | 104% | 106% | -23% | 53% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 14.6 | 34.15 134% | 23.52 61% | 58.6 301% | 18.4 26% | 20.61 41% |
Sequential Read 256KB SDCard | 87.7 | 51.1 -42% | 61.7 -30% | 76.4 -13% | 21.41 -76% | 39.62 -55% |
Sequential Write 256KB | 38.01 | 47.23 24% | 117.2 208% | 87.6 130% | 28.95 -24% | 116.6 207% |
Sequential Read 256KB | 135.1 | 159.1 18% | 249.7 85% | 288.6 114% | 65.9 -51% | 252.3 87% |
Random Write 4KB | 7.64 | 11.51 51% | 31.35 310% | 13.13 72% | 9.55 25% | 6.91 -10% |
Random Read 4KB | 35 | 21.55 -38% | 32.04 -8% | 45.82 31% | 21.95 -37% | 52 49% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37 °C / 99 F, rispetto alla media di 33.7 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 42.2 °C / 108 F, rispetto alla media di 33.2 °C / 92 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.8 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30 °C / 86 F.
Huawei Mediapad M3 Lite 8 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.4% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.9% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (30.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy Tab A7 2016 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 35.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.9% dalla media
(+) | alti lineari (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 70% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 2.3 / 2.92 Watt |
Idle | 4.02 / 6 / 6.64 Watt |
Sotto carico |
7.34 / 9.6 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Huawei Mediapad M3 Lite 8 435, Adreno 505, 16 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 8" | Amazon Fire HD 8 2017 MT8163 V/B 1.3 GHz, Mali-T720, 16 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 8" | Apple iPad Mini 4 A8, PowerVR GX6450, 64 GB SSD, IPS, 2048x1536, 7.9" | Huawei MediaPad M3 8.4 inch Kirin 950, Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2560x1600, 8.4" | Samsung Galaxy Tab A7 2016 SC7731, Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 7" | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 650 MSM8956, Adreno 510, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2048x1536, 7.9" | Huawei MediaPad M3 Lite 435, Adreno 505, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 53% | 39% | 31% | 46% | 37% | 34% | |
Idle Minimum * | 4.02 | 0.99 75% | 0.8 80% | 1.51 62% | 1.91 52% | 1.01 75% | 1.45 64% |
Idle Average * | 6 | 2.74 54% | 3.6 40% | 3.64 39% | 3.59 40% | 2.71 55% | 4.44 26% |
Idle Maximum * | 6.64 | 2.83 57% | 3.9 41% | 3.68 45% | 4.06 39% | 2.75 59% | 4.61 31% |
Load Average * | 7.34 | 4.51 39% | 6.1 17% | 6.95 5% | 4.29 42% | 7.28 1% | 6.21 15% |
Load Maximum * | 9.6 | 5.69 41% | 8 17% | 9.11 5% | 4.31 55% | 10.02 -4% | 6.33 34% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Huawei Mediapad M3 Lite 8 435, Adreno 505, 18.6 Wh | Apple iPad Mini 4 A8, PowerVR GX6450, 19 Wh | Amazon Fire HD 8 2017 MT8163 V/B 1.3 GHz, Mali-T720, Wh | Huawei MediaPad M3 8.4 inch Kirin 950, Mali-T880 MP4, 19.5 Wh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 820 MSM8996, Adreno 530, Wh | Samsung Galaxy Tab A7 2016 SC7731, Mali-400 MP2, 14.8 Wh | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 650 MSM8956, Adreno 510, 18 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | -27% | 6% | -34% | 1% | -17% | -36% | |
Reader / Idle | 1382 | 1488 8% | 2032 47% | 1110 -20% | 1903 38% | 1353 -2% | 1147 -17% |
WiFi v1.3 | 877 | 539 -39% | 770 -12% | 546 -38% | 760 -13% | 619 -29% | 470 -46% |
Load | 480 | 242 -50% | 393 -18% | 268 -44% | 375 -22% | 379 -21% | 263 -45% |
Pro
Contro
Il MediaPad M3 Lite 8 era stato progettato per essere un piccolo dispositivo da portare in giro. Con lo schermo con colori buoni e luminoso e con una ampia autonomia, e si colloca perfettamente in questa categoria. Il tablet è eccellente per utenti occasionali che cercano un tablet ben progettato per la loro navigazione web e per i media. Le buone fotocamere sono un'eccellente aggiunta. Il dispositivo però ha scarse prestazioni gaming, poco spazio di archiviazione, inutile bloatware, e velocità wireless sotto la media. Coloro che cercano potenza ed i giocatori saranno delusi da questo tablet, ma la maggioranza lo troverà accettabile per vedere video e per gaming leggero.
Il fattore decisivo sarà inevitabilmente il prezzo. Al di là della qualità di costruzione, la versione solo WiFi non offre molto di più rispetto alla concorrenza più economica. Con USD $199, potrebbe essere fuori portata per coloro che vogliono un tablet solo per YouTube e cose simili. Ci sono opzioni migliori, come il Samsung Galaxy Tab A 7, che parte da circa $50 in meno. L'Asus Zenpad 3 8.0 offre maggiore potenza, uno schermo con densità maggiore, e costa meno di $50 in più. Tuttavia, lo Huawei MediaPad spesso riesce a vendere bene; in questo momento Amazon lo vende per $170. Questo lo rende più attraente.
I consumers in cerca di un tablet per navigazione web e multimedia che non badano alla plastica economica possono prendere il considerazione lo Huawei MediaPad M3 Lite 8. Tuttavia, dovranno accettare compromessi nel gaming e per le prestazioni CPU. Detto questo, il MediaPad M3 Lite 8 è bello, ed attira più per l'aspetto che per la potenza.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Huawei Mediapad M3 Lite 8
- 09/27/2017 v6 (old)
Sam Medley