Monitor Gaming 2K Auzai M270HQ 27": è conveniente ma sono stati fatti dei tagli

Limitazioni del pannello TN.

L'Auzai centra vari bersagli desiderabili tra cui 1440p risoluzione nativa, 165 Hz frequenza di aggiornamento, tempi di risposta veloci, design attraente cornice stretta e supporto FreeSync per meno di $300 USD. La qualità effettiva del display, tuttavia, è media nel migliore dei casi o scarsa nel peggiore se paragonata alla maggior parte dei laptops gaming IPS di fascia media e altri monitor di gioco più costosi.

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), Published 03/07/2021 🇺🇸 🇳🇱 ...

Monitor Chinese Tech

Il monitor Auzai M270HQ è uno dei monitor gaming meno costosi da 27 pollici sul mercato a meno di 300 dollari o addirittura 250 dollari quando è scontato. Vediamo come si comporta.

Le specifiche complete del monitor possono essere trovate sulla sua pagina Amazon qui.

Altre recensioni di monitor:

Modello	M270HQ
Dimensione dello schermo	27 pollici, 16:9, 2560 x 1440 nativo
Tipo di luce	LED retroilluminato
Tempo di risposta pubblicizzato	1 ms (MPRT)
Luminosità pubblicizzata 230 nits
Gamut di colore pubblicizzato	16.7 M, 72% NTSC
Refresh Rate	165 Hz via HDMI e DP
Porte	2x HDMI, 1x DP, USB-A (power-out), cuffie da 3,5 mm
Dimensione più sottile	0,55 pollici
Dimensione con base	24.21 x 14.17 x 3.35 pollici
Peso netto/lordo	8.82 lbs/11.45 lbs
Appendimenti a muro	Supporto VESA Aperture M4

Case

Ottime prime impressioni in termini di design e peso

La base assemblata è robusta e non traballa. I piedi in gomma migliorano la stabilità

Tuttavia, la possibilità di movimento è limitata (nessuna funzione di rotazione o inclinazione verso il basso)

La rotazione del display non è raccomandata a causa dei limitati angoli di visualizzazione TN

Le luci posteriori a LED cambiano automaticamente tra diversi colori

La maggior parte del monitor è in plastica e può essere facilmente danneggiata

La porzione di display del monitor è estremamente sottile

Il montaggio VESA è decentrato rispetto alla maggior parte degli altri monitor

I pulsanti sono difficili da usare perché sono dietro lo schermo

Tutte le porte sono facilmente accessibili lungo la parte posteriore

Quattro viti fissano la base alla parte del display

Accessori

Display

C'è una discrepanza nella pubblicità. L'immagine del prodotto recita "100% AdobeRGB" mentre le specifiche recitano "100% sRGB". I nostri test con un colorimetro X-Rite mostrano solo l'84% di copertura massima sRGB anche dopo aver impostato il display su AdobeRGB tramite il suo OSD.

Notate che sia la luminosità che il contrasto sono relativamente bassi e quindi le immagini non sono così vibranti come un tipico display Ultrabook.

Il display soffre di una copertura opaca granulosa

Cornici strette lungo i due lati e il bordo superiore

Le immagini dei prodotti dichiarano diversi spazi di colore. Questa immagine dichiara una copertura completa AdobeRGB...

...mentre questo dichiara una copertura completa di sRGB. Le nostre misurazioni mostrano solo la copertura sRGB

I colori del monitor Auzai non sono così profondi come ci si aspettava, specialmente nella riproduzione del rosso. Il nostro portatile in questo confronto è il Vaio Z da 14 pollici 4K


174.9 cd/m²	214 cd/m²	231 cd/m²
176.5 cd/m²	220 cd/m²	232 cd/m²
164.3 cd/m²	196.4 cd/m²	224.6 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 232 cd/m² (Nits) Media: 203.7 cd/m² Minimum: 61.2 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 71 %
Contrasto: 550:1 (Nero: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 4.8 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 4.41
ΔE Greyscale 2.5 | 0.5-98 Ø5.2
84.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
55.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
85% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.04

Download ICC File (X-Rite i1Pro 2)

	Auzai M270HQ 27-inch x,	Auzai ME16Z01 Portable Monitor 1920x1080, 15.6"	Dell G7 7590 AU Optronics B156HAN, , 1920x1080, 15.6"	HP Omen 17-cb0020ng CMN175D, , 1920x1080, 17.3"	Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q CMN N156KME-GNA (CMN152A), , 2560x1440, 15.6"
Display		-18%	6%	8%	39%
Display P3 Coverage	61	48.53 -20%	64.4 6%	63.7 4%	97.3 60%
sRGB Coverage	85	72 -15%	90 6%	96 13%	99.9 18%
AdobeRGB 1998 Coverage	62.3	50.2 -19%	65.3 5%	65.8 6%	86.2 38%
Response Times		-89%	24%	15%	37%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	20.8 ?(12.4, 8.4)	38.8 ?(20.8, 18) -87%	14 ?(7.2, 6.8) 33%	17.6 ?(8.4, 9.2) 15%	8.8 ?(4.4, 4.4) 58%
Response Time Black / White *	13.2 ?(11.6, 1.6)	25.2 ?(16, 9.2) -91%	11.2 ?(6, 5.2) 15%	11.2 ?(6, 5.2) 15%	11.2 ?(6.8, 4.4) 15%
PWM Frequency		201.6 ?(23)		25510 ?(44)
Screen		-54%	-11%	51%	26%
Brightness middle	220	300.7 37%	330.5 50%	360 64%	327 49%
Brightness	204	267 31%	324 59%	342 68%	309 51%
Brightness Distribution	71	77 8%	91 28%	91 28%	89 25%
Black Level *	0.4	0.66 -65%	0.71 -78%	0.26 35%	0.33 17%
Contrast	550	456 -17%	465 -15%	1385 152%	991 80%
Colorchecker dE 2000 *	4.8	10.26 -114%	5.33 -11%	1.91 60%	4.49 6%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.12	22.93 -151%	11.08 -21%	4.08 55%	8.42 8%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	4.41	5.05 -15%	3.63 18%	0.78 82%	2.27 49%
Greyscale dE 2000 *	2.5	9.5 -280%	6.7 -168%	2.72 -9%	4.2 -68%
Gamma	2.04 ^108%	1.51 ^146%	2.24 ^98%	2.37 ^93%	2.173 ^101%
CCT	6457 ^101%	8200 ^79%	8035 ^81%	6692 ^97%	7014 ^93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	55.2	45.8 -17%	58.3 6%	60 9%	86 56%
Color Space (Percent of sRGB)	84.4	71.5 -15%	89.5 6%	96 14%	99 17%
Media totale (Programma / Settaggio)		-54% / -52%	6% / -4%	25% / 38%	34% / 30%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
13.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 11.6 ms Incremento
13.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 1.6 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 30 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
20.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 12.4 ms Incremento
20.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 8.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 29 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Gli angoli di visualizzazione sono molto limitati a causa del pannello TN. Di conseguenza, non è consigliabile ruotare il display per la modalità verticale.

Temperature

Consumo energetico

Passare dalla luminosità minima alla luminosità massima comporta un aumento del consumo di circa 12 W in più. Il monitor assorbe poco meno di 40 W quando è a luminosità massima.

Pro

+ tempi di risposta bianco e nero veloci

+ audio da 3,5 mm

+ design sottile e attraente

+ compatibile con FreeSync

+ 3 porte di ingresso video

+ economico

+ base robusta

Contro

- bassa luminosità massima e basso rapporto di contrasto

- la base non è girevole o inclinabile verso il basso

- i pulsanti OSD sono scomodi da usare

- solo il 55% di copertura AdobeRGB

- tempi di risposta medio-grigi

- Cavo di alimentazione AC molto corto

- Il supporto VESA non è centrato

- angoli di visione TN limitati

- il monitor è per lo più in plastica

- rivestimento opaco granuloso

Valutazione complessiva del Monitor Gaming 2K Auzai M270HQ da 27"

Recensione del Monitor Auzai M270HQ. Unità di prova fornita da Auzai

L'elegante design estetico è un punto di forza di questo economico monitor Auzai. Il diavolo è nei dettagli, tuttavia, poiché la qualità del display lascia molto a desiderare. Sia la luminosità che il contrasto sono sotto la media per i colori complessivi smorzati che gli artisti grafici e i creatori di contenuti vorranno stare lontano da ciò.

I tempi di risposta veloci e le frequenze di aggiornamento rendono l'Auzai una buona opzione per i gamers con budget limitato, a patto che non si preoccupino dei colori e del rapporto di contrasto sotto la media.

Ci sono un paio di piccoli miglioramenti che vorremmo vedere senza impattare sul livello di prezzo. Migliori pulsanti OSD e un cavo di alimentazione AC più lungo, per esempio, possono rendere l'esperienza utente meno frustrante. Per il resto è decente per scopi di gioco puri, dove l'alta frequenza di aggiornamento spesso ha la priorità sulla precisione dei colori.