Analisi di AMD Ryzen 9 7940HS - Zen4 Phoenix è idealmente efficiente quanto Apple
Dopo aver testato a fondo ilAMD Ryzen 9 7945HXcon i nuovi core Zen4 (Dragon Range, 5 nm) qualche settimana fa, ora abbiamo ricevuto il nostro primo chip Zen4 della serie Pheonix. Questo chip ha due caratteristiche uniche: è il primo processore AMD realizzato con un processo a 4 nm e ha anche una nuova scheda grafica integrata.Radeon 780M(RDNA3), che promette un grande balzo in avanti nelle prestazioni rispetto allaRadeon 680M. Verrà pubblicato un articolo a parte dedicato alla nuova iGPU, poiché dobbiamo ancora effettuare ulteriori test. In questo articolo ci concentreremo sul nuovo processore. Ne testeremo le prestazioni, l'efficienza a diversi livelli di consumo energetico e il confronto con i concorrenti di Intel, Apple e, naturalmente, con lo Zen3+ dello scorso anno. Ne è valsa la pena di aspettare tanto?
Sistema di prova - Asus ROG Zephyrus G14
Utilizzeremo il nuovissimoAsus ROG Zephyrus G14come sistema di prova - il primo portatile sul mercato con il nuovoRyzen 9 7940HS. Abbiamo già testato questo portatile in modo molto dettagliato - oggi ci concentreremo sul nuovo processore. Rispetto alla nostra recensione, qui abbiamo utilizzato la modalità prestazioni per i test successivi, il che significa che il processore ha avuto accesso a 65 watt nei primi 2 minuti (poi 45 watt). Abbiamo inoltre completato ulteriori test e misurazioni a 35, 45, 55 e 80 watt. Per questi test abbiamo utilizzato una RAM DDR5 4800 da 32 GB in configurazione Dual-Channel.
I concorrenti diretti di questo processore sono gli Intel Core i7-13700Hche si trovano nei modelliLenovo Yoga Pro 7 14 G8e nell'Asus TUF A15così come i processoriAMD Ryzen 7 7735HS(Rembrandt-R, in pratica un vecchioRyzen 7 6800HS), che abbiamo già testato in precedenza e che attualmente si trova in molti portatili diversi.
Specifiche - 8 core Zen4 fino a 5,2 GHz
IlAMD Ryzen 9 7940HS appartiene nominalmente alla classe dei 45 watt e si colloca nettamente al di sotto delle CPU HX, come il modello Ryzen 9 7945HXche abbiamo testato in precedenza. Anche le loro specifiche tecniche sono piuttosto diverse: entrambi i modelli utilizzano core Zen4, ma il chip HX di AMD ha un design chiplet (Dragon Range, 5 nm), in cui i componenti del processore sono prodotti singolarmente e poi assemblati. Tuttavia, per la serie HS e per la serie U, AMD si affida ancora al ben noto design monolitico, il che significa che tutti i componenti sono prodotti contemporaneamente su silicio. Inoltre, i chip HS sono già prodotti con un processo a 4 nm e beneficiano anche della nuova iGPURadeon 780M - di cui ci occuperemo in un articolo a parte.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Secondo AMD, i processori HS operano in un'area di TDP di 35-54 watt - sul modelloROG Zephyrus G14tuttavia, abbiamo osservato fino a 80 watt (se questo sia un aspetto positivo lo discuteremo a breve). IlRyzen 9 7940HSha otto core Zen4 completi con un clock rate di base di 4,0 GHz e un clock rate Turbo massimo di 5,2 GHz su un core, che abbiamo notato durante i nostri benchmark single-core. In confronto, l'attuale generazione Raptor LakeIntel Core i7-13700H(che in pratica è un Core i7-13700H leggermente più veloce Alder Lake Core i7-12700H) ha 6 core di prestazioni (incluso l'hyper-threading) e 8 core di efficienza, il che significa che può elaborare un totale di 20 thread contemporaneamente. Tuttavia, i core P, in particolare, richiedono una notevole quantità di energia: i consumi di oltre 100 watt non sono purtroppo così rari nelle attuali CPU della serie H di Intel.
Procedura di prova
In questo articolo abbiamo analizzato il nuovo AMD Ryzen 9 7940HSutilizzando benchmark sintetici, come facciamo per le nostre normali recensioni di computer portatili. Inoltre, abbiamo dato un'occhiata alla sua efficienza misurando il consumo energetico durante diversi benchmark. Per escludere i diversi tipi (e dimensioni) di schermo come fattori di influenza, abbiamo collegato i portatili a monitor esterni e spento i loro display interni. Abbiamo anche confrontato il consumo energetico delle CPU in modalità idle. Non ci siamo occupati di benchmark di gioco in questa fase, poiché la gamma di schede grafiche e configurazioni TDP/TGP è semplicemente troppo ampia.
Prestazioni ed efficienza single-core
Innanzitutto, diamo un'occhiata alle prestazioni single-core. Per questo abbiamo utilizzato diverse versioni di Cinebench e Geekbench. Nella tabella di confronto, va notato che Cinebench R15 e R20 sono stati emulati sui chip Apple M2 e i benchmark nativi non sono disponibili per questo processore. Questo ha avuto un impatto leggermente negativo sulle sue prestazioni.
Le prestazioni single-core sono tipicamente una disciplina in cui i chip AMD tendono a non andare troppo bene, soprattutto da quando Intel ha iniziato a utilizzare i core P nella generazione Alder Lake dello scorso anno. Il produttore è riuscito a migliorare le prestazioni con l'introduzione dei nuovi chip Zen4 e in media abbiamo misurato un miglioramento del 19 percento rispetto al Ryzen 9 6900HX dello scorso anno e al Ryzen 7 7735HS (entrambi i chip sono Zen3+, Rembrandt-R, 6 nm) - uno sviluppo piuttosto impressionante. Nei test Cinebench, il nuovo Ryzen 9 7940HS ha dovuto ancora ammettere la sconfitta delle attuali CPU Intel ed è stato praticamente allo stesso livello del Core i7-12700H dello scorso anno. Nel test Geekbench, il chip AMD ha fatto decisamente meglio, battendo persino il Core i7-13700H del Lenovo Yoga Pro 7 14 e il ROG Zephyrus M16's Core i9-13900H. Si è piazzato solo leggermente dietro a entrambi i modelli HX.
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core
CPU Performance Rating | |
Intel Core i9-13900HX | |
Intel Core i9-13900H | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Media AMD Ryzen 9 7940HS | |
Media della classe Gaming | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i7-12700H | |
Intel Core i7-12700H | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
Apple M2 Pro | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 7 6800U |
Cinebench R23 / Single Core | |
Intel Core i9-13900HX | |
Intel Core i9-13900H | |
Intel Core i7-13700H | |
Media della classe Gaming (1088 - 2235, n=189, ultimi 2 anni) | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Media AMD Ryzen 9 7940HS (1733 - 1832, n=10) | |
Intel Core i7-12700H | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 7 6800U |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Intel Core i9-13900HX | |
Intel Core i9-13900H | |
Intel Core i7-13700H | |
Media della classe Gaming (427 - 856, n=189, ultimi 2 anni) | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Media AMD Ryzen 9 7940HS (680 - 714, n=10) | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
Apple M2 Max | |
Apple M2 Pro |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Intel Core i9-13900HX | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Intel Core i9-13900H | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Media AMD Ryzen 9 7940HS (277 - 288, n=10) | |
Media della classe Gaming (176.6 - 318, n=193, ultimi 2 anni) | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i7-12700H | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
Apple M2 Pro |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Intel Core i9-13900HX | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Media AMD Ryzen 9 7940HS (1823 - 2032, n=11) | |
Apple M2 Max | |
Intel Core i9-13900H | |
Apple M2 Pro | |
Media della classe Gaming (986 - 2210, n=189, ultimi 2 anni) | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i7-12700H | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 7 6800U |
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core
A sua volta, l'esame del consumo energetico rende evidente che le maggiori prestazioni (o la maggiore frequenza di clock) hanno portato a un consumo energetico più elevato: sia il processore AMD Ryzen 9 7940HS che l'Intel Core i7-13700H hanno una potenza del pacchetto CPU di 23-24 watt e una potenza del core di 21-22 watt. I vecchi modelli Zen3+, come ilRyzen 7 7735HShanno una potenza del core di soli 16-16 watt, il che significa che le loro prestazioni single-core sono peggiorate (-19%) nonostante il miglioramento delle prestazioni. Apple l'attualeSoC M2 Proè ancora su un livello completamente diverso.
Power Consumption - Cinebench R23 Single Power Efficiency - external Monitor | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
Intel Core i7-13700H | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Intel Core i9-13900H | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Intel Core i9-12900H | |
Intel Core i9-13950HX |
Prestazioni ed efficienza multi-core
Nei benchmark multi-core, il Ryzen 9 7940HSha lasciato una buona impressione nonostante il minor numero di thread: il consumo massimo di 65 watt significa che il processore è stato in grado di tenere il passo con i chip Alder Lake di Intel e con il nuovo Core i7-13700H. Questi chip, tuttavia, a volte superano i 100 watt. Rispetto al suo predecessore, ilRyzen 9 6900HSil nuovo chip Zen4 nel nostro test è stato mediamente più veloce del 30%. Rispetto alAsus TUF A15'sRyzen 7 7735HS(limiti di potenza paragonabili), è stato complessivamente superiore del 25%.
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core
CPU Performance Rating | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Media della classe Gaming | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Media AMD Ryzen 9 7940HS | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED |
Cinebench R23 / Multi Core | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Media della classe Gaming (5668 - 36249, n=191, ultimi 2 anni) | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Media AMD Ryzen 9 7940HS (15556 - 18131, n=10) | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Media della classe Gaming (2179 - 13832, n=189, ultimi 2 anni) | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Media AMD Ryzen 9 7940HS (6277 - 7111, n=10) | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Media della classe Gaming (905 - 5663, n=196, ultimi 2 anni) | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Media AMD Ryzen 9 7940HS (2470 - 2848, n=10) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Media della classe Gaming (4557 - 23194, n=189, ultimi 2 anni) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Media AMD Ryzen 9 7940HS (11207 - 12500, n=11) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED |
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core
Rispetto ai test single-core, i nostri benchmark multi-core hanno mostrato una migliore efficienza rispetto ai vecchi processori Zen3+ - tuttavia, solo rispetto ai modelli HS come ilRyzen 7 7735HS. Inoltre, questo dipende anche dai limiti di potenza: il vantaggio rispetto al 7735HS del Lenovo Yoga Pro 7 è minimo, ma l'efficienza è aumentata del 30% rispetto all'Asus TUF A15 (con lo stesso TDP del 7940HS). I vecchi chip della serie U, come ilRyzen 7 6800U(15-28 watt) sono sorprendentemente più efficienti. I processori Intel (Alder Lake e Raptor Lake) hanno perso nettamente terreno, mentre il Ryzen 9 7945HX ha un TDP di 15-28 watt Ryzen 9 7945HXè più efficiente (anche se ha un consumo maggiore). A confronto: Con 80 watt, il Ryzen 9 7940HS ha ottenuto 18.044 punti nel test Cinebench R23 Multi e il Ryzen 9 7945HX ha ottenuto 31.000 punti.
Power Consumption - Cinebench R23 Multi Power Efficiency - external Monitor | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i9-13900H | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
Intel Core i9-13950HX | |
Intel Core i9-12900H |
Prestazioni ed efficienza con limiti di potenza ridotti
Naturalmente, eravamo anche interessati a vedere come si comporta il nuovo Ryzen 9 7940HS con diversi limiti di potenza e lo abbiamo confrontato con l'Intel Core i7-13700H e l'Asus TUF 1515.Asus TUF A15'sAMD Ryzen 7 7735HSa 35, 45, 55, 65 e 80 watt. Su entrambi i sistemi Asus abbiamo potuto impostare i limiti di potenza tramite la modalità manuale del software Armoury Crate, mentre sul sistema Intel abbiamo utilizzato lo strumento freeware ThrottleStop. Abbiamo misurato i seguenti risultati:
Qui si può vedere chiaramente che il Ryzen 9 7940HS ha fornito prestazioni migliori a tutti i limiti di potenza rispetto al suo diretto concorrente, l'Intel Core i7-13700H.Intel Core i7-13700H. Da 55 a 65, la curva diventa già molto più piatta, il che significa che l'efficienza ha iniziato a diminuire. IlCore i7-13700Hdel Core i7-13700H utilizza semplicemente molta energia per fornire prestazioni così elevate. A partire da 65 watt, il chip Intel è riuscito a colmare notevolmente il divario con il chip AMD.
È interessante dare un'occhiata a come si comportano le efficienze con limiti di potenza inferiori. L'efficienza viene calcolata dividendo il numero di punti ottenuti per il consumo, ovvero il consumo totale del portatile che abbiamo misurato collegato a un monitor esterno. In questo modo abbiamo ottenuto i seguenti risultati per il Ryzen 9 7940HS:
TDP | Cinebench R23 Multi | Consumo | Efficienza |
---|---|---|---|
80 watt | 18.044 punti | ~108 watt | 167 punti/watt |
65 watt | 17.402 punti | ~91 watt | 191,2 punti/watt |
55 watt | 16.607 punti | ~79 watt | 210,2 punti/watt |
45 watt | 15.625 punti | ~66 watt | 236,7 punti/watt |
35 watt | 13.723 punti | ~54 watt | 254,1 punti/watt |
Utilizzando limiti di potenza più bassi, abbiamo osservato una maggiore efficienza e a 45 watt, il nuovoRyzen 9 7940HSsi è comportato bene come il vecchioRyzen 7 6800Ue delApple M2 Max. A 35 watt, il nuovo chip Zen4 ha fatto ancora meglio, quasi come l'M2 Pro.Apple M2 Proaddirittura. Questo dimostra che le nuove CPU HS sono più felici a 35-55 watt e ci fa ben sperare per i processori della serie U.
Consumo di energia in modalità idle e durante la navigazione web
Durante il test del Ryzen 9 7945HXabbiamo già notato un consumo maggiore rispetto ai chip Intel, che potrebbe essere dovuto al design del chiplet. Abbiamo quindi documentato e valutato il consumo della CPU in idle con lo strumento HWiNFO. Tuttavia, il nuovo Ryzen 9 7940HS non ha ottenuto un punteggio particolarmente buono, perché il suo consumo di circa 3,1 watt è persino leggermente superiore a quello del vecchio Ryzen 9 7940HS.Ryzen 7 7735HS con circa 2,83 watt.Il Core i7-13700H di Intel di Intel, invece, è molto più efficiente con una media di poco inferiore a 1,7 watt.
Verdetto - Lo Zen4 Phoenix non è stato all'altezza delle aspettative in alcuni momenti
Abbiamo dovuto aspettare un bel po' per le CPU Pheonix di AMD e, dopo l'impressionante introduzione del modelloRyzen 9 7945HXqualche settimana fa, le nostre aspettative sui nuovi chip a 4 nm con il nome in codice Pheonix erano ovviamente molto alte. Dopo aver testato a fondo il nuovoRyzen 9 7940HSi risultati sono complessivamente un po' più rassicuranti.
Rispetto a Intel, che dallo scorso anno si è affidata a un'architettura ibrida, AMD continua a utilizzare 8 core Zen4 completi. Le prestazioni single-core sono aumentate grazie al Turbo Boost di 5,2 GHz e sono ora alla pari con i processori della serie H di Intel dello scorso anno. Tuttavia, AMD ha anche il problema che questo aumento delle prestazioni si accompagna a un aumento dei consumi, motivo per cui l'efficienza single-core è peggiore rispetto ai vecchi chip Zen3+ dello scorso anno, nonostante le prestazioni più elevate.
Il nuovo processore Zen4 Pheonix di AMD offre prestazioni migliori ed è in grado di tenere il passo con Intel nell'uso multi-core, che consuma molta più energia. Anche le prestazioni in single-core sono migliori, ma l'efficienza in single-core è scesa. La cosa più sensata è far funzionare i nuovi chip HS Zen4 a 35-55 watt, il che offre ai produttori di laptop più spazio per giocare con le GPU dedicate.
Le sue prestazioni multi-core sono superiori di circa il 30% rispetto ai chipRyzen 9 6900HS e anche l'efficienza è migliore, come nel caso dei processori Intel. Tuttavia, possiamo notare chiaramente che la sua efficienza cala in modo significativo ad alti limiti di potenza, oltre i 55 watt. Il punto di forza dei nuovi processori HS è 35-55 watt e a 35 e 45 watt, rispettivamente, il nuovo chip Zen4 rientra nella gamma dei chip M2 di Apple(M2 Pro & M2 Max). Questa è sicuramente una buona notizia per le prossime CPU Zen4 Phoenix serie U (15-28 watt). Inoltre, i produttori di laptop hanno un margine di manovra molto più ampio per la scheda grafica dedicata quando utilizzano le CPU HS in dispositivi compatti, mentre i chip Intel richiedono più energia per prestazioni comparabili.
Tuttavia, il consumo energetico in idle è leggermente aumentato e in questo caso i chip Intel finiscono per essere più efficienti. Poi, naturalmente, c'è la nuova iGPU Radeon 780Mche analizzeremo più da vicino in un articolo a parte. Tuttavia, non bisogna avere aspettative troppo alte...