Notebookcheck Logo

Analisi di AMD Ryzen 9 7940HS - Zen4 Phoenix è idealmente efficiente quanto Apple

Luce e ombra.

Dopo un bel po' di tempo, i primi chip a 4 nm sono stati immessi sul mercato. Abbiamo finalmente messo le mani sul nuovo Ryzen 9 7940HS della serie Pheonix per testare le prestazioni del processore e verificarne i livelli di efficienza utilizzando diversi livelli di potenza. L'attesa è valsa la pena?

Dopo aver testato a fondo ilAMD Ryzen 9 7945HXcon i nuovi core Zen4 (Dragon Range, 5 nm) qualche settimana fa, ora abbiamo ricevuto il nostro primo chip Zen4 della serie Pheonix. Questo chip ha due caratteristiche uniche: è il primo processore AMD realizzato con un processo a 4 nm e ha anche una nuova scheda grafica integrata.Radeon 780M(RDNA3), che promette un grande balzo in avanti nelle prestazioni rispetto allaRadeon 680M. Verrà pubblicato un articolo a parte dedicato alla nuova iGPU, poiché dobbiamo ancora effettuare ulteriori test. In questo articolo ci concentreremo sul nuovo processore. Ne testeremo le prestazioni, l'efficienza a diversi livelli di consumo energetico e il confronto con i concorrenti di Intel, Apple e, naturalmente, con lo Zen3+ dello scorso anno. Ne è valsa la pena di aspettare tanto?

Sistema di prova - Asus ROG Zephyrus G14

Asus ROG Zephyrus G14
Asus ROG Zephyrus G14

Utilizzeremo il nuovissimoAsus ROG Zephyrus G14come sistema di prova - il primo portatile sul mercato con il nuovoRyzen 9 7940HS. Abbiamo già testato questo portatile in modo molto dettagliato - oggi ci concentreremo sul nuovo processore. Rispetto alla nostra recensione, qui abbiamo utilizzato la modalità prestazioni per i test successivi, il che significa che il processore ha avuto accesso a 65 watt nei primi 2 minuti (poi 45 watt). Abbiamo inoltre completato ulteriori test e misurazioni a 35, 45, 55 e 80 watt. Per questi test abbiamo utilizzato una RAM DDR5 4800 da 32 GB in configurazione Dual-Channel.

I concorrenti diretti di questo processore sono gli Intel Core i7-13700Hche si trovano nei modelliLenovo Yoga Pro 7 14 G8e nell'Asus TUF A15così come i processoriAMD Ryzen 7 7735HS(Rembrandt-R, in pratica un vecchioRyzen 7 6800HS), che abbiamo già testato in precedenza e che attualmente si trova in molti portatili diversi.

Specifiche - 8 core Zen4 fino a 5,2 GHz

IlAMD Ryzen 9 7940HS appartiene nominalmente alla classe dei 45 watt e si colloca nettamente al di sotto delle CPU HX, come il modello Ryzen 9 7945HXche abbiamo testato in precedenza. Anche le loro specifiche tecniche sono piuttosto diverse: entrambi i modelli utilizzano core Zen4, ma il chip HX di AMD ha un design chiplet (Dragon Range, 5 nm), in cui i componenti del processore sono prodotti singolarmente e poi assemblati. Tuttavia, per la serie HS e per la serie U, AMD si affida ancora al ben noto design monolitico, il che significa che tutti i componenti sono prodotti contemporaneamente su silicio. Inoltre, i chip HS sono già prodotti con un processo a 4 nm e beneficiano anche della nuova iGPURadeon 780M - di cui ci occuperemo in un articolo a parte.

AMD Ryzen serie 7040 (fonte: AMD)
AMD Ryzen serie 7040 (fonte: AMD)
Famiglia AMD Ryzen 7000 (fonte: AMD)
Famiglia AMD Ryzen 7000 (fonte: AMD)

Secondo AMD, i processori HS operano in un'area di TDP di 35-54 watt - sul modelloROG Zephyrus G14tuttavia, abbiamo osservato fino a 80 watt (se questo sia un aspetto positivo lo discuteremo a breve). IlRyzen 9 7940HSha otto core Zen4 completi con un clock rate di base di 4,0 GHz e un clock rate Turbo massimo di 5,2 GHz su un core, che abbiamo notato durante i nostri benchmark single-core. In confronto, l'attuale generazione Raptor LakeIntel Core i7-13700H(che in pratica è un Core i7-13700H leggermente più veloce Alder Lake Core i7-12700H) ha 6 core di prestazioni (incluso l'hyper-threading) e 8 core di efficienza, il che significa che può elaborare un totale di 20 thread contemporaneamente. Tuttavia, i core P, in particolare, richiedono una notevole quantità di energia: i consumi di oltre 100 watt non sono purtroppo così rari nelle attuali CPU della serie H di Intel.

HWiNFO Asus ROG Zephyrus G14
HWiNFO Asus ROG Zephyrus G14

Procedura di prova

In questo articolo abbiamo analizzato il nuovo AMD Ryzen 9 7940HSutilizzando benchmark sintetici, come facciamo per le nostre normali recensioni di computer portatili. Inoltre, abbiamo dato un'occhiata alla sua efficienza misurando il consumo energetico durante diversi benchmark. Per escludere i diversi tipi (e dimensioni) di schermo come fattori di influenza, abbiamo collegato i portatili a monitor esterni e spento i loro display interni. Abbiamo anche confrontato il consumo energetico delle CPU in modalità idle. Non ci siamo occupati di benchmark di gioco in questa fase, poiché la gamma di schede grafiche e configurazioni TDP/TGP è semplicemente troppo ampia.

Prestazioni ed efficienza single-core

Innanzitutto, diamo un'occhiata alle prestazioni single-core. Per questo abbiamo utilizzato diverse versioni di Cinebench e Geekbench. Nella tabella di confronto, va notato che Cinebench R15 e R20 sono stati emulati sui chip Apple M2 e i benchmark nativi non sono disponibili per questo processore. Questo ha avuto un impatto leggermente negativo sulle sue prestazioni.

Le prestazioni single-core sono tipicamente una disciplina in cui i chip AMD tendono a non andare troppo bene, soprattutto da quando Intel ha iniziato a utilizzare i core P nella generazione Alder Lake dello scorso anno. Il produttore è riuscito a migliorare le prestazioni con l'introduzione dei nuovi chip Zen4 e in media abbiamo misurato un miglioramento del 19 percento rispetto al Ryzen 9 6900HX dello scorso anno e al Ryzen 7 7735HS (entrambi i chip sono Zen3+, Rembrandt-R, 6 nm) - uno sviluppo piuttosto impressionante. Nei test Cinebench, il nuovo Ryzen 9 7940HS ha dovuto ancora ammettere la sconfitta delle attuali CPU Intel ed è stato praticamente allo stesso livello del Core i7-12700H dello scorso anno. Nel test Geekbench, il chip AMD ha fatto decisamente meglio, battendo persino il Core i7-13700H del Lenovo Yoga Pro 7 14 e il ROG Zephyrus M16's Core i9-13900H. Si è piazzato solo leggermente dietro a entrambi i modelli HX.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core
CPU Performance Rating
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
100 pt
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
95.6 pt
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
94.2 pt
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
91.7 pt
Media della classe Gaming
 
91.7 pt
Media AMD Ryzen 9 7940HS
 
91.2 pt
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
91.1 pt
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
86.7 pt
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
85.5 pt
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
77.9 pt
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
77 pt
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
76.8 pt
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
76.8 pt
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
76.1 pt
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
73.7 pt
Cinebench R23 / Single Core
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
2076 Points +16%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
1974 Points +10%
Media della classe Gaming
  (1136 - 2235, n=187, ultimi 2 anni)
1888 Points +5%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
1881 Points +5%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
1863 Points +4%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
1810 Points +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
1793 Points
Media AMD Ryzen 9 7940HS
  (1733 - 1832, n=10)
1788 Points 0%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
1763 Points -2%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
1647 Points -8%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
1625 Points -9%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
1554 Points -13%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
1534 Points -14%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
1518 Points -15%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
1488 Points -17%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
797 Points +14%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
751 Points +8%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
730 Points +5%
Media della classe Gaming
  (439 - 856, n=187, ultimi 2 anni)
726 Points +4%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
712 Points +2%
Media AMD Ryzen 9 7940HS
  (680 - 714, n=10)
701 Points +1%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
698 Points 0%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
697 Points
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
684 Points -2%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
609 Points -13%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
597 Points -14%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
597 Points -14%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
564 Points -19%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
460 Points -34%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
447 Points -36%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
301 Points +6%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
294 Points +4%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
292 Points +3%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
283 Points
Media AMD Ryzen 9 7940HS
  (277 - 288, n=10)
283 Points 0%
Media della classe Gaming
  (191.9 - 318, n=191, ultimi 2 anni)
278 Points -2%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
273 Points -4%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
261 Points -8%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
252 Points -11%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
248 Points -12%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
246 Points -13%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
243 Points -14%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
239 Points -16%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
237 Points -16%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
230 Points -19%
Geekbench 5.5 / Single-Core
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
2053 Points +1%
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
2049 Points +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
2029 Points
Media AMD Ryzen 9 7940HS
  (1823 - 2032, n=11)
1983 Points -2%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
1978 Points -3%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
1974 Points -3%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
1961 Points -3%
Media della classe Gaming
  (986 - 2210, n=187, ultimi 2 anni)
1894 Points -7%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
1878 Points -7%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
1796 Points -11%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
1755 Points -14%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
1575 Points -22%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
1555 Points -23%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
1523 Points -25%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
1514 Points -25%
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core

A sua volta, l'esame del consumo energetico rende evidente che le maggiori prestazioni (o la maggiore frequenza di clock) hanno portato a un consumo energetico più elevato: sia il processore AMD Ryzen 9 7940HS che l'Intel Core i7-13700H hanno una potenza del pacchetto CPU di 23-24 watt e una potenza del core di 21-22 watt. I vecchi modelli Zen3+, come ilRyzen 7 7735HShanno una potenza del core di soli 16-16 watt, il che significa che le loro prestazioni single-core sono peggiorate (-19%) nonostante il miglioramento delle prestazioni. Apple l'attualeSoC M2 Proè ancora su un livello completamente diverso.

Power Consumption - Cinebench R23 Single Power Efficiency - external Monitor
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
140.8 Points per Watt +200%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
71.9 Points per Watt +53%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
58 Points per Watt +24%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
55 Points per Watt +17%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
47.3 Points per Watt +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
46.9 Points per Watt
Intel Core i9-13900H
ROG Flow Z13 ACRNM
38 Points per Watt -19%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
28.2 Points per Watt -40%
Intel Core i9-12900H
ProArt StudioBook 16 H7600ZW
27.4 Points per Watt -42%
Intel Core i9-13950HX
Blade 16 Early 2023 RTX 4090
24.4 Points per Watt -48%

Prestazioni ed efficienza multi-core

Nei benchmark multi-core, il Ryzen 9 7940HSha lasciato una buona impressione nonostante il minor numero di thread: il consumo massimo di 65 watt significa che il processore è stato in grado di tenere il passo con i chip Alder Lake di Intel e con il nuovo Core i7-13700H. Questi chip, tuttavia, a volte superano i 100 watt. Rispetto al suo predecessore, ilRyzen 9 6900HSil nuovo chip Zen4 nel nostro test è stato mediamente più veloce del 30%. Rispetto alAsus TUF A15'sRyzen 7 7735HS(limiti di potenza paragonabili), è stato complessivamente superiore del 25%.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core
CPU Performance Rating
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
94.6 pt
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
94.5 pt
Media della classe Gaming
 
70 pt
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
64.9 pt
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
61.2 pt
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
56.7 pt
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
56.2 pt
Media AMD Ryzen 9 7940HS
 
55 pt
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
53.8 pt
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
48.8 pt
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
48.2 pt
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
44.8 pt
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
43.6 pt
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
43.2 pt
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
42.5 pt
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
39.6 pt
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
34.7 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
32379 Points +88%
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
29082 Points +68%
Media della classe Gaming
  (5668 - 36249, n=189, ultimi 2 anni)
21842 Points +27%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
19469 (17696.3min - 19468.6max) Points +13%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
19330 (18286.2min - 19329.7max) Points +12%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
17442 Points +1%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
17263 Points
Media AMD Ryzen 9 7940HS
  (15556 - 18131, n=10)
16867 Points -2%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
15783 Points -9%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
14787 Points -14%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
14767 Points -14%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
13750 Points -20%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
13446 Points -22%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
13286 Points -23%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
12606 Points -27%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
11741 Points -32%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
10468 Points -39%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
11010 Points +64%
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
10025 Points +49%
Media della classe Gaming
  (2179 - 13832, n=187, ultimi 2 anni)
8311 Points +24%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
7411 Points +10%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
7407 Points +10%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
6726 Points
Media AMD Ryzen 9 7940HS
  (6277 - 7111, n=10)
6604 Points -2%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
6597 Points -2%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
5967 Points -11%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
5354 Points -20%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
5232 Points -22%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
5089 Points -24%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
4829 Points -28%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
4574 Points -32%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
4060 Points -40%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
4044 Points -40%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
4044 Points -40%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
5205 (4749.47min - 5204.94max) Points +96%
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
4598 (3925.8min - 4598.23max) Points +73%
Media della classe Gaming
  (905 - 5663, n=194, ultimi 2 anni)
3421 Points +29%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
3069 (2871.5min - 3068.66max) Points +15%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
2916 (2825.86min - 2915.88max) Points +10%
Media AMD Ryzen 9 7940HS
  (2470 - 2848, n=10)
2673 Points +1%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
2659 (2434.72min - 2659.22max) Points
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
2616 (2297.79min - 2615.58max) Points -2%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
2535 (2063.56min - 2534.53max) Points -5%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
2274 (2188.66min - 2273.89max) Points -14%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
2153.4 Points -19%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
2125 (2087.03min - 2125.06max) Points -20%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
2074 (2068.47min, 2068.57P1 - 2081.27max) Points -22%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
2069 (2052.12min, 2054.58P1 - 2075.23max) Points -22%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
2067 (2010.05min - 2066.65max) Points -22%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
1978.53 (1657.55min, 1658.26P1 - 1978.53max) Points -26%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
1742 Points -34%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
SCHENKER XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
21075 Points +69%
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
18372 Points +47%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
15410 Points +23%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
15348 Points +23%
Media della classe Gaming
  (4557 - 23194, n=187, ultimi 2 anni)
15010 Points +20%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
14859 Points +19%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
13400 Points +7%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
13225 Points +6%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
12998 Points +4%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
12500 Points
Media AMD Ryzen 9 7940HS
  (11207 - 12500, n=11)
11902 Points -5%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
10034 Points -20%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
9413 Points -25%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
9346 Points -25%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
9245 Points -26%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
8935 Points -29%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
7613 Points -39%
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core

Rispetto ai test single-core, i nostri benchmark multi-core hanno mostrato una migliore efficienza rispetto ai vecchi processori Zen3+ - tuttavia, solo rispetto ai modelli HS come ilRyzen 7 7735HS. Inoltre, questo dipende anche dai limiti di potenza: il vantaggio rispetto al 7735HS del Lenovo Yoga Pro 7 è minimo, ma l'efficienza è aumentata del 30% rispetto all'Asus TUF A15 (con lo stesso TDP del 7940HS). I vecchi chip della serie U, come ilRyzen 7 6800U(15-28 watt) sono sorprendentemente più efficienti. I processori Intel (Alder Lake e Raptor Lake) hanno perso nettamente terreno, mentre il Ryzen 9 7945HX ha un TDP di 15-28 watt Ryzen 9 7945HXè più efficiente (anche se ha un consumo maggiore). A confronto: Con 80 watt, il Ryzen 9 7940HS ha ottenuto 18.044 punti nel test Cinebench R23 Multi e il Ryzen 9 7945HX ha ottenuto 31.000 punti.

Power Consumption - Cinebench R23 Multi Power Efficiency - external Monitor
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
275 Points per Watt +45%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
233 Points per Watt +22%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
232 Points per Watt +22%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
227 Points per Watt +19%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
190.3 Points per Watt
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
182.4 Points per Watt -4%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
153.4 Points per Watt -19%
Intel Core i9-13900H
ROG Flow Z13 ACRNM
150.5 Points per Watt -21%
AMD Ryzen 7 7735HS
TUF A15 FA507
146.6 Points per Watt -23%
Intel Core i9-13950HX
Blade 16 Early 2023 RTX 4090
144.1 Points per Watt -24%
Intel Core i9-12900H
ProArt StudioBook 16 H7600ZW
104.8 Points per Watt -45%

Prestazioni ed efficienza con limiti di potenza ridotti

Naturalmente, eravamo anche interessati a vedere come si comporta il nuovo Ryzen 9 7940HS con diversi limiti di potenza e lo abbiamo confrontato con l'Intel Core i7-13700H e l'Asus TUF 1515.Asus TUF A15'sAMD Ryzen 7 7735HSa 35, 45, 55, 65 e 80 watt. Su entrambi i sistemi Asus abbiamo potuto impostare i limiti di potenza tramite la modalità manuale del software Armoury Crate, mentre sul sistema Intel abbiamo utilizzato lo strumento freeware ThrottleStop. Abbiamo misurato i seguenti risultati:

Cinebench R23 Multi con diversi limiti di potenza
Cinebench R23 Multi con diversi limiti di potenza

Qui si può vedere chiaramente che il Ryzen 9 7940HS ha fornito prestazioni migliori a tutti i limiti di potenza rispetto al suo diretto concorrente, l'Intel Core i7-13700H.Intel Core i7-13700H. Da 55 a 65, la curva diventa già molto più piatta, il che significa che l'efficienza ha iniziato a diminuire. IlCore i7-13700Hdel Core i7-13700H utilizza semplicemente molta energia per fornire prestazioni così elevate. A partire da 65 watt, il chip Intel è riuscito a colmare notevolmente il divario con il chip AMD.

È interessante dare un'occhiata a come si comportano le efficienze con limiti di potenza inferiori. L'efficienza viene calcolata dividendo il numero di punti ottenuti per il consumo, ovvero il consumo totale del portatile che abbiamo misurato collegato a un monitor esterno. In questo modo abbiamo ottenuto i seguenti risultati per il Ryzen 9 7940HS:

TDP Cinebench R23 Multi Consumo Efficienza
80 watt 18.044 punti ~108 watt 167 punti/watt
65 watt 17.402 punti ~91 watt 191,2 punti/watt
55 watt 16.607 punti ~79 watt 210,2 punti/watt
45 watt 15.625 punti ~66 watt 236,7 punti/watt
35 watt 13.723 punti ~54 watt 254,1 punti/watt

Utilizzando limiti di potenza più bassi, abbiamo osservato una maggiore efficienza e a 45 watt, il nuovoRyzen 9 7940HSsi è comportato bene come il vecchioRyzen 7 6800Ue delApple M2 Max. A 35 watt, il nuovo chip Zen4 ha fatto ancora meglio, quasi come l'M2 Pro.Apple M2 Proaddirittura. Questo dimostra che le nuove CPU HS sono più felici a 35-55 watt e ci fa ben sperare per i processori della serie U.

Consumo di energia in modalità idle e durante la navigazione web

Durante il test del Ryzen 9 7945HXabbiamo già notato un consumo maggiore rispetto ai chip Intel, che potrebbe essere dovuto al design del chiplet. Abbiamo quindi documentato e valutato il consumo della CPU in idle con lo strumento HWiNFO. Tuttavia, il nuovo Ryzen 9 7940HS non ha ottenuto un punteggio particolarmente buono, perché il suo consumo di circa 3,1 watt è persino leggermente superiore a quello del vecchio Ryzen 9 7940HS.Ryzen 7 7735HS con circa 2,83 watt.Il Core i7-13700H di Intel di Intel, invece, è molto più efficiente con una media di poco inferiore a 1,7 watt.

Consumo al minimo (rosso: Ryzen 9 7940HS, verde: Ryzen 7 7735HS, blu: Core i7-13700H)
Consumo al minimo (rosso: Ryzen 9 7940HS, verde: Ryzen 7 7735HS, blu: Core i7-13700H)

Verdetto - Lo Zen4 Phoenix non è stato all'altezza delle aspettative in alcuni momenti

Analisi: L'Asus ROG Zephyrus G14 con AMD Ryzen 9 7940HS
Analisi: L'Asus ROG Zephyrus G14 con AMD Ryzen 9 7940HS

Abbiamo dovuto aspettare un bel po' per le CPU Pheonix di AMD e, dopo l'impressionante introduzione del modelloRyzen 9 7945HXqualche settimana fa, le nostre aspettative sui nuovi chip a 4 nm con il nome in codice Pheonix erano ovviamente molto alte. Dopo aver testato a fondo il nuovoRyzen 9 7940HSi risultati sono complessivamente un po' più rassicuranti.

Rispetto a Intel, che dallo scorso anno si è affidata a un'architettura ibrida, AMD continua a utilizzare 8 core Zen4 completi. Le prestazioni single-core sono aumentate grazie al Turbo Boost di 5,2 GHz e sono ora alla pari con i processori della serie H di Intel dello scorso anno. Tuttavia, AMD ha anche il problema che questo aumento delle prestazioni si accompagna a un aumento dei consumi, motivo per cui l'efficienza single-core è peggiore rispetto ai vecchi chip Zen3+ dello scorso anno, nonostante le prestazioni più elevate.

Il nuovo processore Zen4 Pheonix di AMD offre prestazioni migliori ed è in grado di tenere il passo con Intel nell'uso multi-core, che consuma molta più energia. Anche le prestazioni in single-core sono migliori, ma l'efficienza in single-core è scesa. La cosa più sensata è far funzionare i nuovi chip HS Zen4 a 35-55 watt, il che offre ai produttori di laptop più spazio per giocare con le GPU dedicate.

Le sue prestazioni multi-core sono superiori di circa il 30% rispetto ai chipRyzen 9 6900HS e anche l'efficienza è migliore, come nel caso dei processori Intel. Tuttavia, possiamo notare chiaramente che la sua efficienza cala in modo significativo ad alti limiti di potenza, oltre i 55 watt. Il punto di forza dei nuovi processori HS è 35-55 watt e a 35 e 45 watt, rispettivamente, il nuovo chip Zen4 rientra nella gamma dei chip M2 di Apple(M2 Pro & M2 Max). Questa è sicuramente una buona notizia per le prossime CPU Zen4 Phoenix serie U (15-28 watt). Inoltre, i produttori di laptop hanno un margine di manovra molto più ampio per la scheda grafica dedicata quando utilizzano le CPU HS in dispositivi compatti, mentre i chip Intel richiedono più energia per prestazioni comparabili.

Tuttavia, il consumo energetico in idle è leggermente aumentato e in questo caso i chip Intel finiscono per essere più efficienti. Poi, naturalmente, c'è la nuova iGPU Radeon 780Mche analizzeremo più da vicino in un articolo a parte. Tuttavia, non bisogna avere aspettative troppo alte...

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Analisi di AMD Ryzen 9 7940HS - Zen4 Phoenix è idealmente efficiente quanto Apple
Andreas Osthoff, 2023-05- 4 (Update: 2023-05- 4)