Recensione dello smartphone Xiaomi Redmi 9AT: questo smartphone da 99 euro è migliore dell'originale?
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.3 % v7 (old) | 04/2021 | Xiaomi Redmi 9AT Helio G25, PowerVR GE8320 | 194 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.53" | 1600x720 | |
| 75.7 % v7 (old) | 11/2020 | Xiaomi Redmi 9A Helio G25, PowerVR GE8320 | 194 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.53" | 1600x720 | |
| 74.6 % v7 (old) | 01/2021 | Motorola Moto E7 Helio G25, PowerVR GE8320 | 180 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 74.5 % v7 (old) | 03/2021 | Blackview A80 Plus Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 180 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.49" | 1560x720 | |
| 77.8 % v7 (old) | 09/2020 | Xiaomi Redmi 9 Helio G80, Mali-G52 MP2 | 198 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.53" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Blackview A80 Plus | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Xiaomi Redmi 9AT | |
| Motorola Moto E7 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Blackview A80 Plus | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Xiaomi Redmi 9AT | |
| Motorola Moto E7 | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Main camera | Subject 1Main camera | Subject 2Main camera | Low light
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 374 cd/m²
Contrasto: 813:1 (Nero: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 3.86 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.7 | 0.5-98 Ø5.2
92.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.307
| Xiaomi Redmi 9AT IPS LCD , 1600x720, 6.5" | Xiaomi Redmi 9A IPS, 1600x720, 6.5" | Motorola Moto E7 IPS, 1600x720, 6.5" | Blackview A80 Plus IPS, 1560x720, 6.5" | Xiaomi Redmi 9 IPS LCD, 2340x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 29% | 10% | -8% | 8% | |
| Brightness middle | 374 | 435 16% | 470 26% | 475 27% | 476 27% |
| Brightness | 345 | 411 19% | 445 29% | 467 35% | 436 26% |
| Brightness Distribution | 85 | 91 7% | 92 8% | 84 -1% | 86 1% |
| Black Level * | 0.46 | 0.33 28% | 0.35 24% | 0.49 -7% | 0.67 -46% |
| Contrast | 813 | 1318 62% | 1343 65% | 969 19% | 710 -13% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.86 | 2.68 31% | 5.69 -47% | 6.32 -64% | 3.51 9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.07 | 5.33 34% | 13.4 -66% | 10.75 -33% | 9.38 -16% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.7 | 3.6 37% | 3.5 39% | 7.8 -37% | 1.5 74% |
| Gamma | 2.307 95% | 2.365 93% | 2.264 97% | 2.228 99% | 2.166 102% |
| CCT | 6932 94% | 6779 96% | 7089 92% | 9152 71% | 6485 100% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19 ms Incremento |  |
| ↘ 17 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 93 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 55 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 31 ms Incremento |  |
| ↘ 24 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 91 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Xiaomi Redmi 9AT | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Motorola Moto E7 | |
| Blackview A80 Plus | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Media Mediatek Helio G25 (6083 - 7009, n=3) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Xiaomi Redmi 9AT | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Motorola Moto E7 | |
| Blackview A80 Plus | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Media Mediatek Helio G25 (4938 - 5296, n=6) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Xiaomi Redmi 9AT | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Media Mediatek Helio G25 (28 - 29, n=2) | |
| Media della classe Smartphone (23 - 166, n=174, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Xiaomi Redmi 9AT | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Media Mediatek Helio G25 (22 - 22, n=2) | |
| Media della classe Smartphone (19 - 791, n=174, ultimi 2 anni) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Xiaomi Redmi 9AT | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Media Mediatek Helio G25 (19 - 19, n=2) | |
| Media della classe Smartphone (6.8 - 166, n=174, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Xiaomi Redmi 9AT | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Media Mediatek Helio G25 (11 - 11, n=2) | |
| Media della classe Smartphone (12 - 502, n=174, ultimi 2 anni) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Xiaomi Redmi 9AT | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Media Mediatek Helio G25 (13 - 13, n=2) | |
| Media della classe Smartphone (3.7 - 166, n=174, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Xiaomi Redmi 9AT | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Media Mediatek Helio G25 (7.3 - 7.6, n=2) | |
| Media della classe Smartphone (8.3 - 365, n=174, ultimi 2 anni) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| Xiaomi Redmi 9AT | |
| Xiaomi Redmi 9A | |
| Media Mediatek Helio G25 (84175 - 94609, n=2) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Xiaomi Redmi 9AT (Chroome89) | |
| Media Mediatek Helio G25 (14 - 14.8, n=2) | |
| Xiaomi Redmi 9A (Chrome 86) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Xiaomi Redmi 9AT (Chroome89) | |
| Media Mediatek Helio G25 (12.5 - 12.8, n=2) | |
| Xiaomi Redmi 9A (Chrome 86) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Xiaomi Redmi 9A (Chrome 86) | |
| Media Mediatek Helio G25 (3965 - 3983, n=2) | |
| Xiaomi Redmi 9AT (Chroome89) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Xiaomi Redmi 9A (Chrome 86) | |
| Media Mediatek Helio G25 (12437 - 13043, n=2) | |
| Xiaomi Redmi 9AT (Chroome89) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Xiaomi Redmi 9AT | Xiaomi Redmi 9A | Motorola Moto E7 | Blackview A80 Plus | Xiaomi Redmi 9 | Media 32 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 18% | -2% | 23% | 26% | -9% | 893% | |
| Sequential Read 256KB | 266.4 | 258.9 -3% | 261 -2% | 286.7 8% | 289.9 9% | 242 ? -9% | 1882 ? 606% |
| Sequential Write 256KB | 84.2 | 171.9 104% | 101 20% | 210.8 150% | 119.8 42% | 100.5 ? 19% | 1467 ? 1642% |
| Random Read 4KB | 46.49 | 57.6 24% | 58 25% | 52.2 12% | 49.09 6% | 43.2 ? -7% | 278 ? 498% |
| Random Write 4KB | 33.53 | 26.7 -20% | 13.5 -60% | 21.2 -37% | 60.7 81% | 22.4 ? -33% | 310 ? 825% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.7 ? | 80.2 ? 1% | 81.5 ? 2% | 82.4 ? 3% | 84.4 ? 6% | 71.8 ? -10% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.9 ? | 62.1 ? 4% | 62 ? 4% | 62.2 ? 4% | 65 ? 9% | 52.9 ? -12% |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.3 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.1 °C / 102 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.6 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Redmi 9AT analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 32.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.8% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Redmi 9A analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 32.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.6% dalla media
(+) | alti lineari (3.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 63% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 18% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  1.1 / 1.6 / 1.9 Watt |
| Sotto carico |
5.4 / 7.3 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Redmi 9AT 5000 mAh | Xiaomi Redmi 9A 5000 mAh | Xiaomi Redmi 9 5020 mAh | Media Mediatek Helio G25 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -3% | -13% | 6% | -3% | |
| Idle Minimum * | 1.1 | 1.2 -9% | 1.4 -27% | 0.99 ? 10% | 0.882 ? 20% |
| Idle Average * | 1.6 | 1.8 -13% | 1.7 -6% | 1.75 ? -9% | 1.448 ? 9% |
| Idle Maximum * | 1.9 | 1.9 -0% | 2.1 -11% | 1.893 ? -0% | 1.603 ? 16% |
| Load Average * | 5.4 | 5.3 2% | 5.7 -6% | 4.64 ? 14% | 6.57 ? -22% |
| Load Maximum * | 7.3 | 7.1 3% | 8.5 -16% | 6.3 ? 14% | 9.92 ? -36% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Xiaomi Redmi 9AT 5000 mAh | Xiaomi Redmi 9A 5000 mAh | Motorola Moto E7 4000 mAh | Blackview A80 Plus 4680 mAh | Xiaomi Redmi 9 5020 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||
| WiFi v1.3 | 1145 | 1319 15% | 867 -24% | 943 -18% | 804 -30% |
Pro
Contro
Valutazione complessiva dello smartphone Xiaomi Redmi 9AT - Il peggiore Redmi 9A
Purtroppo, il Redmi 9AT non combina i vantaggi del Redmi 9T con le virtù dell'economico Redmi 9A. In sostanza, il modello AT del Redmi 9 è una copia peggiore del Redmi 9A.
Gli utenti attenti al prezzo dovrebbero optare per il Redmi 9A o direttamente per il (nettamente migliore) Redmi 9.
Il pannello IPS è meno luminoso e ha un contrasto inferiore, e la durata della batteria del Redmi 9AT è anche significativamente inferiore a quella della sua controparte. Di conseguenza, la stessa conclusione che avevamo già raggiunto per il Redmi 9A vale per il 9AT.
Questo economico telefono offre certamente un bel po' di cose ad un prezzo contenuto, ma per un costo extra gestibile, gli acquirenti possono ottenere un pacchetto complessivo notevolmente migliore con il Redmi 9 o il Redmi Note 9, per esempio.
Xiaomi Redmi 9AT
- 04/05/2021 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
