Recensione dello smartphone Oppo Find X2 Neo - Oppo sembra confondere i modelli
Comparison devices
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.5 % v7 (old) | 06/2020 | Oppo Find X2 Neo SD 765G, Adreno 620 | 171 gr | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 84 % v7 (old) | 06/2020 | Oppo Reno3 Pro SD 765G, Adreno 620 | 171 gr | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 87.8 % v7 (old) | 05/2020 | Xiaomi Mi 10 SD 865, Adreno 650 | 208 gr | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 86.1 % v7 (old) | 06/2020 | Realme X50 Pro SD 865, Adreno 650 | 205 gr | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.44" | 2400x1080 | |
| 88.4 % v7 (old) | 06/2020 | OnePlus 8 SD 865, Adreno 650 | 180 gr | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 82 % v7 (old) | 02/2020 | Xiaomi Redmi K30 5G SD 765G, Adreno 620 | 208 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Realme X50 Pro | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Oppo Reno3 Pro | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
WeitwinkelLowLightWeitwinkel5-fach-ZoomUltraweitwinkel
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 95 %
Al centro con la batteria: 797 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.4 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
| Oppo Find X2 Neo OLED, 2400x1080, 6.5" | Oppo Reno3 Pro AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Mi 10 Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Realme X50 Pro OLED, 2400x1080, 6.4" | OnePlus 8 AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Xiaomi Redmi K30 5G LCD IPS, 2400x1080, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -3% | 38% | 14% | 38% | 20% | |
| Brightness middle | 797 | 601 -25% | 786 -1% | 679 -15% | 778 -2% | 658 -17% |
| Brightness | 807 | 574 -29% | 791 -2% | 690 -14% | 783 -3% | 643 -20% |
| Brightness Distribution | 95 | 91 -4% | 96 1% | 97 2% | 95 0% | 93 -2% |
| Black Level * | 0.49 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.4 | 4.84 10% | 1.1 80% | 3.2 41% | 0.9 83% | 1.8 67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.2 | 8.26 10% | 2.2 76% | 6.2 33% | 2.2 76% | 4.4 52% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.4 | 5.2 19% | 1.8 72% | 4.1 36% | 1.7 73% | 3.8 41% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.276 97% | 2.26 97% | 2.28 96% | 2.25 98% | 2.22 99% |
| CCT | 7245 90% | 7164 91% | 6315 103% | 6604 98% | 6481 100% | 6255 104% |
| Contrast | 1343 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 370.4 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 370.4 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 370.4 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 2.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.6 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (8687 - 11041, n=16) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (7245 - 9989, n=17) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (21 - 37, n=15) | |
| Media della classe Smartphone (3.7 - 158, n=169, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (22 - 38, n=15) | |
| Media della classe Smartphone (8.3 - 341, n=169, ultimi 2 anni) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (285731 - 332305, n=14) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, ultimi 2 anni) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (15.8 - 60.5, n=12) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, ultimi 2 anni) | |
| Realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Realme X50 Pro | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=160, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo Find X2 Neo | Oppo Reno3 Pro | Xiaomi Mi 10 | Realme X50 Pro | OnePlus 8 | Xiaomi Redmi K30 5G | Media 256 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 1% | 47% | 68% | 56% | -27% | -8% | 124% | |
| Sequential Read 256KB | 943 | 967 3% | 1498 59% | 1756 86% | 1707 81% | 890 -6% | 826 ? -12% | 1839 ? 95% |
| Sequential Write 256KB | 454.4 | 471.6 4% | 680 50% | 756 66% | 748 65% | 312.8 -31% | 358 ? -21% | 1425 ? 214% |
| Random Read 4KB | 160.5 | 153.1 -5% | 207 29% | 229.4 43% | 215 34% | 96.8 -40% | 166.6 ? 4% | 277 ? 73% |
| Random Write 4KB | 143.8 | 146.7 2% | 215.9 50% | 252 75% | 203.9 42% | 101 -30% | 141.5 ? -2% | 309 ? 115% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.6 °C / 100 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.1 °C / 99 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.3 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Oppo Find X2 Neo analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.9% dalla media
(+) | alti lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 59% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Mi 10 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (2.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 66% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 46% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.3 Watt |
| Idle |  0.8 / 2.21 / 2.23 Watt |
| Sotto carico |
3.14 / 5.44 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X2 Neo 4025 mAh | Oppo Reno3 Pro 4025 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Realme X50 Pro 4200 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 765G | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 3% | -18% | -15% | -31% | -8% | -27% | ||
| Idle Minimum * | 0.8 | 0.53 34% | 1 -25% | 0.9 -13% | 0.66 17% | 0.965 ? -21% | 0.894 ? -12% | |
| Idle Average * | 2.21 | 1.46 34% | 1.77 20% | 2.3 -4% | 2.37 -7% | 1.899 ? 14% | 1.456 ? 34% | |
| Idle Maximum * | 2.23 | 1.52 32% | 1.86 17% | 2.33 -4% | 2.42 -9% | 2.07 ? 7% | 1.616 ? 28% | |
| Load Average * | 3.14 | 3.83 -22% | 4.23 -35% | 3.5 -11% | 6.8 -117% | 3.98 ? -27% | 6.45 ? -105% | |
| Load Maximum * | 5.44 | 8.89 -63% | 9.13 -68% | 7.68 -41% | 7.5 -38% | 6.19 ? -14% | 9.8 ? -80% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo Find X2 Neo 4025 mAh | Oppo Reno3 Pro 4025 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Realme X50 Pro 4200 mAh | OnePlus 8 4300 mAh | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||||
| WiFi v1.3 | 712 | 893 25% | 662 -7% | 775 9% | 1045 47% | 802 13% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - un dispositivo di fascia media con un prezzo premium
Il lato positivo di Find X2 Neo è senza dubbio l'eccellente e luminosissimo pannello AMOLED a 90 Hz, che lo rende facile da usare all'esterno anche alla luce diretta del sole. Il design e la costruzione sono molto accattivanti - ad eccezione del telaio a spigoli vivi - e il buon Snapdragon 765G assicura anche performance decenti al telefono Oppo.
Con il prezzo del Find X2 Neo, una raccomandazione per questo smartphone Oppo è difficile.
Tuttavia, il produttore cinese fissa un prezzo di quasi 700 euro per il suo smartphone di fascia media. E in questo segmento di prezzo, gli acquirenti possono sicuramente aspettarsi caratteristiche premium, come la classificazione IP, WiFi 6 o la ricarica wireless, così come un hardware più potente, come una memoria Snapdragon 865, LPDDR5-RAM o UFS 3.0 - tutto ciò che manca nel Find X2 Neo. Inoltre, c'è anche un deficit qualitativo in termini di fotocamera, perché soprattutto le immagini con l'obiettivo ultra-grandangolare non renderanno giustizia a uno smartphone da 700 euro nel 2020.
Se non avete paura di importare dalla Cina, potete dare un'occhiata più da vicino alla nostra recensione dell'Oppo Reno3 Pro.
Oppo Find X2 Neo
- 08/31/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
