Recensione dello smartphone Oppo Reno3 Pro 5G – un economico telefono con 5G
Dispositivi di confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
84.1 % v7 (old) | 05/2020 | Oppo Reno3 Pro 5G SD 765G, Adreno 620 | 171 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
83.8 % v7 (old) | 01/2020 | Xiaomi Mi Note 10 Pro SD 730G, Adreno 618 | 208 gr | 256 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
82.8 % v7 (old) | 02/2020 | Samsung Galaxy Note10 Lite Exynos 9810, Mali-G72 MP18 | 199 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
85.8 % v7 (old) | 10/2019 | OnePlus 7T SD 855+, Adreno 640 | 190 gr | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Confronto dimensioni
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Oppo Reno3 Pro 5G | |
OnePlus 7T | |
Samsung Galaxy Note10 Lite | |
Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
iperf3 receive AX12 | |
Oppo Reno3 Pro 5G | |
OnePlus 7T | |
Samsung Galaxy Note10 Lite | |
Xiaomi Mi Note 10 Pro |
|
Distribuzione della luminosità: 95 %
Al centro con la batteria: 774 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.28 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.2 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.292
Oppo Reno3 Pro 5G AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Mi Note 10 Pro AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Samsung Galaxy Note10 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.7" | OnePlus 7T AMOLED, 2400x1080, 6.6" | |
---|---|---|---|---|
Screen | -0% | -24% | 15% | |
Brightness middle | 774 | 579 -25% | 510 -34% | 693 -10% |
Brightness | 778 | 576 -26% | 536 -31% | 703 -10% |
Brightness Distribution | 95 | 89 -6% | 91 -4% | 96 1% |
Black Level * | ||||
Colorchecker dE 2000 * | 5.28 | 4.61 13% | 6.6 -25% | 3.42 35% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8.55 | 7.72 10% | 17.56 -105% | 6.12 28% |
Greyscale dE 2000 * | 6.2 | 4.2 32% | 2.9 53% | 3.3 47% |
Gamma | 2.292 96% | 2.244 98% | 2.242 98% | 2.265 97% |
CCT | 7319 89% | 7201 90% | 6989 93% | 6799 96% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 337.8 Hz | ||
Il display sfarfalla a 337.8 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 337.8 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3 ms Incremento | |
↘ 3 ms Calo | ||
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3 ms Incremento | |
↘ 5 ms Calo | ||
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 17 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
PCMark for Android | |
Work performance score (ordina per valore) | |
Oppo Reno3 Pro 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
Samsung Galaxy Note10 Lite | |
OnePlus 7T | |
Media Qualcomm Snapdragon 765G (8687 - 11041, n=16) | |
Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
Oppo Reno3 Pro 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
Samsung Galaxy Note10 Lite | |
OnePlus 7T | |
Media Qualcomm Snapdragon 765G (7245 - 9989, n=17) |
GFXBench | |
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore) | |
Oppo Reno3 Pro 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
Samsung Galaxy Note10 Lite | |
OnePlus 7T | |
Media Qualcomm Snapdragon 765G (13 - 23, n=17) | |
Media della classe Smartphone (3.6 - 247, n=202, ultimi 2 anni) | |
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore) | |
Oppo Reno3 Pro 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
Samsung Galaxy Note10 Lite | |
OnePlus 7T | |
Media Qualcomm Snapdragon 765G (12 - 24, n=17) | |
Media della classe Smartphone (2.3 - 261, n=202, ultimi 2 anni) | |
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore) | |
Oppo Reno3 Pro 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
Samsung Galaxy Note10 Lite | |
OnePlus 7T | |
Media Qualcomm Snapdragon 765G (8.8 - 15, n=17) | |
Media della classe Smartphone (0.85 - 119, n=202, ultimi 2 anni) | |
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore) | |
Oppo Reno3 Pro 5G | |
Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
Samsung Galaxy Note10 Lite | |
OnePlus 7T | |
Media Qualcomm Snapdragon 765G (5.3 - 13, n=17) | |
Media della classe Smartphone (0.85 - 104, n=202, ultimi 2 anni) |
Oppo Reno3 Pro 5G | Xiaomi Mi Note 10 Pro | Samsung Galaxy Note10 Lite | OnePlus 7T | Media 128 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -39% | -25% | -20% | -18% | 120% | |
Sequential Read 256KB | 961 | 499.2 -48% | 777 -19% | 1406 46% | 760 ? -21% | 1847 ? 92% |
Sequential Write 256KB | 476.3 | 205.1 -57% | 190.8 -60% | 218.4 -54% | 297 ? -38% | 1436 ? 201% |
Random Read 4KB | 159.1 | 119.2 -25% | 132 -17% | 170.1 7% | 152.9 ? -4% | 277 ? 74% |
Random Write 4KB | 145 | 108.5 -25% | 142 -2% | 29.9 -79% | 131.6 ? -9% | 308 ? 112% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.8 °C / 100 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.5 °C / 96 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.9 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Oppo Reno3 Pro 5G analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 68.5% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 68.5% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 68.5% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (120.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 88% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 3% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Mi Note 10 Pro analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 65.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 65.7% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 65.7% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (121.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 89% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Oppo Reno3 Pro 5G 4025 mAh | Xiaomi Mi Note 10 Pro 5260 mAh | Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 mAh | OnePlus 7T 3800 mAh | |
---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 27% | 3% | 2% | |
WiFi v1.3 | 876 | 1112 27% | 904 3% | 896 2% |
Reader / Idle | 2205 | 2003 | ||
H.264 | 1071 | 967 | ||
Load | 274 | 283 |
Pro
Contro
Valutazione complessiva – economico e pronto al futuro
Oppo vi fa una buona offerta con il Reno3 Pro 5G: display a 90 Hz, buoni valori di prestazioni, equipaggiamento fotocamera decente con una buona qualità d'immagine e anche 5G per circa 500 euro. Allo stesso tempo, il case è piacevole e la WLAN è abbastanza veloce. Il display AMOLED è luminoso su richiesta, ma potrebbe mostrare i colori in modo più accurato. Il software attuale e la buona usabilità dello smartphone completano la buona impressione generale.
Rispetto agli smartphones di fascia alta, la differenza è evidente nelle prestazioni leggermente inferiori, nell'assenza di stabilizzatore ottico d'immagine, nell'assenza di video 4K a 60 Hz e nell'assenza di eSIM. Mancano anche la ricarica wireless e l'HDR per lo schermo e la certificazione IP. Inoltre, la fotocamera frontale è di qualità media e ci sono certamente smartphones con una maggiore durata della batteria in questa fascia di prezzo.
L'Oppo Reno3 Pro 5G offre una tecnologia a prova di futuro ad un prezzo relativamente basso.
Ma se si riesce a convivere con queste limitazioni, è possibile ottenere un ottimo smartphone con 5G a prova di futuro per un prezzo relativamente basso.
Oppo Reno3 Pro 5G
- 09/03/2022 v7 (old)
Florian Schmitt