Recensione dello smartphone Nokia 3.1

Name: Nokia 3.1
Brand: Nokia

Un leggero upgrade.

Secondo round per il Nokia 3, che è stato rivisto sia in termini di look che di hardware interno. Per meno di 160 dollari si ottiene un smartphone Android One decentemente attrezzato realizzato da HMD Global. Scopri cosa pensiamo nella nostra ampia recensione.

Daniel Schmidt, 👁 Daniel Schmidt, ✓ Felicitas Krohn (traduzione a cura di G. De Luca), Published 08/09/2018 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone Touchscreen

Il Nokia 3.1 di HMD Global è un tipico smartphone entry-level alimentato da un SoC MediaTek di fascia medio-bassa e, a differenza del suo predecessore, dotato di un display 2:1 con una risoluzione di 1440 x 720 pixel. A seconda del modello, sono disponibili rispettivamente 2 o 3 GB di RAM e 16 o 32 GB di spazio di archiviazione. La batteria da 2.990 mAh è leggermente più grande di quella del modello dello scorso anno e il dispositivo è ancora dotato di una fotocamera a obiettivo singolo. La nostra unità di recensione era il modello di fascia bassa entry-level che costa circa 160 dollari al momento della stesura della recensione.

I suoi principali concorrenti sono il Gigaset GS185, Motorola Moto G6 Play e l'Honor 7C. Altri telefoni precedentemente più costosi, come ad esempio il Galaxy J5 (2017) dello scorso anno, possono essere trovati in questa fascia di prezzo.

Dispositivo di test fornito da HMD Global

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Nokia 3 (2018) (3 Serie)

Processore

Mediatek MT6750N 8 x 1.5 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T860 MP2

Memoria

2048 MB

, LPDDR3

Schermo

5.20 pollici 2:1, 1440 x 720 pixel 310 PPI, Touchscreen capacitivo a 10 punti, IPS, Corning Gorilla Glas, lucido: si

Harddisk

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 8.2 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5-mm audio, Lettore schede: microSD fino a 128 GB (SD, SDHC, SDXC), NFC, Sensore luminosità, Sensori: sensore di prossimità, accelerometro, giroscopio, magnetometro

Rete

802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, GSM/GPRS/Edge (850, 900, 1,800, 1,900 MHz), UMTS/HSPA+ (band 1, 5, and 8), LTE Cat. 4 (band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 38, and 40), Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.7 x 146.25 x 68.65

Batteria

2990 mAh ioni di litio

Sistema Operativo

Android 8.0 Oreo

Camera

Fotocamera Principale: 13 MPix (autofocus, f/2.0, LED flash, 1080p video)
Fotocamera Secondaria: 8 MPix (fixed focus, f/2.0, 84.6° wide-angle)

Altre caratteristiche

Casse: altoparlante mono, Tastiera: on-screen, alimentatore, cavo USB, strumento SIM, guida rapida, auricolare, Android One, 24 Mesi Garanzia, SAR testa: 1,08 W/kg, SAR corpo: 0,75 W/kg, senza ventola

Peso

138 gr, Alimentazione: 52 gr

Prezzo

159 Euro

Links

Nokia homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Case

Il Nokia 3.1 è disponibile in nero, blu o grigio. La sua parte anteriore è completamente ricoperta da Corning Gorilla Glass incorporato in un telaio di plastica che a sua volta è incorporato nella custodia in alluminio. Il lato posteriore è in plastica. La sporgenza della fotocamera può sembrare brutta, ma fa un ottimo lavoro nel proteggere l'obiettivo leggermente incassato.
Nel complesso la qualità di costruzione è stata molto buona, con spazi ristretti e costanti. Lo smartphone ha resistito abbastanza bene alla pressione e anche la forza immensa applicata al display non ha provocato alcun effetto visibile increspatura. Le forze di torsione, tuttavia, hanno prodotto scricchiolii notevoli.
La batteria non è sostituibile dall'utente e il telefono dispone di due slot per schede: uno per una scheda microSD e uno per un massimo di due schede SIM nano. I vassoi sono in metallo e quindi molto robusti.

Confronto Dimensioni

Connettività

La connettività è rimasta invariata rispetto al modello dello scorso anno. La porta micro USB in basso viene utilizzata per la ricarica, il trasferimento dati a velocità USB 2.0 e USB OTG per periferiche esterne.
Sono supportate schede Micro SD fino a 128 GB, anche se si consiglia di prendere questsa informazione con le pinze. La nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro M501 da 64 GB si è rifiutata di lavorare con il Nokia 3.1, e abbiamo dovuto usare una M401. Le schede SD possono essere formattate come memoria esterna solo per i file multimediali o come memoria interna per app e dati.
Inoltre, il telefono supporta la radio Bluetooth 4.2, NFC e FM. Purtroppo, manca un lettore di impronte digitali e qualsiasi forma di riconoscimento facciale.

Software

Il dispositivo è dotato di Android 8.0 Oreo preinstallato. Nonostante si tratti di un dispositivo Android One, l'aggiornamento all'8.1 non era presente e nessuno è stato in grado di fornirci ulteriori informazioni per il futuro. In generale, il programma Android One dovrebbe garantire almeno due anni completi di aggiornamenti importanti più un anno supplementare di aggiornamenti di sicurezza. Quelli, almeno, erano aggiornati sul nostro dispositivo.
Non abbiamo trovato altre app oltre alle solite Google app precaricate sul nostro dispositivo, e le funzionalità di gestione degli utenti Android sono state abilitate. HMD Global offre un'applicazione chiamata Nokia Suite per la sincronizzazione del telefono con un computer. È il successore della Nokia PC Suite che è stato interrotto nel 2012.

Comunicazioni e GPS

Rispetto al modello dello scorso anno, nel nuovo modello manca il supporto per una banda LTE, la banda 28 (700 MHz). A differenza dei fornitori europei, né gli operatori americani né quelli canadesi utilizzano questa particolare banda, per cui non è importante. Per il resto, il supporto cellulare è decente e comprende anche le bande 38 e 40 che sono comunemente usate in Russia e in Cina. Le velocità di trasferimento erano limitate a soli 150 Mbps di download / 50 Mbps di upload e quindi siamo su valori bassi. Nel periodo in esame la ricezione del cellulare è stata impeccabile.

Gli standard Wi-Fi supportati includono IEE802.11a/b/g/n a 2,4 e 5 GHz. Le velocità di trasferimento quando eravamo collegati al nostro router di riferimento Linksys EA8500 erano buone e coerenti.

Networking
iperf3 transmit AX12
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	281 MBit/s +181%
Nokia 3.1 Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash	100 MBit/s
Nokia 3 Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash	76.6 MBit/s -23%
Gigaset GS185 Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash	53.7 MBit/s -46%
Honor 7C Adreno 506, SD 450, 32 GB eMMC Flash	53 MBit/s -47%
Motorola Moto G6 Play Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash	46.8 MBit/s -53%
iperf3 receive AX12
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos Mali-T830 MP1, 7870 Octa, 16 GB eMMC Flash	278 MBit/s +148%
Nokia 3.1 Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash	112 MBit/s
Nokia 3 Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash	81.1 MBit/s -28%
Gigaset GS185 Adreno 308, 425, 16 GB eMMC Flash	54.7 MBit/s -51%
Honor 7C Adreno 506, SD 450, 32 GB eMMC Flash	46 MBit/s -59%
Motorola Moto G6 Play Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash	44.7 MBit/s -60%

I servizi di localizzazione supportati includono GPS (americano) e GLONASS (russo). Mentre non siamo stati in grado di ottenere l'aggancio del GPS al chiuso, all'aperto la precisione era molto buona entro appena 4 m (~ 13 piedi). Tuttavia, ci sono voluti 10 secondi per garantire una connessione satellitare stabile.

Abbiamo portato il Nokia 3.1 nel nostro solito tour in bicicletta per confrontarlo con un dispositivo GPS Garmin Edge 500 professionale. La traccia registrata era di soli 30 m più corta sullo smartphone Nokia, e guardando i dettagli abbiamo scoperto che entrambi i dispositivi registravano tracce molto simili. In altre parole: le capacità GPS del Nokia 3.1 erano eccezionali.

Telefonia e qualità chiamata

L'applicazione telefonica predefinita di Google, ben nota e consolidata, è l'applicazione HMD Global scelta per la telefonia.
La qualità della chiamata in cuffia è stata decente e senza problemi, anche se è stato immediatamente evidente dall'altra parte che stavamo utilizzando un telefono cellulare. I dispositivi viva voce, tuttavia, si sono rivelati più improvvisati nell'effettuare o ricevere telefonate. Anche con il telefono posizionato direttamente accanto a noi o molto vicino ai nostri partner di conversazione c'erano gravi problemi a decifrare ciò che stavamo dicendo, e gli altoparlanti del telefono avevano varie distorsioni.
In teoria, il Nokia 3.1 viene fornito con il supporto per VoLTE, tuttavia non siamo stati in grado di testarlo nella rete O2.

Fotocamere

La fotocamera frontale è dotata di un sensore da 8 MP, ma era sorprendentemente sensibile alla luce e includeva una modalità Beauty per migliorare i selfies. Le foto diurne si sono rivelate molto decenti, ma la fotocamera si è rapidamente arresa alla luce decrescente. I video vengono registrati in 720p.
La fotocamera principale rivolta all'indietro è stata aggiornata ed è ora dotata di un sensore da 13 MP. Le foto sono state molto decenti salvo per le foto dei paesaggi. Le riprese macro hanno funzionato sorprendentemente bene e il singolo flash a LED ha fatto un buon lavoro migliorando in una certa misura le foto in condizioni di scarsa illuminazione. Le foto in condizioni di scarsa illuminazione erano fattibili anche senza il flash, anche se al costo di un aumento del rumore. Il tempo di posa è stato buono ma non il migliore e scattare foto rapide può essere una sfida.
I video sono registrati in FHD e offrono una qualità audio decente. La retroilluminazione, tuttavia, si è rivelata una sfida importante per la fotocamera del Nokia 3.1, e manca anche di stabilizzazione dell'immagine. I video al rallentatore vengono registrati in 480p e non sono particolarmente lenti. I time lapses sono registrati in 1080p e sono stati decenti.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

Nokia 3 (2018)

Gigaset GS185

Samsung Galaxy J5 (2017)

Canon EOS 70D

Accessori e Garanzia

I clienti europei hanno 24 mesi di garanzia limitata per l'acquisto di uno smartphone Nokia 3.1. I clienti americani sono ancora una volta privati del secondo anno e limitati a soli 12 mesi. In alcuni paesi, HMD Global offre una cosiddetta assicurazione Nokia Service. Non estende la garanzia oltre i due anni, ma aggiunge ulteriori incidenti coperti, come ad esempio danni accidentali da caduta, incendi, danni causati dall'acqua, cortocircuito o altre forme di danni da utilizzo. Deve essere richiesto entro due settimane dall'acquisto del dispositivo.
Nella scatola erano inclusi i soliti oggetti: un alimentatore modulare (5 V / 1 A), un cavo USB, uno strumento SIM, una cuffia, e una guida rapida in 15 lingue diverse.

Dispositivi di Input ed utilizzo

Il touchscreen capacitivo multi-touch a 10 punti ha una superficie molto liscia e facile da pulire. La precisione e l'accuratezza sono buone e i tempi di risposta bassi. L'input è stato tradotto in azioni molto rapidamente, e le uniche volte che abbiamo notato qualsiasi tipo di ritardo di input è stato durante il multitasking o eseguendo applicazioni più pesanti.
L'applicazione predefinita per la tastiera è GBoard di Google. Può essere facilmente sostituito con una varietà di altre tastiere disponibili in Google Play Store.
Purtroppo, il Nokia 3.1 manca di un lettore di impronte digitali e supporta solo i metodi tradizionali per proteggere il telefono, vale a dire codice PIN, password o gestures.

Display

Sulla carta, le dimensioni del pannello IPS del Nokia 3.1 sono aumentate fino a 5,2 pollici in diagonale. In realtà, è cresciuto solo di circa 80 millimetri quadrati a causa del mutato rapporto di aspetto. La sua risoluzione di 1440 x 720 garantisce una densità di pixel decente ed è abbastanza alta per un'immagine molto nitida e nitida senza pixel riconoscibili.
A 509 nits la luminosità massima era impressionante, e anche la distribuzione della luminosità era molto decente. Purtroppo, a 19 nits la luminosità minima era troppo alta per un uso confortevole al buio, soprattutto considerando che il dispositivo manca di una modalità notturna.
Il livello del nero era molto basso a 0,24 nits, e leggermente più alto nel test APL 50 con aree chiare e scure uniformemente distribuite (0,44 nits). Pertanto, il rapporto di contrasto in condizioni realistiche era di 1.136:1.


473 cd/m²	495 cd/m²	488 cd/m²
491 cd/m²	506 cd/m²	474 cd/m²
476 cd/m²	509 cd/m²	501 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 509 cd/m² (Nits) Media: 490.3 cd/m² Minimum: 18.68 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 506 cd/m²
Contrasto: 2108:1 (Nero: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 6.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.5 | 0.5-98 Ø5.2
97.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2

	Nokia 3.1 IPS, 1440x720, 5.2"	Nokia 3 IPS, 1280x720, 5"	Honor 7C IPS, 1440x720, 6"	Gigaset GS185 IPS, 1440x720, 5.5"	Samsung Galaxy J5 (2017) Duos Super AMOLED, 1280x720, 5.2"	Motorola Moto G6 Play IPS, 1440x720, 5.7"
Screen		-11%	-25%	-33%	21%	8%
Brightness middle	506	481 -5%	392 -23%	426 -16%	448 -11%	614 21%
Brightness	490	469 -4%	403 -18%	412 -16%	451 -8%	593 21%
Brightness Distribution	93	84 -10%	85 -9%	86 -8%	91 -2%	90 -3%
Black Level *	0.24	0.22 8%	0.61 -154%	0.7 -192%		0.29 -21%
Contrast	2108	2186 4%	643 -69%	609 -71%		2117 0%
Colorchecker dE 2000 *	6.4	8.1 -27%	5.4 16%	5.3 17%	2.7 58%	5.9 8%
Colorchecker dE 2000 max. *	11.1	15.4 -39%	9.7 13%	10.2 8%	9.8 12%	9.6 14%
Greyscale dE 2000 *	7.5	8.5 -13%	4.2 44%	6.3 16%	1.6 79%	5.5 27%
Gamma	2.2 ^100%	2.16 ^102%	2.59 ^85%	2.4 ^92%	2.06 ^107%	2.32 ^95%
CCT	8643 ^75%	9014 ^72%	6734 ^97%	8073 ^81%	6557 ^99%	7822 ^83%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Noi testiamo ogni display con il software CalMAN e lo spettrofotometro. I colori soffrivano di una tinta blu più evidente nei grigi chiari e di una visualizzazione dei colori generalmente piuttosto fredda. A proposito di ciò, la precisione del colore era generalmente decente, tranne che per il blu e il ciano, che erano visibilmente distorti. La maggior parte dei concorrenti ha fatto meglio in questo test rispetto al Nokia 3.1.

Copertura spazio colore (gamma colore: sRGB)

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
19.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 7.6 ms Incremento
19.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 12 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 39 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
44.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 19.6 ms Incremento
44.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 25.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 74 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

All'esterno, il dispositivo ha funzionato abbastanza bene. Era facilmente utilizzabile all'ombra e sempre abbastanza luminoso grazie al suo sensore di luce ambientale. Alla luce diretta del sole ci siamo trovati a non essere soddisfatti dei riflessi del display.

Gli angoli di visione erano molto decenti e la qualità dell'immagine era molto buona anche ad angoli acuti. La diminuzione della luminosità è stata trascurabile e non abbiamo notato inversioni di colore o effetti di luce.

Performance

Il MediaTek MT6750N che il Nokia 3.1 utilizza è un contendente ben noto. Quando è stato rilasciato per la prima volta come MT6750 a metà del 2016, era considerato un SoC di gamma medio-alta. Purtroppo, non abbiamo informazioni su cosa sia cambiato esattamente nella versione N, ma guardando le specifiche sembra che siano identiche al non modello N: un totale di otto core composti da due cluster Cortex A53 quad-core che funzionano rispettivamente a 1.5 e 1 GHz. Tutta la grafica è gestita da una GPU ARM Mali-T860 MP2 e il SoC ha accesso a 2 GB di RAM.
Durante l'esecuzione dei nostri benchmark abbiamo notato rapidamente che le prestazioni della GPU 6750N erano peggiori di quelle della 6750, molto probabilmente a causa di una velocità di core clock più bassa. In termini di prestazioni della CPU e della GPU, ha ottenuto un punteggio da qualche parte nel mezzo del nostro gruppo di test ed è stato battuto in modo più prominente dall'Honor 7C e dal Galaxy J5. Detto questo, le prestazioni complessive del sistema sono state notevolmente migliorate rispetto al suo predecessore Nokia 3.

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Nokia 3.1	43987 Points
Nokia 3	27703 Points -37%
Honor 7C	54731 Points +24%
Gigaset GS185	37339 Points -15%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	45613 Points +4%
Motorola Moto G6 Play	46267 Points +5%
Media Mediatek MT6750N ()	43987 Points 0%

AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore)
Honor 7C	71167 Points
Gigaset GS185	45092 Points
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	61825 Points
Motorola Moto G6 Play	58511 Points

PCMark for Android
Work performance score (ordina per valore)
Nokia 3.1	3885 Points
Nokia 3	3439 Points -11%
Honor 7C	5656 Points +46%
Gigaset GS185	3961 Points +2%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	5006 Points +29%
Motorola Moto G6 Play	4590 Points +18%
Media Mediatek MT6750N ()	3885 Points 0%
Work 2.0 performance score (ordina per valore)
Nokia 3.1	3138 Points
Nokia 3	2568 Points -18%
Honor 7C	4736 Points +51%
Gigaset GS185	3229 Points +3%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	3889 Points +24%
Motorola Moto G6 Play	3624 Points +15%
Media Mediatek MT6750N ()	3138 Points 0%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Nokia 3.1	923 Points
Nokia 3	551 Points -40%
Honor 7C	442 Points -52%
Gigaset GS185	676 Points -27%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	1022 Points +11%
Motorola Moto G6 Play	923 Points 0%
Media Mediatek MT6750N ()	923 Points 0%
Media della classe Smartphone (1196 - 11976, n=151, ultimi 2 anni)	6297 Points +582%
System (ordina per valore)
Nokia 3.1	2097 Points
Nokia 3	1081 Points -48%
Honor 7C	2665 Points +27%
Gigaset GS185	1217 Points -42%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	2218 Points +6%
Motorola Moto G6 Play	1531 Points -27%
Media Mediatek MT6750N ()	2097 Points 0%
Media della classe Smartphone (2368 - 16475, n=151, ultimi 2 anni)	10163 Points +385%
Memory (ordina per valore)
Nokia 3.1	1033 Points
Nokia 3	703 Points -32%
Honor 7C	1522 Points +47%
Gigaset GS185	617 Points -40%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	1249 Points +21%
Motorola Moto G6 Play	741 Points -28%
Media Mediatek MT6750N ()	1033 Points 0%
Media della classe Smartphone (962 - 12716, n=151, ultimi 2 anni)	6767 Points +555%
Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.1	499 Points
Nokia 3	211 Points -58%
Honor 7C	955 Points +91%
Gigaset GS185	440 Points -12%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	534 Points +7%
Motorola Moto G6 Play	737 Points +48%
Media Mediatek MT6750N ()	499 Points 0%
Media della classe Smartphone (1017 - 58651, n=151, ultimi 2 anni)	16908 Points +3288%
Web (ordina per valore)
Nokia 3.1	671 Points
Nokia 3	575 Points -14%
Honor 7C	10 Points -99%
Gigaset GS185	632 Points -6%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	737 Points +10%
Motorola Moto G6 Play	866 Points +29%
Media Mediatek MT6750N ()	671 Points 0%
Media della classe Smartphone (841 - 2145, n=151, ultimi 2 anni)	1564 Points +133%

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Nokia 3.1	665 Points
Nokia 3	556 Points -16%
Honor 7C	758 Points +14%
Gigaset GS185	683 Points +3%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	732 Points +10%
Motorola Moto G6 Play	643 Points -3%
Media Mediatek MT6750N ()	665 Points 0%
Media della classe Smartphone (844 - 9574, n=82, ultimi 2 anni)	5486 Points +725%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Nokia 3.1	2645 Points
Nokia 3	1520 Points -43%
Honor 7C	3913 Points +48%
Gigaset GS185	1871 Points -29%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	3704 Points +40%
Motorola Moto G6 Play	2322 Points -12%
Media Mediatek MT6750N ()	2645 Points 0%
Media della classe Smartphone (2630 - 30323, n=82, ultimi 2 anni)	15064 Points +470%
Compute RenderScript Score (ordina per valore)
Nokia 3.1	1908 Points
Nokia 3	1045 Points -45%
Honor 7C	2800 Points +47%
Gigaset GS185	1460 Points -23%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	2332 Points +22%
Motorola Moto G6 Play	2224 Points +17%
Media Mediatek MT6750N ()	1908 Points 0%
Media della classe Smartphone (5192 - 18534, n=58, ultimi 2 anni)	11998 Points +529%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Nokia 3.1	8517 Points
Nokia 3	3665 Points -57%
Gigaset GS185	6125 Points -28%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	8227 Points -3%
Motorola Moto G6 Play	9585 Points +13%
Media Mediatek MT6750N ()	8517 Points 0%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Nokia 3.1	8163 Points
Nokia 3	3177 Points -61%
Gigaset GS185	5474 Points -33%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	7484 Points -8%
Motorola Moto G6 Play	9713 Points +19%
Media Mediatek MT6750N ()	8163 Points 0%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Nokia 3.1	10044 Points
Nokia 3	7925 Points -21%
Gigaset GS185	10496 Points +5%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	12605 Points +25%
Motorola Moto G6 Play	9162 Points -9%
Media Mediatek MT6750N ()	10044 Points 0%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Nokia 3.1	129 Points
Nokia 3	152 Points +18%
Honor 7C	824 Points +539%
Gigaset GS185	68 Points -47%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	340 Points +164%
Motorola Moto G6 Play	600 Points +365%
Media Mediatek MT6750N ()	129 Points 0%
Media della classe Smartphone (812 - 7285, n=26, ultimi 2 anni)	4204 Points +3159%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.1	103 Points
Nokia 3	124 Points +20%
Honor 7C	713 Points +592%
Gigaset GS185	54 Points -48%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	277 Points +169%
Motorola Moto G6 Play	522 Points +407%
Media Mediatek MT6750N ()	103 Points 0%
Media della classe Smartphone (756 - 9451, n=26, ultimi 2 anni)	4740 Points +4502%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Nokia 3.1	1099 Points
Nokia 3	745 Points -32%
Honor 7C	1809 Points +65%
Gigaset GS185	867 Points -21%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	1685 Points +53%
Motorola Moto G6 Play	1254 Points +14%
Media Mediatek MT6750N ()	1099 Points 0%
Media della classe Smartphone (1093 - 4349, n=26, ultimi 2 anni)	3303 Points +201%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Nokia 3.1	186 Points
Nokia 3	106 Points -43%
Honor 7C	445 Points +139%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	231 Points +24%
Motorola Moto G6 Play	309 Points +66%
Media Mediatek MT6750N ()	186 Points 0%
Media della classe Smartphone (286 - 17553, n=73, ultimi 2 anni)	3084 Points +1558%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Nokia 3.1	150 Points
Nokia 3	85 Points -43%
Honor 7C	366 Points +144%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	185 Points +23%
Motorola Moto G6 Play	254 Points +69%
Media Mediatek MT6750N ()	150 Points 0%
Media della classe Smartphone (240 - 29890, n=73, ultimi 2 anni)	3263 Points +2075%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Nokia 3.1	1144 Points
Nokia 3	686 Points -40%
Honor 7C	1817 Points +59%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	1727 Points +51%
Motorola Moto G6 Play	1259 Points +10%
Media Mediatek MT6750N ()	1144 Points 0%
Media della classe Smartphone (858 - 7180, n=73, ultimi 2 anni)	3286 Points +187%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.1	20 fps
Nokia 3	10 fps -50%
Honor 7C	34 fps +70%
Gigaset GS185	13 fps -35%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	20 fps 0%
Motorola Moto G6 Play	26 fps +30%
Media Mediatek MT6750N ()	20 fps 0%
Media della classe Smartphone (23 - 165, n=169, ultimi 2 anni)	86.3 fps +332%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.1	13 fps
Nokia 3	6 fps -54%
Honor 7C	21 fps +62%
Gigaset GS185	7.6 fps -42%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	12 fps -8%
Motorola Moto G6 Play	16 fps +23%
Media Mediatek MT6750N ()	13 fps 0%
Media della classe Smartphone (19 - 791, n=169, ultimi 2 anni)	280 fps +2054%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Nokia 3.1	10 fps
Nokia 3	4.5 fps -55%
Honor 7C	18 fps +80%
Gigaset GS185	5.6 fps -44%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	10 fps 0%
Motorola Moto G6 Play	14 fps +40%
Media Mediatek MT6750N ()	10 fps 0%
Media della classe Smartphone (6.8 - 165, n=169, ultimi 2 anni)	75.5 fps +655%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.1	5.5 fps
Nokia 3	2.2 fps -60%
Honor 7C	9.2 fps +67%
Gigaset GS185	2.8 fps -49%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	5.1 fps -7%
Motorola Moto G6 Play	7.1 fps +29%
Media Mediatek MT6750N ()	5.5 fps 0%
Media della classe Smartphone (12 - 482, n=169, ultimi 2 anni)	165.3 fps +2905%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.1	7.8 fps
Nokia 3	3.2 fps -59%
Honor 7C	13 fps +67%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	7.4 fps -5%
Motorola Moto G6 Play	10 fps +28%
Media Mediatek MT6750N ()	7.8 fps 0%
Media della classe Smartphone (3.7 - 158, n=169, ultimi 2 anni)	65.7 fps +742%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.1	3.6 fps
Nokia 3	1.4 fps -61%
Honor 7C	6 fps +67%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	3.2 fps -11%
Motorola Moto G6 Play	4.6 fps +28%
Media Mediatek MT6750N ()	3.6 fps 0%
Media della classe Smartphone (8.3 - 341, n=169, ultimi 2 anni)	117.2 fps +3156%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore)
Nokia 3.1	4.1 fps
Honor 7C	7 fps +71%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	3.7 fps -10%
Motorola Moto G6 Play	5.3 fps +29%
Media Mediatek MT6750N ()	4.1 fps 0%
Media della classe Smartphone (5 - 119, n=170, ultimi 2 anni)	47.8 fps +1066%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore)
Nokia 3.1	2 fps
Honor 7C	3.3 fps +65%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	1.9 fps -5%
Motorola Moto G6 Play	2.6 fps +30%
Media Mediatek MT6750N ()	2 fps 0%
Media della classe Smartphone (3.1 - 216, n=169, ultimi 2 anni)	70.6 fps +3430%

Legenda

Nokia 3.1 Mediatek MT6750N, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash

Nokia 3 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

Honor 7C Qualcomm Snapdragon 450, Qualcomm Adreno 506, 32 GB eMMC Flash

Gigaset GS185 Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy J5 (2017) Duos Samsung Exynos 7870 Octa, ARM Mali-T830 MP1, 16 GB eMMC Flash

Motorola Moto G6 Play Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 32 GB eMMC Flash

Media Mediatek MT6750N

Media della classe Smartphone

Le prestazioni di navigazione in Internet sono state piuttosto scarse. Il rendering di siti web complessi ha richiesto molto tempo, il che è mostrato nei punteggi di riferimento: il Nokia 3.1 si trova per lo più nella parte bassa della classifica.

JetStream 1.1 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 2015

JetStream 1.1 - Total Score
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4)	26.37 Points +46%
Honor 7C (Chrome 66)	22.35 Points +24%
Motorola Moto G6 Play (Chrome 66)	18.14 Points +1%
Nokia 3.1 (Chrome 67)	18.01 Points
Media Mediatek MT6750N ()	18 Points 0%
Gigaset GS185 (Chrome 66)	17.76 Points -1%
Nokia 3 (Chrome 59)	13.97 Points -22%

Octane V2 - Total Score
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, ultimi 2 anni)	37161 Points +1035%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4)	4968 Points +52%
Honor 7C (Chrome 66)	3470 Points +6%
Motorola Moto G6 Play (Chrome 66)	3296 Points +1%
Nokia 3.1 (Chrome 67)	3274 Points
Media Mediatek MT6750N ()	3274 Points 0%
Gigaset GS185 (Chrome 66)	3084 Points -6%
Nokia 3 (Chrome 59)	2269 Points -31%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Nokia 3 (Chrome 59)	16759 ms * -19%
Nokia 3.1 (Chrome 67)	14116 ms *
Media Mediatek MT6750N ()	14116 ms * -0%
Motorola Moto G6 Play (Chrome 66)	13730 ms * +3%
Gigaset GS185 (Chrome 66)	13666 ms * +3%
Honor 7C (Chrome 66)	11370 ms * +19%
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4)	6784 ms * +52%
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=160, ultimi 2 anni)	1568 ms * +89%

WebXPRT 2015 - Overall
Samsung Galaxy J5 (2017) Duos (Samsung Browser 5.4)	80 Points +3%
Gigaset GS185 (Chrome 66)	79 Points +1%
Nokia 3.1 (Chrome 67)	78 Points
Media Mediatek MT6750N ()	78 Points 0%
Nokia 3 (Chrome 59)	49 Points -37%

* ... Meglio usare valori piccoli

Quasi la metà dello spazio di archiviazione disponibile è stato occupato e solo 8,2 GB sono rimasti accessibili all'utente. Espandere la memorizzazione tramite scheda micro SD sembra essere una necessità piuttosto che un'opzione, in particolare considerando il supporto di Nokia 3.1 per la formattazione di schede micro SD come memoria interna e i risultati molto rispettabili del lettore di schede quando confrontato con lo scorso anno Toshiba Exceria Pro M401 scheda di riferimento. Purtroppo, non siamo in grado di fare queste affermazioni per quanto riguarda la memoria interna, che ha mostrato prestazioni di scrittura molto scarsa.

	Nokia 3.1	Nokia 3	Honor 7C	Gigaset GS185	Samsung Galaxy J5 (2017) Duos	Motorola Moto G6 Play	Media 16 GB eMMC Flash	Media della classe Smartphone
AndroBench 3-5		-26%	36%	-0%	-9%	148%	-24%	2056%
Sequential Read 256KB	281.5	181 -36%	297 6%	275.7 -2%	204.4 -27%	243.7 -13%	164.5 ?(9.66 - 294, n=256) -42%	1839 ?(226 - 4512, n=192, ultimi 2 anni) 553%
Sequential Write 256KB	35.26	34 -4%	115 226%	45.54 29%	52 47%	135.8 285%	43 ?(8.74 - 106.3, n=256) 22%	1425 ?(57.5 - 3908, n=192, ultimi 2 anni) 3941%
Random Read 4KB	48.62	17.7 -64%	30 -38%	31.71 -35%	24.07 -50%	65.9 36%	21.7 ?(2.49 - 62.1, n=256) -55%	277 ?(22.2 - 483, n=192, ultimi 2 anni) 470%
Random Write 4KB	9.2	5.5 -40%	10 9%	9.05 -2%	9.9 8%	61.7 571%	8.08 ?(0.49 - 44.9, n=256) -12%	309 ?(9.4 - 753, n=192, ultimi 2 anni) 3259%
Sequential Read 256KB SDCard	77.2 ?(Toshiba Exceria Pro M401)	64.3 -17%	83.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 9%	84.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 9%	72.2 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -6%	83.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 8%	59.1 ?(8.1 - 87.7, n=137) -23%
Sequential Write 256KB SDCard	59.8 ?(Toshiba Exceria Pro M401)	62.9 5%	62.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 5%	59.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 0%	44.21 ?(Toshiba Exceria Pro M401) -26%	60.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 2%	39.8 ?(6.38 - 65.8, n=137) -33%

Gaming

La maggior parte dei giochi, ad eccezione dei più recenti titoli AAA, funzioneranno bene con la GPU ARM Mali-T860 MP2, anche se il più delle volte i dettagli del gioco dovranno essere ridotti per un'esperienza di gioco fluida. Utilizzando GameBench abbiamo valutato l'ultimo gioco di corse Asphalt 9: Legends. In dettaglio, il gioco ha funzionato piuttosto male con frame rate fino a 15 FPS. Ha funzionato molto meglio nelle impostazioni standard, anche se occasionali scatti apparivano inevitabili.
Il display non è il più grande, ma i sensori e il touchscreen hanno funzionato in modo molto affidabile e hanno reagito rapidamente. Solo il diffusore era un po' debole e molto spesso era coperto accidentalmente dalle nostre mani.

Asphalt 9: Legends
	Settaggi	Valore
	High Quality	22 fps
	Standard / low	26 fps

... in confronto [FPS]

Emissioni

Temperature

GFXBench battery test (OpenGL ES 2.0) — T-Rex

GFXBench battery test (OpenGL ES 3.1) — Manhattan

Le superfici del Nokia 3.1 sono rimaste per lo più fredde al tatto e appena tiepide sotto un forte carico.
La dissipazione del calore interno è stata determinata utilizzando il benchmark della batteria di GFXBench, e il dispositivo ha funzionato molto bene. Sia il T-Rex che il test Manhattan hanno fornito un livello di prestazioni molto costante.

Carico massimo

Idle


34.2 °C	33.9 °C	33.1 °C
33.9 °C	33.1 °C	32.3 °C
33 °C	31.4 °C	31.2 °C

Massima: 34.2 °C
Media: 32.9 °C


31.1 °C	33.9 °C	34.4 °C
30.8 °C	33.4 °C	33.2 °C
31.2 °C	32.1 °C	32.3 °C

Massima: 34.4 °C
Media: 32.5 °C

Alimentazione (max) 29.8 °C | Temperatura della stanza 20.1 °C | Voltcraft IR-260

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 32.9 °C / 91 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 34.2 °C / 94 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 34.4 °C / 94 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.1 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

Altoparlanti

Il singolo diffusore mono può diventare piuttosto potente, ma i suoi alti erano così massicciamente sovrastati che i medi e i bassi si sono quasi nulli.
Le cuffie incluse erano solo mediocri nella migliore delle ipotesi. Hanno prodotto un paesaggio sonoro sottile e metallico. Le prestazioni audio analogiche tramite il jack per cuffie da 3,5 mm erano decenti e in grado di produrre audio di alta qualità con la giusta attrezzatura.

Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)

Nokia 3.1 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 36.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 62% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 77% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 18% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Motorola Moto G6 Play analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 59% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Autonomia della batteria

Consumo Energetico

In confronto diretto con il suo predecessore immediato, il consumo energetico del Nokia 3.1 è stato in qualche modo migliorato. Quando è inattivo, ha consumato meno energia di prima, nonostante il suo display più luminoso. Sotto carico, d'altra parte, il suo consumo di energia era leggermente superiore a causa del SoC più potente. Guardando ai suoi diretti concorrenti il Nokia 3.1 ha fatto abbastanza bene, e l'unico telefono ancora più efficiente dal punto di vista energetico è stato il Galaxy J5.

La ricarica della batteria da 2.990 mAh con il caricabatterie incluso, da quasi scarica a piena, ha richiesto circa 2,5 ore.

Consumo di corrente

Off / Standby	0.01 / 0.11 Watt
Idle	0.68 / 1.33 / 1.37 Watt
Sotto carico	4.02 / 5.89 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Nokia 3.1 2990 mAh	Nokia 3 2630 mAh	Honor 7C 3000 mAh	Gigaset GS185 4000 mAh	Samsung Galaxy J5 (2017) Duos 3000 mAh	Motorola Moto G6 Play 4000 mAh	Media Mediatek MT6750N	Media della classe Smartphone
Power Consumption		11%	-10%	-1%	31%	-10%	0%	-37%
Idle Minimum *	0.68	0.67 1%	0.6 12%	0.54 21%	0.52 24%	0.68 -0%	0.68 ?() -0%	0.894 ?(0.4 - 2.37, n=152, ultimi 2 anni) -31%
Idle Average *	1.33	1.35 -2%	2.16 -62%	1.74 -31%	1.17 12%	1.8 -35%	1.33 ?() -0%	1.456 ?(0.6 - 4.26, n=152, ultimi 2 anni) -9%
Idle Maximum *	1.37	1.39 -1%	2.24 -64%	1.78 -30%	1.24 9%	1.83 -34%	1.37 ?() -0%	1.616 ?(0.83 - 4.45, n=152, ultimi 2 anni) -18%
Load Average *	4.02	3.1 23%	2.59 36%	3.55 12%	1.66 59%	3.38 16%	4.02 ?() -0%	6.45 ?(2.3 - 16.5, n=147, ultimi 2 anni) -60%
Load Maximum *	5.89	4.02 32%	4.11 30%	4.66 21%	2.94 50%	5.67 4%	5.89 ?() -0%	9.8 ?(3.53 - 20.8, n=147, ultimi 2 anni) -66%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Nel nostro test Wi-Fi che simula il carico tipico della navigazione web in condizioni normalizzate (luminosità del display 150 nits) il Nokia 3.1 è durato per oltre 9 ore. Tuttavia, ciascuno dei suoi concorrenti ha funzionato ancora più a lungo.
In parte, questo può essere dovuto a batterie più grandi, ma è anche almeno in parte a causa del lento SoC. La nostra unità di elaborazione ha avuto notevoli difficoltà nel rendering di siti web e quindi ha trascorso più tempo in condizioni di alte frequenze ad alto carico. Tuttavia, la batteria dovrebbe durare facilmente per un giorno intero.

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing (Chrome 67)		9ore 22minuti

	Nokia 3.1 2990 mAh	Nokia 3 2630 mAh	Honor 7C 3000 mAh	Gigaset GS185 4000 mAh	Samsung Galaxy J5 (2017) Duos 3000 mAh	Motorola Moto G6 Play 4000 mAh
Autonomia della batteria		-2%	23%	17%	31%	58%
WiFi v1.3	562	552 -2%	693 23%	658 17%	738 31%	887 58%
Reader / Idle		1258			1564
H.264		628			917
Load		283			449

Pro

+ Display luminoso

+ GPS accurato

+ doppia SIM a tutti gli effetti

+ memoria espandibile

+ Wi-Fi veloce

+ Android One

Contro

- altoparlante medio

- nessun lettore di impronte digitali

- SoC datato

- Non molta memoria

Giudizio Complessivo

Recensione: Nokia 3 (2018). Dispostivo fornito da HMD Global Germany.

Il nuovo Nokia 3.1 è un miglioramento ben fatto del modello dello scorso anno. I suoi punti salienti sono il display luminoso, la sua completa dual-SIM capacità, il GPS molto preciso, e il fatto che usa Android One. Considerando il prezzo basso del dispositivo, ci sembra molto interessante nonostante i suoi difetti.

Il Nokia 3.1 avrebbe ricevuto la nostra piena approvazione se non fosse stato per il lettore di impronte digitali mancante.

L'altoparlante si è rivelato piuttosto scadente quando si ascolta musica o si tenta di effettuare una telefonata con il vivavoce. Il dispositivo mancava anche di un lettore di impronte digitali, che è diventato abbastanza comune l'anno scorso in questa fascia di prezzo. Le fotocamere erano tutt'altro che perfette, ma decisamente molto migliorate rispetto al modello dello scorso anno.

Tutto sommato il Nokia 3.1 è un dispositivo ben fatto con alcuni compromessi. Se non sono importanti per voi, vale sicuramente la pena dare un'occhiata più da vicino.

Nokia 3.1 - 07/31/2018 v6 ^(old)
Daniel Schmidt

Chassis

79%

Tastiera

65 / 75 → 87%

Dispositivo di puntamento

88%

Connettività

39 / 60 → 64%

Peso

93%

Batteria