Recensione dello smartphone Motorola Moto G 5G: economico telefono 5G con certificazione IP e buona autonomia
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81.3 % v7 (old) | 02/2021 | Motorola Moto G 5G SD 750G 5G, Adreno 619 | 212 gr | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 81.3 % v7 (old) | 12/2020 | OnePlus Nord N10 5G SD 690 5G, Adreno 619L | 190 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.49" | 2400x1080 | |
| 81.1 % v7 (old) | 11/2020 | Realme 7 Pro SD 720G, Adreno 618 | 182 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2400x1080 | |
| 82.1 % v7 (old) | 12/2020 | Xiaomi Mi 10T Lite 5G SD 750G 5G, Adreno 619 | 215 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 79.4 % v7 (old) | 11/2020 | Samsung Galaxy M31s Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 203 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 80 % v7 (old) | 08/2020 | Motorola Moto G 5G Plus SD 765, Adreno 620 | 207 gr | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 2520x1080 |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Main cameraMain cameraLow lightWide angle
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 586 cd/m²
Contrasto: 961:1 (Nero: 0.61 cd/m²)
ΔE Color 1.74 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3 | 0.5-98 Ø5.2
97.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.244
| Motorola Moto G 5G LTPS LCD, 2400x1080, 6.7" | OnePlus Nord N10 5G IPS LCD, 2400x1080, 6.5" | Realme 7 Pro AMOLED, 2400x1080, 6.4" | Xiaomi Mi 10T Lite 5G IPS, 2400x1080, 6.7" | Samsung Galaxy M31s Super AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Motorola Moto G 5G Plus LTPS, 2520x1080, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -18% | 4% | -5% | -13% | 14% | |
| Brightness middle | 586 | 450 -23% | 507 -13% | 606 3% | 584 0% | 461 -21% |
| Brightness | 565 | 422 -25% | 508 -10% | 574 2% | 586 4% | 458 -19% |
| Brightness Distribution | 88 | 89 1% | 97 10% | 89 1% | 95 8% | 93 6% |
| Black Level * | 0.61 | 0.57 7% | 0.44 28% | 0.52 15% | ||
| Contrast | 961 | 789 -18% | 1377 43% | 887 -8% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.74 | 2.67 -53% | 1.88 -8% | 2.4 -38% | 2.09 -20% | 1.01 42% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.09 | 6.76 -65% | 3.63 11% | 5.3 -30% | 7.96 -95% | 2.1 49% |
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 2 33% | 2 33% | 4.5 -50% | 2.2 27% | 1.5 50% |
| Gamma | 2.244 98% | 2.274 97% | 2.338 94% | 2.21 100% | 2.084 106% | 2.25 98% |
| CCT | 6000 108% | 6859 95% | 6665 98% | 6224 104% | 6512 100% | 6701 97% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 217.4 Hz | ≤ 25 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 217.4 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 25 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 217.4 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9 ms Incremento |  |
| ↘ 15 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 50 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19 ms Incremento |  |
| ↘ 23 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 64 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, ultimi 2 anni) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G (40.8 - 67.5, n=7) | |
| Motorola Moto G 5G (Chrome88) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy M31s (Chrome 86) | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, ultimi 2 anni) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G (17730 - 21566, n=7) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Motorola Moto G 5G (Chrome88) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy M31s (Chrome 86) | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| Samsung Galaxy M31s (Chrome 86) | |
| Motorola Moto G 5G Plus (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Motorola Moto G 5G (Chrome88) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G (1897 - 2665, n=7) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=160, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Motorola Moto G 5G | OnePlus Nord N10 5G | Realme 7 Pro | Xiaomi Mi 10T Lite 5G | Samsung Galaxy M31s | Motorola Moto G 5G Plus | Media 64 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -11% | -13% | 19% | -16% | -10% | -21% | 193% | |
| Sequential Read 256KB | 822 | 865 5% | 521 -37% | 938 14% | 490.3 -40% | 885 8% | 696 ? -15% | 1839 ? 124% |
| Sequential Write 256KB | 243 | 187.2 -23% | 198.1 -18% | 463.5 91% | 318.4 31% | 180.2 -26% | 224 ? -8% | 1425 ? 486% |
| Random Read 4KB | 157.8 | 137 -13% | 159.8 1% | 176.6 12% | 105 -33% | 138.1 -12% | 137.2 ? -13% | 277 ? 76% |
| Random Write 4KB | 167.8 | 106 -37% | 129.1 -23% | 162.3 -3% | 117.1 -30% | 119.3 -29% | 84.7 ? -50% | 309 ? 84% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 86.6 ? | 86.5 ? 0% | 86.7 ? 0% | 87 ? 0% | 73.6 ? -15% | 87.1 ? 1% | 68.6 ? -21% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 64.9 ? | 64.9 ? 0% | 64.9 ? 0% | 65.8 ? 1% | 59.9 ? -8% | 65.7 ? 1% | 52.2 ? -20% |
| 3DMark - Wild Life Stress Test Stability | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G | |
| Motorola Moto G 5G | |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.1 °C / 108 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.5 °C / 107 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 32.2 °C / 90 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Motorola Moto G 5G analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 67.3% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 67.3% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 67.3% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (119.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
OnePlus Nord N10 5G analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 68.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 68.7% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 68.7% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (117.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Idle |  1.3 / 1.5 / 2.1 Watt |
| Sotto carico |
7 / 8.9 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Motorola Moto G 5G 5000 mAh | OnePlus Nord N10 5G 4300 mAh | Realme 7 Pro 4500 mAh | Xiaomi Mi 10T Lite 5G 4820 mAh | Samsung Galaxy M31s 6000 mAh | Motorola Moto G 5G Plus 5000 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 750G 5G | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 9% | 12% | -21% | -18% | -15% | 11% | ||
| Idle Minimum * | 1.3 | 0.9 31% | 0.5 62% | 1.4 -8% | 1.5 -15% | 1.039 ? 20% | 0.894 ? 31% | |
| Idle Average * | 1.5 | 1.6 -7% | 2.1 -40% | 2.2 -47% | 2.1 -40% | 2.61 ? -74% | 1.456 ? 3% | |
| Idle Maximum * | 2.1 | 2.1 -0% | 2.13 -1% | 3.4 -62% | 2.9 -38% | 2.91 ? -39% | 1.616 ? 23% | |
| Load Average * | 7 | 6.2 11% | 5.39 23% | 6.3 10% | 6.7 4% | 6.16 ? 12% | 6.45 ? 8% | |
| Load Maximum * | 8.9 | 7.8 12% | 7.4 17% | 8.9 -0% | 9.2 -3% | 8.34 ? 6% | 9.8 ? -10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Motorola Moto G 5G 5000 mAh | OnePlus Nord N10 5G 4300 mAh | Realme 7 Pro 4500 mAh | Xiaomi Mi 10T Lite 5G 4820 mAh | Samsung Galaxy M31s 6000 mAh | Motorola Moto G 5G Plus 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||||
| WiFi v1.3 | 1056 | 974 -8% | 931 -12% | 1096 4% | 1309 24% | 914 -13% |
Pro
Contro
Valurazione complessiva del Motorola Moto G 5G - un buon telefono Snapdragon
Il Moto G 5G di Motorola è un interessante telefono di fascia media con un difetto - il display. Quest'ultimo non è affatto male, ma il pannello LTPS del Moto G 5G non è all'altezza di ciò che i potenziali acquirenti potrebbero aspettarsi da uno smartphone da 300 euro (~$365) al giorno d'oggi. Il display LC ha un contrasto un po' basso, usa il PWM per il controllo della luminosità, e ha una frequenza di aggiornamento nativa di soli 60 Hz insieme alle tipiche debolezze degli LCD (ombre, effetto bleeding dello schermo, ...). Gli appassionati di display troveranno sicuramente pannelli migliori in questa fascia di prezzo.
Coloro che possono convivere con un solido display LCD a 60 Hz troveranno un telefono di fascia media attraente nel Moto G 5G, per il quale il prezzo si muoverà sicuramente rapidamente in direzione del modello Plus (circa 230 euro (~$279)).
Indipendentemente da ciò, il telefono Motorola offre un bel pacchetto complessivo composto da una durata della batteria molto buona, software minimalista, WLAN e GPS veloci, e forti capacità di comunicazione (5G, molte bande LTE, NFC, ...). Rispetto al Modello Plus, il Moto G 5G mostra prestazioni molto decenti e non ha la velocità di sistema relativamente inconsistente del suo fratello maggiore.
Motorola Moto G 5G
- 02/20/2021 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
