Recensione dello Smartphone Ulefone Armor 6E – un telefono per l'esterno con un buon potenziale
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Ulefone Armor 6 | |
RugGear RG655 | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
Motorola Moto G7 | |
Ulefone Armor 6E | |
Cubot King Kong 3 | |
iperf3 receive AX12 | |
Ulefone Armor 6 | |
RugGear RG655 | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
Motorola Moto G7 | |
Cubot King Kong 3 | |
Ulefone Armor 6E |
|
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 357 cd/m²
Contrasto: 1488:1 (Nero: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 6.08 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7 | 0.5-98 Ø5.2
135% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.292
Ulefone Armor 6E IPS, 2246x1080, 6.2" | RugGear RG655 IPS, 1440x720, 5.5" | Motorola Moto G7 IPS, 2270x1080, 6.2" | Cubot King Kong 3 IPS, 1440x720, 5.5" | Samsung Galaxy XCover 4s IPS (PLS), 1280x720, 5" | Ulefone Armor 6 IPS LCD, 2246x1080, 6.2" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -19% | -3% | -4% | -10% | 25% | |
Brightness middle | 357 | 593 66% | 471 32% | 365 2% | 525 47% | 418 17% |
Brightness | 352 | 579 64% | 453 29% | 379 8% | 513 46% | 413 17% |
Brightness Distribution | 91 | 88 -3% | 94 3% | 82 -10% | 90 -1% | 91 0% |
Black Level * | 0.24 | 0.46 -92% | 0.5 -108% | 0.14 42% | 0.52 -117% | 0.2 17% |
Contrast | 1488 | 1289 -13% | 942 -37% | 2607 75% | 1010 -32% | 2090 40% |
Colorchecker dE 2000 * | 6.08 | 8.9 -46% | 5.5 10% | 8.03 -32% | 6 1% | 4.5 26% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.46 | 19.5 -106% | 7.95 16% | 16.34 -73% | 10.9 -15% | 6.8 28% |
Greyscale dE 2000 * | 7 | 8.5 -21% | 5 29% | 10.3 -47% | 7.8 -11% | 3.3 53% |
Gamma | 2.292 96% | 2.89 76% | 2.326 95% | 2.197 100% | 2.53 87% | 2.24 98% |
CCT | 7695 84% | 7488 87% | 7654 85% | 9941 65% | 8605 76% | 7205 90% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 100 Hz | ≤ 15 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 100 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 15 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 100 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15 ms Incremento | |
↘ 13 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 68 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21 ms Incremento | |
↘ 15 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 46 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore) | |
Ulefone Armor 6E | |
RugGear RG655 | |
Motorola Moto G7 | |
Cubot King Kong 3 | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
Ulefone Armor 6 | |
Media Mediatek Helio P70 (130058 - 148726, n=5) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, ultimi 2 anni) | |
Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
Media Mediatek Helio P70 (21.2 - 27.4, n=4) | |
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
Cubot King Kong 3 |
WebXPRT 3 - Overall | |
Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
Motorola Moto G7 (Chrome 71) | |
Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
Samsung Galaxy XCover 4s | |
Media Mediatek Helio P70 (35 - 55, n=8) | |
RugGear RG655 (Chrome 75) |
Octane V2 - Total Score | |
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, ultimi 2 anni) | |
Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
Media Mediatek Helio P70 (6269 - 9863, n=8) | |
Motorola Moto G7 (Chrome 71) | |
Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
Cubot King Kong 3 (Chrome 73) | |
RugGear RG655 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
RugGear RG655 | |
Cubot King Kong 3 (Chrome 73) | |
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
Media Mediatek Helio P70 (4198 - 5659, n=8) | |
Motorola Moto G7 (Chrome 71) | |
Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=160, ultimi 2 anni) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Ulefone Armor 6E | RugGear RG655 | Motorola Moto G7 | Cubot King Kong 3 | Samsung Galaxy XCover 4s | Ulefone Armor 6 | Media 64 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 76% | 192% | 97% | 93% | 119% | 119% | 1053% | |
Sequential Read 256KB | 287.5 | 233.3 -19% | 297 3% | 241 -16% | 298.6 4% | 290.8 1% | 274 ? -5% | 1839 ? 540% |
Sequential Write 256KB | 103.3 | 121.3 17% | 216 109% | 134.3 30% | 85.4 -17% | 188.4 82% | 176.2 ? 71% | 1425 ? 1279% |
Random Read 4KB | 43.4 | 15.99 -63% | 69.3 60% | 17.21 -60% | 59.6 37% | 81.3 87% | 59.4 ? 37% | 277 ? 538% |
Random Write 4KB | 15.8 | 11.68 -26% | 75.6 378% | 11.21 -29% | 10.38 -34% | 19.87 26% | 32 ? 103% | 309 ? 1856% |
Sequential Read 256KB SDCard | 41.7 ? | 82.4 ? 98% | 86.9 ? 108% | 81.2 95% | 79.6 ? 91% | 75.6 ? 81% | 77.4 ? 86% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 11.2 ? | 61.7 ? 451% | 66.8 ? 496% | 74.3 563% | 64.3 ? 474% | 60.1 ? 437% | 58.3 ? 421% |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.4 °C / 108 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 47.9 °C / 118 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 33.3 °C / 92 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Ulefone Armor 6E analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 77.2% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 77.2% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 77.2% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (117.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 6% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Ulefone Armor 6 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.6% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (16.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.1% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 10.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 50% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 41% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0 / 0.1 Watt |
Idle | 0.8 / 1.6 / 2.5 Watt |
Sotto carico |
3.8 / 6.5 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Ulefone Armor 6E 5000 mAh | RugGear RG655 4200 mAh | Motorola Moto G7 3000 mAh | Cubot King Kong 3 6000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | Ulefone Armor 6 5000 mAh | Media Mediatek Helio P70 | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 15% | -14% | -14% | 21% | -5% | 3% | -18% | |
Idle Minimum * | 0.8 | 0.81 -1% | 1.1 -38% | 0.9 -13% | 0.65 19% | 0.9 -13% | 0.801 ? -0% | 0.894 ? -12% |
Idle Average * | 1.6 | 1.85 -16% | 1.8 -13% | 1.9 -19% | 1.62 -1% | 2.04 -28% | 1.739 ? -9% | 1.456 ? 9% |
Idle Maximum * | 2.5 | 1.87 25% | 2.6 -4% | 2.4 4% | 1.66 34% | 2.09 16% | 2.06 ? 18% | 1.616 ? 35% |
Load Average * | 3.8 | 2.58 32% | 4.2 -11% | 5.2 -37% | 3.03 20% | 3.4 11% | 3.59 ? 6% | 6.45 ? -70% |
Load Maximum * | 6.5 | 4.23 35% | 6.8 -5% | 6.8 -5% | 4.34 33% | 7.31 -12% | 6.65 ? -2% | 9.8 ? -51% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Ulefone Armor 6E 5000 mAh | RugGear RG655 4200 mAh | Motorola Moto G7 3000 mAh | Cubot King Kong 3 6000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | Ulefone Armor 6 5000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 0% | -15% | 35% | -34% | -7% | |
WiFi v1.3 | 942 | 945 0% | 798 -15% | 1267 35% | 619 -34% | 874 -7% |
H.264 | 1019 | 819 | 598 | |||
Reader / Idle | 1548 | 1199 | ||||
Load | 219 | 200 |
Pro
Contro
Giudiizio Complessivo – Il modello più economico merita di essere preso in considerazione
Se state pensando di acquistare l'Ulefone Armor 6, vale la pena di dare un'occhiata anche al meno costoso Armor 6E: condividono lo stesso case, la capacità della batteria e il software. Il modello più economico ha anche alcuni vantaggi: Supporta alcune bande LTE in più e il consumo è inferiore di un piccolo margine per un ulteriore, piccolo vantaggio per il modello più economico in termini di durata della batteria.
D'altra parte, gli utenti dovranno scendere a compromessi per quanto riguarda lo spazio di archiviazione, e il supporto della scheda microSD sembra essere meno affidabile rispetto all'Armor 6. Il Wi-Fi significativamente più lento è anche un fastidio che diventa evidente durante l'uso quotidiano. Le elevate emissioni costituiscono un altro svantaggio. Le differenze in termini di prestazioni e di fotocamera sono tuttavia trascurabili.
Se siete alla ricerca di un telefono economico per esterni, l'Ulefone Armor 6E ha molti punti di forza, ma dove c'è luce, c'è anche l'ombra.
Anche mettendo da parte il confronto con la sua controparte più costosa, l'Ulefone Armor 6E offre molte prestazioni rispetto alla sua classe di prezzo e vantaggi speciali per gli appassionati dell'outdoor con i suoi sensori aggiuntivi. Mentre in termini di robustezza, sulla carta sembra essere tutto ok, l'effettiva robustezza dello schermo rimane in dubbio, in quanto non è protetto da un telaio sporgente. Chi non viene scoraggiato dallo schermo scuro, avrà con un solido smartphone da esterni.
Ulefone Armor 6E
- 10/16/2019 v7 (old)
Florian Schmitt