Recensione dello Smartphone Ulefone Armor 6
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Xiaomi Poco F1 | |
Ulefone Armor 6 | |
Honor 8X | |
Ulefone Armor X | |
Oukitel WP2 | |
Poptel P9000 Max | |
Poptel P60 | |
CAT S31 | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Poco F1 | |
Ulefone Armor 6 | |
Honor 8X | |
Ulefone Armor X | |
Oukitel WP2 | |
Poptel P9000 Max | |
CAT S31 | |
Poptel P60 |
|
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 418 cd/m²
Contrasto: 2090:1 (Nero: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 3.3 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
Ulefone Armor 6 IPS LCD, 2246x1080, 6.2" | Poptel P60 LCD IPS, 2160x1080, 5.7" | Poptel P9000 Max LCD IPS, 1920x1080, 5.5" | Ulefone Armor X IPS, 1440x720, 5.5" | Oukitel WP2 IPS, 2160x1080, 6" | CAT S31 IPS, 1280x720, 4.7" | Honor 8X LCD IPS, 2340x1080, 6.5" | Xiaomi Poco F1 IPS, 2246x1080, 6.2" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -42% | -57% | -21% | -60% | -10% | -56% | -11% | |
Brightness middle | 418 | 401 -4% | 406 -3% | 564 35% | 472 13% | 784 88% | 484 16% | 489 17% |
Brightness | 413 | 387 -6% | 397 -4% | 541 31% | 456 10% | 750 82% | 469 14% | 486 18% |
Brightness Distribution | 91 | 92 1% | 90 -1% | 91 0% | 86 -5% | 92 1% | 93 2% | 93 2% |
Black Level * | 0.2 | 0.14 30% | 0.38 -90% | 0.37 -85% | 0.32 -60% | 0.45 -125% | 0.55 -175% | 0.34 -70% |
Contrast | 2090 | 2864 37% | 1068 -49% | 1524 -27% | 1475 -29% | 1742 -17% | 880 -58% | 1438 -31% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 7.5 -67% | 6.7 -49% | 5.1 -13% | 9.1 -102% | 4.28 5% | 7.3 -62% | 3.8 16% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.8 | 16.1 -137% | 13.8 -103% | 9.6 -41% | 14.8 -118% | 8.75 -29% | 11.1 -63% | 7.1 -4% |
Greyscale dE 2000 * | 3.3 | 9.6 -191% | 8.5 -158% | 5.4 -64% | 9.6 -191% | 6.1 -85% | 7.4 -124% | 4.4 -33% |
Gamma | 2.24 98% | 1.99 111% | 2.21 100% | 2.1 105% | 1.75 126% | 2.49 88% | 2.16 102% | 2.22 99% |
CCT | 7205 90% | 8242 79% | 8858 73% | 7755 84% | 8713 75% | 7175 91% | 8534 76% | 7213 90% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
35.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento | |
↘ 17.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 92 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
53.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 26 ms Incremento | |
↘ 27.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 89 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore) | |
Ulefone Armor 6 | |
Poptel P60 | |
Poptel P9000 Max | |
Ulefone Armor X | |
Oukitel WP2 | |
Honor 8X | |
Xiaomi Poco F1 | |
Media Mediatek Helio P60 (119367 - 138589, n=5) |
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
Ulefone Armor 6 | |
Poptel P60 | |
Ulefone Armor X | |
Oukitel WP2 | |
CAT S31 | |
Honor 8X | |
Xiaomi Poco F1 | |
Media Mediatek Helio P60 (91667 - 110668, n=4) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
Honor 8X (Chrome 70) | |
Media Mediatek Helio P60 (41.7 - 48.9, n=6) | |
Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
Poptel P60 (Chrome 71) | |
Poptel P9000 Max (Chrome 68) | |
Ulefone Armor X (Chrome 66) | |
Oukitel WP2 (Chroome Mobile 70) | |
CAT S31 |
Octane V2 - Total Score | |
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
Honor 8X (Chrome 70) | |
Media Mediatek Helio P60 (8287 - 10257, n=7) | |
Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
Poptel P60 (Chrome 71) | |
Poptel P9000 Max (Chrome 68) | |
Ulefone Armor X (Chrome 66) | |
Oukitel WP2 (Chrome Mobile 70) | |
CAT S31 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
CAT S31 | |
Ulefone Armor X (Chrome 66) | |
Oukitel WP2 (Chrome Mobile 70) | |
Oukitel WP2 (Chrome Mobile 70) | |
Poptel P9000 Max (Chrome 68) | |
Poptel P60 (Chrome 71) | |
Media Mediatek Helio P60 (4309 - 4773, n=6) | |
Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
Honor 8X | |
Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=161, ultimi 2 anni) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Ulefone Armor 6 | Poptel P60 | Poptel P9000 Max | Ulefone Armor X | Oukitel WP2 | CAT S31 | Honor 8X | Xiaomi Poco F1 | Media 128 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -2% | -26% | -31% | -30% | -41% | 27% | 27% | 31% | 723% | |
Sequential Read 256KB | 290.8 | 288.2 -1% | 269.4 -7% | 255.3 -12% | 267.6 -8% | 71.1 -76% | 283.9 -2% | 705 142% | 283 ? -3% | 1834 ? 531% |
Sequential Write 256KB | 188.4 | 188.8 0% | 129.6 -31% | 82.8 -56% | 98.6 -48% | 62.1 -67% | 170 -10% | 155.6 -17% | 194.6 ? 3% | 1426 ? 657% |
Random Read 4KB | 81.3 | 69.7 -14% | 35.1 -57% | 14.7 -82% | 26.89 -67% | 14.28 -82% | 49.54 -39% | 101 24% | 82.7 ? 2% | 278 ? 242% |
Random Write 4KB | 19.87 | 15.18 -24% | 11.23 -43% | 10.17 -49% | 13.23 -33% | 14.81 -25% | 59.9 201% | 17.81 -10% | 55.1 ? 177% | 310 ? 1460% |
Sequential Read 256KB SDCard | 75.6 ? | 80 ? 6% | 72.9 ? -4% | 81.5 ? 8% | 72.2 ? -4% | 81.8 8% | 75.2 ? -1% | 85.3 ? 13% | 78.1 ? 3% | |
Sequential Write 256KB SDCard | 60.1 ? | 72.8 ? 21% | 53.2 ? -11% | 62.6 ? 4% | 47.92 ? -20% | 59.5 -1% | 68.1 ? 13% | 65.6 ? 9% | 61.8 ? 3% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 32.5 °C / 91 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 31.6 °C / 89 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.5 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Ulefone Armor 6 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.6% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (16.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.1% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 10.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 50% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 41% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Poptel P60 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 45.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 9.2% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (30.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.02 / 0.16 Watt |
Idle | 0.9 / 2.04 / 2.09 Watt |
Sotto carico |
3.4 / 7.31 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Ulefone Armor 6 5000 mAh | Poptel P60 5000 mAh | Poptel P9000 Max 9000 mAh | Ulefone Armor X 5500 mAh | Oukitel WP2 10214 mAh | CAT S31 4000 mAh | Honor 8X 3750 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Media Mediatek Helio P60 | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 12% | 13% | -12% | -3% | 12% | -8% | -3% | -6% | -13% | |
Idle Minimum * | 0.9 | 0.81 10% | 0.92 -2% | 1.22 -36% | 1.14 -27% | 0.73 19% | 0.92 -2% | 0.65 28% | 0.97 ? -8% | 0.895 ? 1% |
Idle Average * | 2.04 | 2.14 -5% | 1.9 7% | 2.07 -1% | 1.99 2% | 2.21 -8% | 2.3 -13% | 1.97 3% | 2.36 ? -16% | 1.447 ? 29% |
Idle Maximum * | 2.09 | 2.16 -3% | 2.19 -5% | 2.14 -2% | 2.03 3% | 2.25 -8% | 2.32 -11% | 2.01 4% | 2.41 ? -15% | 1.608 ? 23% |
Load Average * | 3.4 | 3.02 11% | 3.1 9% | 4.92 -45% | 3.72 -9% | 2.99 12% | 4.37 -29% | 4.29 -26% | 3.53 ? -4% | 6.41 ? -89% |
Load Maximum * | 7.31 | 4.01 45% | 3.12 57% | 5.4 26% | 5.96 18% | 4.12 44% | 6.13 16% | 9.05 -24% | 6.45 ? 12% | 9.61 ? -31% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Ulefone Armor 6 5000 mAh | Poptel P60 5000 mAh | Poptel P9000 Max 9000 mAh | Ulefone Armor X 5500 mAh | Oukitel WP2 10214 mAh | CAT S31 4000 mAh | Honor 8X 3750 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | ||||||||
WiFi v1.3 | 874 | 1214 39% | 1346 54% | 845 -3% | 1146 31% | 1074 23% | 852 -3% | 808 -8% |
Pro
Contro
L'Ulefone Armor 6 è uno smartphone di fascia media attraente e ben equipaggiato. Il dispositivo offre una protezione decente contro gli elementi e ha una lunga, anche se relativamente poco impressionante, durata della batteria. Ulefone ha equipaggiato l'Armor 6 con un veloce chip Wi-Fi, fotocamere ragionevoli e un display IPS ad alto contrasto. Purtroppo, la sua bassa luminosità massima dello schermo limita in qualche modo la sua utilità come smartphone per esterni.
L'Ulefone Armor 6 vale la pena di essere preso in considerazione se avete bisogno di uno smartphone da esterno, ma solo se il prezzo scende di circa 50 euro (~$57). Fino ad allora, ci sono altri dispositivi robusti con display più luminosi che saranno più adatti per un uso regolare all'esterno.
L'Helio P60 è in gran parte più potente dei nostri dispositivi di confronto, ma vale la pena ricordare che l'Armor 6 è anche più costoso. Il dispositivo ha anche i suoi svantaggi. Il sensore di impronte digitali è impreciso e quasi inutilizzabile nella vita quotidiana.
Nel complesso, l'Armor 6 si distingue dalla concorrenza offrendo un'esperienza più potente e arrotondata. Tuttavia, il display scuro è un passo falso, e ci sono smartphone migliori per questo prezzo se non si è pronti ad acquistare un dispositivo robusto. In breve, l'Ulefone 6 è uno dei migliori smartphone da esterno sul mercato, ma è penalizzato dal suo display scuro.
Ulefone Armor 6
-
01/30/2019 v6 (old)
Marcus Herbrich