Recensione dello Smartphone Oppo A72 - Economico smartphone Oppo che si rivela essere un campione di autonomia
Dispositivi di confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77.3 % v7 (old) | 08/2020 | Oppo A72 SD 665, Adreno 610 | 192 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 07/2020 | Samsung Galaxy M31 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 191 gr | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 82.9 % v7 (old) | 06/2020 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro SD 720G, Adreno 618 | 209 gr | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 79.6 % v7 (old) | 06/2020 | Realme 6 Pro SD 720G, Adreno 618 | 195 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.60" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Realme 6 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Realme 6 Pro | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Wide-angleLow lightUltra wide-angleWide-angle5x zoom
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 505 cd/m²
Contrasto: 918:1 (Nero: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 6.3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| Oppo A72 IPS LCD, 2400x1080, 6.5" | Samsung Galaxy M31 Super AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Xiaomi Redmi Note 9 Pro IPS, 2400x1080, 6.7" | Realme 6 Pro IPS, 2400x1080, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | 36% | 45% | 7% | |
| Brightness middle | 505 | 622 23% | 610 21% | 442 -12% |
| Brightness | 482 | 615 28% | 579 20% | 419 -13% |
| Brightness Distribution | 93 | 97 4% | 92 -1% | 90 -3% |
| Black Level * | 0.55 | 0.37 33% | 0.37 33% | |
| Contrast | 918 | 1649 80% | 1195 30% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.3 | 2.25 64% | 1.8 71% | 6.1 3% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.1 | 6.22 38% | 3 70% | 9.7 4% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 2.7 60% | 2.5 63% | 5.9 13% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.019 109% | 2.31 95% | 2.35 94% |
| CCT | 8161 80% | 6810 95% | 6864 95% | 7631 85% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 22.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9.2 ms Incremento |  |
| ↘ 13.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 46 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 40.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18.8 ms Incremento |  |
| ↘ 21.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 60 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (7437 - 9051, n=10) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Oppo A72 | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (6189 - 11432, n=12) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (15 - 34, n=10) | |
| Media della classe Smartphone (6.8 - 166, n=174, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (19 - 20, n=10) | |
| Media della classe Smartphone (12 - 502, n=174, ultimi 2 anni) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (10 - 27, n=10) | |
| Media della classe Smartphone (3.7 - 166, n=174, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (13 - 13, n=10) | |
| Media della classe Smartphone (8.3 - 365, n=174, ultimi 2 anni) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| Oppo A72 | |
| Samsung Galaxy M31 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Realme 6 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (167305 - 181432, n=9) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (22.9 - 31.2, n=6) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chome 83) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (25.4 - 30.8, n=6) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (6133 - 9671, n=9) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy M31 (Chrome 83) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 665 (4434 - 6719, n=9) | |
| Oppo A72 (Chrome 83) | |
| Realme 6 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro (Chrome 80.0.3987.99) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo A72 | Samsung Galaxy M31 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro | Realme 6 Pro | Media 128 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 30% | 19% | 40% | 45% | 252% | |
| Sequential Read 256KB | 504 | 489.5 -3% | 498.1 -1% | 513 2% | 760 ? 51% | 1887 ? 274% |
| Sequential Write 256KB | 234.6 | 221.7 -5% | 171.1 -27% | 203.3 -13% | 297 ? 27% | 1471 ? 527% |
| Random Read 4KB | 135.9 | 128.9 -5% | 122.6 -10% | 158.7 17% | 152.9 ? 13% | 278 ? 105% |
| Random Write 4KB | 152.9 | 152.4 0% | 112.9 -26% | 154 1% | 131.6 ? -14% | 311 ? 103% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 37.76 ? | 74.5 ? 97% | 76.7 ? 103% | 86.4 ? 129% | 76 ? 101% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 31.2 ? | 60.8 ? 95% | 54.9 ? 76% | 63.4 ? 103% | 59.6 ? 91% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.3 °C / 97 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 33.8 °C / 93 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.8 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Oppo A72 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 43% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 27% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.4% dalla media
(+) | alti lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 29% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 62% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 43% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.24 Watt |
| Idle |  0.7 / 1.97 / 1.98 Watt |
| Sotto carico |
3.83 / 6.2 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo A72 5000 mAh | Samsung Galaxy M31 6000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 mAh | Realme 6 Pro 4300 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 665 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -72% | -6% | -16% | -13% | -23% | |
| Idle Minimum * | 0.7 | 1.6 -129% | 0.75 -7% | 0.92 -31% | 1.017 ? -45% | 0.882 ? -26% |
| Idle Average * | 1.97 | 2.3 -17% | 2.19 -11% | 1.79 9% | 1.893 ? 4% | 1.448 ? 26% |
| Idle Maximum * | 1.98 | 3.7 -87% | 2.24 -13% | 1.88 5% | 2.36 ? -19% | 1.603 ? 19% |
| Load Average * | 3.83 | 6.7 -75% | 3.88 -1% | 5.41 -41% | 3.77 ? 2% | 6.57 ? -72% |
| Load Maximum * | 6.2 | 9.4 -52% | 5.97 4% | 7.59 -22% | 6.66 ? -7% | 9.92 ? -60% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo A72 5000 mAh | Samsung Galaxy M31 6000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 mAh | Realme 6 Pro 4300 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||
| WiFi v1.3 | 1018 | 1324 30% | 1175 15% | 1031 1% |
Pro
Contro
Giudizio complessivo dello smartphone Oppo A72 - Molte dotazioni ma una scarsa sensazione al tatto.
Oppo fa molte cose giuste con il suo economico smartphone di fascia media, ma ci sono anche alcune cose non fatte bene. Nonostante il prezzo accessibile, il design è moderno, anche se le cornici del display risultano relativamente grandi. L'elenco delle dotazioni hardware è lungo. L'A72 offre una lunghissima durata della batteria e una solida fotocamera principale che ottiene inaspettatamente un buon punteggio, soprattutto con poca luce.
Tuttavia, il produttore cinese ha fatto alcuni errori in diverse aree che giocano un ruolo importante nell'uso quotidiano. Le prestazioni del sistema dello Snapdragon 665, essendo basse rispetto alla concorrenza, potrebbero essere ancora tollerate, dato che per i non giocatori, l'A72 offre riserve davvero sufficienti per le attività quotidiane, a patto che l'utente non sia troppo esigente. Il pannello IPS con i suoi punti deboli (offuscamento, formazione di ombre) non è convincente al 100% in questa fascia di prezzo, perché il Samsung Galaxy M31, così come il Redmi Note 9 Pro, sono più luminosi e offrono un contrasto significativamente maggiore. Dove l'Oppo A72 ha davvero bisogno di qualche miglioramento è l'impressione di una bassa qualità data dal dorso sottile in plastica
Tuttavia, per chi copre il proprio smartphone con una custodia, il nostro più grande punto di critica potrebbe non fare alcuna differenza.
Oppo A72
- 07/21/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
