Notebookcheck Logo

Recensione dello Smartphone Huawei P smart Pro - Un telefono non necessario nel 2020

Nuovo ma familiare

L'Huawei P smart Pro è l'immagine sputata di uno smartphone Huawei dell'anno scorso. Ma non solo - Honor ha anche introdotto sul mercato un altro modello che assomiglia molto al P smart Pro. Scoprite nella nostra recensione del P smart Pro come si comporta questo smartphone di fascia media con fotocamera a comparsa nel nostro test e se vale ancora la pena di acquistarlo.
Android Smartphone Touchscreen
Huawei P smart Pro (P Serie)
Processore
HiSilicon Kirin 710 8 x 2.2 GHz, Cortex-A73/-A53
Scheda grafica
ARM Mali-G51 MP4
Memoria
6 GB 
Schermo
6.59 pollici 19.5:9, 2340 x 1080 pixel 391 PPI, capacitive touchscreen, TFT-LCD (LTPS), lucido: si, 60 Hz
Harddisk
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 113 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, Connessioni Audio: POrta audio da 3.5 mm, Lettore schede: microSD fino a 512 GB, 1 Lettore impronte digitali, Sensore luminosità, Sensori: giroscopio, bussola, sensore di gravità, Miracast, OTG
Rete
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, Bande 4G: 1, 3, 5, 7, 8, 20, Bande 3G: 1, 5, 8, Bande 2G: 2, 3, 5, 8, Dual SIM, LTE, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.8 x 163.1 x 77.2
Batteria
4000 mAh ioni di litio
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Fotocamera Principale: 48 MPix ( f/1,8 apertura) + 8 MP (obiettivo ultra grandangolare, f/2,4 apertura) + 2 MP ( f/2,4 apertura) + autofocus (messa a fuoco di fase), Camera2 API: limitata
Fotocamera Secondaria: 16 MPix Apertura f/2.2
Altre caratteristiche
Casse: Altoparlante mono, Tastiera: onscreen, caricabatterie modulare da 10 W, cavo tipo C, cover in TPU, manuale di avvio rapido, SIM tool, protezione dello schermo in TP, EMUI 9, 24 Mesi Garanzia, SAR: testa 0,92 W\kg, corpo 0,98 W\kg, Widevine L1, senza ventola
Peso
206 gr, Alimentazione: 56 gr
Prezzo
279 Euro
Links
Huawei homepage
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Dispositivi di confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Prezzo
76.7 %
v7 (old)
06/2020
Huawei P smart Pro
Kirin 710, Mali-G51 MP4		206 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.59"2340x1080
Alternative specs USD 229.99
81.3 %
v7 (old)
04/2020
Huawei P40 Lite
Kirin 810, Mali-G52 MP6		183 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.40"2310x1080
Alternative specs USD 229.99
82 %
v7 (old)
02/2020
Xiaomi Redmi K30 5G
SD 765G, Adreno 620		208 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.67"2400x1080
Alternative specs USD 229.99
82.1 %
v7 (old)
02/2020
Samsung Galaxy A71
SD 730, Adreno 618		179 gr128 GB UFS 2.0 Flash6.70"2400x1080
Alternative specs USD 229.99
81.6 %
v7 (old)
08/2019
Xiaomi Mi 9T
SD 730, Adreno 618		191 gr64 GB UFS 2.0 Flash6.39"2340x1080
Alternative specs USD 229.99
75.7 %
v7 (old)
11/2019
Honor 9X
Kirin 710, Mali-G51 MP4		197 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.59"2340x1080
Alternative specs USD 229.99

Confronto Dimensioni

❌
165.3 mm 76.6 mm 8.79 mm 208 g163.5 mm 77.3 mm 8.8 mm 197 g163.1 mm 77.2 mm 8.8 mm 206 g163.6 mm 76 mm 7.7 mm 179 g159.2 mm 76.3 mm 8.7 mm 183 g156.7 mm 74.3 mm 8.8 mm 191 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Redmi K30 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
341 (280min - 399max) MBit/s +562%
Huawei P40 Lite
Mali-G52 MP6, Kirin 810, 128 GB UFS 2.1 Flash
338 (286min - 403max) MBit/s +556%
Samsung Galaxy A71
Adreno 618, SD 730, 128 GB UFS 2.0 Flash
317 (151min - 367max) MBit/s +516%
Xiaomi Mi 9T
Adreno 618, SD 730, 64 GB UFS 2.0 Flash
293 (161min - 346max) MBit/s +469%
Honor 9X
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB UFS 2.1 Flash
142 (118min - 160max) MBit/s +176%
Huawei P smart Pro
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB UFS 2.1 Flash
51.5 (19min - 90max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Xiaomi Redmi K30 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
687 (345min - 697max) MBit/s +1520%
Samsung Galaxy A71
Adreno 618, SD 730, 128 GB UFS 2.0 Flash
338 (295min - 356max) MBit/s +697%
Xiaomi Mi 9T
Adreno 618, SD 730, 64 GB UFS 2.0 Flash
333 (297min - 343max) MBit/s +685%
Huawei P40 Lite
Mali-G52 MP6, Kirin 810, 128 GB UFS 2.1 Flash
298 (61min - 334max) MBit/s +603%
Honor 9X
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB UFS 2.1 Flash
170 (156min - 179max) MBit/s +301%
Huawei P smart Pro
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB UFS 2.1 Flash
42.4 MBit/s
0510152025303540455055606570758085Tooltip
Huawei P smart Pro; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø45.4 (1-57)
Huawei P smart Pro; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø51.5 (19-90)
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Huawei P smart Pro
GPS Huawei P smart Pro
GPS Huawei P smart Pro
GPS Huawei P smart Pro
GPS Huawei P smart Pro
GPS Huawei P smart Pro

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1Scene 2Scene 3Scene 4
orginal image
click per caricare le immagini
ColorChecker
7.3 ∆E
2.4 ∆E
3.5 ∆E
10.8 ∆E
3.9 ∆E
2.7 ∆E
4.3 ∆E
4.3 ∆E
5.6 ∆E
5.4 ∆E
3.2 ∆E
4.1 ∆E
4.2 ∆E
7.2 ∆E
6.5 ∆E
7 ∆E
4.4 ∆E
2.2 ∆E
6.1 ∆E
7.2 ∆E
5.1 ∆E
3.8 ∆E
5 ∆E
8.3 ∆E
ColorChecker Huawei P smart Pro: 5.19 ∆E min: 2.15 - max: 10.79 ∆E
ColorChecker
21.1 ∆E
19.2 ∆E
22.4 ∆E
29.5 ∆E
25.3 ∆E
25.1 ∆E
23.2 ∆E
16.8 ∆E
16.4 ∆E
19.7 ∆E
22.4 ∆E
29 ∆E
19.5 ∆E
24.5 ∆E
14.6 ∆E
18.9 ∆E
20.7 ∆E
23.9 ∆E
12 ∆E
13.6 ∆E
20.9 ∆E
25.1 ∆E
19.9 ∆E
11.8 ∆E
ColorChecker Huawei P smart Pro: 20.65 ∆E min: 11.84 - max: 29.48 ∆E
456
cd/m²		487
cd/m²		486
cd/m²
455
cd/m²		480
cd/m²		472
cd/m²
424
cd/m²		429
cd/m²		440
cd/m²
Distribuzione della luminosità
testato con X-Rite i1Pro 2
Massima: 487 cd/m² (Nits) Media: 458.8 cd/m² Minimum: 2.3 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 480 cd/m²
Contrasto: 1021:1 (Nero: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 5.7 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 7.8 | 0.5-98 Ø5.1
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
Huawei P smart Pro
TFT-LCD (LTPS), 2340x1080, 6.6"		Huawei P40 Lite
IPS, 2310x1080, 6.4"		Xiaomi Redmi K30 5G
LCD IPS, 2400x1080, 6.7"		Samsung Galaxy A71
AMOLED, 2400x1080, 6.7"		Xiaomi Mi 9T
AMOLED, 2340x1080, 6.4"		Honor 9X
LCD IPS, 2340x1080, 6.6"
Screen
17%
37%
41%
42%
2%
Brightness middle
480
478
0%
658
37%
629
31%
589
23%
494
3%
Brightness
459
448
-2%
643
40%
646
41%
589
28%
483
5%
Brightness Distribution
87
87
0%
93
7%
95
9%
96
10%
94
8%
Black Level *
0.47
0.49
-4%
0.49
-4%
0.51
-9%
Contrast
1021
976
-4%
1343
32%
969
-5%
Colorchecker dE 2000 *
5.7
3
47%
1.8
68%
2.7
53%
2.5
56%
5.74
-1%
Colorchecker dE 2000 max. *
11.3
5.6
50%
4.4
61%
6
47%
4.9
57%
10.26
9%
Greyscale dE 2000 *
7.8
4.1
47%
3.8
51%
3
62%
1.6
79%
7.3
6%
Gamma
2.27 97%
2.26 97%
2.22 99%
2.1 105%
2.24 98%
2.086 105%
CCT
8813 74%
7282 89%
6255 104%
6340 103%
6544 99%
8572 76%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8529 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ
I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
   ↔    Tempi di risposta dal Nero al Bianco
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 10 ms Incremento
↘ 18 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 69 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.8 ms).
   ↔    Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
51.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 21.2 ms Incremento
↘ 30 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.5 ms).
Geekbench 5.5 | Geekbench 4.4 | PCMark for Android | 3DMark | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | GFXBench 3.1 | GFXBench | AnTuTu v8 | Basemark GPU 1.1 | VRMark | BaseMark OS II
Geekbench 5.5
Single-Core (ordina per valore)
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
330 Points
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
604 Points +83%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
569 Points +72%
Samsung Galaxy A71
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
542 Points +64%
Media HiSilicon Kirin 710
  (330 - 331, n=2)
331 Points 0%
Media della classe Smartphone
  (139 - 2437, n=167, ultimi 2 anni)
1080 Points +227%
Multi-Core (ordina per valore)
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
1356 Points
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
1949 Points +44%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1520 Points +12%
Samsung Galaxy A71
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1647 Points +21%
Media HiSilicon Kirin 710
  (1320 - 1356, n=2)
1338 Points -1%
Media della classe Smartphone
  (512 - 8816, n=167, ultimi 2 anni)
3638 Points +168%
OpenCL Score 5.1 (ordina per valore)
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
983 Points
Huawei P40 Lite
HiSilicon Kirin 810, Mali-G52 MP6, 6144
2493 Points +154%
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1212 Points +23%
Samsung Galaxy A71
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
861 Points -12%
Media HiSilicon Kirin 710
  (n=1)
983 Points 0%
Media della classe Smartphone
  (516 - 18876, n=43, ultimi 2 anni)
7958 Points +710%
Vulkan Score 5.1 (ordina per valore)
Huawei P smart Pro
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 6144
867 Points
Xiaomi Redmi K30 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1035 Points +19%
Media HiSilicon Kirin 710
  (n=1)
867 Points 0%
Media della classe Smartphone
  (281 - 18656, n=49, ultimi 2 anni)
8450 Points +875%
Jetstream 2 | JetStream 1.1 | Speedometer 2.0 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - 2.0 Total Score
Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=168, ultimi 2 anni)
131.8 Points +299%
Huawei P40 Lite (Huawei Browser 10.1.0.300)
55.4 Points +68%
Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80)
53.1 Points +61%
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
47.13 Points +43%
Samsung Galaxy A71 (Chrome 79.0.3945.136)
36.58 Points +11%
Huawei P smart Pro (Chrome 74)
33 Points
Honor 9X (Chrome 78)
32.92 Points 0%
Media HiSilicon Kirin 710 (30 - 33, n=8)
31.5 Points -5%

* ... Meglio usare valori piccoli

Huawei P smart ProHuawei P40 LiteXiaomi Redmi K30 5GSamsung Galaxy A71Xiaomi Mi 9THonor 9XMedia 128 GB UFS 2.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
5%
-1%
-20%
-24%
-1%
2%
265%
Sequential Read 256KB
822
913
11%
890
8%
493
-40%
492.7
-40%
860
5%
760 ?(427 - 1011, n=113)
-8%
2002 ?(269 - 4512, n=190, ultimi 2 anni)
144%
Sequential Write 256KB
195.4
181.7
-7%
312.8
60%
192.4
-2%
179.2
-8%
196.1
0%
297 ?(13.6 - 719, n=113)
52%
1613 ?(103.2 - 4030, n=190, ultimi 2 anni)
725%
Random Read 4KB
154.3
157.3
2%
96.8
-37%
112.3
-27%
128.6
-17%
142.3
-8%
152.9 ?(92.6 - 239, n=113)
-1%
283 ?(47.6 - 504, n=190, ultimi 2 anni)
83%
Random Write 4KB
156.3
175.4
12%
101
-35%
109.6
-30%
107.8
-31%
159.3
2%
131.6 ?(18.2 - 290, n=113)
-16%
324 ?(9.4 - 964, n=190, ultimi 2 anni)
107%
Sequential Read 256KB SDCard
76.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
82.6 ?(Nano Memory Card)
8%
73.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
76.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
0%
76 ?(13.4 - 88.3, n=43)
-1%
Sequential Write 256KB SDCard
69 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
70.6 ?(Nano Memory Card)
2%
57.2 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-17%
67.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
59.6 ?(8.4 - 72.4, n=43)
-14%
Carico massimo
 38.5 °C38.9 °C39.4 °C 
 38 °C37.6 °C39.1 °C 
 37.1 °C38.1 °C38.9 °C 
Massima: 39.4 °C
Media: 38.4 °C
35 °C35.5 °C36.2 °C
34.9 °C35.6 °C36.4 °C
34.2 °C35.9 °C36.2 °C
Massima: 36.4 °C
Media: 35.5 °C
Alimentazione (max)  28.8 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 38.4 °C / 101 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.4 °C / 103 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.4 °C / 98 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 33.6 °C / 92 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.834.52526.225.83123.320.84021.921.7502828.46319.924.58019.119.210019.918.412516.525.116019.638.620017.54625017.550.631513.954.740013.958.950015.86463015.268.68001471.210001473.4125013.973.3160013.472.1200013.871.1250014.373.331501476.7400014.579.9500014.674.9630014.571.5800014.769.91000015.171.9125001555.41600014.844.5SPL26.586N0.863.9median 14.6median 69.9Delta1.111.337.22924.428.927.324.822.723.23333.526.72623.426.42125.517.62818.245.514.744.51549.81653.715.756.314.461.614.362.514.26914.272.513.874.214.974.814.574.914.675.214.374.814.47614.976.414.473.814.6731573.815.167.515.55726.785.90.863.8median 14.7median 690.610.3hearing rangehide median Pink NoiseHuawei P smart ProXiaomi Redmi K30 5G
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Huawei P smart Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 31% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.1% dalla media
(+) | alti lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 44% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 50% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 36%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 62% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%

Xiaomi Redmi K30 5G analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.9% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (1.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 36%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.05 Watt
Idledarkmidlight 0.98 / 2.36 / 2.41 Watt
Sotto carico midlight 4.12 / 7.8 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Huawei P smart Pro
4000 mAh		Huawei P40 Lite
4200 mAh		Xiaomi Redmi K30 5G
4500 mAh		Samsung Galaxy A71
4500 mAh		Xiaomi Mi 9T
4000 mAh		Honor 9X
4000 mAh		Media HiSilicon Kirin 710
 		Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
16%
-6%
21%
45%
-57%
-3%
-4%
Idle Minimum *
0.98
0.79
19%
0.66
33%
0.63
36%
0.54
45%
2.3
-135%
1.058 ?(0.8 - 2.3, n=13)
-8%
0.872 ?(0.4 - 1.65, n=163, ultimi 2 anni)
11%
Idle Average *
2.36
2.14
9%
2.37
-0%
1.49
37%
0.95
60%
3
-27%
2.2 ?(1.2 - 3, n=13)
7%
1.435 ?(0.6 - 4.36, n=163, ultimi 2 anni)
39%
Idle Maximum *
2.41
2.23
7%
2.42
-0%
1.51
37%
1.08
55%
4.2
-74%
2.57 ?(2.2 - 4.2, n=13)
-7%
1.583 ?(0.85 - 4.46, n=163, ultimi 2 anni)
34%
Load Average *
4.12
3.6
13%
6.8
-65%
4.62
-12%
2.7
34%
5.3
-29%
4.61 ?(4.06 - 6, n=13)
-12%
6.97 ?(2.3 - 16.5, n=155, ultimi 2 anni)
-69%
Load Maximum *
7.8
5.17
34%
7.5
4%
7.11
9%
5.4
31%
9.4
-21%
7.6 ?(6.13 - 9.4, n=13)
3%
10.4 ?(3.53 - 20.8, n=155, ultimi 2 anni)
-33%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
12ore 37minuti
Huawei P smart Pro
4000 mAh		Huawei P40 Lite
4200 mAh		Xiaomi Redmi K30 5G
4500 mAh		Samsung Galaxy A71
4500 mAh		Xiaomi Mi 9T
4000 mAh		Honor 9X
4000 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
757
1007
33%
802
6%
815
8%
991
31%
832
10%

Pro

+ veloce memoria UFS
+ design
+ doppia porta audio Sim + 3,5 mm
+ buona durata della batteria

Contro

- WLAN molto lenta
- no NFC
- GPS lento
- pannello LCD mediocre
- Android 9
- poche bande LTE
- sensazione al tatto
- nessuna qualità UHD per i video
- aggiornamenti di sicurezza datati

Giudizio Complessivo - A volte è meglio avere meno

Recensione dello Smartphone Huawei P smart Pro. Dispositivo di test fornito da NBB.com
Recensione dello Smartphone Huawei P smart Pro. Dispositivo di test fornito da NBB.com

Dal nostro punto di vista non è chiaro perché il produttore cinese abbia portato ripetutamente sul mercato una nuova riedizione del P smart Z, dato che l'Honor 9X dello scorso anno è già un Huawei P Smart Z con un aggiornamento dello storage e una fotocamera principale leggermente migliorata.

Il prezzo del modello Huawei P smart Pro deve scendere in modo significativo per rendere attraente l'intero pacchetto. 

Si pone quindi la domanda perché gli utenti non dovrebbero scegliere un Honor 9X, dato che il prezzo di questa è sceso nel frattempo di oltre 100 Euro (~$114), il che lo rende molto più conveniente del P smart Pro. Inoltre viene fornito senza il modulo WLAN estremamente lento.

Purtroppo, lo smartphone Huawei (ancora) non supporta l'NFC, che sarebbe davvero un must, considerando la classe di prezzo. Di conseguenza, non può essere utilizzato per funzioni come i pagamenti senza contatto. Inoltre, il P smart Pro viene fornito con Android 9, che non è più attuale, così come le patches di sicurezza obsolete. Ma almeno i servizi di Google come il Play Store sono preinstallati. 


Chi è alla ricerca di uno smartphone di fascia media in un pacchetto complessivo potente dovrebbe dare un'occhiata alla nostra recensione dello Xiaomi Redmi K30. 

Huawei P smart Pro - 05/18/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich

Chassis
80%
Tastiera
67 / 75 → 89%
Dispositivo di puntamento
87%
Connettività
38 / 70 → 54%
Peso
88%
Batteria
89%
Display
82%
Prestazioni di gioco
12 / 64 → 19%
Prestazioni Applicazioni
62 / 86 → 72%
Temperatura
88%
Rumorosità
100%
Audio
79 / 90 → 88%
Fotocamera
60%
Media
72%
77%
Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Alternative specs USD 229.99
Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello Smartphone Huawei P smart Pro - Un telefono non necessario nel 2020
Marcus Herbrich, 2020-06-11 (Update: 2020-06-11)