Recensione dello Smartphone Honor 9X: un nuovo telefono Huawei con Google Play Services
Tabella dispositivi di confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
75.7 % v7 (old) | 11/2019 | Honor 9X Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 197 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.59" | 2340x1080 | |
83.5 % v6 (old) | 06/2019 | Huawei P Smart Z 2019 Kirin 710, Mali-G51 MP4 | 197 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.59" | 2340x1080 | |
80.7 % v7 (old) | 11/2019 | Xiaomi Redmi Note 8 Pro Helio G90T, Mali-G76 MP4 | 200 gr | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
83.9 % v6 (old) | 05/2019 | Sony Xperia 10 SD 630, Adreno 508 | 162 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.00" | 2520x1080 | |
81.6 % v7 (old) | 08/2019 | Xiaomi Mi 9T SD 730, Adreno 618 | 191 gr | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
79.8 % v7 (old) | 04/2019 | Samsung Galaxy A50 Exynos 9610, Mali-G72 MP3 | 166 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Confronto Dimensioni
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Xiaomi Mi 9T | |
Samsung Galaxy A50 | |
Sony Xperia 10 | |
Huawei P Smart Z 2019 | |
Honor 9X | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro | |
Sony Xperia 10 | |
Xiaomi Mi 9T | |
Samsung Galaxy A50 | |
Huawei P Smart Z 2019 | |
Honor 9X |
|
Distribuzione della luminosità: 94 %
Contrasto: 969:1 (Nero: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 5.74 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.3 | 0.5-98 Ø5.2
99% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.086
Honor 9X LCD IPS, 2340x1080, 6.6" | Huawei P Smart Z 2019 LCD IPS, 2340x1080, 6.6" | Xiaomi Redmi Note 8 Pro IPS, 2340x1080, 6.5" | Sony Xperia 10 IPS-LCD, 2520x1080, 6" | Xiaomi Mi 9T AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -2% | 23% | 19% | 38% | 31% | |
Brightness middle | 494 | 439 -11% | 669 35% | 547 11% | 589 19% | 644 30% |
Brightness | 483 | 431 -11% | 630 30% | 525 9% | 589 22% | 628 30% |
Brightness Distribution | 94 | 92 -2% | 87 -7% | 93 -1% | 96 2% | 91 -3% |
Black Level * | 0.51 | 0.36 29% | 0.42 18% | 0.36 29% | ||
Contrast | 969 | 1219 26% | 1593 64% | 1519 57% | ||
Colorchecker dE 2000 * | 5.74 | 6.4 -11% | 4.8 16% | 4.6 20% | 2.5 56% | 2.64 54% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 10.26 | 12.1 -18% | 9 12% | 12.1 -18% | 4.9 52% | 9.23 10% |
Greyscale dE 2000 * | 7.3 | 8.6 -18% | 6.2 15% | 3.9 47% | 1.6 78% | 2.5 66% |
Gamma | 2.086 105% | 2.18 101% | 2.24 98% | 2.17 101% | 2.24 98% | 2.024 109% |
CCT | 8572 76% | 9021 72% | 7846 83% | 7158 91% | 6544 99% | 6649 98% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
20 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7 ms Incremento | |
↘ 13 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 40 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
38 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19 ms Incremento | |
↘ 19 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 51 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore) | |
Honor 9X | |
Huawei P Smart Z 2019 | |
Sony Xperia 10 | |
Xiaomi Mi 9T | |
Samsung Galaxy A50 | |
Media HiSilicon Kirin 710 (124870 - 183420, n=10) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Honor 9X (Chrome 78) | |
Huawei P Smart Z 2019 (Chrome 74) | |
Media HiSilicon Kirin 710 (30 - 33, n=8) | |
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Honor 9X (Chrome 78) | |
Samsung Galaxy A50 (Chome 73) | |
Media HiSilicon Kirin 710 (30.4 - 33.9, n=6) |
Octane V2 - Total Score | |
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Huawei P Smart Z 2019 (Chrome 74) | |
Honor 9X (Chrome 78) | |
Media HiSilicon Kirin 710 (9041 - 10544, n=13) | |
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Sony Xperia 10 (Chrome Version 73) | |
Media HiSilicon Kirin 710 (3999 - 4853, n=13) | |
Honor 9X (Chrome 78) | |
Huawei P Smart Z 2019 (Chrome 74) | |
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78) | |
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Honor 9X | Huawei P Smart Z 2019 | Xiaomi Redmi Note 8 Pro | Sony Xperia 10 | Xiaomi Mi 9T | Samsung Galaxy A50 | Media 128 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -25% | -6% | -33% | -24% | -29% | 3% | 239% | |
Sequential Read 256KB | 860 | 304.3 -65% | 535 -38% | 273.8 -68% | 492.7 -43% | 507 -41% | 760 ? -12% | 1882 ? 119% |
Sequential Write 256KB | 196.1 | 191.8 -2% | 193.5 -1% | 232.9 19% | 179.2 -9% | 192.1 -2% | 297 ? 51% | 1467 ? 648% |
Random Read 4KB | 142.3 | 94.1 -34% | 156.2 10% | 53.1 -63% | 128.6 -10% | 98.9 -30% | 152.9 ? 7% | 278 ? 95% |
Random Write 4KB | 159.3 | 78 -51% | 180.4 13% | 14.39 -91% | 107.8 -32% | 18.2 -89% | 131.6 ? -17% | 310 ? 95% |
Sequential Read 256KB SDCard | 76.2 ? | 76.4 ? 0% | 71.6 ? -6% | 83.2 ? 9% | 73.9 ? -3% | 76 ? 0% | ||
Sequential Write 256KB SDCard | 67.1 ? | 67.5 ? 1% | 57.3 ? -15% | 63.8 ? -5% | 60.7 ? -10% | 59.6 ? -11% |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.4 °C / 107 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.7 °C / 105 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.4 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Honor 9X analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.3% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 70% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Huawei P Smart Z 2019 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.2% dalla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 43% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.2 / 1.9 Watt |
Idle | 2.3 / 3 / 4.2 Watt |
Sotto carico |
5.3 / 9.4 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Honor 9X 4000 mAh | Huawei P Smart Z 2019 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 Pro 4500 mAh | Sony Xperia 10 2870 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Media HiSilicon Kirin 710 | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 32% | 32% | 45% | 62% | 35% | 30% | 29% | |
Idle Minimum * | 2.3 | 0.85 63% | 0.79 66% | 0.72 69% | 0.54 77% | 0.8 65% | 1.058 ? 54% | 0.882 ? 62% |
Idle Average * | 3 | 2.4 20% | 2.32 23% | 2.16 28% | 0.95 68% | 1.5 50% | 2.2 ? 27% | 1.448 ? 52% |
Idle Maximum * | 4.2 | 2.43 42% | 2.38 43% | 2.17 48% | 1.08 74% | 1.7 60% | 2.57 ? 39% | 1.603 ? 62% |
Load Average * | 5.3 | 4.62 13% | 4.72 11% | 3.32 37% | 2.7 49% | 5.9 -11% | 4.61 ? 13% | 6.57 ? -24% |
Load Maximum * | 9.4 | 7.44 21% | 7.68 18% | 5.34 43% | 5.4 43% | 8.3 12% | 7.6 ? 19% | 9.92 ? -6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Honor 9X 4000 mAh | Huawei P Smart Z 2019 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 8 Pro 4500 mAh | Sony Xperia 10 2870 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | ||||||
WiFi v1.3 | 832 | 746 -10% | 864 4% | 541 -35% | 991 19% | 701 -16% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Il dispositivo che è arrivato in Europa sembra un Huawei P Smart Z, soprattutto perché lo è. Honor ha dotato la sua versione di una memoria interna leggermente più veloce e di un migliore sensore primario della fotocamera, ma i due dispositivi sono identici tranne per il fatto che l'Honor 9X ha anche un altoparlante inferiore.
Mentre l'Honor 9X e il P Smart Z sono stati entrambi lanciati a circa 300 € (~US$331), quest'ultimo può ora essere comprato per quasi 100 € (~US$100) in meno rispetto al suo prezzo di vendita al dettaglio. Se i due dispositivi fossero stati lanciati contemporaneamente, allora avrebbe potuto essere più difficile scegliere tra di loro. Tuttavia, una fotocamera primaria leggermente migliore e una memorizzazione più veloce non giustificano di certo la spesa di un terzo in più per lo stesso dispositivo.
L'Honor 9X è uno smartphone di fascia media decente che è arrivato troppo tardi alla festa. Bisognerebbe scegliere il P Smart Z o il Mi 9T invece.
In breve, raccomandiamo l'Honor 9X rispetto al P Smart Z solo quando il prezzo è uguale. Inoltre, se siete disposti a spendere 300 € (~US$331) sull'Honor 9X, allora vi suggeriamo di considerare lo Xiaomi Mi 9T in quanto rappresenta un miglior rapporto qualità-prezzo ed è uno smartphone a tutto tondo migliore dell'Honor 9X.
Honor 9X
- 11/08/2019 v7 (old)
Marcus Herbrich