Recensione dell'Asus Zenfone 8 Flip: smartphone per selfies in qualità di fotocamera principale
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87 % v7 (old) | 08/2021 | Asus Zenfone 8 Flip SD 888 5G, Adreno 660 | 230 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 87 % v7 (old) | 10/2020 | Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS SD 865+ (Plus), Adreno 650 | 235 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 88.6 % v7 (old) | 06/2022 | OnePlus 9 Pro SD 888 5G, Adreno 660 | 197 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3216x1440 | |
| 87.5 % v7 (old) | 07/2021 | Vivo X60 Pro SD 870, Adreno 650 | 177 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.56" | 2376x1080 | |
| 87.3 % v7 (old) | 02/2021 | Xiaomi Mi 11 SD 888 5G, Adreno 660 | 196 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.81" | 3200x1440 |
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus Zenfone 8 Flip (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus Zenfone 8 Flip | |
| Vivo X60 Pro | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS | |
| OnePlus 9 Pro | |
| Xiaomi Mi 11 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus Zenfone 8 Flip | |
| Vivo X60 Pro | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS | |
| Xiaomi Mi 11 | |
| OnePlus 9 Pro | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Close-upPanoramaUltra wide-angleZoom (5x)Low Light
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 96 %
Al centro con la batteria: 689 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
| Asus Zenfone 8 Flip Super AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS Super AMOLED, 2400x1080, 6.7" | OnePlus 9 Pro AMOLED, 3216x1440, 6.7" | Vivo X60 Pro AMOLED, 2376x1080, 6.6" | Xiaomi Mi 11 LED DotDisplay, 3200x1440, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 21% | 29% | 34% | 28% | |
| Brightness middle | 689 | 684 -1% | 733 6% | 792 15% | 840 22% |
| Brightness | 686 | 690 1% | 746 9% | 796 16% | 845 23% |
| Brightness Distribution | 96 | 95 -1% | 97 1% | 98 2% | 98 2% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.1 | 1.3 58% | 0.95 69% | 0.7 77% | 1.2 61% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.7 | 2.5 56% | 2.01 65% | 2.8 51% | 2.7 53% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 1.9 14% | 1.7 23% | 1.2 45% | 2 9% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.29 96% | 2.21 100% | 2.25 98% | 2.26 97% |
| CCT | 6684 97% | 6475 100% | 6591 99% | 6504 100% | 6492 100% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 367.6 Hz | ≤ 74 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 367.6 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 74 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 367.6 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 11 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 3.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.6 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| Asus Zenfone 8 Flip | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS | |
| OnePlus 9 Pro | |
| Xiaomi Mi 11 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (569595 - 740847, n=12) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Asus Zenfone 8 Flip (Chrome 92) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (77 - 223, n=19) | |
| Xiaomi Mi 11 (Chrome 88) | |
| OnePlus 9 Pro (Microsoft Edge 46) | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS (Chrome 81.0.4044.138) | |
| Vivo X60 Pro (Chrome91) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Asus Zenfone 8 Flip (Chrome 92) | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (103 - 182, n=18) | |
| Xiaomi Mi 11 (Chrome 88) | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS (Chrome 81.0.4044.138) | |
| OnePlus 9 Pro (Microsoft Edge 4689) | |
| Vivo X60 Pro (Chrome91) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Asus Zenfone 8 Flip (Chrome 92) | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, ultimi 2 anni) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (23491 - 47543, n=20) | |
| Xiaomi Mi 11 (Chrome 88) | |
| OnePlus 9 Pro (Microsoft Edge 46) | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS | |
| Vivo X60 Pro (Chrome91) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS (Chrome 81.0.4044.138) | |
| OnePlus 9 Pro (Microsoft Edge 46) | |
| Vivo X60 Pro (Chrome91) | |
| Xiaomi Mi 11 (Chrome 88) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=160, ultimi 2 anni) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (891 - 1841, n=20) | |
| Asus Zenfone 8 Flip (Chrome 92) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Asus Zenfone 8 Flip | Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS | OnePlus 9 Pro | Vivo X60 Pro | Xiaomi Mi 11 | Media 256 GB UFS 3.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -3% | -3% | 1% | -4% | 14% | 22% | |
| Sequential Read 256KB | 1798 | 1713 -5% | 1995 11% | 1757 -2% | 1615 -10% | 1749 ? -3% | 1839 ? 2% |
| Sequential Write 256KB | 797 | 766 -4% | 769 -4% | 791 -1% | 754 -5% | 1163 ? 46% | 1425 ? 79% |
| Random Read 4KB | 288.4 | 272.7 -5% | 258.7 -10% | 298.5 4% | 278.5 -3% | 286 ? -1% | 277 ? -4% |
| Random Write 4KB | 277.7 | 284.9 3% | 254.3 -8% | 288.5 4% | 289.3 4% | 319 ? 15% | 309 ? 11% |
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Vivo X60 Pro | |
| Xiaomi Mi 11 | |
| Asus Zenfone 8 Flip | |
| OnePlus 9 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X60 Pro | |
| Asus Zenfone 8 Flip | |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.1 °C / 101 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.6 °C / 100 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.1 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Asus Zenfone 8 Flip analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(+) | alti lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 23% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 31.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 66% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 46% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.25 Watt |
| Idle |  1.05 / 1.41 / 1.81 Watt |
| Sotto carico |
6.44 / 10.23 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zenfone 8 Flip 5000 mAh | Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS 5000 mAh | OnePlus 9 Pro 4500 mAh | Vivo X60 Pro 4200 mAh | Xiaomi Mi 11 4600 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 888 5G | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -0% | -26% | 13% | -21% | 2% | 5% | |
| Idle Minimum * | 1.05 | 0.63 40% | 1.6 -52% | 0.93 11% | 1.57 -50% | 1.066 ? -2% | 0.894 ? 15% |
| Idle Average * | 1.41 | 2.06 -46% | 2 -42% | 1.52 -8% | 1.92 -36% | 1.58 ? -12% | 1.456 ? -3% |
| Idle Maximum * | 1.81 | 2.08 -15% | 2.4 -33% | 1.55 14% | 1.94 -7% | 1.733 ? 4% | 1.616 ? 11% |
| Load Average * | 6.44 | 5.55 14% | 6.2 4% | 4.69 27% | 6.32 2% | 5.46 ? 15% | 6.45 ? -0% |
| Load Maximum * | 10.23 | 9.71 5% | 11 -8% | 7.92 23% | 11.65 -14% | 9.79 ? 4% | 9.8 ? 4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Consumo energetico: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo energetico: GFXBench (150 cd/m²)
| Asus Zenfone 8 Flip 5000 mAh | Asus Zenfone 7 Pro ZS671KS 5000 mAh | OnePlus 9 Pro 4500 mAh | Vivo X60 Pro 4200 mAh | Xiaomi Mi 11 4600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||
| WiFi v1.3 | 556 | 677 22% | 1002 80% | 665 20% | 527 -5% |
Pro
Contro
Valutazione dell'Asus Zenfone 8 - Lo smartphone forte soffre dell'aumento delle temperature
L'Asus Zenfone 8 Flip è uno smartphone con una caratteristica unica. La fotocamera girevole lo lascia senza concorrenza se questa caratteristica è la ragione d'acquisto trainante. Ha il vantaggio soprattutto per i selfie che possono essere scattati con la qualità della fotocamera principale. Tuttavia, l'angolo variabile è anche abbastanza pratico per scattare foto.
Asus offre uno smartphone che permette i selfies con la fotocamera principale nello Zenfone 8 Pro. Anche le prestazioni del sistema sono ottime, ma le temperature sono troppo alte.
Le prestazioni del sistema, che è supportato dal potente Qualcomm Snapdragon 888 5G è di alto livello. Che le sue prestazioni siano superiori o inferiori del 5% rispetto ad altri dispositivi con questo SoC non ha quasi importanza nell'uso quotidiano. L'autonomia della batteria di poco più di nove ore in modalità Wi-Fi non è il top, ma è competitiva.
Uno sguardo un po' più critico dovrebbe essere dato alle temperature, dal momento che le mani sono rapidamente confrontate con superfici calde soprattutto in app e giochi esigenti. Se questa circostanza è più importante della fotocamera girevole, rivali come il OnePlus 9 Pro o lo Xiaomi Mi 11 potrebbero essere la scelta migliore. Quelli a cui piace più piccolo dovrebbero anche dare un'occhiata all'Asus Zenfone 8.
Asus Zenfone 8 Flip
- 08/31/2022 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
