Recensione del tablet Panasonic Toughbook FZ-S1 Rugged: Ottimizzato per gli ambienti estremi
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
v (old) | 07/2021 | Panasonic Toughbook FZ-S1 SD 660, Adreno 512 | 503 gr | 19.1 mm | 7.00" | 1280x800 | |
| 78.1 % v7 (old) | 07/2020 | Panasonic Toughbook FZ-A3 SD 660, Adreno 512 | 930 gr | 16.4 mm | 10.10" | 1920x1200 | |
| 82 % v4 (old) | 08/2015 | Panasonic Toughpad FZ-B2 N2930, HD Graphics (Bay Trail) | 590 gr | 27 mm | 7.00" | 1280x800 | |
v (old) | 07/2020 | Durabook R11 i5-8250U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 20 mm | 11.60" | 1920x1080 | |
v (old) | 09/2020 | Acer Enduro T1 ET108-11A A9001 | 499 gr | 10.9 mm | 8.00" | 1280x800 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Panasonic Toughbook FZ-A3 | |
| Durabook R11 | |
| Panasonic Toughbook FZ-S1 | |
| Acer Enduro T1 ET108-11A A9001 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Durabook R11 | |
| Panasonic Toughbook FZ-A3 | |
| Panasonic Toughbook FZ-S1 | |
| Acer Enduro T1 ET108-11A A9001 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 697.3 cd/m²
Contrasto: 758:1 (Nero: 0.92 cd/m²)
ΔE Color 5.79 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.18
| Panasonic Toughbook FZ-S1 IPS, 7", 1280x800 | Panasonic Toughbook FZ-A3 IPS, 10.1", 1920x1200 | Panasonic Toughpad FZ-B2 IPS, 7", 1280x800 | Durabook R11 BOE5F9, IPS, 11.6", 1920x1080 | Acer Enduro T1 ET108-11A A9001 IPS, 8", 1280x800 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | |||||
| Display P3 Coverage | 59.3 | ||||
| sRGB Coverage | 82.9 | ||||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 60 | ||||
| Response Times | -40% | 30% | -1% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33.2 ? | 54 ? -63% | 26 ? 22% | 33.6 ? -1% | |
| Response Time Black / White * | 29.2 ? | 34 ? -16% | 18.4 ? 37% | 29.6 ? -1% | |
| PWM Frequency | 193.8 ? | 198.4 ? | |||
| Screen | 22% | -27% | -19% | 10% | |
| Brightness middle | 697.3 | 1078 55% | 540 -23% | 584.2 -16% | 350 -50% |
| Brightness | 637 | 1060 66% | 498 -22% | 560 -12% | 353 -45% |
| Brightness Distribution | 85 | 77 -9% | 85 0% | 79 -7% | 92 8% |
| Black Level * | 0.92 | 0.68 26% | 0.32 65% | 0.52 43% | 0.21 77% |
| Contrast | 758 | 1585 109% | 1688 123% | 1123 48% | 1667 120% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.79 | 5.94 -3% | 23.34 -303% | 9.29 -60% | 5.68 2% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.29 | 12.54 -35% | 14.43 -55% | 10.51 -13% | |
| Greyscale dE 2000 * | 5.4 | 7.2 -33% | 6.82 -26% | 10.6 -96% | 6.3 -17% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.17 101% | 2.21 100% | 2.41 91% | 2.12 104% |
| CCT | 5736 113% | 6530 100% | 6334 103% | 6230 104% | 7390 88% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.72 | ||||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 53.4 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 82.2 | ||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -9% /
10% | -27% /
-27% | 6% /
-10% | 5% /
8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 29.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.4 ms Incremento |  |
| ↘ 12.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 76 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 33.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.4 ms Incremento |  |
| ↘ 16.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 41 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
GFXBench: on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
3DMark: 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
WebXPRT 3: Overall
PCMark for Android: Work 3.0
| Geekbench 5.5 / OpenCL Score | |
| OnePlus 9 | |
| Oppo Find X3 Neo | |
| Samsung Galaxy A52 5G | |
| Realme 8 Pro | |
| Infinix Hot 10S | |
| Panasonic Toughbook FZ-S1 | |
| Motorola Moto G30 | |
| Motorola Moto G10 | |
| PCMark for Android / Work 3.0 | |
| Panasonic Toughbook FZ-S1 | |
GFXBench: on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
3DMark: 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
WebXPRT 3: Overall
PCMark for Android: Work 3.0
| Panasonic Toughbook FZ-S1 Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash | Panasonic Toughbook FZ-A3 Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash | Panasonic Toughpad FZ-B2 HD Graphics (Bay Trail), N2930 | Acer Enduro T1 ET108-11A A9001 , , 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 17% | -62% | 32% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 42.34 | 61.3 45% | ||
| Sequential Read 256KB SDCard | 64.6 | 84.6 31% | ||
| Random Write 4KB | 13.72 | 16.97 24% | 3.81 -72% | 28.44 107% |
| Random Read 4KB | 85 | 83.4 -2% | 18 -79% | 84.3 -1% |
| Sequential Write 256KB | 194.8 | 203.7 5% | 98.6 -49% | 238.2 22% |
| Sequential Read 256KB | 291.5 | 287.6 -1% | 148.9 -49% | 292.4 0% |
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 48.2 °C / 119 F, rispetto alla media di 33.7 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46.2 °C / 115 F, rispetto alla media di 33.2 °C / 92 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 22.3 °C / 72 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30 °C / 86 F.
Panasonic Toughbook FZ-S1 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.5% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 53% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.26 / 0.27 Watt |
| Idle |  2 / 4 / 4.2 Watt |
| Sotto carico |
6.7 / 9.9 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Panasonic Toughbook FZ-S1 SD 660, Adreno 512, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 7" | Panasonic Toughbook FZ-A3 SD 660, Adreno 512, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | Panasonic Toughpad FZ-B2 N2930, HD Graphics (Bay Trail), , IPS, 1280x800, 7" | Durabook R11 i5-8250U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS4180S3128GJ, IPS, 1920x1080, 11.6" | Acer Enduro T1 ET108-11A A9001 64 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -80% | -18% | -291% | 43% | |
| Idle Minimum * | 2 | 2.9 -45% | 3.7 -85% | 6.1 -205% | 1.1 45% |
| Idle Average * | 4 | 8.6 -115% | 4.2 -5% | 11.7 -193% | 2.2 45% |
| Idle Maximum * | 4.2 | 8.9 -112% | 4.3 -2% | 11.9 -183% | 2.2 48% |
| Load Average * | 6.7 | 9.4 -40% | 6.9 -3% | 37.7 -463% | 3.6 46% |
| Load Maximum * | 9.9 | 18.5 -87% | 9.3 6% | 50.5 -410% | 6.7 32% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Panasonic Toughbook FZ-S1 SD 660, Adreno 512, 20 Wh | Panasonic Toughbook FZ-A3 SD 660, Adreno 512, 24 Wh | Panasonic Toughpad FZ-B2 N2930, HD Graphics (Bay Trail), 24 Wh | Durabook R11 i5-8250U, UHD Graphics 620, 43 Wh | Acer Enduro T1 ET108-11A A9001 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||
| WiFi v1.3 | 992 | 455 -54% | 300 -70% | 340 -66% | 936 -6% |
Pro
Contro
Come tablet standalone da 7", il Toughbook FZ-S1 sembra più sottile e leggero di quanto ci aspettavamo inizialmente. Il suo dorso irregolare in realtà lo rende più facile da impugnare rispetto alla maggior parte degli altri tablets, mentre il moderno software Android 10 offre un'esperienza utente più fluida e pulita non dissimile da un dispositivo consumer. Abbiamo anche apprezzato il passaggio a USB-C e che il display non soffre degli stessi problemi di sfarfallio che abbiamo osservato sul FZ-A3.
Le caratteristiche di base come la portabilità e le prestazioni sono degne di lode. Un paio di modifiche e aggiunte per renderlo più simile all'FZ-A3 avrebbero reso l'FZ-S1 ancora migliore.
Ci sono ancora molte cose che vorremmo vedere migliorate sull'FZ-S1, specialmente dopo aver sperimentato il più grande FZ-A3. In primo luogo, la batteria dell'FZ-S1 è difficile da scambiare per gli utenti con mani grandi. Le chiusure e le maniglie sono troppo piccole e quindi ci siamo trovati le dita a scivolarci sopra costantemente. In secondo luogo, è un peccato che gli accessori collegati non siano compatibili con altri dispositivi Panasonic Toughbook. La compatibilità universale degli accessori tra i diversi modelli Toughbook darebbe un migliore senso di coesione all'interno della famiglia di prodotti. In terzo luogo, ci piacerebbe vedere pulsanti programmabili simili a quello che è disponibile sull'FZ-A3 per un ulteriore livello di personalizzazione. E infine, la modalità Glove o Rain suona bene sulla carta, ma il touchscreen spesso non registra gli input dell'utente quando la modalità è attiva. Uno stilo integrato e/o un incavo andrebbero molto lontano per migliorare l'usabilità dell'FZ-S1 soprattutto quando gli input di precisione sono importanti.
Price comparison
