Notebookcheck Logo

Recensione del portatile Alienware m18 R1: Debutto delle prestazioni di AMD Radeon RX 7900M

Un diamante nella roccia.

AMD ha fatto faville con la sua serie di CPU mobili Ryzen, ma non c'è dubbio che le sue GPU mobili discrete siano rimaste indietro. La Radeon RX 7900M è la soluzione migliore, in quanto è altrettanto potente della RTX 4080 mobile e costa centinaia di dollari in meno.
Dell Alienware m18 G1 AMD
Dell Alienware m18 G1 AMD

Essendo il primo laptop da gioco da 18 pollici di Alienware in oltre un decennio, Dell sta puntando tutto sulla serie Alienware M18 R1, offrendo opzioni Intel, AMD e Nvidia su tutta la linea, in modo da attirare il maggior numero possibile di giocatori. Gli utenti possono scegliere tra Intel-Nvidia, AMD-Nvidia o AMD-AMD quando si tratta di CPU e GPU, il che è molto insolito per un portatile da gioco.

La nostra unità in recensione è l'ultima configurazione AMD-AMD e una delle prime disponibili ad offrire la Radeon RX 7900M RNDA3 da 180 W come alternativa alla RTX 4080 mobile GeForce in carica. Forse la cosa più importante è che la nuova GPU AMD è inferiore alla configurazione RTX 4090 di 1.200 dollari, a parità di altre opzioni, per un prezzo finale di 2.300 dollari, come da recensione.

Le alternative all'Alienware m18 R1 includono altri portatili da gioco da 18 pollici di fascia alta, come l'Asus ROG Strix Scar 18, Razer Blade 18oAcer Predator Helios 18. MSI non offre ancora nessun portatile da gioco moderno da 18 pollici al momento.

Altre recensioni di Dell:

Alienware m18 R1 AMD (m18 Serie)
Processore
AMD Ryzen 9 7945HX 16 x 2.5 - 5.4 GHz, 159 W PL2 / Short Burst, 148 W PL1 / Sustained, Dragon Range-HX (Zen 4)
Scheda grafica
AMD Radeon RX 7900M - 16 GB VRAM, Core: 2000 MHz, RAM: 2250 MHz, 180 W TDP, GDDR6, 31.0.22023.1014, AMD SmartAccess Graphics
Memoria
32 GB 
, Samsung DDR5-5600, Dual-Channel, 42-42-42-84
Schermo
18.00 pollici 16:10, 1920 x 1200 pixel 126 PPI, BOE NE18NZ1, IPS, BOE0B03, Dell P/N: WXFYX, lucido: no, 480 Hz
Scheda madre
AMD Promontory/Bixby FCH
Harddisk
Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02, 1024 GB 
Scheda audio
AMD Zen - Audio Processor - HD Audio Controller
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 3 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 3 DisplayPort, Connessioni Audio: 3.5 mm headset, Lettore schede: SD
Rete
Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), Qualcomm WCN685x (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.3
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 26.7 x 410.3 x 319.9
Batteria
97 Wh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 11 Home
Camera
Webcam: 1080p30
Fotocamera Principale: 2.1 MPix
Altre caratteristiche
Casse: 2 W x 2, Tastiera: Chiclet, membrane, Illuminazione Tastiera: si, Alienware Command Center, Update, Customer Connect, Digital Delivery, 12 Mesi Garanzia
Peso
3.894 kg, Alimentazione: 1.361 kg
Prezzo
2300 USD
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Potenziali concorrenti a confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Prezzo
89.2 %
v7 (old)
11/2023
Alienware m18 R1 AMD
R9 7945HX, Radeon RX 7900M
3.9 kg26.7 mm18.00"1920x1200
90.7 %
v7 (old)
04/2023
Alienware m18 R1
i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
3.9 kg26.7 mm18.00"1920x1200
88.3 %
v7 (old)
10/2023
Acer Predator Helios 18 N23Q2
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
3.2 kg29.15 mm18.00"2560x1600
91.4 %
v7 (old)
02/2023
Razer Blade 18 RTX 4070
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
3 kg21.9 mm18.00"2560x1600
86.6 %
v7 (old)
02/2023
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W
i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
3.1 kg30.8 mm18.00"2560x1600

v (old)
MSI Raider GE78 HX 13VI
i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
17.30"2560x1600

Caso

Le versioni Intel e AMD di Alienware m18 R1 condividono lo stesso design del telaio e le stesse opzioni di colore. Pertanto, l'unico modo rapido e semplice per distinguere visivamente i due modelli è cercare i loghi Thunderbolt accanto alle porte USB-C sul retro. Consulti la nostra recensione sulla configurazione Configurazione Intel-Nvidia per saperne di più sulle caratteristiche fisiche di Alienware m18 R1.

L'USB4 non è purtroppo supportato.

Confronto delle dimensioni

410.3 mm 319.9 mm 26.7 mm 3.9 kg410.3 mm 319.9 mm 26.7 mm 3.9 kg405 mm 311.6 mm 29.15 mm 3.2 kg399 mm 294 mm 30.8 mm 3.1 kg399.9 mm 275.4 mm 21.9 mm 3 kg380 mm 298 mm 23 mm 3 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Lettore di schede SD

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
202 MB/s +14%
Alienware m18 R1
Intel Core i9-13980HX (Angelibird AV Pro V60)
190.7 MB/s +7%
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
177.5 MB/s
Acer Predator Helios 18 N23Q2
Intel Core i9-13900HX
72 (60.61min - 73.13max) MB/s -59%
MSI GE78HX 13VH-070US
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
61.4 MB/s -65%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
230.5 MB/s
Alienware m18 R1
Intel Core i9-13980HX (Angelibird AV Pro V60)
208.5 MB/s -10%
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
207.8 MB/s -10%
MSI GE78HX 13VH-070US
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
88.7 MB/s -62%
Acer Predator Helios 18 N23Q2
Intel Core i9-13900HX
85.99 MB/s -63%

Comunicazione

Networking
iperf3 transmit AXE11000
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W
Intel Wi-Fi 6E AX211
1466 (748min - 1542max) MBit/s 0%
Alienware m18 R1 AMD
Qualcomm WCN685x
1460 (1310min - 1543max) MBit/s
Alienware m18 R1
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1272 (922min - 1396max) MBit/s -13%
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Wi-Fi 6E AX211
1196 (618min - 1298max) MBit/s -18%
MSI GE78HX 13VH-070US
Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz
1145 (867min - 1272max) MBit/s -22%
Acer Predator Helios 18 N23Q2
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
942 (475min - 985max) MBit/s -35%
iperf3 receive AXE11000
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W
Intel Wi-Fi 6E AX211
1890 (1843min - 1936max) MBit/s +29%
Alienware m18 R1 AMD
Qualcomm WCN685x
1461 (766min - 1548max) MBit/s
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Wi-Fi 6E AX211
1362 (1249min - 1437max) MBit/s -7%
MSI GE78HX 13VH-070US
Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz
1194 (839min - 1398max) MBit/s -18%
Alienware m18 R1
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1155 (761min - 1320max) MBit/s -21%
Acer Predator Helios 18 N23Q2
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
872 (330min - 895max) MBit/s -40%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Alienware m18 R1 AMD
Qualcomm WCN685x
1862 (960min - 1973max) MBit/s
Acer Predator Helios 18 N23Q2
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1593 (1545min - 1627max) MBit/s -14%
Alienware m18 R1
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1495 (758min - 1574max) MBit/s -20%
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Wi-Fi 6E AX211
1230 (1091min - 1327max) MBit/s -34%
MSI GE78HX 13VH-070US
Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz
1192 (941min - 1283max) MBit/s -36%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Alienware m18 R1 AMD
Qualcomm WCN685x
1619 (818min - 1660max) MBit/s
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Wi-Fi 6E AX211
1516 (769min - 1565max) MBit/s -6%
Acer Predator Helios 18 N23Q2
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1473 (1448min - 1490max) MBit/s -9%
MSI GE78HX 13VH-070US
Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz
1465 (1277min - 1529max) MBit/s -10%
Alienware m18 R1
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
1360 (1300min - 1413max) MBit/s -16%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350140014501500155016001650170017501800185019001950Tooltip
Alienware m18 R1 AMD; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1831 (960-1973)
Alienware m18 R1 AMD; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1592 (818-1660)

Webcam

ColorChecker
9.9 ∆E
9.8 ∆E
11.6 ∆E
15.3 ∆E
12.8 ∆E
9 ∆E
8.3 ∆E
8.2 ∆E
12.2 ∆E
9.6 ∆E
9.2 ∆E
8.1 ∆E
4.9 ∆E
8.8 ∆E
13.3 ∆E
6.1 ∆E
11.9 ∆E
9.7 ∆E
6.5 ∆E
4.1 ∆E
6.5 ∆E
7.6 ∆E
8.2 ∆E
5.3 ∆E
ColorChecker Alienware m18 R1 AMD: 9.04 ∆E min: 4.11 - max: 15.28 ∆E

Manutenzione

La configurazione AMD-AMD supporta solo fino a tre SSD M.2 NVMe, mentre la configurazione Intel-Nvidia ne supporta fino a quattro, come mostrano le immagini di confronto qui sotto. Le loro caratteristiche interne sono altrimenti identiche.

Configurazione AMD-AMD di Alienware m18 R1
Configurazione AMD-AMD di Alienware m18 R1
Configurazione Intel-Nvidia di Alienware m18 R1 per il confronto. Notare il quarto slot SSD M.2 in più
Configurazione Intel-Nvidia di Alienware m18 R1 per il confronto. Notare il quarto slot SSD M.2 in più

Accessori e garanzia

Dell deve ancora passare agli adattatori CA GaN, che possono offrire una maggiore potenza per volume rispetto agli adattatori CA tradizionali. L'adattatore CA da 330 W incluso è quindi molto ingombrante rispetto agli adattatori CA GaN da 330 W che attualmente vengono forniti con la maggior parte dei computer portatili Razer Blade.

La garanzia limitata standard di un anno si applica se acquistata negli Stati Uniti.

330 W Adattatore CA Alienware m18 R1
330 W Adattatore CA Alienware m18 R1
330 W Adattatore CA Razer Blade 16 a confronto
330 W Adattatore CA Razer Blade 16 a confronto

Display

Sono disponibili due opzioni di display FreeSync, come segue:

  • 1920 x 1200, 480 Hz, 100% DCI-P3, IPS
  • 2560 x 1600, 165 Hz, 100% DCI-P3, IPS

La nostra configurazione utilizza il pannello in grassetto qui sopra, proprio come nella nostra precedente configurazione Intel-Nvidia. Tuttavia, il fornitore del pannello è diverso questa volta (BOE vs. Chi Mei), il che suggerisce che Dell si sta rifornendo di pannelli a 480 Hz da più fornitori per la sua serie Alienware m18. Fortunatamente non ci sono grandi differenze tra loro in termini di copertura del colore, tempi di risposta o contrasto, per un'esperienza visiva molto simile.

La frequenza di aggiornamento di 480 Hz è la più veloce disponibile sui computer portatili al momento in cui scriviamo, per un movimento estremamente fluido con un ghosting minimo. Tuttavia, i vantaggi delle frequenze di aggiornamento veloci diventano sempre più marginali man mano che si sale di livello. Potrebbe quindi valere la pena di prendere in considerazione l'opzione a risoluzione più alta, 1600p, anche se la frequenza di aggiornamento è più lenta, perché 165 Hz è comunque un'esperienza fluida come la seta.

Vale la pena notare che la frequenza di aggiornamento nativa di 480 Hz può essere impostata a 240 Hz o 120 Hz tramite Windows, ma non più bassa. È un peccato che non ci sia un'opzione a 60 Hz, poiché le frequenze di aggiornamento elevate incidono sul consumo energetico, come dimostrerà la nostra sezione sulla gestione dell'energia.

Stranamente, il modello viene calibrato in base allo spettro sRGB, anche se supporta i colori DCI-P3 completi. Ciò si verifica anche nella nostra configurazione Intel-Nvidia.

Una moderata irregolarità della retroilluminazione lungo il bordo superiore, che è spiacevole vedere su un modello così costoso e di fascia alta
Una moderata irregolarità della retroilluminazione lungo il bordo superiore, che è spiacevole vedere su un modello così costoso e di fascia alta
Sebbene la granulosità sia al minimo, i PPI sono relativamente bassi per un pannello da 18 pollici a 1200p e quindi le immagini non sono così nitide come nella maggior parte degli altri portatili da gioco
Sebbene la granulosità sia al minimo, i PPI sono relativamente bassi per un pannello da 18 pollici a 1200p e quindi le immagini non sono così nitide come nella maggior parte degli altri portatili da gioco
319.8
cd/m²
312.3
cd/m²
311.2
cd/m²
294.8
cd/m²
319.6
cd/m²
293.9
cd/m²
276.8
cd/m²
314.6
cd/m²
290.8
cd/m²
Distribuzione della luminosità
BOE NE18NZ1 testato con X-Rite i1Pro 2
Massima: 319.8 cd/m² (Nits) Media: 303.8 cd/m² Minimum: 20 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 319.6 cd/m²
Contrasto: 1278:1 (Nero: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 1.22 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 0.47
ΔE Greyscale 0.8 | 0.5-98 Ø5.1
88.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23
Alienware m18 R1 AMD
BOE NE18NZ1, IPS, 1920x1200, 18"
Alienware m18 R1
Chi Mei 180JME, IPS, 1920x1200, 18"
Acer Predator Helios 18 N23Q2
AUO45A8 (B180QAN01.2), IPS, 2560x1600, 18"
Razer Blade 18 RTX 4070
AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 18"
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W
NE180QDM-NZ2, IPS, 2560x1600, 18"
MSI GE78HX 13VH-070US
AU Optronics B170QAN01.2, IPS, 2560x1600, 17"
Display
0%
1%
-2%
-2%
-1%
Display P3 Coverage
98.5
97.7
-1%
99.8
1%
96.9
-2%
97.2
-1%
97.6
-1%
sRGB Coverage
99.7
100
0%
100
0%
99.8
0%
99.9
0%
99.9
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
88.7
89.8
1%
91.8
3%
85.3
-4%
84.9
-4%
86.5
-2%
Response Times
-5%
-128%
-17%
-42%
-9%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2.8 ?(1.2, 1.6)
3 ?(1.5, 1.5)
-7%
7.6 ?(4.4, 3.2)
-171%
4.2 ?(2.1, 2.1)
-50%
5.41 ?(2.57, 2.84)
-93%
4.2 ?(1.9, 2.3)
-50%
Response Time Black / White *
9.6 ?(4.9, 4.7)
9.9 ?(5.4, 4.5)
-3%
17.8 ?(15.6, 2.2)
-85%
8 ?(3.8, 4.2)
17%
8.62 ?(3.68, 4.94, n)
10%
6.4 ?(2.8, 3.6)
33%
PWM Frequency
2509
Screen
-18%
-131%
-99%
-215%
-145%
Brightness middle
319.6
372.8
17%
360
13%
549.6
72%
490
53%
398.6
25%
Brightness
304
367
21%
355
17%
524
72%
468
54%
384
26%
Brightness Distribution
87
97
11%
92
6%
89
2%
86
-1%
89
2%
Black Level *
0.25
0.32
-28%
0.21
16%
0.53
-112%
0.54
-116%
0.46
-84%
Contrast
1278
1165
-9%
1714
34%
1037
-19%
907
-29%
867
-32%
Colorchecker dE 2000 *
1.22
1.92
-57%
3.82
-213%
3.32
-172%
4.97
-307%
4.05
-232%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.1
3.65
-18%
7.38
-138%
6.63
-114%
11.02
-255%
8.68
-180%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.47
0.51
-9%
2.24
-377%
2.7
-474%
2.97
-532%
1.02
-117%
Greyscale dE 2000 *
0.8
1.5
-88%
5.06
-533%
2
-150%
7.2
-800%
6.5
-713%
Gamma
2.23 99%
2.34 94%
2.52 87%
2.29 96%
2.161 102%
2.11 104%
CCT
6471 100%
6607 98%
5657 115%
6319 103%
6515 100%
7518 86%
Media totale (Programma / Settaggio)
-8% / -12%
-86% / -102%
-39% / -67%
-86% / -144%
-52% / -95%

* ... Meglio usare valori piccoli

rispetto a sRGB
rispetto a sRGB
contro P3
contro P3

I valori medi di DeltaE sono ben al di sotto di 2 e suggeriscono che la calibrazione per l'utente finale non sarà necessaria per la maggior parte degli utenti.

Scala di grigi prima della calibrazione
Scala di grigi prima della calibrazione
Sweep di saturazione prima della calibrazione
Sweep di saturazione prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
ColorChecker prima della calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Scala di grigi dopo la calibrazione
Sweep di saturazione dopo la calibrazione
Sweep di saturazione dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione
ColorChecker dopo la calibrazione

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
9.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 4.9 ms Incremento
↘ 4.7 ms Calo
Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 23 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.8 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
2.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1.2 ms Incremento
↘ 1.6 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.5 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8529 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

All'aperto, sotto la luce del sole
All'aperto, sotto la luce del sole
All'aperto, all'ombra
All'aperto, all'ombra
All'aperto, sotto la luce del sole
All'aperto, sotto la luce del sole
Ampi angoli di visione IPS
Ampi angoli di visione IPS

Prestazioni

 
 

Condizioni del test

Abbiamo impostato Alienware Command Center sulla modalità Overdrive prima di eseguire i benchmark qui sotto. La familiarità con Command Center è fondamentale per controllare le funzioni specifiche del portatile, tra cui l'illuminazione RGB, i profili di alimentazione e i profili specifici per i giochi.

Si consiglia anche di scaricare AMD Adrenalin per ottenere i driver della GPU più recenti e per attivare/disattivare tutte le funzioni della GPU.

Schermata iniziale del Centro di comando Alienware
Schermata iniziale del Centro di comando Alienware
Prestazioni e letture termiche in tempo reale
Prestazioni e letture termiche in tempo reale
AlienFX è il nome del mercato per tutte le luci e gli effetti RGB
AlienFX è il nome del mercato per tutte le luci e gli effetti RGB
Sono disponibili quattro profili di potenza: Batteria, Bilanciato, Prestazioni e Overdrive
Sono disponibili quattro profili di potenza: Batteria, Bilanciato, Prestazioni e Overdrive
Schermata iniziale di AMD Adrenalin
Schermata iniziale di AMD Adrenalin
AMD SmartAccess è l'equivalente di Nvidia Optimus
AMD SmartAccess è l'equivalente di Nvidia Optimus

Processore

Le prestazioni della CPU sono il classico rapporto tra AMD e Intel, dove il nostro Ryzen 9 7945HX offre prestazioni multi-thread grezze superiori del 5-10% rispetto al concorrenteCore i9-13980HX mentre è dal 5 al 10 percento più lento nelle prestazioni single-thread. È sostanzialmente alla pari con il recente Ryzen 9 7945HX3D per essere uno dei processori mobili più veloci disponibili. Passando al processore Ryzen 9 7845HX o Ryzen 7 7745HX dovrebbe ridurre le prestazioni del processore rispettivamente del 20-25% e del 40-50%.

La sostenibilità delle prestazioni è eccellente, come dimostrano i punteggi costanti durante l'esecuzione di CineBench R15 xT in loop.

Cinebench R15 Multi Loop

02805608401120140016801960224025202800308033603640392042004480476050405320Tooltip
Alienware m18 R1 AMD AMD Ryzen 9 7945HX: Ø5466 (5377.07-5540.93)
Alienware m18 R1 Intel Core i9-13980HX: Ø4934 (4579.8-4989.4)
Acer Predator Helios 18 N23Q2 Intel Core i9-13900HX: Ø4541 (4495.39-4584.53)
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX: Ø4735 (4684.94-4780.69)
MSI GE78HX 13VH-070US Intel Core i9-13950HX: Ø4856 (4818.7-5120.98)
Asus ROG Strix Scar 17 G733PY-XS96 AMD Ryzen 9 7945HX: Ø5466 (5355.47-5521.05)
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
AMD Ryzen 9 7950X
AMD Ryzen 9 7950X
87.7 pt
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX
79.3 pt
Asus ROG Strix Scar 17 G733PY-XS96
AMD Ryzen 9 7945HX
79 pt
Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X
AMD Ryzen 9 7945HX3D
78.9 pt
MSI GE78HX 13VH-070US
Intel Core i9-13950HX
77.6 pt
Media AMD Ryzen 9 7945HX
 
77.2 pt
Alienware m18 R1
Intel Core i9-13980HX
77.1 pt
Acer Predator Helios 18 N23Q2
Intel Core i9-13900HX
73.7 pt
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX
73 pt
Alienware m16 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7845HX
68.5 pt
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
63.1 pt
Lenovo Legion Pro 5 16ARX8
AMD Ryzen 7 7745HX
59.2 pt
MSI Stealth 17 Studio A13VH-014
Intel Core i9-13900H
56.8 pt
Uniwell Technology GM7AG8N Liquid Cooling Box
Intel Core i9-12900H
54.1 pt
SCHENKER XMG Apex 17 (Late 23)
AMD Ryzen 7 7840HS
53.4 pt
Acer Nitro 17 AN17-41-R9LN
AMD Ryzen 7 7735HS
43.5 pt
Asus ROG Strix G17 G713QE-RB74 -2!
AMD Ryzen 7 5800H
38.3 pt
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
5541 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
369 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.9 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
309 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
13308 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
747 Points
Cinebench R23 Single Core
1948 Points
Cinebench R23 Multi Core
34613 Points
Aiuto
Performance Rating
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX, Radeon RX 7900M
92.9 pt
Media AMD Ryzen 9 7945HX
 
86.8 pt
Acer Predator Helios 18 N23Q2
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
65.5 pt
Alienware m18 R1
Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
64.5 pt
MSI GE78HX 13VH-070US
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
62.8 pt
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W
Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
61.7 pt
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
58.6 pt

Prestazioni del sistema

I risultati di PCMark sono tra i più alti di qualsiasi computer portatile da gioco, e collocano il nostro Alienware m18 alla pari con alcune delle alternative Intel-Nvidia più veloci. Purtroppo, l'esperienza dell'utente è meno che stellare nella pratica, a causa di tutti i bug che abbiamo osservato. Alcuni di essi sono degni di nota:

  • Il display principale a volte si spegneva senza motivo ed era necessario un riavvio
  • Mancato avvio se è collegato un monitor esterno
  • Mancata esecuzione dei benchmark 3DMark Speed Way e Blender Classroom HIP/AMD
  • Consumo di energia insolitamente elevato quando è in modalità Standby

Questi problemi si sono verificati più di una volta anche con gli ultimi aggiornamenti di Windows e i driver AMD installati al momento della scrittura (31.0.22023.1014).

Anche le prestazioni della memoria sono notevolmente più lente rispetto a molti computer portatili da gioco basati su Intel. Questo non sembra essere un caso, dato che anche il nostro Asus ROG Strix Scar 17 con la stessa CPU Ryzen 9 del nostro Alienware restituisce numeri altrettanto bassi.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10 / Score
Alienware m18 R1 AMD
Radeon RX 7900M, R9 7945HX, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02
9852 Points
Media AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M
  (n=1)
9852 Points 0%
MSI GE78HX 13VH-070US
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
8771 Points -11%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)
8764 Points -11%
Alienware m18 R1
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
8758 Points -11%
Acer Predator Helios 18 N23Q2
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
8549 Points -13%
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
7609 Points -23%
PCMark 10 Score
9852 punti
Aiuto
AIDA64 / Memory Copy
Alienware m18 R1
Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
80776 MB/s +57%
Acer Predator Helios 18 N23Q2
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
78590 MB/s +53%
MSI GE78HX 13VH-070US
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
77283 MB/s +50%
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
77096 MB/s +50%
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W
Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
67561 MB/s +31%
Media AMD Ryzen 9 7945HX
  (48948 - 57953, n=6)
51654 MB/s 0%
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX, Radeon RX 7900M
51423 MB/s
Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X
AMD Ryzen 9 7945HX3D, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
50335 MB/s -2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Latenza DPC

LatencyMon rivela lievi problemi di DPC quando si aprono più schede del browser della nostra homepage, il che non è insolito. la riproduzione di video 4K a 60 FPS potrebbe essere migliore, tuttavia, in quanto siamo in grado di registrare 4 fotogrammi caduti all'interno di una finestra di 60 secondi, rispetto agli 0 del Blade 18 Blade 18.

LatenzaMon
LatenzaMon
Elenco dei conducenti
Elenco dei conducenti
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Acer Predator Helios 18 N23Q2
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
8290.5 μs * -617%
MSI GE78HX 13VH-070US
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
3493.7 μs * -202%
Alienware m18 R1
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
2669.6 μs * -131%
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1169.3 μs * -1%
Alienware m18 R1 AMD
Radeon RX 7900M, R9 7945HX, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02
1155.8 μs *
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)
1095 μs * +5%

* ... Meglio usare valori piccoli

Dispositivi di archiviazione

Il modello da 1 TBKioxia XG8 KXG80ZNV1T02 è un SSD PCIe4 x4 NVMe di fascia alta, simile alla serie Samsung PM9A1. La nostra unità non ha mostrato problemi di throttling, mantenendo elevate velocità di trasferimento di ~6300 MB/s per periodi prolungati.

CDM 8
CDM 8
AS SSD
AS SSD
Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7008 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 5626 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 730.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 547.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 4233 MB/s
CDM 5 Write Seq: 5120 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 67.64 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 225.1 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
Alienware m18 R1
SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
86.3 pt
Acer Predator Helios 18 N23Q2
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
80.5 pt
MSI GE78HX 13VH-070US
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
72.3 pt
Razer Blade 18 RTX 4070
SSSTC CA6-8D1024
71.3 pt
Alienware m18 R1 AMD
Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02
67.6 pt
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W
2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)
58.6 pt

* ... Meglio usare valori piccoli

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

03206409601280160019202240256028803200352038404160448048005120544057606080Tooltip
Alienware m18 R1 AMD; diskspd 2.0.17 f: Ø6298 (5315.65-6330.46)

Prestazioni della GPU

AMD sta commercializzando la Radeon RX 7900M come concorrente diretto della GeForce RTX 4080 mobile e pensiamo che sia un confronto molto corretto. i risultati di 3DMark sono alla pari con la RTX 4080 nell'Alienware m16 R1 Alienware m16 R1 se non leggermente più veloci nel test Fire Strike basato su DX11. Il salto di prestazioni grezze rispetto alla Radeon RX 6850M XT è significativo: circa il 40-60%. Prima del lancio della Radeon RX 7900M, AMD non aveva una vera risposta alle RTX 4070, 4080 o 4090 mobili.

L'accelerazione RT è sempre stata un punto debole della serie Radeon, ma questo è migliorato in modo sostanziale per la Radeon RX 7900M. Il nostro punteggio di Port Royal è di circa il 10% rispetto a una RTX 4080 mobile GeForce e rappresenta un aumento da 2x a 2,5x rispetto alla Radeon RX 6800M. In precedenza, l'abilitazione di RT non era mai stata raccomandata su un computer portatile alimentato da Radeon, a causa dell'immensa perdita di prestazioni, ma la Radeon RX 7900M è la svolta che i fan di AMD stavano aspettando.

L'esecuzione in modalità Performance o Bilanciata invece che in modalità Overdrive riduce le prestazioni di pochi punti percentuali, come mostra la nostra tabella dei risultati Fire Strike qui sotto. Le piccole differenze sono degne di nota, poiché le differenze di rumore della ventola tra queste modalità sono significative, come illustrato nella nostra sezione Rumore del sistema qui sotto.

Profilo di potenzaPunteggio FisicaPunteggio graficoPunteggio combinato
Modalità Overdrive390275024116256
Modalità Performance37979 (-3%)47187 (-6%)16523 (-0%)
Modalità Bilanciata37590 (-4%)48170 (-4%)16382 (-0%)
Alimentazione a batteria31494 (-19%)10735 (-79%)4174 (-74%)


Port Royal
Port Royal
Time Spy
Time Spy
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike Turbo
Fire Strike Turbo
3DMark Performance Rating - Percent
Alienware m18 R1
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX
97.1 pt
AMD Radeon RX 7900 GRE
AMD Radeon RX 7900 GRE, AMD Ryzen 9 7950X
92.2 pt
Alienware m18 R1 AMD
AMD Radeon RX 7900M, AMD Ryzen 9 7945HX
84.3 pt
Media AMD Radeon RX 7900M
 
84.3 pt
Acer Predator Helios 18 N23Q2 -1!
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
82.6 pt
Alienware m16 R1 AMD
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 7845HX
82.5 pt
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT) -1!
AMD Radeon RX 6850M XT, AMD Ryzen 9 6900HX
57.3 pt
Eurocom Nightsky TXi317 -1!
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
56.6 pt
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
54 pt
Corsair Voyager a1600
AMD Radeon RX 6800M, AMD Ryzen 9 6900HS
47.8 pt
Lenovo Legion Slim 7 16APH8
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7840HS
45.4 pt
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z -1!
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
44.3 pt
Asus TUF Gaming A16 FA617XS
AMD Radeon RX 7600S, AMD Ryzen 9 7940HS
42.3 pt
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB -1!
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
42.2 pt
Lenovo Legion S7 16ARHA7
AMD Radeon RX 6800S, AMD Ryzen 9 6900HX
41 pt
HP Omen 16-n0033dx
AMD Radeon RX 6650M, AMD Ryzen 7 6800H
39.8 pt
Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13620H
39.1 pt
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ
AMD Radeon RX 6700S, AMD Ryzen 7 6800HS
38.6 pt
3DMark 11 Performance
41670 punti
3DMark Fire Strike Score
40123 punti
3DMark Time Spy Score
18114 punti
Aiuto
Blender
v3.3 Classroom HIP/AMD
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT)
AMD Radeon RX 6850M XT, AMD Ryzen 9 6900HX
77 Seconds *
Lenovo Legion S7 16ARHA7
AMD Radeon RX 6800S, AMD Ryzen 9 6900HX
75 Seconds *
Corsair Voyager a1600
AMD Radeon RX 6800M, AMD Ryzen 9 6900HS
63 Seconds *
AMD Radeon RX 7900 GRE
AMD Radeon RX 7900 GRE, AMD Ryzen 9 7950X
29 Seconds *
v3.3 Classroom OPTIX/RTX
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
30 Seconds *
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
28 Seconds *
Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13620H
27 Seconds *
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
24 Seconds *
Lenovo Legion Slim 7 16APH8
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7840HS
24 Seconds *
Eurocom Nightsky TXi317
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
22 Seconds *
Acer Predator Helios 18 N23Q2
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
14 Seconds *
v3.3 Classroom CUDA
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
51 Seconds *
Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13620H
50 Seconds *
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
45 Seconds *
Lenovo Legion Slim 7 16APH8
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7840HS
44 Seconds *
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
37 Seconds *
Eurocom Nightsky TXi317
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
35 Seconds *
Acer Predator Helios 18 N23Q2
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
21 Seconds *
Alienware m18 R1
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX
17 Seconds *
v3.3 Classroom CPU
Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Intel Core i7-13620H
435 Seconds * -215%
HP Omen 16-n0033dx
AMD Radeon RX 6650M, AMD Ryzen 7 6800H
394 Seconds * -186%
Corsair Voyager a1600
AMD Radeon RX 6800M, AMD Ryzen 9 6900HS
382 Seconds * -177%
Alienware m17 R5 (R9 6900HX, RX 6850M XT)
AMD Radeon RX 6850M XT, AMD Ryzen 9 6900HX
369 Seconds * -167%
Lenovo Legion S7 16ARHA7
AMD Radeon RX 6800S, AMD Ryzen 9 6900HX
361 Seconds * -162%
Asus ROG Zephyrus M16 GU603Z
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, Intel Core i9-12900H
329 Seconds * -138%
Eurocom Nightsky TXi317
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
325 Seconds * -136%
Lenovo Legion Slim 7 16APH8
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 7840HS
315 Seconds * -128%
Asus TUF Gaming A16 FA617XS
AMD Radeon RX 7600S, AMD Ryzen 9 7940HS
301 Seconds * -118%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i7-12700H
291 Seconds * -111%
Asus ROG Strix G18 G814JI
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Intel Core i7-13650HX
273 Seconds * -98%
Acer Predator Helios 18 N23Q2
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Intel Core i9-13900HX
188 Seconds * -36%
Alienware m18 R1
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Intel Core i9-13980HX
170 Seconds * -23%
Alienware m18 R1 AMD
AMD Radeon RX 7900M, AMD Ryzen 9 7945HX
138 Seconds *
AMD Radeon RX 7900 GRE
AMD Radeon RX 7900 GRE, AMD Ryzen 9 7950X
133 Seconds * +4%

* ... Meglio usare valori piccoli

Prestazioni di gioco

I risultati di 3DMark si traducono bene in prestazioni di gioco effettive. Le frequenze dei fotogrammi durante i test di Cyberpunk 2077 o F1 22 sarebbero a una sola cifra percentuale rispetto alla RTX 4080 mobile nella maggior parte degli scenari. Se si attiva l'RT, tuttavia, il calo delle prestazioni sarà ancora più marcato rispetto alla GPU Nvidia concorrente. Ad esempio, il nostro Alienware funzionerebbe il 15 e il 35 percento più lentamente della RTX 4080 mobile quando si attiva l'RT in F1 22 e Cyberpunk 2077, rispettivamente, anche se le due GPU sono altrimenti molto vicine quando l'RT è disattivato.

AMD ha introdotto FSR 3 insieme al lancio della Radeon RX 7900M come risposta diretta a DLSS 3. Molto simile alla soluzione di Nvidia, la tecnologia di upscaling prevede sia la generazione di fotogrammi che la riduzione della latenza per compensare l'elevato impatto sulle prestazioni quando RT è abilitato. Purtroppo, FSR 3 è attualmente agli inizi e quasi nessun gioco supporta la funzione, mentre il numero di giochi che supportano DLSS 3 ha avuto molto più tempo per crescere. Nemmeno Cyberpunk 2077 supporta l'FSR 3 al momento in cui scriviamo. Altri giochi saranno aggiornati con il supporto FSR 3 nel 2024 e oltre. Nel frattempo, i possessori dovranno arrangiarsi con l'FSR 2, più vecchio ma più ampiamente supportato.

Vale la pena di notare che non abbiamo riscontrato alcun bug che rompesse il gioco, nonostante tutti i problemi che abbiamo notato nella sezione Prestazioni del sistema di cui sopra. Altri giochi saranno testati e aggiunti all'elenco sottostante nel corso del tempo.

Performance Rating - Percent
Alienware m18 R1
Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
99.5 pt
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W -1!
Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
94.9 pt
Acer Predator Helios 18 N23Q2
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
92.4 pt
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M
78.6 pt
MSI GE78HX 13VH-070US
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
74 pt
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
67.9 pt
Tiny Tina's Wonderlands
1920x1080 Badass Preset (DX12)
Alienware m18 R1
Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
187.7 fps +25%
AMD Radeon RX 7900 GRE
AMD Ryzen 9 7950X, AMD Radeon RX 7900 GRE
168.5 fps +12%
Alienware m16 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7845HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
160.8 fps +7%
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M
150.2 fps
Media AMD Radeon RX 7900M
  (n=1)
150.2 fps 0%
Asus TUF Gaming A16 FA617XS
AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S
82.2 fps -45%
Corsair Voyager a1600
AMD Ryzen 9 6900HS, AMD Radeon RX 6800M
80.5 fps -46%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ
AMD Ryzen 7 6800HS, AMD Radeon RX 6700S
62.4 fps -58%
2560x1440 Badass Preset (DX12)
Alienware m18 R1
Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
133.8 fps +25%
AMD Radeon RX 7900 GRE
AMD Ryzen 9 7950X, AMD Radeon RX 7900 GRE
114.8 fps +7%
Alienware m16 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7845HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
112.9 fps +6%
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M
106.8 fps
Media AMD Radeon RX 7900M
  (n=1)
106.8 fps 0%
Corsair Voyager a1600
AMD Ryzen 9 6900HS, AMD Radeon RX 6800M
54.9 fps -49%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ
AMD Ryzen 7 6800HS, AMD Radeon RX 6700S
39.1 fps -63%
3840x2160 Badass Preset (DX12)
Alienware m18 R1
Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
71.3 fps +27%
AMD Radeon RX 7900 GRE
AMD Ryzen 9 7950X, AMD Radeon RX 7900 GRE
60.7 fps +8%
Alienware m16 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7845HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
59 fps +5%
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M
56 fps
Media AMD Radeon RX 7900M
  (n=1)
56 fps 0%
Corsair Voyager a1600
AMD Ryzen 9 6900HS, AMD Radeon RX 6800M
28.2 fps -50%

Le prestazioni occasionalmente scendevano a 70 FPS da un massimo di ~180 FPS quando era al minimo Witcher 3 come mostra il grafico sottostante. Durante il gioco, i cali di prestazioni si manifestano come stutter anche quando non ci sono movimenti di gioco. Ciò si verifica con una frequenza tale da suggerire un problema di sottofondo che deve essere risolto.

Il bug delle prestazioni non si è verificato quando si è ripetuto questo test sulla configurazione Intel-Nvidia dello stesso modello Alienware.

Witcher 3 FPS Chart

0153045607590105120135150165180195210Tooltip
Alienware m18 R1 AMD R9 7945HX, Radeon RX 7900M: Ø174 (67-188)
Alienware m18 R1 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU: Ø197.9 (178-214)
bassomedioaltoultraQHD4K
GTA V (2015) 172.9 105 105.6 146
The Witcher 3 (2015) 167.7 116
Dota 2 Reborn (2015) 162.8 146.2 122.5
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 152.8 114.6 69.3
X-Plane 11.11 (2018) 83.7 64.3
Far Cry 5 (2018) 128 123 103
Strange Brigade (2018) 344 249 130.5
Shadow of the Tomb Raider (2018) 207 198 139 76
Cyberpunk 2077 1.6 (2022) 135 93.3 44.3
Tiny Tina's Wonderlands (2022) 150.2 106.8 56
F1 22 (2022) 296 102.8 69.3 36.1
Ratchet & Clank Rift Apart (2023) 86.2 83.6 54.8
Baldur's Gate 3 (2023) 152.4 152.6 118.5 65.8
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) 130.7 129.6 85.2 37.7
Alan Wake 2 (2023) 104.8 71.7 37.3

Emissioni

Rumore del sistema

Non ci sono grandi differenze di rumore delle ventole tra le nostre configurazioni Intel e AMD. Tuttavia, questo non è necessariamente un bene, in quanto le ventole della nostra unità AMD pulsavano piuttosto frequentemente e apparentemente senza motivo durante la navigazione sul web o lo streaming di video. Il sistema funzionava in modo silenzioso a 23 dB(A) e poi pulsava bruscamente fino a 33,5 dB(A), anche con i profili di alimentazione Silenzioso o Batteria.

È interessante notare che non ci sono differenze di rumore della ventola tra i profili di alimentazione Bilanciato e Prestazioni, in quanto siamo stati in grado di registrare un massimo di 48 dB(A) durante il gioco su entrambi i profili. Giocare in modalità Overdrive, tuttavia, fa salire il rumore della ventola a 54 dB(A). Gli utenti potrebbero quindi prendere in considerazione la possibilità di giocare in modalità Performance per ottenere ventole sensibilmente più silenziose, anche se ciò significa sacrificare dal 5 al 10 percento delle prestazioni.

Non si aspetti che l'Alienware sia molto più silenzioso di altri portatili da gioco da 18 pollici, nonostante abbia un numero di ventole due volte superiore. Il sistema continua ad avere un volume superiore a 50 dB(A) durante il gioco, il che richiede praticamente un buon paio di cuffie.

Profilo del rumore del ventilatore (Bianco: Sfondo, Rosso: Sistema inattivo, Blu: 3DMark 06, Arancione: Witcher 3 Modalità Overdrive, Verde: Prime95+FurMark stress)
Profilo del rumore del ventilatore (Bianco: Sfondo, Rosso: Sistema inattivo, Blu: 3DMark 06, Arancione: Witcher 3 Modalità Overdrive, Verde: Prime95+FurMark stress)

Rumorosità

Idle
23 / 23.4 / 33.5 dB(A)
Sotto carico
33.5 / 53.6 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 22.4 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.131.333.433.736.12534.923.335.628.827.23135.123.9262424.84032.92428.123.826.45029.322.722.123.726.56330.519.418.624.729.58027.921.221.818.827.110028.522.82217.927.712529.522.321.71531.516031.121.922.515.131.220032.923.322.913.432.925035.324.424.512.435.431537.926.626.611.337.240040.13332.610.339.550039.924.524.59.439.363040.122.923.28.740.28004121.521.58.940.810004121.521.8940.9125042.922.924.18.842.916004220209.342.3200041.519.319.39.941.4250042.821.221.51042.2315041.718.317.810.341.7400042.71615.810.842.5500043.11514.711.243630042.813.913.611.343.1800038.513.113.611.338.91000034.41313.211.434.31250031.412.412.711.431.51600027.612.814.210.627.4SPL53.633.433.522.453.5N9.41.81.80.49.4median 40.1median 21.5median 21.5median 10.8median 39.5Delta544.21.45.2hearing rangehide median Fan NoiseAlienware m18 R1 AMD
Alienware m18 R1 AMD
Radeon RX 7900M, R9 7945HX, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02
Alienware m18 R1
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N
Acer Predator Helios 18 N23Q2
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
Razer Blade 18 RTX 4070
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0)
MSI GE78HX 13VH-070US
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
Noise
3%
-4%
1%
-10%
-8%
off /ambiente *
22.4
22.8
-2%
23
-3%
23.5
-5%
23.9
-7%
23.4
-4%
Idle Minimum *
23
23
-0%
23
-0%
23.8
-3%
23.9
-4%
24.2
-5%
Idle Average *
23.4
23
2%
23
2%
23.8
-2%
32.6
-39%
25.6
-9%
Idle Maximum *
33.5
23
31%
23
31%
26.8
20%
32.6
3%
31
7%
Load Average *
33.5
35.6
-6%
45.26
-35%
37.3
-11%
35.9
-7%
43.3
-29%
Witcher 3 ultra *
53.6
51.3
4%
59.82
-12%
48
10%
56.3
-5%
Load Maximum *
53.6
56.7
-6%
59.94
-12%
53.5
-0%
55.8
-4%
59.1
-10%

* ... Meglio usare valori piccoli

Temperatura

Le temperature di superficie sono simili a quelle che abbiamo registrato sulla configurazione Intel-Nvidia e rimangono più fresche di quanto ci si potrebbe aspettare grazie alle grandi dimensioni dello schermo, alle ampie griglie di ventilazione, all'ampio design posteriore e all'elevato numero di ventole interne. I poggiapolsi e la tastiera non diventano mai fastidiosamente caldi al tatto durante il gioco, a differenza delle superfici più calde dei computer portatili da gioco più piccoli come il Razer Blade 16.

Quattro serie di bocchette di scarico lungo la parte posteriore e i lati
Quattro serie di bocchette di scarico lungo la parte posteriore e i lati
L'adattatore CA può raggiungere oltre 52 C quando si utilizzano carichi impegnativi
L'adattatore CA può raggiungere oltre 52 C quando si utilizzano carichi impegnativi
Carico massimo
 31 °C40.2 °C38 °C 
 32.2 °C36.8 °C32.4 °C 
 22 °C21.4 °C23.8 °C 
Massima: 40.2 °C
Media: 30.9 °C
37.4 °C33.6 °C32 °C
32.2 °C33.8 °C32 °C
25.4 °C26.6 °C25.2 °C
Massima: 37.4 °C
Media: 30.9 °C
Alimentazione (max)  53 °C | Temperatura della stanza 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 30.9 °C / 88 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.2 °C / 104 F, rispetto alla media di 40.4 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.4 °C / 99 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.6 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 30.6 °C / 87 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 24.6 °C / 76.3 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (+4.3 °C / 7.7 F).
Sistema inattivo (in alto)
Sistema inattivo (in alto)
Sistema inattivo (in basso)
Sistema inattivo (in basso)
Witcher 3 stress (in alto)
Witcher 3 stress (in alto)
Witcher 3 stress (in basso)
Witcher 3 stress (in basso)
Stress Prime95+FurMark (in alto)
Stress Prime95+FurMark (in alto)
Stress Prime95+FurMark (in basso)
Stress Prime95+FurMark (in basso)
Alienware m18 R1 AMD
AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M
Alienware m18 R1
Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
Acer Predator Helios 18 N23Q2
Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
Razer Blade 18 RTX 4070
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W
Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
MSI GE78HX 13VH-070US
Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
Heat
6%
-18%
-1%
-13%
-3%
Maximum Upper Side *
40.2
39
3%
35
13%
39.2
2%
54
-34%
37.4
7%
Maximum Bottom *
37.4
36.4
3%
56
-50%
35.6
5%
46
-23%
45
-20%
Idle Upper Side *
31.6
29.2
8%
34
-8%
31.8
-1%
30
5%
29.8
6%
Idle Bottom *
30.6
27.8
9%
39
-27%
33.2
-8%
31
-1%
32.4
-6%

* ... Meglio usare valori piccoli

Test da sforzo

La temperatura della CPU e l'assorbimento di potenza del pacchetto durante lo stress Prime95 si assestano rispettivamente a ~97 C e ~145 W, che in realtà è molto simile a quanto abbiamo osservato sulla configurazione Intel con il Core i9-13980HK. Il Turbo Boost è comunque più alto e più aggressivo con la CPU Intel all'inizio del test, come dimostra la nostra sezione sul consumo energetico.

AMD pubblicizza un TGP di 180 W, che possiamo raggiungere quando si esegue la modalità Witcher 3 in modalità Overdrive. Scendendo alla modalità Bilanciata o alla modalità Prestazioni, tuttavia, il tetto del TGP si abbassa a 165 W, come mostrano gli screenshot qui sotto. Le velocità di clock della GPU sono leggermente più basse, il che si correla con i nostri punteggi di Fire Strike menzionati sopra, il che significa che la modalità Overdrive, molto rumorosa, è obbligatoria per ottenere le massime prestazioni.

Ripetendo il Witcher 3 con la nostra configurazione Intel-Nvidia RTX 4090 si otterrebbe un assorbimento di potenza della scheda GPU relativamente inferiore, pari a 161 W, per mostrare prestazioni superiori per watt rispetto alla nostra Radeon RX 7900M.

Si noti che le temperature della CPU e della GPU sono leggermente più basse quando si gioca in modalità Overdrive rispetto alla modalità Bilanciata o Performance, poiché le ventole funzionano in modo sensibilmente più rumoroso.

Sistema inattivo
Sistema inattivo
Stress Prime95
Stress Prime95
Stress di Prime95+FurMark
Stress di Prime95+FurMark
Witcher 3 stress (modalità bilanciata)
Witcher 3 stress (modalità bilanciata)
Witcher 3 stress (modalità Performance)
Witcher 3 stress (modalità Performance)
Witcher 3 stress (modalità Overdrive)
Witcher 3 stress (modalità Overdrive)
Clock della CPU (GHz) Clock della GPU (MHz) Temperatura media della CPU (°C) Temperatura media della GPU (°C)
Sistema inattivo -- -- 74 47
Stress Prime95 4,5 - 4,9 -- 97 53
StressPrime95 + FurMark ~4,6 1253 99 67
Witcher 3 Stress (modalità Overdrive) ~3,5 2208 77 82
Witcher 3 Stress (modalità Performance) ~3,2 2127 80 83
Witcher 3 Stress (modalità Bilanciata) ~3,4 2082 84 86

Altoparlanti

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2034.833.434.82528.935.628.93124.12624.14023.328.123.35022.322.122.36324.118.624.18020.921.820.910021.92221.91253121.73116046.622.546.620056.222.956.225062.324.562.331567.226.667.240069.232.669.25007124.5716307323.27380072.121.572.1100070.221.870.2125071.824.171.8160073.62073.6200070.919.370.9250069.721.569.731506517.86540006815.868500070.614.770.6630075.813.675.8800076.313.676.3100007513.2751250074.212.774.21600067.314.267.3SPL84.233.584.2N62.81.862.8median 70.2median 21.5median 70.2Delta5.84.25.826.325.821.422.12624.925.127.622.532.523.448.72655.818.860.922.167.2267019.372.317.674.217.774.319.575.31571.711.871.311.27410.574.21072.710.17210.67210.97511.374.811.671.71269.71269.612.371.112.669.61270.111.269.824.784.70.666.6median 12median 71.73.42.2hearing rangehide median Pink NoiseAlienware m18 R1 AMDApple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Alienware m18 R1 AMD analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.7% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 25% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 69% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%

Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3.8% dalla media
(+) | bassi in lineaa (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (4.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%

Gestione dell'energia

Consumo di energia

Il consumo energetico è un tira e molla tra le configurazioni AMD-AMD e Intel-Nvidia dell'Alienware m18 R1. Da un lato, il Ryzen 7 7945HX è più efficiente del Core i9-13980HX; è in grado di completare il benchmark CineBench R15 xT all'incirca nello stesso tempo del Core i9, pur richiedendo da 50 a 60 W in meno di energia dalla rete elettrica. D'altra parte, la Radeon RX 7900M è meno efficiente della GeForce RTX 4080 o 4090; l'esecuzione di FurMark, ad esempio, richiederebbe circa 50 W in più sulla nostra configurazione AMD. Le prestazioni complessive per watt possono quindi orientarsi verso una configurazione piuttosto che l'altra, a seconda dell'intensità delle applicazioni della CPU o della GPU.

L'esecuzione simultanea della CPU e della GPU al 100 percento di utilizzo assorbirebbe comunque fino a 333 W dall'ampio adattatore CA da 330 W, proprio come abbiamo osservato nella configurazione Intel-Nvidia. Tuttavia, la CPU Intel Core i9 tende ad assorbire più energia rispetto al nostro Ryzen 9 e quindi il consumo energetico complessivo tende ad essere più elevato rispetto alla nostra configurazione interamente AMD quando si gioca. Questo si può osservare durante l'esecuzione Witcher 3 come mostra la tabella sottostante.

Il consumo quando è al minimo sul desktop non è ottimizzato, il che può contribuire alla durata molto breve della batteria. A volte siamo in grado di misurare un livello di consumo fino a 101 W, anche quando il profilo energetico è bilanciato e non ci sono applicazioni attive in esecuzione. Anche il consumo in modalità standby sarebbe molto elevato, con 25 W, mentre dovrebbe essere più vicino a 1 o 2 watt.

Consigliamo di ridurre la frequenza di aggiornamento da 480 Hz a 120 Hz se il consumo energetico è un problema, poiché questa semplice modifica può far risparmiare fino a 11 W, come mostra il grafico sottostante. È un peccato che questo particolare pannello non offra opzioni di frequenza di aggiornamento variabile.

Witcher 3 consumo 1080p Ultra
Witcher 3 consumo 1080p Ultra
Lo schermo è impostato su 120 Hz da 0 a 60 e 480 Hz da 70 in poi. Il salto da 120 Hz a 480 Hz richiede quasi 11 W di potenza in più
Lo schermo è impostato su 120 Hz da 0 a 60 e 480 Hz da 70 in poi. Il salto da 120 Hz a 480 Hz richiede quasi 11 W di potenza in più
Lo stress Prime95 è iniziato a 10 secondi. Il consumo rimane costante per rappresentare le buone prestazioni del Turbo Core
Lo stress Prime95 è iniziato a 10 secondi. Il consumo rimane costante per rappresentare le buone prestazioni del Turbo Core
Lo stress di Prime95+FurMark è iniziato al 10s
Lo stress di Prime95+FurMark è iniziato al 10s
Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.09 / 25.6 Watt
Idledarkmidlight 30.3 / 55.6 / 101.1 Watt
Sotto carico midlight 160.3 / 332.1 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Alienware m18 R1 AMD
R9 7945HX, Radeon RX 7900M, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02, IPS, 1920x1200, 18"
HP Omen 16-wf000
i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N, IPS, 2560x1440, 16.1"
Alienware m18 R1
i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N, IPS, 1920x1200, 18"
Acer Predator Helios 18 N23Q2
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 2560x1600, 18"
Razer Blade 18 RTX 4070
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, SSSTC CA6-8D1024, IPS, 2560x1600, 18"
MSI GE78HX 13VH-070US
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 2560x1600, 17"
Power Consumption
32%
13%
31%
25%
29%
Idle Minimum *
30.3
21.8
28%
21.6
29%
16
47%
24.5
19%
16.1
47%
Idle Average *
55.6
26
53%
25.2
55%
19
66%
34.1
39%
24
57%
Idle Maximum *
101.1
36
64%
56.7
44%
21.3
79%
47.7
53%
34
66%
Load Average *
160.3
115.5
28%
164.1
-2%
124
23%
140
13%
123.6
23%
Witcher 3 ultra *
216
214
1%
311
-44%
289
-34%
202
6%
286
-32%
Load Maximum *
332.1
269.7
19%
338.9
-2%
319
4%
261
21%
285.7
14%

* ... Meglio usare valori piccoli

Power Consumption Witcher 3 / Stresstest

020406080100120140160180200220240260280300320Tooltip
Alienware m18 R1 AMD R9 7945HX, Radeon RX 7900M; Witcher 3 ultra: Ø216 (212-221)
Alienware m18 R1 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU; Witcher 3 ultra: Ø311 (305-332)
Alienware m18 R1 AMD R9 7945HX, Radeon RX 7900M; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø324 (315-332)
Alienware m18 R1 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø335 (326-339)
Alienware m18 R1 AMD R9 7945HX, Radeon RX 7900M; Idle 150cd/m2: Ø33.2 (28.6-52.4)
Alienware m18 R1 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU; Idle 150cd/m2: Ø24.9 (23.1-32.8)

Power Consumption external Monitor

020406080100120140160180200220240260280300320Tooltip
Alienware m18 R1 AMD R9 7945HX, Radeon RX 7900M; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø225 (217-238)
Alienware m18 R1 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU; Prime95 V2810 Stress (external Monitor): Ø262 (239-295)
Alienware m18 R1 AMD R9 7945HX, Radeon RX 7900M; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø221 (156.3-244)
Alienware m18 R1 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU; Cinebench R15 Multi (external Monitor): Ø291 (287-295)
Alienware m18 R1 AMD R9 7945HX, Radeon RX 7900M; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø313 (250-325)
Alienware m18 R1 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU; 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor): Ø264 (253-273)
Alienware m18 R1 AMD R9 7945HX, Radeon RX 7900M; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø167 (164.9-177.1)
Alienware m18 R1 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU; 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor): Ø307 (301-330)
Alienware m18 R1 AMD R9 7945HX, Radeon RX 7900M; Idle 1min (external Monitor): Ø32.1 (29.2-46.7)
Alienware m18 R1 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU; Idle 1min (external Monitor): Ø23.2 (17.2-48.7)

Durata della batteria

I tempi di esecuzione sono molto scarsi anche per un grande portatile da gioco. Anche nello scenario migliore, con tutto letteralmente spento o impostato al minimo (AlienFX disattivato, luminosità minima del display, frequenza di aggiornamento di 120 Hz, nessuna applicazione in esecuzione, wireless disattivato, modalità Risparmio batteria), siamo riusciti a registrare solo poco meno di 4,5 ore di autonomia prima dello spegnimento automatico. Questo si riduce a soli 95 minuti durante la navigazione sul web, rispetto all' Acer Predator Helios 18 o Razer Blade 18, che possono durare qualche ora in più.

La ricarica da vuoto a pieno regime con l'adattatore CA incluso richiede circa 2-2,5 ore. Il modello non supporta la ricarica tramite USB-C, a differenza della maggior parte degli altri portatili da gioco moderni, e quindi è essenzialmente legato al gigantesco adattatore CA da 330 W quando viaggia.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
4ore 28minuti
WiFi Websurfing
1ore 25minuti
Sotto carico (max luminosità)
0ore 41minuti
Alienware m18 R1 AMD
R9 7945HX, Radeon RX 7900M, 97 Wh
Alienware m18 R1
i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 97 Wh
Acer Predator Helios 18 N23Q2
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh
Razer Blade 18 RTX 4070
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 91.7 Wh
Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W
i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh
MSI GE78HX 13VH-070US
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 99 Wh
Autonomia della batteria
79%
181%
111%
221%
169%
Reader / Idle
268
334
25%
420
57%
439
64%
WiFi v1.3
85
260
206%
264
211%
240
182%
428
404%
363
327%
Load
41
44
7%
103
151%
80
95%
56
37%
89
117%
H.264
290
419
Witcher 3 ultra
53

Pro

+ prestazioni paragonabili a quelle di GeForce RTX 4080 mobile
+ meno costoso di GeForce RTX 4080 mobile
+ colori completi DCI-P3 con tempi di risposta rapidi
+ eccellenti prestazioni di Ryzen 9 7945HX
+ frequenza di aggiornamento estremamente veloce a 480 Hz

Contro

- meno opzioni di SSD M.2 rispetto alle SKU Intel-Nvidia
- più pesante rispetto alla maggior parte degli altri portatili da gioco
- evidente perdita di luminosità della retroilluminazione
- gPU Radeon difettosa al lancio
- breve durata della batteria

Verdetto - Lo sfidante mobile GeForce RTX 4080 che stavamo aspettando

In recensione: Dell Alienware m18 R1 AMD
In recensione: Dell Alienware m18 R1 AMD

Al momento, la configurazione Core i9-13900HX/RTX 4080 dell'Alienware m18 R1 con 32 GB di RAM, 1 TB di SSD e display 1200p costa 2950 dollari. Nel frattempo, la configurazione Ryzen 9 7945HX/RX 7900M con la stessa RAM, SSD e display costa 2300 dollari. L'opzione interamente AMD offre prestazioni più veloci della CPU e quasi le stesse prestazioni della GPU per quasi 700 dollari in meno. Inutile dire che le prestazioni per dollaro sono chiaramente il punto di vendita più forte della nuova SKU AMD e uno dei motivi più importanti per saltare Intel e Nvidia. La differenza di prezzo è così grande che si potrebbero persino trascurare tutti i problemi che abbiamo riscontrato sulla nostra prima unità di prova solo per risparmiare centinaia di dollari.

I portatili da gioco con GeForce RTX 4080 hanno goduto di prezzi gonfiati per tutto l'anno. L'efficientissima AMD Radeon RX 7900M è il giusto concorrente per riportare finalmente i prezzi sulla terra.

Tuttavia, i bug non sono insignificanti. Lo spegnimento del display, i problemi di avvio, i salti di fotogrammi nella riproduzione video, i balbettii durante il gioco e il consumo energetico insolitamente elevato quando è al minimo devono essere assolutamente affrontati. Di conseguenza, non c'è una corsa folle per acquistare l'Alienware m18 R1 interamente AMD, mentre aspettiamo che le correzioni e il supporto FSR 3 si diffondano lentamente nel tempo.

Ci sono ancora motivi per scegliere Intel-Nvidia rispetto ad AMD-AMD, una volta risolti tutti i bug. Per quanto impressionante possa essere la Radeon 7900M, la RTX 4080 mobile è ancora più veloce in media, soprattutto se le piace giocare con RT abilitato. Coloro che vogliono il meglio e la massima velocità, a prescindere dal costo, dovrebbero quindi attenersi alla serie GeForce. Per il resto di noi mortali con un budget più limitato, la Radeon 7900M sembra una solida alternativa alla costosa RTX 4080 che molti stavano aspettando. Speriamo che la GPU faccia la sua comparsa su molti altri computer portatili da gioco nel prossimo futuro, e non solo su alcuni selezionati.

Prezzo e disponibilità

Dell sta spedendo direttamente l'Alienware m18 R1 in tutti i livelli di configurazione. In alternativa, Best Buy offre la configurazione Ryzen 9/7900M a 2.800 dollari.

Alienware m18 R1 AMD - 11/26/2023 v7 (old)
Allen Ngo

Chassis
91 / 98 → 93%
Tastiera
91%
Dispositivo di puntamento
86%
Connettività
68 / 80 → 85%
Peso
51 / 10-66 → 73%
Batteria
27 / 95 → 28%
Display
89%
Prestazioni di gioco
99%
Prestazioni Applicazioni
98%
Temperatura
92 / 95 → 97%
Rumorosità
81 / 90 → 90%
Audio
80%
Fotocamera
45 / 85 → 52%
Media
77%
89%
Gaming - Media ponderata

Transparency

La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato fornito all'autore come prestito dal produttore o dal rivenditore ai fini di questa recensione. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. Non accettiamo mai compensi o pagamenti in cambio delle nostre recensioni. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.

Ecco come Notebookcheck esegue i test

Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del portatile Alienware m18 R1: Debutto delle prestazioni di AMD Radeon RX 7900M
Allen Ngo, 2023-11-27 (Update: 2024-08-15)