Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Portatile Lenovo ThinkPad X1 Extreme (i5, FHD, GTX 1050 Ti Max-Q)
Il mercato dei PC sta cambiando e questo cambiamento influenza anche il sottomercato dei laptop aziendali. Le vendite di unità sono in calo, motivo per cui i produttori di PC hanno iniziato a concentrarsi maggiormente su costosi modelli premium con margini migliori. Il nuovo Lenovo ThinkPad X1 Extreme è un esempio di questo cambiamento: Il leggendario marchio ThinkPad, normalmente associato per lo più a veri e propri computer portatili aziendali, ora andrà a confronto con computer portatili multimediali di fascia alta come il Apple MacBook Pro 15 2018 e il Dell XPS 15 9570.
Poco tempo fa, abbiamo recensito una configurazione high-end del ThinkPad X1 Extreme. Oggi, testiamo un modello di fascia bassa del portatile Lenovo. Naturalmente, una configurazione di fascia bassa del X1 Extreme è ancora costosa di per sé: Il modello che stiamo esaminando oggi include un Intel Core i5-8300H, un SSD da 256 GB, 8 GB di RAM, la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e l'opzione di visualizzazione FHD IPS. Con questi componenti, l'X1 Extreme costa ancora circa 2.100 euro (~$2.400). Negli Stati Uniti, un modello di questo tipo sarebbe molto più economico, anche se va notato che i prezzi tedeschi includono l'IVA e un pacchetto di garanzia di tre anni - i modelli americani dell'X1 Extreme a volte hanno solo una garanzia standard di un anno.
Dato che abbiamo già recensito in modo esaustivo il ThinkPad X1 Extreme con lo schermo 4K UHD, questa recensione è solo un aggiornamento che si concentra principalmente sul display e sulle differenze interne. Per informazioni dettagliate sullo chassis, la connettività, i diffusori e i dispositivi di ingresso, ci si riferisce alla recensione dell' high-end X1 Extreme.
Case
Il case dell'unità di oggi è per lo più identico al primo X1 Extreme che abbiamo recensito. Ma c'è una differenza molto importante: Il modello base dell'X1 Extreme con display FHD ha un display opaco senza touch-layer e anche senza lo strato di vetro davanti allo schermo. A causa di questa differenza, il case è un po' più leggero (circa 100 g) e più sottile (0.3 mm). Inoltre, i rumori della cover che abbiamo notato con la SKU 4K non si trovano da nessuna parte qui. La stabilità della cover del display è abbastanza buona per una cover così sottile. Il telaio in carbonio gommato e alluminio è nel complesso molto stabile e di qualità superiore.
Connettività
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Media della classe Multimedia (18.4 - 201, n=58, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Multimedia (25.8 - 266, n=57, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Networking | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (iperf 3.1.3) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh (I210-T1) | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (I210-T1) | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA (I210-T1) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (iperf 3.1.3) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh (I210-T1) | |
Display
Lo schermo opaco da 15,6 pollici FHD (1.920x1.080) non-touch è senza dubbio la più grande differenza tra l'unità di prova di oggi e il Lenovo ThinkPad X1 Extreme, che presentava un display 4K-UHD (3.840x2.160) lucido con tecnologia touch. Entrambe le opzioni di display sono basate sulla tecnologia IPS.
Tuttavia, scegliendo l'opzione FHD, l'acquirente sta giocando alla lotteria, come spesso accade: La nostra unità conteneva un LCD prodotto da BOE (numero di pannello NV156FHM-N61) - in alternativa, Lenovo utilizza anche un pannello LCD prodotto da Innolux (N156HCE-EN1), quindi gli acquirenti non sanno mai quale pannello FHD otterranno prima dell'acquisto. Per fortuna, siamo già stati in grado di misurare a fondo il display alternativo Innolux nel Lenovo ThinkPad P52, permettendoci di confrontare entrambi gli schermi. Per quanto riguarda la luminosità, Lenovo promette 300 cd/m²; entrambi gli schermi raggiungono questo obiettivo. Lo schermo BOE è leggermente più luminoso e ha un contrasto lievemente migliore, mentre il pannello Innolux ottiene punteggi migliori nei tempi di risposta e di gamma di colore. Tutto intorno, entrambi i pannelli sono molto simili, il che significa che Lenovo ha fatto un lavoro abbastanza buono per fornire pannelli di produttori diversi che sono equivalenti l'uno all'altro.
Il pannello BOE FHD utilizzato nell'X1 Extreme ha una luminosità media di 305 cd/m² - non male, ma con pensando al prezzo dell'X1 Extreme, ci aspettiamo di più. Il Dell XPS 15 9570 Dell XPS 15 9570 mostra come è stato fatto: La sua opzione FHD di fascia bassa raggiunge ancora circa 380 cd/m². Questo è lo stesso valore di luminosità che offre il costoso display 4K-UHD Lenovo nell'X1 Extreme. Se confrontato con i più economici laptop di classe business come il Lenovo ThinkPad T580, il notebook Lenovo X1 Extreme ha chiaramente il miglior display FHD, anche se l'EliteBook 850 G5 eclissa anche l'X1 Extreme con uno schermo FHD più luminoso.
Abbiamo misurato PWM, ma la frequenza era così alta che non dovrebbe causare mal di testa per nessuno. Inoltre, c'era poca retroilluminazione e la distribuzione della luminosità era sufficiente all'84%.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 332 cd/m²
Contrasto: 1379:1 (Nero: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 3
ΔE Greyscale 6.3 | 0.5-98 Ø5.2
88.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
88.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.33
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE NV156FHM-N61, , 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 N156HCE-EN1, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE B156ZAN03.2, , 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS B156HAK02.0, , 1920x1080, 15.6" | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA AUO24ED, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 0% | 31% | -42% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 68.6 | 66 -4% | 65.6 -4% | 86.3 26% | 36.94 -46% | 63.4 -8% |
| sRGB Coverage | 88.7 | 96.5 9% | 90.3 2% | 100 13% | 55.3 -38% | 88.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.8 | 66.7 3% | 65.9 2% | 99.4 53% | 38.16 -41% | 64.4 -1% |
| Response Times | -24% | 24% | -3% | 30% | 26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52.8 ? | 49 ? 7% | 39.2 ? 26% | 61.6 ? -17% | 33.2 ? 37% | 42 ? 20% |
| Response Time Black / White * | 36 ? | 30 ? 17% | 26 ? 28% | 32 ? 11% | 27.6 ? 23% | 25 ? 31% |
| PWM Frequency | 21370 ? | 961 ? -96% | 25250 ? 18% | |||
| Screen | 22% | 4% | 21% | -20% | -6% | |
| Brightness middle | 331 | 413 25% | 304 -8% | 396 20% | 254.5 -23% | 402 21% |
| Brightness | 305 | 378 24% | 293 -4% | 380 25% | 238 -22% | 383 26% |
| Brightness Distribution | 84 | 86 2% | 88 5% | 90 7% | 87 4% | 88 5% |
| Black Level * | 0.24 | 0.29 -21% | 0.26 -8% | 0.28 -17% | 0.27 -13% | 0.41 -71% |
| Contrast | 1379 | 1424 3% | 1169 -15% | 1414 3% | 943 -32% | 980 -29% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 2.44 56% | 4.5 20% | 4 29% | 4.58 18% | 5.25 6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.9 | 4.46 55% | 7.7 22% | 7.6 23% | 17.99 -82% | 8.65 13% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3 | 2.48 17% | 2.4 20% | 0.9 70% | 4.34 -45% | 5.19 -73% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.3 | 2.48 61% | 5.2 17% | 6.1 3% | 3.3 48% | 4 37% |
| Gamma | 2.33 94% | 2.43 91% | 2.26 97% | 2.25 98% | 2.403 92% | 2.68 82% |
| CCT | 7152 91% | 7006 93% | 6789 96% | 7786 83% | 6355 102% | 6756 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 62 7% | 53.8 -7% | 88.5 53% | 35 -40% | 58 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 88.6 | 96 8% | 90.1 2% | 100 13% | 55 -38% | 89 0% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 0% /
10% | 9% /
7% | 16% /
20% | -11% /
-18% | 6% /
-1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Non c'è molto di cui lamentarsi quando si tratta della qualità delle immagini. Anche se il display presenta alcune variazioni di colore quando non calibrato, una regolazione ne corregge gran parte. Come sempre, forniamo il profilo ICC necessario per tutti da scaricare gratuitamente. La qualità complessiva dello schermo è buona, il che è attribuibile al basso valore del nero (0,24 cd/m²), con un elevato valore di contrasto di 1.379:1 - anche se va notato che lo schermo FHD non può raggiungere naturalmente lo schermo 4K-UHD quando si tratta di luminosità. I tempi di risposta sono praticamente uguali a quelli dello schermo 4K-UHD, il che significa che non sono buoni. Lo schermo FHD alternativo di Innolux è leggermente migliore sotto questo aspetto.
La gamma di colori è la parte in cui la differenza di qualità tra il notebook Lenovo X1 Extreme con lo schermo 4K-UHD e il modello con lo schermo FHD diventa più evidente. Mentre il costoso display 4K copre il 100% dello spazio colore sRGB, il pannello BOE qui utilizzato gestisce solo l'88%. Sfortunatamente, lo schermo Innolux utilizzato in alternativa non è molto migliore in questo campo, in quanto raggiunge il 90% di sRGB. Questo esclude praticamente lo schermo per lavori seri legati al colore. Il motivo dell'insufficiente copertura sRGB: Lo schermo può visualizzare molti colori e anche alcuni che non sono inclusi in sRGB o AdobeRGB, ma mancano alcuni dei colori necessari per sRGB.
Grazie alla sua superficie antiriflesso, lo schermo FHD ha il vantaggio rispetto allo schermo 4K-UHD ad alta risoluzione quando viene utilizzato all'esterno. Lo schermo 4k-UHD ha una maggiore luminosità, ma la superficie lucida produce fastidiosi riflessi. Questo problema non esiste sull'unità di prova di oggi e la luminosità dello schermo di circa 300 cd/m² è sufficiente per utilizzare il dispositivo comodamente all'aperto - a condizione che la luce solare diretta sullo schermo sia evitata.
Il confronto diretto delle immagini di entrambe le unità X1 Extreme mostra le differenze tra i due pannelli. I riflessi non sono un grosso problema con lo schermo opaco, anche se non è abbastanza luminoso per contrastare la luce diretta del sole. Gli schermi 4K-UHD devono combattere i riflessi, ma la sua maggiore luminosità aiuta un po' in questo senso, specialmente quando la luce non splende direttamente sul display LCD.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.6 ms Incremento |  |
| ↘ 16.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 93 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 52.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 27.6 ms Incremento |  |
| ↘ 25.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 88 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 21370 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 21370 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 21370 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tipico della tecnologia IPS: Gli angoli di visualizzazione sono buoni, i colori non si invertono come su schermi TN economici - anche se il pannello BOE qui utilizzato mostra l'effetto di luminosità dell'IPS, che si traduce in una leggera tonalità di colore se visto da angoli esterni estremi.
Prestazioni
Il Lenovo ThinkPad X1 Extreme è un computer portatile costoso. L'unità di test di oggi rappresenta il modello base dell'X1 Extreme e include il Core i5-8300H, 8 GB di DDR4-2666 RAM (uno dei due slot liberi, max. 64 GB), un SSD da 256 GB, lo schermo FHD e il Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Costa circa 2.100 euro (~$2.400), IVA inclusa. Tale modello non è disponibile negli Stati Uniti, dato che Lenovo non offre al momento il Core i5-8300H, ma solo il Core i5-8400H. Il modello base negli Stati Uniti con il Core i5-8400H (numero di modello 20MF000HUS) ha un prezzo di listino di $1.919, anche se un modello simile potrebbe essere disponibile per meno se configurato nel negozio online di Lenovo - i prezzi fluttuano molto, quindi i potenziali acquirenti dovrebbero guardarsi intorno per sconti speciali.
Processore
L'Intel Core i5-8300H è la CPU i5-CPU più conveniente dell'attuale serie Intel Core H (TDP: 45 W). Questa CPU "Coffee Lake" ha quattro core CPU (otto thread grazie all'Hyperthreading), ciascuno con una velocità di clock da 2,3 a 4 GHz. Ulteriori informazioni e benchmark di confronto sono disponibili all'interno della nostra tabella CPU benchmark.
Nel ThinkPad X1 Extreme, il Core i5-8300H è l'opzione CPU di base. Lenovo consente alla CPU di consumare fino a 60 W, anche se questo è possibile solo per un breve periodo. A parte questo turbo-boost, il TDP è limitato al valore standard di 45 W. Queste impostazioni TDP spiegano le prestazioni della CPU nel Cinebench R15 multicore loop: Nella prima iterazione, la CPU può lavorare con una maggiore velocità di clock. Successivamente, la velocità di clock scende un po' di conseguenza con il TDP inferiore. L'X1 Extreme può mantenere questo livello di prestazioni per l'intero loop-test.
Nel complesso, le prestazioni dell'i5-8300H dell'X1 Extreme sono eccellenti, anche se il più costoso X1 Extreme con il processore hexa-core Core i7-8750H è naturalmente un po' più veloce. Il Dell XPS 15 con l'Intel Core i5-8300H è leggermente più lento quando si tratta di aumentare le prestazioni, anche se entrambi si comportano quasi allo stesso modo sotto carico elevato. Rispetto all'X1 Extreme con i5-8300H, il Lenovo ThinkPad T470p 2017 con l' Intel Core i7-7700HQ è circa il 15% più lento - non male come progresso, considerando che il core-count non è cambiato.
Senza un caricabatterie collegato, le prestazioni della CPU sono leggermente ridotte. Invece di 850 punti, l'X1 Extreme ha ottenuto solo 762 punti nel Cinebench R15 multicore test.
System Performance
Il Lenovo ThinkPad X1 Extreme ha ottenuto ottimi risultati nel benchmark PCMark. Questa non è una grande sorpresa, dato che i componenti all'interno del sottile chassis sono molto potenti. Nell'uso quotidiano, il ThinkPad non ha mostrato debolezze in termini di prestazioni del sistema.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4150 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5357 punti | |
| PCMark 10 Score | 4467 punti | |
Aiuto | ||
Storage
Lenovo utilizza il velocissimo Samsung PM981 con una capacità di 256 GB nell'X1 Extreme. Questa flash-drive è un'unità SSD PCIe NVMe nel formato M.2 2280. A confronto, solo i modelli di maggiore capacità dello stesso PM981 erano più veloci, che vengono utilizzati nel ThinkPad P52 e nel più costoso ThinkPad X1 Extreme.
A differenza del Dell XPS 15 9570, il ThinkPad X1 Extreme non ha l'opzione per un'unità da 2,5 pollici. Invece, ogni ThinkPad X1 Extreme ha due slot 2280 M.2, uno dei quali era vuoto sulla nostra unità di test. Questo significa che gli utenti possono aggiornare la memoria dell'X1 Extreme in modo abbastanza semplice e relativamente economico, dato che è più conveniente inserire un altro SSD da 256 GB invece di una singola unità flash da 512 GB.
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04 | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Media Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -14% | -26% | -11% | 22% | 24% | 41% | |
| Write 4K | 109.4 | 89.4 -18% | 95.9 -12% | 94.8 -13% | 108.5 -1% | 123.7 13% | 116.1 ? 6% |
| Read 4K | 41.5 | 44.64 8% | 30.91 -26% | 26.45 -36% | 42.78 3% | 44.07 6% | 189.5 ? 357% |
| Write Seq | 1460 | 830 -43% | 312.5 -79% | 1037 -29% | 1645 13% | 2215 52% | 1409 ? -3% |
| Read Seq | 1561 | 1774 14% | 1966 26% | 1280 -18% | 1485 -5% | 2242 44% | 1624 ? 4% |
| Write 4K Q32T1 | 278.4 | 310.6 12% | 308.8 11% | 277.6 0% | 269.2 -3% | 313.9 13% | 360 ? 29% |
| Read 4K Q32T1 | 354.9 | 266.4 -25% | 248.6 -30% | 333.9 -6% | 348.7 -2% | 359.8 1% | 396 ? 12% |
| Write Seq Q32T1 | 1461 | 831 -43% | 292.2 -80% | 1037 -29% | 1877 28% | 2404 65% | 1492 ? 2% |
| Read Seq Q32T1 | 3452 | 2962 -14% | 2718 -21% | 3135 -9% | 3419 -1% | 3333 -3% | 3313 ? -4% |
| Write 4K Q8T8 | 1415 | 1044 -26% | 1523 8% | 1152 ? -19% | |||
| Read 4K Q8T8 | 572 | 914 60% | 1614 182% | 736 ? 29% |
GPU Performance
La Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q è un chip GeForce della classe medio-alta, che si basa su Nvidia Pascal. L'appendice "Max-Q" indica questa GPU come una versione con clock inferiore della Nvidia GeForce GTX 1050 Ti mobile.
Nel 3DMark-benchmarks, le prestazioni del chip sono quasi identiche se confrontate con il Lenovo ThinkPad X1 Extreme con CPU i7. Rispetto al Dell XPS 15 2018 9570, l'X1 Extreme ha un chiaro vantaggio: Mentre Dell utilizza la più lenta Nvidia GeForce GTX 1050 sul modello base XPS 15 con i5-CPU, la X1 Extreme utilizza la più veloce GeForce GTX 1050 Ti Max-Q su tutti i modelli, non importa se di fascia bassa o alta. In questo modo l'X1 Extreme supera di circa il 15% l'equivalenteDell XPS 15 in termini di prestazioni della GPU.
Come con la CPU, siamo stati in grado di rilevare una perdita di prestazioni della GPU quando l'X1 Extreme funzionava a batteria. Invece di ottenere 8752 punti, l'X1 Extreme ha raggiunto solo 6606 punti nel test delle prestazioni della GPU 3DMark11.
| 3DMark 11 Performance | 8349 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 22522 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6380 punti | |
Aiuto | ||
Gaming Performance
Anche se il portatile Lenovo X1 Extreme non si qualifica sicuramente come un "vero" portatile di gioco, la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q è ancora una GPU abbastanza ragionevolmente potente. L'X1 Extreme può visualizzare i giochi in risoluzione FHD (1.920x1.080) con dettagli medio-alti in modo fluente. Sotto carico, la GPU non ha mostrato alcun tipo di throttling. Per ulteriori benchmarks di gioco, ci riferiamo alla prima recensione del ThinkPad X1 Extreme.
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 244.3 | 194.6 | 175.8 | 71.3 |
| The Witcher 3 (2015) | 130.7 | 80.9 | 45.1 | 25.2 |
| Civilization VI (2016) | 112.5 | 85.8 | 51 | 43 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Nonostante la CPU più debole, le due ventole si comportano esattamente come con il più costoso X1 Extreme. Questo significa che le ventole sono per lo più spente quando sono al minimo, ma a volte si accendono repentinamente. Quando lo fanno, non sono troppo rumorose, ma dato che l'X1 Extreme è silenzioso, sono percettibili. Sotto carico, l'unità di oggi corrisponde anche al comportamento dell'X1 Extreme con i7: entrambe le ventole non sono troppo rumorose, ma il loro volume oscilla un po'.
C'è una sfortunata differenza rispetto all'altra unità X1 Extreme: Sul modello di fascia bassa si sentiva un rumore elettronico. Questo si notava solo quando un orecchio era tenuto vicino alla tastiera, ma, comunque, anche suoni di sibilo così relativamente silenziosi sono degni di nota.
Rumorosità
| Idle |
| 28.9 / 28.9 / 30.7 dB(A) |
| Sotto carico |
| 36.7 / 39.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.9 dB(A) | ||
Temperature
Il sistema di raffreddamento del portatile Lenovo ThinkPad X1 Extreme è sempre composto da due heat-pipes collegati e due ventole, nessuna differenza tra il modello i5 e l'unità con il processore i7 hexa-core. L'unità di oggi rimane leggermente più fredda all'esterno: invece di 53,4 °C (~128 °F), abbiamo misurato 50,9 °C (~124 °F).Nei test da sforzo con Prime95 e FurMark, la CPU dell'X1 Extreme può consumare all'inizio più di 40 W, il che si traduce in temperature della CPU che raggiungono i 92 °C (~198 °F). Dopo un breve lasso di tempo, il consumo scende significativamente a circa 20 W, anche se poi inizia a oscillare tra 25 e 15 W. Allo stesso tempo, il clock della CPU scende da 3,5 GHz a 2,3 GHz e poi oscilla a 1,5-2,5 GHz. Mentre la CPU deve spesso abbassare il suo valore di clock sotto il base-clock (throttling), la GPU ha una latitudine maggiore - Lenovo sembra dare la priorità alla GPU, motivo per cui il suo valore di clock rimane stabile a 1400 MHz fino a quando lo stress test è terminato. Allo stesso tempo, le temperature della GPU si stabilizzano intorno ai 75 °C (~167 °F), mentre il processore dopo un'ora raggiunge gli 83 °C (~181 °F). A quanto pare l'X1 Extreme ha ancora un certo potenziale termico, che Lenovo ha scelto di non utilizzare. Invece, temperature più basse all'esterno e rumori di ventilazione più bassi sembrano essere stati gli obiettivi primari.
Il throttling nello stress test non dovrebbe influenzare l'uso quotidiano, in quanto il 3DMark11 che abbiamo iniziato subito dopo lo stress test ha portato ad un punteggio sul livello normale.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.4 °C / 110 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 50.9 °C / 124 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.5 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 35.6 °C / 96 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29.5 °C / 85.1 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-0.7 °C / -1.3 F).
Gestione energetica
Consumo energetico
Per l'uso quotidiano, il display è, oltre al processore, il principale consumatore di energia. Questa è un'altra sezione in cui il display FHD a bassa risoluzione ha un vantaggio, perché il suo consumo energetico rispetto allo schermo dell'X1 Extreme with 4K-UHD è notevolmente inferiore. Anziché un consumo medio in modalità Idle di 14,8 W, il consumo medio in modalità Idle è di 7,3 W - circa il 50% in meno. L'X1 Extreme con lo schermo FHD corrisponde grosso modo al consumo energetico del ThinkPad P52. Il confronto con il Dell XPS 15 2018 9570 non è molto favorevole per l'X1 Extreme, poiché l'XPS consuma ancora meno. A quanto pare, Dell ha ottimizzato molto bene l'XPS.
Il consumo massimo di potenza di 118 W segna solo il punto più alto. Durante lo stress test, oscilla tra 80 e 97 W. Questo non è un problema per il caricabatterie compatto da 135 W, anche se sarebbe problematico per la maggior parte dei caricabatterie USB C. Mentre l'X1 Extreme può essere ricaricato via USB C, ciò può portare a prestazioni inferiori sotto carico.
Oltre allo schermo e alla CPU, un altro elemento che consuma energia è la retroilluminazione della tastiera. Sull'X1 Extreme, aumenta il consumo inattivo da 8,7 W a 9 W (luminosità inferiore) o 11,52 W quando la retroilluminazione è utilizzata con la massima luminosità.
| Off / Standby | 0.09 / 0.15 Watt |
| Idle | 4.14 / 7.3 / 11.5 Watt |
| Sotto carico |
78.8 / 118 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad T580-20L9001AUS i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS LED, 3840x2160, 15.6" | Media NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 16% | -42% | -2% | 16% | 31% | -22% | -25% | -27% | |
| Idle Minimum * | 4.14 | 2.9 30% | 7.6 -84% | 4.02 3% | 4.7 -14% | 2.7 35% | 6.1 -47% | 5.8 ? -40% | 6.96 ? -68% |
| Idle Average * | 7.3 | 5.8 21% | 14.8 -103% | 7.2 1% | 7.9 -8% | 8.1 -11% | 10.2 -40% | 11.2 ? -53% | 11.3 ? -55% |
| Idle Maximum * | 11.5 | 7.5 35% | 17.6 -53% | 11.46 -0% | 11.4 1% | 10.1 12% | 13.4 -17% | 13.5 ? -17% | 13.5 ? -17% |
| Load Average * | 78.8 | 77.5 2% | 86 -9% | 76.3 3% | 47.2 40% | 39 51% | 82 -4% | 86.9 ? -10% | 72.3 ? 8% |
| Witcher 3 ultra * | 82 | 84 -2% | 85 -4% | 74 10% | |||||
| Load Maximum * | 118 | 107 9% | 118.9 -1% | 154 -31% | 48.1 59% | 37.2 68% | 122 -3% | 122.4 ? -4% | 119.2 ? -1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La dimensione della batteria è uniforme a tutti i modelli del ThinkPad Lenovo ThinkPad X1 Extreme. La sua batteria interna ha sempre una capacità di 80 Wh.
La prima unità di recensione X1 Extreme con lo schermo 4K ha raggiunto le scarse 6,5 ore di test Wi-Fi con questa batteria. L'unità di oggi si comporta molto meglio in questo test, che è senza dubbio dovuto al consumo energetico molto più basso dello schermo FHD. Il low-end X1 Extreme è durato 9,5 ore nel test Wi-Fi. Ancora meglio in questo senso è il Dell XPS 15, che ha gestito lunghissime 15 ore di autonomia - grazie alla batteria più grande e al minor consumo energetico.
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh | Lenovo ThinkPad P52 20MAS03N00 i7-8750H, Quadro P1000, 96 Wh | HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA i7-8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, 96 Wh | HP EliteBook 850 G5 3JX58EA i5-8250U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 36% | -26% | 8% | -2% | 20% | 7% | |
| Reader / Idle | 1261 | 691 -45% | 1519 20% | 1027 -19% | 1066 -15% | 1146 ? -9% | |
| H.264 | 576 | 371 -36% | 733 27% | 581 1% | 627 9% | 793 ? 38% | |
| WiFi v1.3 | 562 | 942 68% | 384 -32% | 637 13% | 523 -7% | 556 -1% | 613 ? 9% |
| Load | 110 | 114 4% | 119 8% | 79 -28% | 128 16% | 207 88% | 98.3 ? -11% |
| Witcher 3 ultra | 62 | 63 | 76.3 ? |
Giudizio Complessivo
Pro
Contro
Il primo modello del Lenovo ThinkPad X1 Extreme è riuscito a conquistarci in molti modi, raggiungendo così un punteggio del 91%. Il modello più economico con schermo FHD e CPU i5, che abbiamo recensito oggi, si è comportato ancora meglio, ottenendo un raro punteggio del 92%.
La ragione principale di questo risultato leggermente sorprendente è lo schermo FHD, che è sia una maledizione che una benedizione. La sua qualità è buona, anche se forse non abbastanza buona per una macchina nella fascia alta del mercato. Il valore di luminosità non raggiunge i valori dello schermo del Dell XPS 15 FHD e la gamma cromatica è ben lontana dall'eccellente schermo 4K-UHD nel più costoso X1 Extreme. Questo potrebbe essere visto come un problema da primo mondo da alcuni, anche se ci sarebbe piaciuto vedere una copertura sRGB del 100% o quasi al 100% - l'88% è purtroppo un po' troppo lontano. Ma lo schermo non è tutto negativo: Ad esempio, offre una superficie di visualizzazione opaca che riduce al minimo i fastidiosi riflessi, facilitando così il lavoro in ambienti luminosi. Il vantaggio più importante di questo schermo, tuttavia, è il suo minore consumo energetico, che si traduce in tre ore di autonomia aggiuntiva della batteria nel test Wi-Fi. Inoltre, il suono scricchiolante che ci ha infastidito sul modello touchscreen non si trova mai sul modello FHD non-touch
Questi punti sono stati i fattori principali nell'ottenere un punteggio leggermente migliore. Nel complesso, preferiamo il modello meno costoso del Lenovo ThinkPad X1 Extreme - RAM e SSD possono essere facilmente aggiornati e la scelta del processore i5 meno potente fa scendere anche il prezzo già elevato dell'X1 Extreme. Lo schermo FHD dovrebbe soddisfare la maggior parte degli utenti nell'uso quotidiano, che è più senza problemi grazie alla superficie opaca dello schermo e alla maggiore durata della batteria. Anche se va detto, naturalmente, che per chi lavora con i colori, lo schermo 4K-UHD è ancora la scelta migliore. Lo schermo di fascia alta offre anche touch e HDR, caratteristiche che probabilmente convinceranno alcuni utenti a preferirlo all'opzione FHD.
Più economico è meglio: La versione base del Lenovo ThinkPad X1 Extreme ci ha convinto un po' di più della sua controparte più costosa.
Naturalmente, è fastidioso che si debba scegliere tra la qualità di display, la superficie opaca dello schermo e una migliore durata della batteria quando si acquista l'X1 Extreme. Queste sono aree su cui Lenovo dovrebbe lavorare con un potenziale aggiornamento futuro del ThinkPad X1 Extreme. Il produttore dovrebbe dare un'occhiata a Dell e HP qui: Il Dell XPS 15 9570 include una batteria molto più grande e HP offre il suo EliteBook 1050 G1 con un display opaco non-touch 4K-UHD.
Per quanto riguarda il confronto diretto con il Dell XPS 15: Dell ha certamente alcuni argomenti forti per il suo dispositivo, che ha lo schermo più luminoso, la batteria più grande così come il prezzo più basso. Ci sono anche alcuni argomenti a favore del ThinkPad X1 Extreme, come la sua GPU più forte sul modello base, il secondo slot SSD, il peso inferiore e alcune caratteristiche extra per le grandi aziende (Smartcard, mini-Ethernet). Ha anche la tastiera ThinkPad e il TrackPoint, anche se le preferenze in questo senso sono ovviamente soggettive. Quale modello si preferisce è soprattutto una questione di gusto, delle caratteristiche necessarie e del budget. In ogni caso, il ThinkPad X1 Extreme è un degno avversario del Dell XPS 15, anche se costoso.
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE
-
10/17/2018 v6 (old)
Benjamin Herzig
Articoli collegati
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000RGE (ThinkPad X1 Extreme Serie)Articoli collegati
Price comparison
