Recensione del Monitor Portatile C-Force CF016xT USB-C 144 Hz: Conveniente quando funziona
Il C-Force CF016xT è un monitor touchscreen portatile da 16,1" 144 Hz alimentato da USB Type-C. Se il vostro laptop lo supporta, il monitor può funzionare con un solo cavo USB Type-C sia per l'alimentazione che per i dati. Questa pagina sarà una panoramica del display e di ciò che gli utenti possono aspettarsi dal dispositivo in termini di qualità e colori.
Il monitor viene ora spedito su Amazon per $290 USD. Maggiori informazioni sul C-Force CF016xT possono essere trovate sulla pagina ufficiale del prodotto qui. Tenete presente che sono disponibili due dimensioni: 15,6" e 16,1".
Case
Il case lascia una buona prima impressione, dovuta in gran parte al frontale in vetro e al design della lunetta stretta. Al contrario, l'Odake Blade manca di qualsiasi rinforzo in vetro risultando essere molto più fragile del nostro monitor C-Force. Il retro in plastica, tuttavia, sembra economico e ci si può aspettare che le impronte digitali si accumulino molto rapidamente su entrambi i lati del monitor. La custodia magnetica protettiva allevia questo problema, ma la sua cerniera è debole e inaffidabile per la regolazione dell'angolo.
Connessioni
Accessori
I seguenti extra sono inclusi nella confezione. Si noti che non esiste un alimentatore, il che significa che è necessario fornire la propria fonte di alimentazione, sia che si tratti di una porta USB del laptop o di un adattatore CA USB Type-C. Certo, la possibilità di alimentare questo grande monitor da una porta USB 3.0 può essere molto utile per il gaming.
- Mini-HDMI a cavo HDMI
- Cavo di alimentazione e dati USB Tipo-C
- Cover di protezione
- Panno per la pulizia
- Manuale
Display
Durante i nostri test abbiamo provato due portatili diversi: il Microsoft Surface Laptop 3 15 via USB Type-C e l'MSI GE65 via HDMI. Il portatile Microsoft ha funzionato senza problemi anche con l'impostazione full 144 Hz con il solo cavo USB Type-C incluso. La funzione touchscreen ha funzionato così bene da risultare facile come avevamo sperato.
D'altra parte, il collegamento al nostro MSI GE65 via HDMI è stato una seccatura. Sarebbe stato necessario un secondo cavo per l'alimentazione, dato che l'HDMI trasporta solo dati. Inoltre, la modalità a 144 Hz e il touchscreen non hanno funzionato sul nostro setup.
Il collegamento del nostro smartphone Huawei Mate 10 Pro tramite USB-C funziona automaticamente senza cavi aggiuntivi. La luminosità, tuttavia, è molto limitata a meno del 50% del massimo. Se si sposta il regolatore di luminosità oltre il 50%, il monitor si spegne automaticamente. Il tentativo di collegare un secondo cavo USB-C per l'alimentazione non funziona, poiché lo schermo sfarfallerebbe in modo incontrollato nonostante il manuale ufficiale dica il contrario.
Il produttore dichiara 300 nits di luminosità, mentre le nostre misurazioni mostrano solo 214 nits quando è impostato il valore massimo di luminosità. Anche i tempi di risposta in bianco e nero e grigio-grigio sono decenti a circa 11 ms, anche se non sono così veloci come la maggior parte dei portatili da gioco, dove 3 ms o 5 ms sono diventati la norma. In altre parole, il ghosting è evidente ma gestibile.
HWiNFO mostra un monitor ID di SGT0161 senza il nome del monitor.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Contrasto: 932:1 (Nero: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 4.34 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.12
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
96.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
| C-Force CF016xT 1920x1080, 16.1" | C-Force CF015C 3840x2160, 15.6" | MageDok Atlas Gaming Monitor 1920x1080, 15.6" | Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P 1920x1080, 15.6" | Odake BladeX 4K UHD 3840x2160, 15.6" | Asus MB16AC 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 29% | -4% | -36% | 32% | -32% | |
| Display P3 Coverage | 64.2 | 86.1 34% | 62.1 -3% | 41.31 -36% | 90.5 41% | 43.35 -32% |
| sRGB Coverage | 96.4 | 99.9 4% | 90.7 -6% | 62.1 -36% | 100 4% | 64.7 -33% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 99 49% | 64.1 -3% | 42.71 -36% | 100 51% | 44.84 -32% |
| Response Times | -63% | 0% | -64% | -73% | -22% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 20.4 ? | 32.4 ? -59% | 10.4 ? 49% | 30.8 ? -51% | 40 ? -96% | 19 ? 7% |
| Response Time Black / White * | 16.4 ? | 27.2 ? -66% | 11 ? 33% | 23.6 ? -44% | 24.4 ? -49% | 28 ? -71% |
| PWM Frequency | 25770 ? | 4950 ? -81% | 1000 ? -96% | 25000 ? -3% | ||
| Screen | -8% | -51% | -83% | -27% | 77% | |
| Brightness middle | 214.3 | 205.7 -4% | 144.9 -32% | 193.9 -10% | 371.9 74% | 166 -23% |
| Brightness | 206 | 201 -2% | 146 -29% | 192 -7% | 366 78% | 154 -25% |
| Brightness Distribution | 90 | 81 -10% | 91 1% | 88 -2% | 88 -2% | 82 -9% |
| Black Level * | 0.23 | 0.27 -17% | 0.78 -239% | 0.75 -226% | 0.31 -35% | 0.02 91% |
| Contrast | 932 | 762 -18% | 186 -80% | 259 -72% | 1200 29% | 8300 791% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.34 | 5.61 -29% | 5.79 -33% | 6.66 -53% | 6.36 -47% | 3.51 19% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.45 | 10.87 -69% | 8.43 -31% | 18.75 -191% | 10.34 -60% | 10.49 -63% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.12 | 2.12 -89% | 3.83 -242% | 5.89 -426% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 4.1 25% | 6.7 -22% | 7.6 -38% | 3.7 33% | 2.49 55% |
| Gamma | 2.51 88% | 2.22 99% | 1.96 112% | 2.04 108% | 2.19 100% | 2.38 92% |
| CCT | 7115 91% | 5904 110% | 6295 103% | 8567 76% | 6474 100% | 6346 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.6 | 88 45% | 58.2 -4% | 39.3 -35% | 91.7 51% | 41 -32% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.2 | 100 4% | 90.7 -6% | 61.8 -36% | 100 4% | 64 -33% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -14% /
-8% | -18% /
-34% | -61% /
-71% | -23% /
-22% | 8% /
38% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 16.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10.8 ms Incremento |  |
| ↘ 5.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 35 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 20.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 12 ms Incremento |  |
| ↘ 8.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 30 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 25770 Hz | ≤ 42 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 25770 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 42 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 25770 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Il produttore promette una copertura completa della gamma sRGB e le nostre misurazioni indipendenti più o meno confermano questa affermazione con circa il 96% di sRGB. Tuttavia, il pannello non è molto ben calibrato in fabbrica, il che significa che il pieno potenziale del display non può essere adeguatamente sfruttato senza una calibrazione dell'utente finale. I valori medi della scala dei grigi e del colore DeltaE migliorano da 5,5 e 4,34, rispettivamente, a soli 1,6 e 1,12 dopo aver calibrato il display da soli.
Temperature
Le temperature di superficie sono più elevate sui quadranti inferiori del display, poiché è qui che viene posizionato il PCB. Siamo in grado di registrare punti caldi da 31 °C e 36 °C dopo mezz'ora di utilizzo del dispositivo.
Speakers
Non sorprende che gli altoparlanti integrati siano deboli con soli 40,78 dB rispetto a oltre 70 dB della maggior parte degli altri portatili. Il roll-off inizia a circa 800 Hz il che rappresenta una scarsa riproduzione dei bassi. Si consiglia l'uso di altoparlanti esterni o cuffie per una migliore esperienza audio.
C-Force CF016xT analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.7% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Consumo Energetico
Questo monitor consuma poco più di 4 W quando è impostato alla luminosità minima a 60 Hz e poco più di 9 W quando è impostato alla luminosità massima. L'alimentatore USB deve essere in grado di fornire almeno 10 W (o 5 V, 2 A) affinché il monitor funzioni. L'aumento della frequenza di aggiornamento nativa a 144 Hz richiederà ancora più potenza di quella che la maggior parte delle porte USB dei laptop può erogare. In questo caso, si raccomanda un caricabatterie USB-C Quick Charge.
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Si può davvero alimentare un touchscreen da 16,1", 1080p, 300 nits e 144 Hz con un solo cavo USB Type-C? Il meglio che siamo riusciti a ottenere sono stati 200 nits a 144 Hz se collegato al nostro Surface laptop 3 o solo 60 Hz via HDMI. Indipendentemente dalla fonte di alimentazione che abbiamo usato, la luminosità non è mai andata oltre i 214 nits. Nel peggiore dei casi, lo schermo sfarfallerebbe in modo incontrollato anche quando ci sono due cavi USB Type-C collegati per i dati e una potenza sufficiente, rispettivamente.
La buona notizia è che lo schermo funziona come un incantesimo quando tutto funziona. I colori sono sorprendentemente accurati dopo un'adeguata calibrazione e la fluida frequenza di aggiornamento a 144 Hz e i controlli touchscreen rendono l'esperienza indolore in questo particolare scenario. Tuttavia, non si può negare che il monitor potrebbe utilizzare un po' più di TLC per quanto riguarda il modo in cui gestisce il consumo di energia e come dovrebbe comportarsi quando due cavi USB Type-C sono collegati contemporaneamente. Un supporto folio migliorato contribuirebbe anche ad aumentare l'usabilità del monitor esterno.
Price comparison
