Recensione del Laptop Samsung Galaxy Book S: Lakefield con qualche problema iniziale
Abbiamo recentemente recensito il Samsung Galaxy Book S con il processore ARM, e il produttore sudcoreano offre ora il suo ultrabook compatto con processore Intel. Si tratta del nuovissimo chip ibrido Lakefield, ancora una volta con raffreddamento passivo. Tuttavia, il modello Intel non include più un modem LTE in tutte le regioni e anche l'autonomia della batteria è più breve. L'x86 migliora la compatibilità in cambio. Le due versioni hanno un prezzo quasi simile, quindi vogliamo scoprire quale dispositivo è migliore.
Abbiamo acquistato il nostro apparecchio presso il negozio online ufficiale di Samsung, quindi si tratta di una normale unità venduta al dettaglio e non di un prototipo del produttore. Per un prezzo di 1129 Euro (~$1275), avrete il processore Intel Lakefield, 8 GB di RAM e 256 GB di memoria. Anche il touchscreen 1080p è sostanzialmente identico, ma Samsung equipaggia la SKU Intel con una speciale modalità Outdoor+, che dovrebbe aumentare la luminosità fino a 600 cd/m².
Il case, le porte, gli altoparlanti, così come i dispositivi di input (ad eccezione del colore dell'illuminazione di sfondo) sono identici alla versione ARM recentemente recensita. Ci concentreremo sulle differenze dei due modelli nella prossima recensione e daremo un'occhiata più da vicino al nuovo processore Intel.
Nota: l'unità di prova tedesca non è stata dotata di un modem LTE, ma è incluso in altri paesi. La mancanza della sezione della recensione relativa al modem LTE non è quindi valida per tutti i paesi.
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.1 % v7 (old) | 07/2020 | Samsung Galaxy Book S Intel i5-L16G7, UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) | 940 gr | 11.8 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 86.2 % v7 (old) | 06/2020 | Samsung Galaxy Book S SD 8cx, Adreno 680 | 951 gr | 11.8 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 89.6 % v7 (old) | 05/2020 | Apple MacBook Air 2020 i3 i3-1000NG4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 88.8 % v7 (old) | 03/2020 | Dell XPS 13 9300 i5 FHD i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 1.2 kg | 14.8 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
| 85.9 % v7 (old) | 06/2020 | Acer Swift 3 SF313-52-52AS i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) | 1.2 kg | 16.6 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 84 % v7 (old) | 02/2020 | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.3 kg | 14.5 mm | 13.50" | 2256x1504 |
Case - La SKU Intel pesa meno di un 1 kg
La versione Intel del Galaxy Book S è ancora leggermente più leggera con 940 grammi, ma questo non si nota nemmeno in un confronto diretto. Insieme al compatto alimentatore (91 grammi/3,2 oz incluso il cavo USB-C), il peso totale è ancora di poco superiore a 1 kg (~2,2 lb).
Connettività - Galaxy Book S con Wi-Fi 6
Le porte sono identiche alla versione ARM del Galaxy Book S. Su ogni lato è presente una porta USB-C (USB 3.1 Gen.1 w/ DisplayPort-Alt), che può essere utilizzata anche per caricare il portatile. Troverete anche un jack stereo da 3,5 mm e un lettore microSD.
La velocità di trasferimento massima in combinazione con la nostra scheda di riferimento Toshiba (Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) è di 82,4 MB/s, quindi è identica al modello ARM. La velocità media di trasferimento quando si copiano le immagini è un po' più bassa a 63,9 MB/s.
Samsung non dota il modello tedesco di un modem LTE, quindi uno dei principali vantaggi della SKU ARM è sparito. In cambio, i clienti ricevono un modulo Wi-Fi 6 leggermente più veloce da Intel (AX200), ma le velocità di trasferimento in combinazione con il nostro router Netgear (Nighthawk AX12) sono inferiori alle nostre aspettative. I risultati sono migliori rispetto al Galaxy Book S ARM, ma la maggior parte degli utenti probabilmente non noterà la differenza.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Samsung Galaxy Book S (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Samsung Galaxy Book S Intel (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Subnotebook (18.4 - 142, n=14, ultimi 2 anni) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Samsung Galaxy Book S (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Samsung Galaxy Book S Intel (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Subnotebook (22.5 - 207, n=14, ultimi 2 anni) | |
Dispositivi di Input - L'illuminazione della tastiera è ancora difficile da usare
I dispositivi di input sono identici al modello ARM recentemente recensito. La nostra unità di prova in Earthy Gold, tuttavia, non ha un'illuminazione verde della tastiera, ma bianca. Il problema di base è comunque sempre lo stesso, perché la retroilluminazione è controllata da un sensore, che si trova nella cornice del display in basso a destra. Il sensore attiva l'illuminazione solo quando è quasi buio pesto, e non possiamo attivarla in ambienti poco luminosi. Inoltre la visibilità della tastiera non è perfetta a causa del colore, e avremmo voluto un controllo manuale in molte situazioni. L'illuminazione potrebbe anche essere un po' più intensa. Samsung dovrebbe sicuramente risolvere questo problema.
Display - Modalità Outdoor+ molto più luminosa
Un rapido sguardo alle specifiche suggerisce che Samsung utilizza lo stesso touchscreen 1080p, e anche i risultati delle nostre misurazioni sono in gran parte molto simili, ma ci sono due importanti differenze: La SKU Intel supporta la cosiddetta modalità Outdoor+, che aumenta la luminosità fino a ~650 cd/m². Non siamo in grado di rilevare alcun sfarfallio PWM, come nel caso del Galaxy Book S ARM. Pertanto, sembra essere un pannello diverso (non siamo riusciti a trovare l'esatto pannello-ID sul modello ARM). Simile al modello ARM, l'impressione soggettiva dell'immagine è molto buona. Il sensore di luminosità integrato controlla solo l'illuminazione della tastiera; la luminosità dello schermo non può essere regolata automaticamente.
Nota: Samsung afferma che la modalità Outdoor+ aumenta la luminosità in modo significativo, il che aumenta anche il consumo di energia. La modalità Outdoor+ si disattiva automaticamente anche quando si spegne lo schermo o quando si chiude la cover, per esempio. Bisogna sempre attivare la modalità manualmente, quindi per la nostra recensione (sia per il consumo di energia che per l'autonomia della batteria) utilizziamo i risultati senza la modalità Outdoor+.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 387 cd/m²
Contrasto: 1283:1 (Nero: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.8 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.2
ΔE Greyscale 4.6 | 0.5-98 Ø5.2
97.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
65.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
71.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Samsung Galaxy Book S Intel BOE07E7, IPS, 1920x1080, 13.3" | Samsung Galaxy Book S BOE, IPS, 1920x1080, 13.3" | Apple MacBook Air 2020 i3 APPA042, IPS, 2560x1600, 13.3" | Dell XPS 13 9300 i5 FHD SHP14CB, IPS, 1920x1200, 13.4" | Acer Swift 3 SF313-52-52AS BOE08BC, IPS, 2256x1504, 13.5" | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 Sharp LQ135P1JX51, IPS, 2256x1504, 13.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 2% | 1% | -3% | ||
| Display P3 Coverage | 70 | 70.3 0% | 71.5 2% | 70.3 0% | 65.7 -6% | |
| sRGB Coverage | 97.2 | 98 1% | 99.4 2% | 99.8 3% | 98.6 1% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.3 | 71.6 0% | 73.5 3% | 71.3 0% | 67.8 -5% | |
| Response Times | 6% | 16% | -13% | 0% | -27% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 51.2 ? | 48.8 ? 5% | 38.4 ? 25% | 60 ? -17% | 50 ? 2% | 59.2 ? -16% |
| Response Time Black / White * | 30.4 ? | 28.4 ? 7% | 28.4 ? 7% | 33.2 ? -9% | 31 ? -2% | 41.6 ? -37% |
| PWM Frequency | 9524 ? | 119000 ? | 2500 ? | 192 ? | 21740 ? | |
| Screen | 2% | 29% | 17% | 6% | 23% | |
| Brightness middle | 385 | 383 -1% | 416 8% | 619 61% | 456 18% | 403.4 5% |
| Brightness | 354 | 355 0% | 403 14% | 591 67% | 432 22% | 397 12% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 95 8% | 91 3% | 88 0% | 89 1% |
| Black Level * | 0.3 | 0.36 -20% | 0.34 -13% | 0.35 -17% | 0.32 -7% | 0.34 -13% |
| Contrast | 1283 | 1064 -17% | 1224 -5% | 1769 38% | 1425 11% | 1186 -8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.8 | 3.1 18% | 0.9 76% | 3 21% | 3.49 8% | 0.94 75% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.4 | 5.3 17% | 1.4 78% | 8.2 -28% | 8.4 -31% | 2.92 54% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.2 | 0.6 73% | 1 55% | 0.72 67% | 0.99 55% | |
| Greyscale dE 2000 * | 4.6 | 3.6 22% | 1 78% | 5.2 -13% | 5.53 -20% | 0.9 80% |
| Gamma | 2.2 100% | 2 110% | 2.2 100% | 2.14 103% | 2.41 91% | 2.13 103% |
| CCT | 7424 88% | 6743 96% | 6629 98% | 6340 103% | 6675 97% | 6620 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 65.3 | 63.9 -2% | 66.9 2% | 65 0% | 62.3 -5% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.2 | 97.6 0% | 99.3 2% | 100 3% | 98.7 2% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 4% /
3% | 15% /
22% | 2% /
11% | 2% /
5% | -2% /
12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La luminosità media è ancora una volta intorno ai 350 cd/m² e il rapporto di contrasto è molto buono a 1200:1. C'è una leggera tendenza al blu, e anche la temperatura di colore è un po' troppo fredda. Contrariamente al modello ARM del Galaxy Book S, non è stato un problema calibrare il display questa volta, e i risultati hanno migliorato in modo significativo la situazione. La leggera sfumatura di colore è completamente sparita, e anche le deviazioni di colore sono inferiori. Solo il blu al 100% è ancora sopra il segno importante (3). Potete scaricare il profilo del display calibrato nel riquadro qui sopra.
La piccola gamma di colori sRGB è quasi completamente coperta, in combinazione con le basse deviazioni di colore è possibile utilizzare il display anche per modificare le immagini/video nel piccolo spazio colore. Abbiamo anche controllato lo schermo con la modalità Outdoor+, e la luminosità molto più alta non influisce sulla qualità soggettiva dell'immagine. Il valore del nero ne risente un po', ma il rapporto di contrasto complessivo è ancora intorno a 1200:1.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 12.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 81 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 51.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 24.4 ms Incremento |  |
| ↘ 26.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
È possibile vedere la differenza tra la modalità standard e la modalità Outdoor+ quando si utilizza il laptop all'aperto, ma i riflessi sullo schermo lucido sono ancora un grosso problema e non è facile cogliere la differenza tra le due modalità sulla fotocamera. Dovreste comunque evitare i riflessi provenienti da fonti di luce o superfici luminose, se possibile.
Prestazioni - Galaxy Book S con TDP ridotto
Il processore ibrido Intel Lakefield è nuovo di zecca e molti strumenti hanno ancora problemi a mostrare dati precisi. In teoria, il Core i5-L16G7 ha un TDP di 7 watt (9.5W Burst). Secondo le nostre informazioni di Intel, tuttavia, Samsung ha ridotto il PowerLimit 1 da 7 a 5 watt (PL2 ancora a 9,5W). Ciò significa che i seguenti risultati non sono rappresentativi delle prestazioni del processore Lakefield se funziona con i 7/9,5 watt specificati.
Nota: Poco dopo la pubblicazione della recensione originale tedesca del Galaxy Book S, abbiamo ricevuto una dichiarazione ufficiale da Samsung sul consumo energetico del processore Lakefield. In essa si afferma che Samsung prevede di aumentare il TDP da 5 a 7 watt con un aggiornamento entro le prossime due settimane. Una volta che l'aggiornamento sarà disponibile, daremo un'altra occhiata alle prestazioni e alle temperature di superficie.
Processore - Galaxy Book S con CPU Hybrid
Il Core i5-L16G7 è il primo processore ibrido di Intel e combina quattro efficienti cores Atom (Tremont cores, 10 nm, fino a 2,8 GHz Boost) con un veloce core di Sunny Cove (10 nm, fino a 3,0 GHz), che viene utilizzato anche per le attuali CPU di Ice Lake. L'hyperthreading non è supportato, quindi ogni core può eseguire un solo thread. Potete consultare la nostra sezione tecnica per maggiori dettagli sull'architettura.
Il sistema operativo decide come il carico viene distribuito tra i cores, ma le applicazioni devono supportare anche il processore ibrido per poter utilizzare il core veloce. I risultati dei nostri benchmarks iniziali sono stati piuttosto sobri, perché il core veloce di Sunny Cove non è stato realmente utilizzato. Quindi in pratica avevamo a che fare con un processore Atom quad-core. È possibile utilizzare il Task manager per assegnare il core più veloce per un processo specifico, ma questo non è adatto nella pratica. Il test single-core Cinebench R15 è stato migliorato da 88 a 111 punti (+26%) quando abbiamo selezionato manualmente il core più veloce di Sunny Cove.
Il Cinebench R20 è un buon esempio per il supporto delle applicazioni (vedere le schermate qui sotto). La versione 20.040 non può utilizzare il core veloce in modo efficace; possiamo vedere che vengono eseguiti 5 threads, ma il quinto core non vede molto carico. Questo cambia con la versione 20.060, dove tutti i cores sono completamente utilizzati.
| CB R20.040 | CB R20.060 | Difference | |
|---|---|---|---|
| Single-Core | 182 Pts | 276 Pts | +51 % |
| Multi-Core | 479 Pts | 609 Pts | +22 % |
Le prestazioni sono in realtà piuttosto buone quando le applicazioni supportano il processore ibrido, specialmente considerando il basso TDP. Il Core i3-1000NG4 (Ice Lake-Y, 2 cores/4 threads) dell'attuale MacBook Air è un buon confronto. Quest'ultimo è circa il 26% più veloce nel test single-core a causa del clock più alto, ma il chip Lakefield è in realtà leggermente più veloce nel test multi-core. Questo è abbastanza rilevante perché il Core i3 nel MacBook Air consuma tra i 10-11 watt, ma il Lakefield i5 è limitato a 5 watt.
Il supporto delle applicazioni è attualmente ancora un grosso problema. Il nostro Cinebench R15 Multi loop non utilizza il quinto core, quindi in questo caso si ottengono solo le prestazioni dei quattro cores Atom, che si trovano dietro al Core i3-1000NG4. I risultati non sono ancora male se si considerano i diversi consumi energetici. A proposito, le prestazioni non si riducono quando si utilizza la batteria.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Media della classe Subnotebook (128 - 790, n=60, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Media Intel Core i5-L16G7 (276 - 289, n=2) | |
| Samsung Galaxy Book S Intel | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Subnotebook (579 - 8541, n=60, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Media Intel Core i5-L16G7 (609 - 686, n=2) | |
| Samsung Galaxy Book S Intel | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Subnotebook (72.4 - 307, n=61, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Media Intel Core i5-L16G7 (88.3 - 90.7, n=2) | |
| Samsung Galaxy Book S Intel | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Subnotebook (327 - 3345, n=66, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Samsung Galaxy Book S Intel | |
| Media Intel Core i5-L16G7 (255 - 255, n=2) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Samsung Galaxy Book S Intel | |
| Media Intel Core i5-L16G7 (1897 - 2156, n=2) | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Media della classe Subnotebook (159 - 2271, n=64, ultimi 2 anni) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Media della classe Subnotebook (2669 - 6403, n=59, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Media Intel Core i5-L16G7 (3174 - 3248, n=2) | |
| Samsung Galaxy Book S Intel | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Media della classe Subnotebook (11775 - 77867, n=57, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Media Intel Core i5-L16G7 (7230 - 7943, n=2) | |
| Samsung Galaxy Book S Intel | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Media della classe Subnotebook (621 - 2350, n=59, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Media Intel Core i5-L16G7 (797 - 856, n=2) | |
| Samsung Galaxy Book S Intel | |
| Samsung Galaxy Book S | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media della classe Subnotebook (2557 - 14728, n=59, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Samsung Galaxy Book S | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Media Intel Core i5-L16G7 (1441 - 1826, n=2) | |
| Samsung Galaxy Book S Intel | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Media della classe Subnotebook (0.97 - 25.1, n=59, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Media Intel Core i5-L16G7 (1.44 - 1.48, n=2) | |
| Samsung Galaxy Book S Intel | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Samsung Galaxy Book S Intel | |
| Media Intel Core i5-L16G7 (88.9 - 89.3, n=2) | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Media della classe Subnotebook (38.5 - 220, n=58, ultimi 2 anni) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Samsung Galaxy Book S Intel | |
| Media Intel Core i5-L16G7 (0.897 - 0.987, n=2) | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Media della classe Subnotebook (0.413 - 1.456, n=59, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
I benchmarks del browser sono ideali per confrontare il processore Lakefield con il Galaxy Book S ARM. La CPU Snapdragon è appena stata battuta in questi test, e il chip Lakefield è chiaramente battuto da tutti gli altri concorrenti nella maggior parte dei benchmarks.
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
L'impressione soggettiva delle prestazioni del Galaxy Book S basato su Intel è molto buona. Il dispositivo beneficia anche della "cattiva" distribuzione del carico tra i cores. Se un core è ancora disponibile anche quando si stressa il dispositivo, il sistema reagisce ancora rapidamente agli inputs e non ci sono scatti, anche durante i benchmarks. Non dovrebbero esserci problemi quando si fanno solo cose quotidiane, e contrariamente al Galaxy Book S basato su ARM, è possibile installare e utilizzare tutte le applicazioni senza problemi di compatibilità.
Il livello complessivo delle prestazioni nei benchmarks sintetici PCMark è molto basso; i dispositivi di confronto con processori da 15W hanno solo un vantaggio.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2813 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3779 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2227 punti | |
| PCMark 10 Score | 2348 punti | |
Aiuto | ||
DPC-Latency - il Galaxy Book S ha qualche problema
Il nostro test di latenza standardizzato (navigazione web, YouTube 4K, caricamento da parte di Prime95) rivela problemi, quindi il Galaxy Book S non è adatto per applicazioni audio real-time.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Swift 3 SF313-52-52AS | |
| Samsung Galaxy Book S Intel | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione - Galaxy Book S con memoria UFS
Samsung utilizza ancora una volta lo storage UFS 3.0 per il Galaxy Book S con una capacità di archiviazione di 256 GB. Dopo l'installazione iniziale, è possibile utilizzare circa 187 GB. Le prestazioni del disco sono superiori a quelle dei dischi rigidi convenzionali, ma i veri SSD PCIe della concorrenza sono solo molto più veloci.
| Samsung Galaxy Book S Intel 256 GB UFS 3.0 Flash | Samsung Galaxy Book S 256 GB NVMe | Apple MacBook Air 2020 i3 Apple SSD AP0256 | Dell XPS 13 9300 i5 FHD Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Acer Swift 3 SF313-52-52AS SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | Media 256 GB UFS 3.0 Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -3% | 91% | 252% | 156% | 122% | 0% | |
| Write 4K | 37.71 | 30.59 -19% | 34.57 -8% | 121.9 223% | 120.6 220% | 112.3 198% | 37.7 ? 0% |
| Read 4K | 11 | 20.26 84% | 28.48 159% | 50 355% | 46.88 326% | 42.13 283% | 11 ? 0% |
| Write Seq | 403.1 | 421.4 5% | 1026 155% | 1497 271% | 1044 159% | 630 56% | 403 ? 0% |
| Read Seq | 769 | 1232 60% | 1109 44% | 2111 175% | 1147 49% | 1023 33% | 769 ? 0% |
| Write 4K Q32T1 | 155.9 | 39.17 -75% | 178.4 14% | 365.9 135% | 332.4 113% | 336.6 116% | 155.9 ? 0% |
| Read 4K Q32T1 | 195.6 | 41.14 -79% | 557 185% | 384.6 97% | 443.3 127% | 399.6 104% | 195.6 ? 0% |
| Write Seq Q32T1 | 407.9 | 420.9 3% | 970 138% | 2748 574% | 1052 158% | 821 101% | 408 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 1102 | 1047 -5% | 1513 37% | 3119 183% | 2171 97% | 2030 84% | 1102 ? 0% |
| AS SSD | 11% | 38% | 211% | 156% | 78% | 0% | |
| Seq Read | 945 | 1069 13% | 1135 20% | 2328 146% | 1370 45% | 1387 47% | 945 ? 0% |
| Seq Write | 349 | 382 9% | 1090 212% | 1137 226% | 1019 192% | 504 44% | 349 ? 0% |
| 4K Read | 17.79 | 16.64 -6% | 14.87 -16% | 48.07 170% | 50.8 186% | 42.35 138% | 17.8 ? 0% |
| 4K Write | 25.69 | 35.99 40% | 26.27 2% | 120.6 369% | 111.2 333% | 120 367% | 25.7 ? 0% |
| 4K-64 Read | 373.5 | 415.1 11% | 585 57% | 899 141% | 770 106% | 497.4 33% | 374 ? 0% |
| 4K-64 Write | 245.4 | 229.5 -6% | 154.6 -37% | 1220 397% | 713 191% | 354.9 45% | 245 ? 0% |
| Access Time Read * | 0.232 | 0.126 46% | 0.085 63% | 0.055 76% | 0.232 ? -0% | ||
| Access Time Write * | 0.144 | 0.093 35% | 0.058 60% | 0.033 77% | 0.034 76% | 0.093 35% | 0.144 ? -0% |
| Score Read | 486 | 539 11% | 713 47% | 1180 143% | 958 97% | 678 40% | 486 ? 0% |
| Score Write | 306 | 304 -1% | 290 -5% | 1455 375% | 926 203% | 525 72% | 306 ? 0% |
| Score Total | 1014 | 1086 7% | 1365 35% | 3189 214% | 2370 134% | 1520 50% | 1014 ? 0% |
| Copy ISO MB/s | 368.9 | 764 107% | 369 ? 0% | ||||
| Copy Program MB/s | 190 | 256.1 35% | 190 ? 0% | ||||
| Copy Game MB/s | 366.6 | 368.4 0% | 367 ? 0% | ||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 4% /
5% | 65% /
60% | 232% /
228% | 156% /
156% | 100% /
94% | 0% /
0% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni lettura: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni GPU - Ice-Lake-iGPU limitata
L'adattatore grafico integrato è fondamentalmente la veloce G7-iGPU che conosciamo dai processori Ice Lake. A causa del basso TDP, tuttavia, il core clock è molto più basso. Le prestazioni sono più paragonabili alla vecchia Intel UHD Graphics 620.
La iGPU è adatta alle esigenze di tutti i giorni, e il decoder video non ha problemi con la riproduzione di video ad alta risoluzione.
Il gaming non è un granché sul Galaxy Book S. Le prestazioni grafiche diminuiscono dopo un po' di tempo (il test di stress Fire Strike non è stato superato all'82%) e anche i titoli semplici difficilmente raggiungono frame rate soddisfacenti, che è anche il risultato delle basse prestazioni della CPU. Dovreste concentrarvi su titoli molto semplici del Windows Store (come i giochi di carte, per esempio).
| 3DMark 11 Performance | 1711 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 39624 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5516 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1104 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 389 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 32.5 | 18.6 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 12.1 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 46.5 | 17.9 | 12.7 | 12 |
| Rocket League (2017) | 23 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 16.9 | 9.61 | 9.05 |
Emissioni - anche la versione Intel del Galaxy Book S ha il raffreddamento passivo
Rumorosità di sistema
Analogamente al modello ARM, il processore Intel del Galaxy Book S è raffreddato passivamente e non abbiamo notato nemmeno rumori elettronici.
Temperature
Le temperature di superficie sono piuttosto interessanti, perché sono significativamente più basse rispetto al Galaxy Book S ARM. Rileviamo appena 40 °C (104 °F) in basso in un punto, tutti gli altri punti di misura sono molto più freddi. Questo fa sorgere la domanda perché Samsung ha ridotto il TDP del processore; le temperature di superficie hanno ancora un po' di margine.
Non siamo stati in grado di rilevare il clock della GPU durante lo stress test. I cores della CPU sono chiaramente al di sotto della soglia di 1 GHz e si vede che il Prime95 non è ottimizzato per il processore ibrido.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.1 °C / 101 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40 °C / 104 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.4 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (32.4 °C / 90.3 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-4.1 °C / -7.4 F).
Gestione Energetica
Consumo Energetico
Le nostre misurazioni dei consumi sono piuttosto interessanti, perché la versione Intel assorbe più potenza dell'ARM Galaxy Book S in ogni scenario. Ci sono ancora vantaggi rispetto ai rivali con CPU da 15W, ma la differenza spesso non è tanto evidente. Il consumo di energia durante lo stress test scende rapidamente da 20 a circa 13 watt, quindi l'alimentatore da 25W incluso è completamente sufficiente. Il consumo a vuoto aumenta di 2W quando si attiva la modalità Outdoor+.
| Off / Standby |   0.06 / 0.94 Watt |
| Idle |  2.5 / 4.8 / 6 Watt |
| Sotto carico |
14.9 / 20.1 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy Book S Intel i5-L16G7, UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), 256 GB UFS 3.0 Flash, IPS, 1920x1080, 13.3" | Samsung Galaxy Book S SD 8cx, Adreno 680, 256 GB NVMe, IPS, 1920x1080, 13.3" | Apple MacBook Air 2020 i3 i3-1000NG4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.3" | Dell XPS 13 9300 i5 FHD i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, IPS, 1920x1200, 13.4" | Acer Swift 3 SF313-52-52AS i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG, IPS, 2256x1504, 13.5" | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), SK hynix BC501 HFM256GDGTNG, IPS, 2256x1504, 13.5" | Media Intel UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 17% | -30% | -84% | -39% | -112% | -33% | -128% | |
| Idle Minimum * | 2.5 | 1.61 36% | 2.1 16% | 3.4 -36% | 3 -20% | 4.4 -76% | 4.85 ? -94% | 4.44 ? -78% |
| Idle Average * | 4.8 | 4.3 10% | 6.2 -29% | 6 -25% | 6.1 -27% | 7.5 -56% | 6.15 ? -28% | 7.55 ? -57% |
| Idle Maximum * | 6 | 5 17% | 7 -17% | 10.2 -70% | 8.4 -40% | 7.8 -30% | 6.85 ? -14% | 9.45 ? -58% |
| Load Average * | 14.9 | 13.2 11% | 24.7 -66% | 36.6 -146% | 25.7 -72% | 41.9 -181% | 17.7 ? -19% | 45.8 ? -207% |
| Load Maximum * | 20.1 | 18.3 9% | 30.6 -52% | 49.3 -145% | 27.6 -37% | 63.9 -218% | 22.5 ? -12% | 68.4 ? -240% |
| Witcher 3 ultra * | 40.8 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria - versione Intel del Galaxy Book S con una minore resistenza
L'aumento del consumo energetico si traduce anche in tempi di autonomia della batteria molto più brevi rispetto al modello ARM e anche gli altri dispositivi di confronto durano più a lungo. Questo significa che un grande vantaggio del Galaxy Book S basato su ARM è sparito.
Rileviamo quasi 10 ore durante il nostro test Wi-Fi ad una luminosità di 150 cd/m², e circa 7 ore con la massima luminosità. Se si attiva la modalità Outdoor+ per utilizzare i ~650 cd/m², l'autonomia scende a poco più di 5 ore. Il tempo di ricarica è di circa 2,5 ore.
| Samsung Galaxy Book S Intel i5-L16G7, UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), 42 Wh | Samsung Galaxy Book S SD 8cx, Adreno 680, 42 Wh | Apple MacBook Air 2020 i3 i3-1000NG4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), 49.9 Wh | Dell XPS 13 9300 i5 FHD i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 52 Wh | Acer Swift 3 SF313-52-52AS i5-1035G4, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), 54.5 Wh | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 45 Wh | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 67% | 3% | 9% | 10% | -34% | 0% | |
| H.264 | 718 | 1312 83% | 666 -7% | 866 21% | 911 ? 27% | ||
| WiFi v1.3 | 591 | 953 61% | 661 12% | 703 19% | 648 10% | 495 -16% | 726 ? 23% |
| Load | 233 | 369 58% | 205 -12% | 112 -52% | 115.4 ? -50% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - il Galaxy Book S è in una situazione difficile
Non è facile giudicare il Samsung Galaxy Book S con il nuovo processore ibrido di Intel. Il primo rivale è ovviamente il modello ARM, che costa circa lo stesso. Quest'ultimo presenta alcuni vantaggi, come l'autonomia della batteria estremamente ampia e ovviamente il modulo LTE integrato. Entrambe le versioni sono raffreddate passivamente. Il modello Intel, invece, introduce la modalità Outdoor+ molto più luminosa dello schermo ed è ovviamente compatibile con le app a 64 bit, per cui è possibile utilizzare l'Intel Galaxy Book S come un "normale" portatile Windows.
Questo ci porta al prossimo confronto, perché si possono ottenere dispositivi molto più potenti per circa 1100 Euro (~$1243). Questi dispositivi saranno un po' più pesanti e non sono raffreddati passivamente, ma offrono anche autonomia di funzionamento della batteria più lunga, display paragonabile e prestazioni molto più elevate, che si noteranno sicuramente nei prossimi due anni. Questo è anche il motivo per cui non possiamo consigliare il galaxy Book S con il processore Intel.
Il Galaxy Book S con il processore ARM ha avuto alcuni vantaggi rispetto ai "normali" notebook Windows. L'implementazione della CPU Intel migliora la compatibilità, ma alcune regioni non ricevono il modem LTE, e anche l'autonomia della batteria è molto più breve. Tutto sommato, la concorrenza offre dispositivi migliori per lo stesso prezzo.
Il nuovo processore Lakefield è piuttosto interessante, ma richiede il supporto delle applicazioni. Nel peggiore dei casi, si ottengono solo le prestazioni di un processore Atom quad-core. L'efficienza può essere ottima quando funziona, ma dovremo aspettare e vedere se il concept avrà successo. Ripeteremo alcuni test non appena Samsung avrà rilasciato l'aggiornamento per aumentare il consumo energetico del processore.
Samsung Galaxy Book S Intel
- 07/10/2020 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
