Recensione del Laptop Asus ExpertBook B9450FA: Ultra leggero e duraturo
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.5 % v7 (old) | 05/2020 | Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U i7-10510U, UHD Graphics 620 | 995 gr | 14.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 88.5 % v7 (old) | 03/2020 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS i7-10510U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 15.4 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 84.2 % v7 (old) | 02/2020 | MSI Prestige 14 A10SC-009 i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 84.2 % v7 (old) | 11/2019 | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR i7-8500Y, UHD Graphics 615 | 890 gr | 9.95 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Distribuzione Porte
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 294 cd/m²
Contrasto: 2450:1 (Nero: 0.12 cd/m²)
ΔE Color 1.45 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.05
ΔE Greyscale 1.65 | 0.5-98 Ø5.2
99% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.47
| Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U AU Optronics AUO623D, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS BOE NV140QUM-N53, IPS, 3840x2160, 14" | MSI Prestige 14 A10SC-009 IPS, 3840x2160, 14" | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR AU Optronics B140HAN06.0, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 14% | 2% | ||
| Display P3 Coverage | 68.3 | 83 22% | 69.9 2% | |
| sRGB Coverage | 98.9 | 99.7 1% | 99.4 1% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.3 | 83.1 20% | 71 2% | |
| Response Times | -2% | -15% | -4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 55 ? | 49.2 ? 11% | 55 ? -0% | 55 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 32.2 ? -15% | 36 ? -29% | 30 ? -7% |
| PWM Frequency | 201.6 ? | |||
| Screen | -138% | -28% | -38% | |
| Brightness middle | 294 | 532 81% | 567 93% | 296 1% |
| Brightness | 286 | 513 79% | 516 80% | 272 -5% |
| Brightness Distribution | 86 | 90 5% | 86 0% | 79 -8% |
| Black Level * | 0.12 | 0.41 -242% | 0.445 -271% | 0.095 21% |
| Contrast | 2450 | 1298 -47% | 1274 -48% | 3116 27% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.45 | 6.88 -374% | 1.55 -7% | 3.1 -114% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.74 | 12.65 -362% | 5.14 -88% | 6.2 -126% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.05 | 2.52 -140% | 1.24 -18% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.65 | 10.5 -536% | 1.48 10% | 4.5 -173% |
| Gamma | 2.47 89% | 1.98 111% | 2.19 100% | 2.15 102% |
| CCT | 6685 97% | 7394 88% | 6741 96% | 7277 89% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64 | 74.1 16% | 65 2% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99 | 99.7 1% | 99 0% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -42% /
-93% | -22% /
-25% | -13% /
-25% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 68 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 55 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 27 ms Incremento |  |
| ↘ 28 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 91 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Subnotebook (72.4 - 307, n=58, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS | |
| Media Intel Core i7-10510U (113 - 202, n=42) | |
| Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U | |
| MSI Prestige 14 A10SC-009 | |
| Acer Swift 7 SF714-52T-76MR | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Subnotebook (327 - 3345, n=63, ultimi 2 anni) | |
| MSI Prestige 14 A10SC-009 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS | |
| Media Intel Core i7-10510U (482 - 856, n=45) | |
| Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U | |
| Acer Swift 7 SF714-52T-76MR | |
| PCMark 10 Score | 3783 punti | |
Aiuto | ||
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS | |
| Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U 2x Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR (RAID 0) | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | MSI Prestige 14 A10SC-009 Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Acer Swift 7 SF714-52T-76MR SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Media 2x Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR (RAID 0) | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 6% | 2% | -54% | 6% | 32% | |
| Write 4K | 115.6 | 151.5 31% | 163.8 42% | 48.38 -58% | 105.6 ? -9% | 149 ? 29% |
| Read 4K | 45.68 | 45.83 0% | 48.6 6% | 28.98 -37% | 44.1 ? -3% | 62.9 ? 38% |
| Write Seq | 2091 | 2060 -1% | 2269 9% | 743 -64% | 2471 ? 18% | 2580 ? 23% |
| Read Seq | 2152 | 1973 -8% | 1963 -9% | 1027 -52% | 2424 ? 13% | 2809 ? 31% |
| Write 4K Q32T1 | 422.2 | 489.8 16% | 289.8 -31% | 94.6 -78% | 412 ? -2% | 408 ? -3% |
| Read 4K Q32T1 | 391.3 | 386.2 -1% | 373.6 -5% | 300 -23% | 418 ? 7% | 461 ? 18% |
| Write Seq Q32T1 | 2403 | 2703 12% | 2395 0% | 870 -64% | 2912 ? 21% | 3951 ? 64% |
| Read Seq Q32T1 | 3414 | 3376 -1% | 3479 2% | 1640 -52% | 3464 ? 1% | 5219 ? 53% |
| AS SSD | -34% | 7% | -44% | 1% | 6% | |
| Seq Read | 2602 | 1786 -31% | 2300 -12% | 1437 -45% | 2729 ? 5% | 3975 ? 53% |
| Seq Write | 1399 | 1259 -10% | 2051 47% | 689 -51% | 2043 ? 46% | 2598 ? 86% |
| 4K Read | 46.9 | 45.86 -2% | 46.23 -1% | 42.64 -9% | 38.6 ? -18% | 58.6 ? 25% |
| 4K Write | 132.9 | 147.9 11% | 84.6 -36% | 112.8 -15% | 114.6 ? -14% | 177.4 ? 33% |
| 4K-64 Read | 1021 | 885 -13% | 1552 52% | 488 -52% | 1241 ? 22% | 926 ? -9% |
| 4K-64 Write | 1302 | 950 -27% | 1789 37% | 475.7 -63% | 1263 ? -3% | 1894 ? 45% |
| Access Time Read * | 0.032 | 0.058 -81% | 0.049 -53% | 0.054 -69% | 0.043 ? -34% | 0.05771 ? -80% |
| Access Time Write * | 0.028 | 0.074 -164% | 0.045 -61% | 0.034 -21% | 0.033 ? -18% | 0.07515 ? -168% |
| Score Read | 1328 | 1110 -16% | 1828 38% | 674 -49% | 1552 ? 17% | 1382 ? 4% |
| Score Write | 1575 | 1224 -22% | 2079 32% | 657 -58% | 1582 ? 0% | 2335 ? 48% |
| Score Total | 3530 | 2885 -18% | 4831 37% | 1653 -53% | 3895 ? 10% | 4367 ? 24% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -14% /
-17% | 5% /
5% | -49% /
-48% | 4% /
3% | 19% /
17% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| 3DMark 11 Performance | 2056 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1199 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 45.1 | 38 | 17.1 | 14.2 |
Rumorosità
| Idle |
| 30.1 / 30.1 / 30.1 dB(A) |
| Sotto carico |
| 30.1 / 38.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.1 dB(A) | ||
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42 °C / 108 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43.1 °C / 110 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.7 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29.8 °C / 85.6 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-1.5 °C / -2.7 F).
Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (62.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 45% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.48 / 0.45 Watt |
| Idle | 1.5 / 2.8 / 6.5 Watt |
| Sotto carico |
27 / 29 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - impressinante Asus ExpertBook B9 nonostante qualche piccola pecca
La nostra recensione dell'Asus ExpertBook B9450FA rivela molte buone caratteristiche. Il notebook è molto leggero e portatile grazie alla batteria estremamente lunga. Offre sufficiente luminosità e buoni colori e prestazioni per un notebook di questo tipo. Caratteristiche come l'otturatore manuale per la webcam e il tastierino numerico proiettato sul clickpad completano l'offerta.
L'ExpertBook B9 di Asus è un notebook di alta qualità, ultra leggero e con un'eccellente durata della batteria.
Tuttavia, abbiamo alcuni punti critici che potrebbero essere decisivi per alcuni potenziali acquirenti. Asus ha scelto di non includere un lettore di schede SD e avremmo sperato in un'opzione WWAN per un dispositivo portatile come questo. Il fatto che il modulo RAM sia saldato non è entusiasmante, ma almeno questo può essere giustificato con la struttura ultra-sottile del dispositivo. Almeno ci sono due slot SSD disponibili che sono facilmente accessibili in quanto il coperchio inferiore è facile da rimuovere.
Asus ExpertBook B9450FA, i7-10510U
- 05/19/2020 v7 (old)
Mike Wobker
Price comparison
