Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione completa del portatile Apple MacBook Pro 15 (Late 2016 2.9 GHz, 460)
Per la recensione originale in tedesco, guardate qui here.
L'attuale MacBook Pro 15 è il primo vero rinnovamento rispetto agli scorsi anni. Oltre ad uno chassis più sottile e leggero, la principale highlight è ovviamente la Touch Bar. E' un piccolo display in cima alla tastiera e sostituisce i tasti funzione. La nostra recensione mostra che questa funzione dipende molto dal supporto software, ma può anche rendere le cose più complicate nella pratica.
Uno dei principali problemi è il cambio radicale delle porte. Sebbene 4x Thunderbolt 3 (USB Type-C) rende il dispositivo proiettato al futuro, avrete bisogno di adattatori. Nonostante alcuni problemi, tuttavia, l'attuale MacBook Pro resta un buon prodotto per molti aspetti. Tra questi l'eccellente case, l'ottimo display, e le scarse emissioni.
Il nostro modello di test è la versione high-end: Core i7-6920HQ (Skylake), 16 GB LPDDR3 di RAM, 1 TB PCIe-SSD, e AMD Radeon Pro 460. Tutto questo ha un prezzo. Mentre il modello entry-level costa $2399, Apple richiede $3499 per il nostro modello di test.
I due modelli dell'attuale MacBook Pro 15 ovviamente usano la stressa struttura di chassis, quindi non copriremo le sezioni come Case, Connettività, Dispositivi di Input, o Casse in questo articolo. Tutte queste informazioni sono disponibili nella recensione del modello entry-level con Core i7-6700HQ e Radeon Pro 450. Invece, ci focalizzeremo sulle performance (aggiuntive) dei componenti e gli effetti sulle emissioni e sull'autonomia.
Display
Come con il precedente modello entry-level dell'Apple MacBook Pro 15, l'attuale modello di test monta un pannello APPA030. Ha sempre un pannello IPS con risoluzione 2880x1800 pixels, con una densità pixel di 220 PPI. Non ci sono problemi di ridimensionamento, il che è tipico del macOS, quindi avrete sempre immagini definite.
Questa volta, abbiamo effettuato le misurazioni con Windows via Bootcamp per avere altri risultati. I valori sono leggermente peggiori rispetto al primo modello (sempre APPA030), ma complessivamente abbastanza buoni. La luminosità media è di 400 nits anche con la sola batteria. Fin qui tutto bene, ma Apple sembra che userà anche altri pannelli. Il nostro modello con l meno potente Core i7-6820HQ e la AMD Radeon Pro 455 monta il pannello APPA031, che ha una luminosità superiore da 560 nits.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 420 cd/m²
Contrasto: 1400:1 (Nero: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.33 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.73 | 0.5-98 Ø5.2
99.97% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
78.09% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
87.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Apple APPA030, , 2880x1800, 15.4" | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) 2880x1800, 15.4" | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) APPA031, , 2880x1800, 15.4" | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 APPA02E, , 2880x1800, 15.4" | Dell XPS 15-9550 i7 SHARP LQ156D1JX01 Dell PN: 7PHPT, , 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -25% | 1% | ||
| Display P3 Coverage | 99 | 98.5 -1% | 61.4 -38% | 87.8 -11% | |
| sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 90.8 -9% | 100 0% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 87.3 | 86.4 -1% | 62.9 -28% | 99.4 14% | |
| Response Times | 13% | 15% | 6% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 47.3 ? -3% | 46.4 ? -1% | 58 ? -26% | |
| Response Time Black / White * | 56 ? | 31.2 ? 44% | 39.2 ? 30% | 35 ? 37% | |
| PWM Frequency | 119000 ? | 117000 ? -2% | |||
| Screen | 22% | 22% | -2% | -23% | |
| Brightness middle | 420 | 483 15% | 568 35% | 341 -19% | 361 -14% |
| Brightness | 401 | 465 16% | 532 33% | 315 -21% | 344 -14% |
| Brightness Distribution | 90 | 92 2% | 83 -8% | 82 -9% | 90 0% |
| Black Level * | 0.3 | 0.33 -10% | 0.297 1% | 0.34 -13% | 0.38 -27% |
| Contrast | 1400 | 1464 5% | 1912 37% | 1003 -28% | 950 -32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.33 | 1.4 58% | 1.4 58% | 2.07 38% | 5.34 -60% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.11 | 3 41% | 2.7 47% | 3.27 36% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.73 | 1.5 45% | 2.3 16% | 1.9 30% | 4.84 -77% |
| Gamma | 2.48 89% | 2.34 94% | 2.29 96% | 2.62 84% | 2.21 100% |
| CCT | 6457 101% | 6650 98% | 7165 91% | 6514 100% | 7395 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 78.09 | 77.4 -1% | 58 -26% | 89 14% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.97 | 99.9 0% | 91 -9% | 100 0% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 18% /
19% | 12% /
16% | -14% /
-7% | -5% /
-14% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Entrambi i modelli del MacBook Pro 15 sono quasi alla pari relativamente al contrasto con un valore di circa 1400:1 grazie al valore del nero leggermente inferiore. Abbiamo anche rilevato una deviazione DeltaE-2000 leggermente superiore con Windows. La scala di grigi arriva a 3, mentre i colori non arrivano a tale valore. Il risultato può essere migliorato con la calibrazione, sebbene la saturazione ancora risulti troppo alta - il pannello teoricamente si presenta molto meglio. La gamma sRGB è coperta completamente; l'AdobeRGB del 78%.
Performance
Abbiamo già detto che il modello di test è la versione più veloce della linea Apple MacBook Pro 15. Tuttavia, gli upgrades hanno un costo: il Core i7-6920HQ (fino a 3.8 GHz) aggiunge $300 e la AMD Radeon Pro 460 (4 GB GDDR5) aggiunge $200. L'upgrade più costoso è il passaggio dell'SSD da 256 GB a 1 TB, che aggiunge ben $600. Tutti i modelli attualmente hanno 16 GB LPDDR3 di RAM.
Il modello entry-level del MacBook Pro 15 con Core i7-6700HQ e Radeon Pro 450 non è male per cominciare, quindi bisogna valutare se valga la pena scegliere il modello superiore. Ad ogni modo, gli ultimi chips Kaby Lake ancora non sono disponibili. Apple monta sul MacBook Pro 15 processori Skylake e RAM LPDDR3 almeno fino al prossimo refresh (forse in autunno).
Processore
L'Intel Core i7-6920HQ è uno dei processori mobile quad-core più veloci (TDP: 45 watts) della generazione Skylake e gira a frequenza base di 2.9 GHz e un Turbo fino a 3.8 GHz (2 cores: fino a 3.6 GHz, 4 cores: fino a 3.4 GHz). I livelli di Turbo quindi sono identici al nuovo Kaby Lake Core i7-7700HQ, mentre il diretto successore, l'i7-7920HQ arriva fino a 300 MHz in più. Come accaduto in passato, Apple rimuove il consueto limite TDP e consente un consumo continuo di 100 watts. Le temperature quindi risultano l'unico fattore limitante.
Rileviamo una temperatura del processore fino a 97 °C (~207 °F) nei benchmarks, ma il clock massimo di 3.4 GHz viene mantenuto. Anche con il pesante tool Prime95 il clock è di 3.3 GHz – un risultato molto buono.
Ma come si comporta il più costoso MacBook Pro nel nostro gruppo di confronto? Il vantaggio rispetto al processore base Core i7-6700HQ è tra il 10 e il 15% e solo dal 5 e l'8% rispetto al i7-6820HQ. Bisogna valutare se questo giustifica il costo aggiuntivo di $300. Almeno, gli utenti normali non noteranno una differenza in pratica.
Coloro che vogliono potenza ora hanno un altro problema. Il Core i7-6920HQ è sicuramente un processore potente, ma solo poco più veloce rispetto al nuovo Kaby Lake Core i7-7700HQ. Un paragonabile Core i7-7920HQ dovrebbe essere più veloce del 10%. Tuttavia, i chips Kaby Lake forse non saranno disponibili fino al prossimo autunno.
Le prestazioni del processore non scendono con l'uso della batteria. Ulteriori benchmarks con Core i7-6920HQ sono presenti nella nostra sezione tecnica.
Prestazioni di sistema
Il modello top dell'attuale MacBook Pro 15 ha ottimi risultati nei benchmarks synthetic PCMark 8 (Windows Bootcamp) e supera facilmente i modelli meno potenti. Si tratta di un portatile molto veloce grazie ai potenti componenti, e la facilità di utilizzo è davvero buona.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4066 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4984 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4755 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Le tre configurazioni del MacBook Pro 15 utilizzano familiari chips di archiviazione flash, solo la capacità differisce. Il nostro modello con 1 TB è leggermente più veloce rispetto al modello da 256 GB. Rileviamo una lettura sequenziale fino a 2000 MB/s, quindi è tra gli SSDs più veloci. Arriva anche ad oltre 500 MB/s in più (scrittura sequenziale) rispetto al modello entry-level.
Prestazioni GPU
La scheda grafica dedicata è una AMD Radeon Pro 460, basata sul chip Polaris 11. Diversamente dai due modelli meno potenti Radeon Pro 450 e Radeon Pro 455, tuttavia, la 460 utilizza tutti gli shaders (1024). Un'altra differenza è la VRAM, in quanto solo la 460 monta 4 GB GDDR5 di VRAM. MacOS passa automaticamente dalla GPU dedicata Radeon alla integrata Intel HD Graphics 530 in base ai carichi di lavoro, ma Windows (Bootcamp) può usare solo la GPU dedicata.
Abbiamo usato 3DMark (Windows Bootcamp) per questi benchmarks. La Radeon Pro 460 si colloca tra la Nvidia GTX 960M e la GTX 965M sia nel 3DMark 11 che nel 3DMark Fire Strike (GPU subscores). Tuttavia, le due nuove GPUs Pascal GeForce GTX 1050 e GTX 1050 Ti sono del 30 e 70% più veloci nell'attuale 3DMark. Le prestazioni OpenGL sono alla pari con la Nvidia Quadro M1000M e circa il 10% dietro la Quadro M2000M stando al benchmark Unigine Valley.
La più piccola Radeon Pro 450 è superata del 40 - 50% in generale, quindi l'upgrade della GPU è il miglior modo per incrementare le prestazioni dell'attuale MacBook Pro. Come per il processore, le prestazioni della GPU non calano con la batteria.
| Unigine Valley 1.0 - 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| HP ZBook Studio G3 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) | |
| Lenovo ThinkPad P40 Yoga 20GQ-0004GE | |
| 3DMark 06 Standard Score | 27694 punti | |
| 3DMark Vantage P Result | 19234 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 6963 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 16824 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4104 punti | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 1980 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 1374 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
La Radeon Pro 460 è collo a collo con la vecchia GeForce GTX 960M nei benchmarks gaming, ma la GTX 965M e i nuovi chips Pascal in particolare sono nettamente più veloci.
Notiamo un vantaggio di circa il 30 - 40% per la Radeon Pro 460 rispetto alla Radeon Pro 450 del modello entry-level, ma possono esserci variazioni in base al gioco. Molti giochi attuali risultano fluidi con dettagli elevati in Full HD. Solo i giochi più pesanti come “Dishonored 2” o “Rise of the Tomb Raider” richiedono una riduzione dei settaggi per avere frame rates fluidi.
| Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Acer Aspire VX5-591G-D0DD | |
| MSI GE72 965M Ti | |
| HP Omen 15-ax007ng | |
| Asus Strix GL753VD-GC045T | |
| HP Pavilion 17 FHD V3A33AV | |
| Schenker XMG A505 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Acer Aspire VX5-591G-D0DD | |
| MSI GE72 965M Ti | |
| Asus Strix GL753VD-GC045T | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| MSI GE62-6QD16H11 | |
| Schenker XMG A505 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 | |
| Battlefield 1 - 1920x1080 High Preset AA:T | |
| Acer Aspire VX5-591G-D0DD | |
| MSI GE72 965M Ti | |
| Asus Strix GL753VD-GC045T | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Schenker XMG A505 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) | |
| Anno 2205 - 1920x1080 High Preset AA:4x | |
| SCHENKER XMG A726 | |
| Asus Strix GL753VD-GC045T | |
| Schenker XMG A505 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) | |
| Call of Duty Infinite Warfare - 1920x1080 High / On AA:FX | |
| MSI GE72 965M Ti | |
| Asus Strix GL753VD-GC045T | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Schenker XMG A505 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Sims 4 (2014) | 164.9 | 69.6 | 63 | |
| The Witcher 3 (2015) | 83.3 | 28.9 | 17.4 | |
| Anno 2205 (2015) | 120.9 | 25.9 | 8.8 | |
| Rainbow Six Siege (2015) | 150.3 | 55.2 | 45 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 76 | 25.8 | 20.8 | |
| XCOM 2 (2016) | 88.7 | 31.9 | 21.7 | 9.9 |
| Far Cry Primal (2016) | 74 | 35 | 32 | 21 |
| The Division (2016) | 102.8 | 28.9 | 22.3 | |
| Doom (2016) | 65 | 30.3 | 29.7 | |
| Overwatch (2016) | 201.5 | 106.7 | 48.8 | |
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 66.6 | 25 | 12.2 | |
| FIFA 17 (2016) | 316.6 | 151.9 | 146.4 | |
| Battlefield 1 (2016) | 132.6 | 40.9 | 35.4 | |
| Farming Simulator 17 (2016) | 235.5 | 92.3 | 34.7 | |
| Titanfall 2 (2016) | 115.6 | 35.3 | 32 | |
| Call of Duty Infinite Warfare (2016) | 85.5 | 46.3 | 40.6 | |
| Dishonored 2 (2016) | 61.4 | 26 | 22.9 | |
| Resident Evil 7 (2017) | 157.8 | 47.1 | 21.7 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Il comportamento delle due ventole di sistema è molto simile al modello entry-level dell'Apple MacBook Pro 15. Ancora una volta, le ventole girano in idle, ma la rumorosità si attesta a poco più di 30 dB(A) si sente solo un mormorio leggero in ambienti silenziosi.
Quando iniziamo a stressare il MacBook con i nostri benchmarks, ad esempio, le ventole accelerano fino ad emettere una rumorosità di 35 dB(A). Con carico massimo si arriva fino a 46 dB(A), ancora una volta, alla pari con il modello meno potente. Questo potrebbe sorprendere a primo impatto in quanto il nostro modello di test monta componenti più veloci. Vedremo a breve se l'alimentatore rappresenta un fattore limitante. Entrambi i portatili consumano la stessa quantità di energia in questo scenario, quindi la soluzione di raffreddamento deve gestire lo stesso tipo di calore. Entrambe le ventole possono accelerare teoricamente fino a raggiungede i 50 dB(A).
Rumorosità
| Idle |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
| Sotto carico |
| 35.1 / 46 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29 dB(A) | ||
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Radeon Pro 460, 6920HQ, Apple SSD SM1024L | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) Radeon Pro 455, 6820HQ, Apple SSD SM0512L | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G | Dell XPS 15-9550 i7 GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | -5% | -3% | -10% | |
| off /ambiente * | 29 | 30.4 -5% | 30.4 -5% | ||
| Idle Minimum * | 30.3 | 30.6 -1% | 30.8 -2% | 28.9 5% | 31.4 -4% |
| Idle Average * | 30.3 | 30.6 -1% | 30.8 -2% | 28.9 5% | 32.5 -7% |
| Idle Maximum * | 30.3 | 30.6 -1% | 30.8 -2% | 28.9 5% | 33.6 -11% |
| Load Average * | 35.1 | 34.7 1% | 38.7 -10% | 46 -31% | 45.2 -29% |
| Load Maximum * | 46 | 46.3 -1% | 48.8 -6% | 46 -0% | 46 -0% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Rileviamo solo piccole differenze per le temperature dello chassis tra i vari modelli di MacBook Pro 15. Aolo l'area centrale (CPU/GPU) si scalda in idle e con carichi di lavoro leggeri, ma i valori medi dei lati superiore ed inferiore sono di circa 28 °C (~82 °F). Con un massimo di 42 - 44 °C (~108 to 111 °F) durante lo stress test (Windows). I grafici chiariscono la posizione dei dissipatori che vanno dal processore alle ventole. Tuttavia, i poggiapolsi restano sempre freschi (meno di 30 °C/~86 °F).
Abbiamo già notato che i componenti - specialmente il processore – raggiungono temperature di quasi 100 °C (~212 °F). Tuttavia, mantengono i clocks in quanto il tool Prime95 è eseguito con ~3.3 GHz. Il carico della GPU con FurMark non è un problema per la scheda grafica, in quanto il core mantiene i 907 MHz con temperature di 77 °C (~171 °F).
L'alimentatore è il fattore limitante durante lo stress test con entrambi i tools (Prime95 e FurMark per almeno un'ora). Il processore scende a ~2.3 GHz ad 84 °C (~183 °F) e la GPU a ~750 MHz a 79 °C (~174 °F). E' un peccato in quanto il sistema di raffreddamento ha un ulteriore margine.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.2 °C / 112 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.6 °C / 107 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.2 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27.8 °C / 82 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+1 °C / 1.8 F).
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Radeon Pro 460, 6920HQ, Apple SSD SM1024L | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) Radeon Pro 455, 6820HQ, Apple SSD SM0512L | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G | Dell XPS 15-9550 i7 GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 13% | 1% | 6% | -5% | |
| Maximum Upper Side * | 44.2 | 43 3% | 46 -4% | 43.2 2% | 55.9 -26% |
| Maximum Bottom * | 41.6 | 40 4% | 39 6% | 39 6% | 50 -20% |
| Idle Upper Side * | 33.6 | 26 23% | 30 11% | 28.1 16% | |
| Idle Bottom * | 31.1 | 25 20% | 29.3 6% | 27.9 10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Gestione energetica
Consumo energetico
Le nostre misurazioni dei consumi non rivelano molte differenze. Utilizzamo macOS per i valori idle, in quanto la GPU integrata funziona solo con macOS. I due rilievi sotto carico invece sono effettuati con Windows (Bootcamp). Il MacBook Pro 15 è molto efficiente in generale, il che è confermato dal confronto con il Dell XPS 15 e il precedente MacBook Pro 15. Tuttavia, le nostre misurazioni mostrano anche un limite di 90 watts, sebbene il valore teoricamente possa essere superiore. E' un peccato che Apple utilizzi ancora un alimentatore con un output nominale di 87 watts.
| Off / Standby | 0.32 / 0.65 Watt |
| Idle | 3 / 9.9 / 12.5 Watt |
| Sotto carico |
70.6 / 90.8 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) 6920HQ, Radeon Pro 460, 2880x1800 | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) 6700HQ, Radeon Pro 450, 2880x1800 | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) 6820HQ, Radeon Pro 455, 2880x1800 | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 4870HQ, Radeon R9 M370X, 2880x1800 | Dell XPS 15-9550 i7 6700HQ, GeForce GTX 960M, 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | -3% | -31% | -112% | |
| Idle Minimum * | 3 | 2.9 3% | 4 -33% | 6 -100% | 12.5 -317% |
| Idle Average * | 9.9 | 9.7 2% | 10.9 -10% | 12.8 -29% | 19.6 -98% |
| Idle Maximum * | 12.5 | 10.1 19% | 10.9 13% | 13.3 -6% | 22.8 -82% |
| Load Average * | 70.6 | 65 8% | 64.6 8% | 82.4 -17% | 102 -44% |
| Load Maximum * | 90.8 | 89.5 1% | 86.7 5% | 91.8 -1% | 107 -18% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia
It seems that there have been some optimizations since we reviewed the new Apple MacBook Pro 15 at the end of last year. The laptop now squeezes 15 minutes more out of the 76-Wh battery in the WLAN test at an adjusted luminance of 150 nits. The video runtime is even 30 minutes longer. Practical runtimes of 9 to 10 hours should easily be sufficient to last a full business day. As with the previous test model, the battery will last a little more than 50 minutes under load.
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) 6920HQ, Radeon Pro 460, 76 Wh | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) 6700HQ, Radeon Pro 450, 76 Wh | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) 6820HQ, Radeon Pro 455, 76 Wh | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 4870HQ, Radeon R9 M370X, 100 Wh | Dell XPS 15-9550 i7 6700HQ, GeForce GTX 960M, 84 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -1% | 4% | 16% | 16% | |
| H.264 | 547 | 516 -6% | 413 -24% | 318 -42% | |
| WiFi v1.3 | 619 | 602 -3% | 637 3% | 432 -30% | 309 -50% |
| Load | 52 | 55 6% | 54 4% | 105 102% | 125 140% |
Pro
Contro
Giudizio complessivo
Questo aggiornamento della recensione si focalizza sulle prestazioni dei componenti più veloci oltre che ai loro effetti sulle emissioni e sull'autonomia. La scheda grafica dedicata AMD Radeon Pro 460 fa un'ottima impressione, in quanto è di circa il 40% più veloce (in media) rispetto alla entry-level Radeon Pro 450. Pensiamo che questo giustifichi il prezzo aggiuntivo di $200.
Non siamo impressionati dal processore. Il Core i7-6920HQ è tra il 10 e il 15% più veloce rispetto alla normale Core i7-6700HQ, ma questo vale anche per il nuovo quad-core i7-7700HQ entry-level entry-level, quindi di base pagate $300 per un "vecchio" upgrade. L'architettura del processore è identica, quindi passare dai modelli Skylake con CPUs Kaby Lake non sarà un problema, ma gli utenti Apple forse dovranno aspettare il prossimo passaggio.
Possiamo sicuramente raccomandare l'upgrade della GPU, ma le performance del processore entry-level di solito sono sufficienti.
Un altro problema è la limitazione dell'alimentatore. Non utilizzerete tutte le performance quando stressate entrambi i componenti. Questo è fastidioso in quanto il sistema di raffreddamento ha ancora un margine. Altri vantaggi e pecche si notano, e facciamo riferimento alla recensione completa del modello entry-level.
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
- 01/31/2017 v6 (old)
Andreas Osthoff, Till Schönborn
Price comparison
