Recensione breve dello Smartphone Archos 50e Neon

Name: Archos 50e Neon
Brand: Archos

Tagliare sul prezzo. Per appena 80 Euro, il 50e Neon è uno smartphone Archos cheap. Nella recensione, vediamo cosa questo dispositivo è in grado di fare.

Marcus Herbrich, ✓ Stefanie Voigt, Published 08/28/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Touchscreen Smartphone

Dispositivo di test fornito da Archos Deutschland

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Archos 50e Neon (50 Serie)

Processore

Mediatek MT6580M 4 x 1.3 GHz, Cortex-A7

Scheda grafica

ARM Mali-400 MP2

Memoria

1024 MB

Schermo

5.00 pollici 16:9, 854 x 480 pixel 196 PPI, capacitive touchscreen, LCD, TFT, lucido: si

Harddisk

8 GB eMMC Flash, 8 GB

, 4.56 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack audio da 3.5 mm, Lettore schede: mircoSD (fino a 64 GB), Sensore luminosità, Sensori: sensore prossimità, Accelerometro

Rete

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G: 850 / 900 / 1800 / 2100 MHz, 3G: 900 / 2100 MHz, Dual SIM, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.4 x 145 x 72

Batteria

8.36 Wh, 2200 mAh ioni di litio, removibile, Tempo conversazione 3G (dichiarata dal produttore): 11.5 ore, Standby 3G (dichiarata dal produttore): 192 ore

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 8 MPix
Fotocamera Secondaria: 2 MPix

Altre caratteristiche

Casse: Mono, Tastiera: On-Screen, Illuminazione Tastiera: si, alimentatore modulare, cavo USB, 2. cover posteriore, guida rapida, Archos UI, 12 Mesi Garanzia, valore SAR: 0.891 (head), senza ventola

Peso

152 gr, Alimentazione: 39 gr

Prezzo

80 Euro

Links

Archos homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

SD Card Reader
maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate
average SDCardreader Average Transfer Rate

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Lenovo ZUK Z2 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash	311 MBit/s +640%
Wiko Lenny 3 Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash	44.8 MBit/s +7%
Archos 50e Neon Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash	42 MBit/s
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Lenovo ZUK Z2 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash	154 MBit/s +235%
Wiko Lenny 3 Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash	49.2 MBit/s +7%
Archos 50e Neon Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash	46 MBit/s

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


423 cd/m²	442 cd/m²	420 cd/m²
429 cd/m²	443 cd/m²	417 cd/m²
433 cd/m²	443 cd/m²	421 cd/m²

Distribuzione della luminosità

LCD tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 443 cd/m² (Nits) Media: 430.1 cd/m² Minimum: 17.93 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 443 cd/m²
Contrasto: 1166:1 (Nero: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 13.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 17.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.93

	Archos 50e Neon TFT, 854x480, 5"	Coolpad Porto S IPS, 1280x720, 5"	LG K4 TN-TFT, 854x480, 4.5"	Samsung Galaxy J1 TFT, 800x480, 4.3"	Wiko Lenny 3 IPS, 1280x720, 5"	Lenovo ZUK Z2 IPS, 1920x1080, 5"
Screen		7%	-2%	-4%	10%	21%
Brightness middle	443	407 -8%	337 -24%	370 -16%	374 -16%	512 16%
Brightness	430	403 -6%	342 -20%	364 -15%	343 -20%	502 17%
Brightness Distribution	94	92 -2%	92 -2%	95 1%	85 -10%	84 -11%
Black Level *	0.38	0.5 -32%	0.44 -16%	0.63 -66%	0.47 -24%	0.58 -53%
Contrast	1166	814 -30%	766 -34%	587 -50%	796 -32%	883 -24%
Colorchecker dE 2000 *	13.9	7.9 43%	11.4 18%	5.99 57%	6 57%	3.8 73%
Colorchecker dE 2000 max. *	29.5	18.2 38%	22 25%		11.9 60%	11.2 62%
Greyscale dE 2000 *	17.3	8.9 49%	11 36%	7.28 58%	6.7 61%	2.7 84%
Gamma	2.93 ^75%	2.46 ^89%	2.19 ^100%	2.59 ^85%	2.19 ^100%	2.09 ^105%
CCT	22878 ^28%	8332 ^78%	9372 ^69%	7949 ^82%	8073 ^81%	6076 ^107%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
16 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 11 ms Incremento
16 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 5 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 33 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
79 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 41 ms Incremento
79 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 38 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 99 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Archos 50e Neon	18.87 MB/s
LG K4	18.7 MB/s -1%
Wiko Lenny 3	19.59 MB/s +4%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Archos 50e Neon	35.27 MB/s
LG K4	28.52 MB/s -19%
Wiko Lenny 3	40.59 MB/s +15%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Archos 50e Neon	5.18 MB/s
Coolpad Porto S	13.95 MB/s +169%
LG K4	4.97 MB/s -4%
Samsung Galaxy J1	1.5 MB/s -71%
Wiko Lenny 3	6.2 MB/s +20%
Lenovo ZUK Z2	5.64 MB/s +9%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Archos 50e Neon	15.29 MB/s
Coolpad Porto S	22.52 MB/s +47%
LG K4	16.05 MB/s +5%
Samsung Galaxy J1	13.76 MB/s -10%
Wiko Lenny 3	15.1 MB/s -1%
Lenovo ZUK Z2	21.27 MB/s +39%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Archos 50e Neon	8.33 MB/s
Coolpad Porto S	39.99 MB/s +380%
LG K4	8.07 MB/s -3%
Samsung Galaxy J1	11.3 MB/s +36%
Wiko Lenny 3	11.6 MB/s +39%
Lenovo ZUK Z2	46.52 MB/s +458%
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Archos 50e Neon	130.3 MB/s
Coolpad Porto S	168.2 MB/s +29%
LG K4	120.8 MB/s -7%
Samsung Galaxy J1	59.7 MB/s -54%
Wiko Lenny 3	132.5 MB/s +2%
Lenovo ZUK Z2	239.4 MB/s +84%

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Archos 50e Neon	24509 Points
Coolpad Porto S	25415 Points +4%
LG K4	22998 Points -6%
Wiko Lenny 3	25237 Points +3%
Lenovo ZUK Z2	122513 Points +400%

Geekbench 3
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Lenovo ZUK Z2	2277 Points
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Lenovo ZUK Z2	5410 Points
32 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Archos 50e Neon	1135 Points
Coolpad Porto S	1343 Points +18%
LG K4	1338 Points +18%
Samsung Galaxy J1	567 Points -50%
Wiko Lenny 3	1184 Points +4%
32 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Archos 50e Neon	354 Points
Coolpad Porto S	470 Points +33%
LG K4	472 Points +33%
Samsung Galaxy J1	312 Points -12%
Wiko Lenny 3	356 Points +1%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Archos 50e Neon	2930 Points
Coolpad Porto S	3028 Points +3%
LG K4	2565 Points -12%
Wiko Lenny 3	2920 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	29241 Points +898%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Archos 50e Neon	2485 Points
Coolpad Porto S	2590 Points +4%
LG K4	2171 Points -13%
Wiko Lenny 3	2476 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	32997 Points +1228%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Archos 50e Neon	7848 Points
Coolpad Porto S	7413 Points -6%
LG K4	7018 Points -11%
Wiko Lenny 3	7849 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	20910 Points +166%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Wiko Lenny 3	Points
Lenovo ZUK Z2	3302 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Wiko Lenny 3	Points
Lenovo ZUK Z2	4506 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Wiko Lenny 3	Points
Lenovo ZUK Z2	1706 Points

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Archos 50e Neon	4.4 fps
Coolpad Porto S	4.8 fps +9%
LG K4	11 fps +150%
Wiko Lenny 3	8 fps +82%
Lenovo ZUK Z2	60 fps +1264%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Archos 50e Neon	11 fps
Coolpad Porto S	8.6 fps -22%
LG K4	4.1 fps -63%
Wiko Lenny 3	4.4 fps -60%
Lenovo ZUK Z2	91 fps +727%

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Archos 50e Neon	2796 Points
Coolpad Porto S	2893 Points +3%
LG K4	2644 Points -5%
Samsung Galaxy J1	1998 Points -29%
Wiko Lenny 3	2832 Points +1%
Lenovo ZUK Z2	6969 Points +149%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Archos 50e Neon	389 Points
Coolpad Porto S	458 Points +18%
LG K4	304 Points -22%
Samsung Galaxy J1	245 Points -37%
Wiko Lenny 3	399 Points +3%
Lenovo ZUK Z2	2290 Points +489%
System (ordina per valore)
Archos 50e Neon	990 Points
Coolpad Porto S	905 Points -9%
LG K4	816 Points -18%
Samsung Galaxy J1	551 Points -44%
Wiko Lenny 3	988 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	2986 Points +202%
Memory (ordina per valore)
Archos 50e Neon	317 Points
Coolpad Porto S	467 Points +47%
LG K4	139 Points -56%
Samsung Galaxy J1	185 Points -42%
Wiko Lenny 3	293 Points -8%
Lenovo ZUK Z2	1983 Points +526%
Graphics (ordina per valore)
Archos 50e Neon	138 Points
Coolpad Porto S	173 Points +25%
LG K4	141 Points +2%
Samsung Galaxy J1	65 Points -53%
Wiko Lenny 3	138 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	4335 Points +3041%
Web (ordina per valore)
Archos 50e Neon	525 Points
Coolpad Porto S	599 Points +14%
LG K4	536 Points +2%
Samsung Galaxy J1	541 Points +3%
Wiko Lenny 3	632 Points +20%
Lenovo ZUK Z2	1071 Points +104%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Archos 50e Neon	14.12 Points
Coolpad Porto S	14.17 Points 0%
LG K4	13 Points -8%
Wiko Lenny 3	14.07 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	51.7 Points +266%

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Archos 50e Neon	2103 Points
Coolpad Porto S	2088 Points -1%
LG K4	2049 Points -3%
Wiko Lenny 3	2133 Points +1%
Lenovo ZUK Z2	8436 Points +301%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
Archos 50e Neon	15157 ms *
Coolpad Porto S	32901 ms * -117%
LG K4	18214 ms * -20%
Samsung Galaxy J1	19284 ms * -27%
Wiko Lenny 3	14863 ms * +2%
Lenovo ZUK Z2	3290 ms * +78%

Legenda

Archos 50e Neon Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash

Coolpad Porto S Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

LG K4 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy J1 Spreadtrum SC8830, ARM Mali-400 MP2, 4 GB Flash

Wiko Lenny 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

Lenovo ZUK Z2 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash

* ... Meglio usare valori piccoli

Carico massimo

Idle


43.1 °C	43.1 °C	42.6 °C
41.4 °C	42.1 °C	42 °C
39.8 °C	40.2 °C	40.5 °C

Massima: 43.1 °C
Media: 41.6 °C


39.4 °C	39.9 °C	40.4 °C
39.7 °C	40.1 °C	38.6 °C
38.7 °C	39.5 °C	39.6 °C

Massima: 40.4 °C
Media: 39.5 °C

Alimentazione (max) 40.5 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 41.6 °C / 107 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.1 °C / 110 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.4 °C / 105 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 37.3 °C / 99 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

Archos 50e Neon analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 43.8% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 8.4% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.6% dalla media
(+) | alti lineari (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (30% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Coolpad Porto S analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 37.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.2% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Wiko Lenny 3 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 36.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.7% dalla media
(+) | alti lineari (2.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0 / 0.14 Watt
Idle	0.56 / 1.58 / 1.8 Watt
Sotto carico	5.22 / 5.34 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Gossen Metrahit Energy

	Archos 50e Neon 2200 mAh	Coolpad Porto S 2000 mAh	LG K4 1940 mAh	Samsung Galaxy J1 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh
Power Consumption		-22%	-6%	12%	-19%
Idle Minimum *	0.56	1.16 -107%	1.15 -105%	0.8 -43%	0.76 -36%
Idle Average *	1.58	2.21 -40%	1.76 -11%	1.5 5%	2.16 -37%
Idle Maximum *	1.8	2.24 -24%	1.82 -1%	1.7 6%	2.35 -31%
Load Average *	5.22	3.34 36%	2.71 48%	2.2 58%	4.65 11%
Load Maximum *	5.34	3.95 26%	3.15 41%	3.4 36%	5.35 -0%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing		8ore 18minuti

	Archos 50e Neon 2200 mAh	Coolpad Porto S 2000 mAh	LG K4 1940 mAh	Samsung Galaxy J1 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3	498	504 1%	452 -9%	648 30%	549 10%

Pro

+ buona costruzione

+ batteria removibile

+ slot dual SIM e SD card

+ pannello luminoso

Contro

- pannello TFT (angoli di visuale, colori)

- risoluzione

- tinta blu

- performance

- sensibilità del touchscreen

In review: Archos 50e Neon. Test model provided by Archos Germany.

L'Archos 50e Neon non è assolutamente un telefono pessimo: qualità di costruzione, batteria removibile, e la funzionalità dual SIM sono tutte funzioni eccellenti. La luminosità, l'autonomia della batteria e la decente qualità delle fotocamere sono accettabili considerando il prezzo.

Tuttavia, non possiamo raccomandare il 50e Neon, a causa della scarsa qualità del pannello, che è bassa anche rispetto ad altri dispositivi entry-level. Nell'utilizzo quotidiano, gli angoli di visuale dei pannelli TFT sono molto instabili e gli utenti spesso saranno disturbati da cali di luminosità e inversione di colore quando osservano normalmente. Inoltre, le deviazioni del colore e del livello di grigio sono troppo elevate e anche la densità pixel è scarsa.

„Il pannello TFT del 50e Neon è datato – ed il prezzo basso non può essere una giustifica. Sarebbe stato a nostro parere meglio alzare un po' il prezzo ma montare un pannello IPS HD.“

Per qualcosa in più, potete comprare un Coolpad Porto S, che offre molto di più. Se non vi importa della provenienza del dispositivo, l'UHANS S1 (ca. 120 Euro) è un'ottima alternativa al modello appena testato.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Archos 50e Neon - 08/15/2016 v5.1 ^(old)
Marcus Herbrich

Chassis

80%

Tastiera

61 / 75 → 82%

Dispositivo di puntamento

73%

Connettività

35 / 60 → 58%

Peso

92%