Recensione breve dello Smartphone Archos 50 Saphir

Name: Archos 50 Saphir
Brand: Archos

Esterno robusto - core lento? Il 50 Saphir del produttore francese Archos è uno smartphone robusto per ambienti difficili. Lo smartphone non è il più potente del suo genere, ma fornisce in cambio molta resistenza.

Andreas Osthoff, ✓ Stefanie Voigt (traduzione a cura di G. De Luca), Published 03/19/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Archos Deutschland

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Archos 50 Saphir (50 Serie)

Processore

Mediatek MT6737T 4 x 1.44 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T720 MP2

Memoria

2048 MB

, DDR3

Schermo

5.00 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, kapazitiv, 5 Touch-Punkte, IPS, Gorilla Glas 4, lucido: si

Harddisk

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 10 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: 3.5-mm Audio, Lettore schede: microSD up to 128 GB, Sensore luminosità, Sensori: G-Sensor, Annäherungssensor, USB-OTG, WiFi-Direct, SAR-Kopf: 0.551 W/kg, SAR-Körper: 0.804 W/kg

Rete

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G (850/900/1.800/1.900 MHz), 3G (900/2100 MHz), 4G (800/1.800/2.100/2.600 MHz, max. 50 Mbit/s), Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 14 x 146 x 76

Batteria

5000 mAh ioni di litio, Tempo conversazione 2G (dichiarata dal produttore): 37 ore, Tempo conversazione 3G (dichiarata dal produttore): 27 ore, Standby 2G (dichiarata dal produttore): 740 ore, Standby 3G (dichiarata dal produttore): 550 ore

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 13 MPix (Autofokus, LED-Blitz)
Fotocamera Secondaria: 5 MPix

Altre caratteristiche

Casse: Mono, Tastiera: virtuell, Illuminazione Tastiera: si, Netzteil, Service-Broschüren, SIM-Tool, Google Apps, Archos Video, Archos Files, 24 Mesi Garanzia, senza ventola

Peso

222 gr, Alimentazione: 76 gr

Prezzo

229 Euro

Links

Archos homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

Archos 50 Saphir Asus Zenfone 3 Max ZC520TL Honor 5C Huawei P8 lite 2017 Samsung Galaxy J5 2016 Alcatel Shine Lite DIN A6 ❌

Networking
iperf3 transmit AX12
Huawei P8 lite 2017 Mali-T830 MP2, Kirin 655, 16 GB eMMC Flash	53.9 MBit/s +5%
Archos 50 Saphir Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	51.3 MBit/s
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL Mali-T720 MP2, MT6737, 32 GB eMMC Flash	49.7 MBit/s -3%
Alcatel Shine Lite Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash	42.3 MBit/s -18%
iperf3 receive AX12
Huawei P8 lite 2017 Mali-T830 MP2, Kirin 655, 16 GB eMMC Flash	54.5 MBit/s +19%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL Mali-T720 MP2, MT6737, 32 GB eMMC Flash	47.4 MBit/s +3%
Alcatel Shine Lite Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash	46.5 MBit/s +1%
Archos 50 Saphir Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	45.9 MBit/s

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


533 cd/m²	539 cd/m²	505 cd/m²
539 cd/m²	545 cd/m²	490 cd/m²
541 cd/m²	561 cd/m²	493 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 561 cd/m² (Nits) Media: 527.3 cd/m² Minimum: 21.79 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 543 cd/m²
Contrasto: 940:1 (Nero: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 12.5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 15.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 1.87

	Archos 50 Saphir IPS, 1280x720, 5"	Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.2"	Huawei P8 lite 2017 IPS, 1920x1080, 5.2"	Asus Zenfone 3 Max ZC520TL IPS, 1280x720, 5.2"	Alcatel Shine Lite IPS, 1280x720, 5"	Samsung Galaxy J5 2016 AMOLED, 1280x720, 5.2"
Screen		22%	35%	24%	14%	22%
Brightness middle	545	515 -6%	575 6%	507 -7%	425 -22%	289 -47%
Brightness	527	498 -6%	559 6%	474 -10%	406 -23%	291 -45%
Brightness Distribution	87	93 7%	91 5%	85 -2%	90 3%	96 10%
Black Level *	0.58	0.49 16%	0.39 33%	0.53 9%	0.45 22%
Contrast	940	1051 12%	1474 57%	957 2%	944 0%
Colorchecker dE 2000 *	12.5	6.2 50%	5.2 58%	4.7 62%	7.6 39%	4.7 62%
Colorchecker dE 2000 max. *	24.4	11.4 53%	10.3 58%	7.2 70%	15.6 36%	7.3 70%
Greyscale dE 2000 *	15.4	7.4 52%	7.2 53%	4.8 69%	6.6 57%	3 81%
Gamma	1.87 ^118%	2.28 ^96%	2.4 ^92%	2.25 ^98%	2.44 ^90%	2.03 ^108%
CCT	12705 ^51%	8664 ^75%	7224 ^90%	6441 ^101%	7853 ^83%	6291 ^103%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8719 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 7 ms Incremento
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 21 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 68 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
80 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 28 ms Incremento
80 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 52 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 99 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

AnTuTu v6 - Total Score
Huawei P8 lite 2017	56798 Points +47%
Honor 5C	53143 Points +37%
Archos 50 Saphir	38747 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	30365 Points -22%
Alcatel Shine Lite	28724 Points -26%
Samsung Galaxy J5 2016	27232 Points -30%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score
Huawei P8 lite 2017	780 Points +23%
Archos 50 Saphir	634 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	569 Points -10%
Alcatel Shine Lite	525 Points -17%
64 Bit Multi-Core Score
Huawei P8 lite 2017	3240 Points +84%
Archos 50 Saphir	1761 Points
Alcatel Shine Lite	1481 Points -16%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	1362 Points -23%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Honor 5C	11755 Points +72%
Huawei P8 lite 2017	11611 Points +70%
Archos 50 Saphir	6839 Points
Samsung Galaxy J5 2016	4400 Points -36%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	3827 Points -44%
Alcatel Shine Lite	3628 Points -47%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Honor 5C	11319 Points +84%
Huawei P8 lite 2017	11147 Points +82%
Archos 50 Saphir	6138 Points
Samsung Galaxy J5 2016	3838 Points -37%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	3369 Points -45%
Alcatel Shine Lite	3116 Points -49%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Huawei P8 lite 2017	13590 Points +19%
Honor 5C	13588 Points +19%
Archos 50 Saphir	11393 Points
Samsung Galaxy J5 2016	9022 Points -21%
Alcatel Shine Lite	8547 Points -25%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	7298 Points -36%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Huawei P8 lite 2017	606 Points +128%
Honor 5C	563 Points +112%
Archos 50 Saphir	266 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	157 Points -41%
Alcatel Shine Lite	155 Points -42%
Samsung Galaxy J5 2016	53 Points -80%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Huawei P8 lite 2017	516 Points +135%
Honor 5C	480 Points +118%
Archos 50 Saphir	220 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	128 Points -42%
Alcatel Shine Lite	126 Points -43%
Samsung Galaxy J5 2016	42 Points -81%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Huawei P8 lite 2017	1547 Points +59%
Honor 5C	1418 Points +46%
Archos 50 Saphir	973 Points
Alcatel Shine Lite	781 Points -20%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	741 Points -24%
Samsung Galaxy J5 2016	709 Points -27%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Huawei P8 lite 2017	389 Points +122%
Honor 5C	383 Points +119%
Archos 50 Saphir	175 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	103 Points -41%
Alcatel Shine Lite	101 Points -42%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Huawei P8 lite 2017	321 Points +126%
Honor 5C	317 Points +123%
Archos 50 Saphir	142 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	83 Points -42%
Alcatel Shine Lite	81 Points -43%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Huawei P8 lite 2017	1532 Points +56%
Honor 5C	1418 Points +44%
Archos 50 Saphir	985 Points
Alcatel Shine Lite	795 Points -19%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	699 Points -29%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen
Honor 5C	20 fps +5%
Archos 50 Saphir	19 fps
Huawei P8 lite 2017	19 fps 0%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	10 fps -47%
Alcatel Shine Lite	9.8 fps -48%
Samsung Galaxy J5 2016	9.7 fps -49%
1920x1080 T-Rex Offscreen
Honor 5C	19 fps +73%
Huawei P8 lite 2017	18 fps +64%
Archos 50 Saphir	11 fps
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	5.9 fps -46%
Alcatel Shine Lite	5.9 fps -46%
Samsung Galaxy J5 2016	5.2 fps -53%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL
Archos 50 Saphir	8.6 fps
Huawei P8 lite 2017	8.5 fps -1%
Honor 5C	8.4 fps -2%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	4.7 fps -45%
Alcatel Shine Lite	4 fps -53%
Samsung Galaxy J5 2016	3.8 fps -56%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
Honor 5C	7.9 fps +98%
Huawei P8 lite 2017	7.9 fps +98%
Archos 50 Saphir	4 fps
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	2.2 fps -45%
Alcatel Shine Lite	2.1 fps -47%
Samsung Galaxy J5 2016	1.8 fps -55%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Archos 50 Saphir	6.1 fps
Huawei P8 lite 2017	5 fps -18%
Honor 5C	4.9 fps -20%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	3.4 fps -44%
Alcatel Shine Lite	2.9 fps -52%
Samsung Galaxy J5 2016	fps -100%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
Huawei P8 lite 2017	4.6 fps +77%
Honor 5C	4.5 fps +73%
Archos 50 Saphir	2.6 fps
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	1.4 fps -46%
Alcatel Shine Lite	1.4 fps -46%
Samsung Galaxy J5 2016	fps -100%

PCMark for Android - Work 2.0 performance score
Archos 50 Saphir	3352 Points
Samsung Galaxy J5 2016	2913 Points -13%

BaseMark OS II
Overall
Honor 5C	1225 Points +107%
Archos 50 Saphir	591 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	588 Points -1%
Samsung Galaxy J5 2016	585 Points -1%
Huawei P8 lite 2017	435 Points -26%
Alcatel Shine Lite	178 Points -70%
System
Huawei P8 lite 2017	2694 Points +110%
Honor 5C	2600 Points +102%
Archos 50 Saphir	1284 Points
Samsung Galaxy J5 2016	1060 Points -17%
Alcatel Shine Lite	1057 Points -18%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	1041 Points -19%
Memory
Huawei P8 lite 2017	1658 Points +312%
Honor 5C	1504 Points +274%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	780 Points +94%
Samsung Galaxy J5 2016	643 Points +60%
Alcatel Shine Lite	479 Points +19%
Archos 50 Saphir	402 Points
Graphics
Huawei P8 lite 2017	826 Points +116%
Honor 5C	814 Points +113%
Archos 50 Saphir	383 Points
Samsung Galaxy J5 2016	312 Points -19%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	210 Points -45%
Alcatel Shine Lite	206 Points -46%
Web
Honor 5C	707 Points +14%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	703 Points +14%
Archos 50 Saphir	619 Points
Samsung Galaxy J5 2016	551 Points -11%
Alcatel Shine Lite	10 Points -98%
Huawei P8 lite 2017	10 Points -98%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Alcatel Shine Lite	15622 ms * -48%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	14983 ms * -42%
Samsung Galaxy J5 2016	13046 ms * -24%
Archos 50 Saphir	10544 ms *
Honor 5C	9111 ms * +14%
Huawei P8 lite 2017	8768 ms * +17%

Octane V2 - Total Score
Huawei P8 lite 2017	4630 Points +33%
Honor 5C	4188 Points +20%
Archos 50 Saphir	3483 Points
Samsung Galaxy J5 2016	2730 Points -22%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	2534 Points -27%
Alcatel Shine Lite	2430 Points -30%

JetStream 1.1 - Total Score
Huawei P8 lite 2017	29.5 Points +34%
Honor 5C	27.93 Points +27%
Archos 50 Saphir	22 Points
Samsung Galaxy J5 2016	16.8 Points -24%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	16.47 Points -25%
Alcatel Shine Lite	15.6 Points -29%

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB
Honor 5C	263 MB/s +87%
Alcatel Shine Lite	192.6 MB/s +37%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	174.2 MB/s +24%
Huawei P8 lite 2017	165.8 MB/s +18%
Samsung Galaxy J5 2016	147 MB/s +4%
Archos 50 Saphir	140.9 MB/s
Sequential Write 256KB
Honor 5C	75.5 MB/s +518%
Samsung Galaxy J5 2016	72 MB/s +490%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	65.2 MB/s +434%
Alcatel Shine Lite	42.8 MB/s +251%
Huawei P8 lite 2017	42 MB/s +244%
Archos 50 Saphir	12.21 MB/s
Random Read 4KB
Honor 5C	61.7 MB/s +326%
Huawei P8 lite 2017	38.7 MB/s +167%
Samsung Galaxy J5 2016	21 MB/s +45%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	20.9 MB/s +44%
Alcatel Shine Lite	19 MB/s +31%
Archos 50 Saphir	14.48 MB/s
Random Write 4KB
Honor 5C	15.7 MB/s +228%
Samsung Galaxy J5 2016	11.6 MB/s +142%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	9.1 MB/s +90%
Huawei P8 lite 2017	8 MB/s +67%
Alcatel Shine Lite	7.7 MB/s +61%
Archos 50 Saphir	4.79 MB/s

Legenda

Archos 50 Saphir Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

Huawei P8 lite 2017 HiSilicon Kirin 655, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

Asus Zenfone 3 Max ZC520TL Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash

Alcatel Shine Lite Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy J5 2016 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

* ... Meglio usare valori piccoli

Carico massimo

Idle


38.4 °C	38.9 °C	38.7 °C
38.7 °C	38.3 °C	38.8 °C
36.6 °C	37.9 °C	37.4 °C

Massima: 38.9 °C
Media: 38.2 °C


34.2 °C	35 °C	39.8 °C
34.3 °C	34.9 °C	38.9 °C
32.8 °C	35.3 °C	37.5 °C

Massima: 39.8 °C
Media: 35.9 °C

Alimentazione (max) 33.6 °C | Temperatura della stanza 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 38.2 °C / 101 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.9 °C / 102 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.8 °C / 104 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 32.2 °C / 90 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

Archos 50 Saphir analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 79% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Honor 5C analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 12.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (2.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (31.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 18% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 89% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0 / 0.2 Watt
Idle	0.65 / 1.9 / 2.05 Watt
Sotto carico	6.14 / 6.54 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Archos 50 Saphir 5000 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Huawei P8 lite 2017 3000 mAh	Asus Zenfone 3 Max ZC520TL 4100 mAh	Alcatel Shine Lite 2460 mAh	Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh
Power Consumption		3%	-30%	-4%	24%	34%
Idle Minimum *	0.65	0.89 -37%	1.44 -122%	0.74 -14%	0.6 8%	0.61 6%
Idle Average *	1.9	2.07 -9%	2.47 -30%	2.04 -7%	1.49 22%	1.41 26%
Idle Maximum *	2.05	2.15 -5%	2.58 -26%	2.22 -8%	1.66 19%	1.51 26%
Load Average *	6.14	3.46 44%	4.55 26%	5.57 9%	3.75 39%	2.56 58%
Load Maximum *	6.54	5.18 21%	6.3 4%	6.59 -1%	4.57 30%	3.1 53%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing (Chrome 55)		16ore 13minuti

	Archos 50 Saphir 5000 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Huawei P8 lite 2017 3000 mAh	Asus Zenfone 3 Max ZC520TL 4100 mAh	Alcatel Shine Lite 2460 mAh	Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3	973	584 -40%	604 -38%	814 -16%	645 -34%	643 -34%

Pro

+ case molto robusto

+ certificazione IP68

+ ampia autonomia

+ casse decenti

+ luminoso display IPS

+ dual-SIM e microSD (slot ibrido)

Contro

- pesante e spesso

- GPS non molto preciso

- pulsanti fisici rigidi

- fotocamera frontale scarsa

Recensione: Archos 50 Saphir. Modello di Test fornito da Archos Germany.

Lo smartphone 50 Saphir del produttore francese Archos si rivolge a un gruppo di utenti speciale. Questa impressione è supportata dallo chassis ingombrante e aggressivo, che è robusto e dovrebbe sopravvivere a qualche goccia, ma è difficilmente adatto per la tasca. E 'anche "solo" certificato secondo IP68 ed è dotato di Gorilla Glass 4 - altri smartphone non hanno bisogno per questo di uno chassis così ingombrante.

Lo smartphone non rivela gravi inconvenienti durante la nostra prova, ma fatta eccezione per la lunghissima autonomia ed il supporto dual-SIM, non offre neanche alcun piatto forte. La perfomance è sufficiente, e l'altoparlante funziona bene, ma ci saremmo aspettati una migliore performance GPS per un dispositivo da esterno.

Lo smartphone outdoor Archos 50 Saphir non è una cattiva scelta quando si ha bisogno di un dispositivo resistente. Questo è anche il risultato della assenza di concorrenti, ma la situazione potrebbe cambiare presto (Samsung Galaxy Xcover 4).

Attualmente non c'è molto da scegliere quando si desidera uno smartphone solido a un prezzo conveniente. Lo chassis ingombrante e il peso elevato potrebbero essere un problema, in pratica, quando hai solo bisogno di funzionalità esterne di volta in volta. Se si può aspettare un po', si dovrebbe dare uno sguardo al Galaxy Xcover 4 Samsung. Sarà disponibile tra un paio di settimane e offre features simili in un case molto più sottile.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Archos 50 Saphir - 03/06/2017 v6 ^(old)
Andreas Osthoff

Chassis

85%

Tastiera

64 / 75 → 85%

Dispositivo di puntamento

88%

Connettività

32 / 60 → 54%

Peso

88%