Recensione dello smartphone ZTE Axon 30 Ultra 5G - economico smartphone di punta con 144 Hz OLED e Trinity Cam
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.4 % v7 (old) | 06/2021 | ZTE Axon 30 Ultra 5G SD 888 5G, Adreno 660 | 188 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.68" | 2400x1080 | |
| 88.6 % v7 (old) | 06/2022 | OnePlus 9 Pro SD 888 5G, Adreno 660 | 197 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3216x1440 | |
| 87.3 % v7 (old) | 02/2021 | Xiaomi Mi 11 SD 888 5G, Adreno 660 | 196 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.81" | 3200x1440 | |
| 89.6 % v7 (old) | 02/2021 | Samsung Galaxy S21+ Exynos 2100 5G, Mali-G78 MP14 | 200 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| ZTE Axon 30 Ultra 5G | |
| Samsung Galaxy S21+ | |
| Samsung Galaxy S21+ | |
| OnePlus 9 Pro | |
| Xiaomi Mi 11 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy S21+ | |
| Samsung Galaxy S21+ | |
| Xiaomi Mi 11 | |
| OnePlus 9 Pro | |
| ZTE Axon 30 Ultra 5G | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Wide AngleWide AngleLow Light5x-ZoomUltra wide angle
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 638 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.2 | 0.5-98 Ø5.2
99.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
| ZTE Axon 30 Ultra 5G AMOLED, 2400x1080, 6.7" | OnePlus 9 Pro AMOLED, 3216x1440, 6.7" | Xiaomi Mi 11 LED DotDisplay, 3200x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S21+ Dynamic AMOLED 2X, 2400x1080, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | 46% | 49% | 44% | |
| Brightness middle | 638 | 733 15% | 840 32% | 814 28% |
| Brightness | 641 | 746 16% | 845 32% | 814 27% |
| Brightness Distribution | 93 | 97 4% | 98 5% | 97 4% |
| Black Level * | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 4 | 0.95 76% | 1.2 70% | 2 50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14 | 2.01 86% | 2.7 81% | 3.6 74% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.2 | 1.7 76% | 2 72% | 1.4 81% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.21 100% | 2.26 97% | 2.12 104% |
| CCT | 7190 90% | 6591 99% | 6492 100% | 6568 99% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 758 Hz | ≤ 37 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 758 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 37 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 758 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 2.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 8 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| AImark - Score v2.x (ordina per valore) | |
| ZTE Axon 30 Ultra 5G | |
| Xiaomi Mi 11 | |
| Samsung Galaxy S21+ | |
| Xiaomi Redmi K40 Pro | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (171404 - 264766, n=15) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, ultimi 2 anni) | |
| ZTE Axon 30 Ultra 5G (chrome 90) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (61.3 - 125.1, n=13) | |
| Xiaomi Mi 11 (Chrome 88) | |
| Samsung Galaxy S21+ (Chrome 88.0.4324.152) | |
| OnePlus 9 Pro (Microsoft Edge 46) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, ultimi 2 anni) | |
| ZTE Axon 30 Ultra 5G (chrome 90) | |
| Samsung Galaxy S21+ (Chrome 88.0.4324.152) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (46.9 - 121, n=12) | |
| Xiaomi Mi 11 (Chrome 88) | |
| OnePlus 9 Pro (Microsoft Edge 46) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni) | |
| ZTE Axon 30 Ultra 5G (chrome 90) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (23491 - 47543, n=20) | |
| Samsung Galaxy S21+ (Chrome 88.0.4324.152) | |
| Xiaomi Mi 11 (Chrome 88) | |
| OnePlus 9 Pro (Microsoft Edge 46) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| OnePlus 9 Pro (Microsoft Edge 46) | |
| Samsung Galaxy S21+ (Chrome 88.0.4324.152) | |
| Xiaomi Mi 11 (Chrome 88) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 888 5G (891 - 1841, n=20) | |
| ZTE Axon 30 Ultra 5G (chrome 90) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| ZTE Axon 30 Ultra 5G | OnePlus 9 Pro | Xiaomi Mi 11 | Samsung Galaxy S21+ | Media 128 GB UFS 3.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 17% | 16% | 30% | 7% | 48% | |
| Sequential Read 256KB | 1464 | 1995 36% | 1615 10% | 1623 11% | 1602 ? 9% | 1887 ? 29% |
| Sequential Write 256KB | 689 | 769 12% | 754 9% | 1037 51% | 748 ? 9% | 1471 ? 113% |
| Random Read 4KB | 208.2 | 258.7 24% | 278.5 34% | 309.6 49% | 243 ? 17% | 278 ? 34% |
| Random Write 4KB | 265 | 254.3 -4% | 289.3 9% | 283.3 7% | 244 ? -8% | 311 ? 17% |
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| ZTE Axon 30 Ultra 5G | |
| Xiaomi Mi 11 | |
| Samsung Galaxy S21+ | |
| OnePlus 9 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| ZTE Axon 30 Ultra 5G | |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.1 °C / 111 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43.6 °C / 110 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.8 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
ZTE Axon 30 Ultra 5G analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 22% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 70% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 43% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 50% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
OnePlus 9 Pro analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 64.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 64.7% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 64.7% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (119% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.36 Watt |
| Idle |  1 / 1.99 / 2.02 Watt |
| Sotto carico |
5.15 / 10.36 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| ZTE Axon 30 Ultra 5G 4600 mAh | OnePlus 9 Pro 4500 mAh | Xiaomi Mi 11 4600 mAh | Samsung Galaxy S21+ 4800 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 888 5G | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -21% | -17% | 16% | 6% | 7% | |
| Idle Minimum * | 1 | 1.6 -60% | 1.57 -57% | 0.74 26% | 1.066 ? -7% | 0.88 ? 12% |
| Idle Average * | 1.99 | 2 -1% | 1.92 4% | 1.27 36% | 1.58 ? 21% | 1.444 ? 27% |
| Idle Maximum * | 2.02 | 2.4 -19% | 1.94 4% | 1.33 34% | 1.733 ? 14% | 1.6 ? 21% |
| Load Average * | 5.15 | 6.2 -20% | 6.32 -23% | 6.32 -23% | 5.46 ? -6% | 6.57 ? -28% |
| Load Maximum * | 10.36 | 11 -6% | 11.65 -12% | 9.61 7% | 9.79 ? 6% | 9.91 ? 4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| ZTE Axon 30 Ultra 5G 4600 mAh | OnePlus 9 Pro 4500 mAh | Xiaomi Mi 11 4600 mAh | Samsung Galaxy S21+ 4800 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||
| WiFi v1.3 | 615 | 1002 63% | 527 -14% | 651 6% |
Pro
Contro
Valutazione complessiva dello smartphone ZTE Axon 30 Ultra 5G
L'attuale smartphone di punta di ZTE offre un buon pacchetto complessivo con prestazioni elevate e una tecnologia di ricarica veloce da 65W che include un adattatore di alimentazione nella dotazione per un prezzo di circa 750 euro (~$913). Grazie all'attenzione prestata alla configurazione di fotocamera quadrupla ad alta risoluzione, l'Axon 30 Ultra ha qualità fotografiche molto buone, che la concorrenza di classe superiore, come lo Xiaomi Mi 11 o il Samsung Galaxy S21 Plus non possono offrire.
Ci piace il design semplice dell'Axon 30 Ultra, ma ci mancano le opzioni di colore dello smartphone di ZTE.
A parte la Trinity Cam, comunque, il flagship di ZTE non è esente da critiche, anche considerando il prezzo relativamente "economico". Il pannello OLED a 144 Hz è molto fluido, ma la luminosità, la risoluzione e la riproduzione dei colori, così come la generazione Gorilla Glass del 2016 non si adattano molto all'immagine di uno smartphone premium attuale. Ci mancano anche alcuni punti nella lista delle dotazioni e un'interfaccia utente tradotta in modo coerente rispetto alla concorrenza.
ZTE Axon 30 Ultra 5G
- 08/31/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
