Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione dello smartphone ZTE Axon 11: economico anche se ha una Quad Camera da 48-MP
Dispositivi di confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.2 % v7 (old) | 08/2020 | ZTE Axon 11 Helio P70, Mali-G72 MP3 | 165 gr | 128 GB eMMC Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 87.8 % v7 (old) | 05/2020 | Xiaomi Mi 10 SD 865, Adreno 650 | 208 gr | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 77.2 % v7 (old) | 08/2020 | Motorola Moto G Pro SD 665, Adreno 610 | 192 gr | 128 GB eMMC Flash | 6.40" | 2300x1080 | |
| 82.3 % v7 (old) | 07/2020 | Oppo Find X2 Lite SD 765G, Adreno 620 | 180 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Motorola Moto G Pro | |
| ZTE Axon 11 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| ZTE Axon 11 | |
| Motorola Moto G Pro | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
HauptkameraZoom (5-fach)UltraweitwinkelLowLight
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 98 %
Al centro con la batteria: 610 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.8 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21
| ZTE Axon 11 AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Xiaomi Mi 10 Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Motorola Moto G Pro IPS, 2300x1080, 6.4" | Oppo Find X2 Lite OLED, 2400x1080, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | 43% | -11% | -11% | |
| Brightness middle | 610 | 786 29% | 735 20% | 638 5% |
| Brightness | 614 | 791 29% | 732 19% | 633 3% |
| Brightness Distribution | 98 | 96 -2% | 97 -1% | 95 -3% |
| Black Level * | 0.5 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.8 | 1.1 77% | 5.84 -22% | 5.6 -17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.7 | 2.2 71% | 10.2 -32% | 8.9 -16% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 1.8 54% | 5.9 -51% | 5.3 -36% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.26 97% | 2.342 94% | 2.25 98% |
| CCT | 7122 91% | 6315 103% | 7897 82% | 7118 91% |
| Contrast | 1470 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 250 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 250 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 250 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 3.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.6 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 12 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 11 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| ZTE Axon 11 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Motorola Moto G Pro | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Media Mediatek Helio P70 (7160 - 11781, n=10) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| ZTE Axon 11 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Motorola Moto G Pro | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Media Mediatek Helio P70 (5992 - 8365, n=12) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| ZTE Axon 11 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Motorola Moto G Pro | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Media Mediatek Helio P70 (16 - 35, n=8) | |
| Media della classe Smartphone (6.8 - 165, n=170, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| ZTE Axon 11 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Motorola Moto G Pro | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Media Mediatek Helio P70 (18 - 23, n=8) | |
| Media della classe Smartphone (12 - 482, n=170, ultimi 2 anni) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| ZTE Axon 11 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Motorola Moto G Pro | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Media Mediatek Helio P70 (10 - 25, n=8) | |
| Media della classe Smartphone (3.7 - 158, n=170, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| ZTE Axon 11 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Motorola Moto G Pro | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Media Mediatek Helio P70 (6.9 - 14, n=8) | |
| Media della classe Smartphone (8.3 - 341, n=170, ultimi 2 anni) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| ZTE Axon 11 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| Motorola Moto G Pro | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Media Mediatek Helio P70 (167477 - 183710, n=3) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Motorola Moto G Pro (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Media Mediatek Helio P70 (34.3 - 50.2, n=7) | |
| ZTE Axon 11 (Chrome 84) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=82, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Motorola Moto G Pro (Chrome 83.0.4103.106) | |
| ZTE Axon 11 (Chrome 84) | |
| Media Mediatek Helio P70 (35 - 55, n=8) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Motorola Moto G Pro (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Media Mediatek Helio P70 (6269 - 9863, n=8) | |
| ZTE Axon 11 (Chrome 84) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| ZTE Axon 11 (Chrome 84) | |
| Media Mediatek Helio P70 (4198 - 5659, n=8) | |
| Motorola Moto G Pro (Chrome 83.0.4103.106) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=161, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| ZTE Axon 11 | Xiaomi Mi 10 | Motorola Moto G Pro | Oppo Find X2 Lite | Media 128 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 335% | 26% | 196% | 9% | 536% | |
| Sequential Read 256KB | 309.9 | 1498 383% | 294.1 -5% | 910 194% | 283 ? -9% | 1834 ? 492% |
| Sequential Write 256KB | 257.9 | 680 164% | 233.6 -9% | 475.2 84% | 194.6 ? -25% | 1426 ? 453% |
| Random Read 4KB | 81.2 | 207 155% | 65.5 -19% | 169.4 109% | 82.7 ? 2% | 278 ? 242% |
| Random Write 4KB | 29.32 | 215.9 636% | 89.4 205% | 146.1 398% | 55.1 ? 88% | 310 ? 957% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 78.9 ? | 73.4 ? -7% | 78.1 ? -1% | |||
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.6 ? | 55.9 ? -11% | 61.8 ? -1% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 34.4 °C / 94 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.4 °C / 98 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.7 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
ZTE Axon 11 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 45% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 63% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.01 / 0.14 Watt |
| Idle |  0.8 / 1.71 / 1.75 Watt |
| Sotto carico |
2.29 / 4.99 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| ZTE Axon 11 4000 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Motorola Moto G Pro 4000 mAh | Oppo Find X2 Lite 4025 mAh | Media Mediatek Helio P70 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -17% | -63% | -27% | -22% | -52% | |
| Idle Minimum * | 0.8 | 0.53 34% | 1.6 -100% | 0.75 6% | 0.801 ? -0% | 0.895 ? -12% |
| Idle Average * | 1.71 | 1.46 15% | 2.3 -35% | 2.55 -49% | 1.739 ? -2% | 1.447 ? 15% |
| Idle Maximum * | 1.75 | 1.52 13% | 2.8 -60% | 2.58 -47% | 2.06 ? -18% | 1.608 ? 8% |
| Load Average * | 2.29 | 3.83 -67% | 4.2 -83% | 3.21 -40% | 3.59 ? -57% | 6.41 ? -180% |
| Load Maximum * | 4.99 | 8.89 -78% | 6.9 -38% | 5.29 -6% | 6.65 ? -33% | 9.61 ? -93% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| ZTE Axon 11 4000 mAh | Xiaomi Mi 10 4780 mAh | Motorola Moto G Pro 4000 mAh | Oppo Find X2 Lite 4025 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 9% | 31% | 20% | |
| WiFi v1.3 | 606 | 662 9% | 792 31% | 728 20% |
| H.264 | 1126 | 882 |
Pro
Contro
Giudizio complessivo - economico ed adatto all'uso quotidiano
Lo ZTE Axon 11 è uno smartphone sottile ed esteticamente accattivante che offre prestazioni sufficienti per le attività quotidiane. Gli utenti ottengono prestazioni coerenti con uno smartphone di fascia media. Il display OLED è positivo perché fornisce un'elevata luminosità e colori ricchi.
Lo ZTE Axon 11 combina OLED e hardware di fascia media. La durata della batteria potrebbe essere migliore.
Infine, ma non meno importante, l'Axon 11 deve il suo design sottile ad una batteria di dimensioni adeguate, che con 4.000 mAh non è troppo piccola. Con un'autonomia di circa dieci ore quando si usa la WLAN, non dura quanto alcuni concorrenti. Poiché il modello dell'Axon 11 che abbiamo testato è dotato di 4G, sarà ancora utilizzabile per un po' di tempo. Ma se si vuole passare direttamente al 5G, è possibile utilizzare anche lo ZTE Axon 11 5G. Tuttavia, questo costa quasi il doppio e, nonostante lo stesso nome, è un telefono fondamentalmente diverso.
ZTE Axon 11
-
08/31/2022 v7 (old)
Mike Wobker
