Recensione dello smartphone Xiaomi Black Shark 4 - Gaming mobile con display a 144 Hz
Pontenziali smartphones concorrenti
Rating | Rating Version | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price from |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.3 % v7 (old) | v7 (old) | 07/2021 | Xiaomi Black Shark 4 SD 870, Adreno 650 | 210 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 85.3 % v7 (old) | v7 (old) | 07/2020 | Xiaomi Black Shark 3 SD 865, Adreno 650 | 222 gr | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 88 % v7 (old) | v7 (old) | 04/2021 | Asus ROG Phone 5 SD 888 5G, Adreno 660 | 239 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" | 2448x1080 | |
| 87.7 % v7 (old) | v7 (old) | 04/2021 | Lenovo Legion Phone Duel 2 SD 888 5G, Adreno 660 | 259 gr | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.92" | 2460x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus ROG Phone 5 | |
| Xiaomi Black Shark 3 | |
| Lenovo Legion Phone Duel 2 | |
| Xiaomi Black Shark 4 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Black Shark 4 | |
| Lenovo Legion Phone Duel 2 | |
| Asus ROG Phone 5 | |
| Xiaomi Black Shark 3 | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Main camera flowerMain camera environmentMain camera Low LightWide angle
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 98 %
Al centro con la batteria: 676 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.77 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.7 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.959
| Xiaomi Black Shark 4 Super AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Xiaomi Black Shark 3 AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Asus ROG Phone 5 AMOLED, 2448x1080, 6.8" | Lenovo Legion Phone Duel 2 AMOLED, 2460x1080, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 8% | 129% | 92% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 11 ? | 9 ? 18% | 2.4 ? 78% | 8 ? 27% |
| Response Time Black / White * | 6 ? | 8 ? -33% | 2.4 ? 60% | 6 ? -0% |
| PWM Frequency | 162.3 | 227.3 40% | 568 ? 250% | 568 250% |
| Screen | 14% | 39% | 1% | |
| Brightness middle | 676 | 619 -8% | 789 17% | 463 -32% |
| Brightness | 669 | 616 -8% | 795 19% | 466 -30% |
| Brightness Distribution | 98 | 90 -8% | 98 0% | 98 0% |
| Black Level * | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.77 | 3.74 35% | 1.4 76% | 3.24 44% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.81 | 7.94 19% | 3 69% | 5.75 41% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 1.7 54% | 1.7 54% | 4.4 -19% |
| Gamma | 1.959 112% | 2.188 101% | 2.27 97% | 2.201 100% |
| CCT | 6584 99% | 6662 98% | 6596 99% | 7273 89% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 11% /
12% | 84% /
69% | 47% /
31% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3 ms Incremento |  |
| ↘ 3 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 15 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 11 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5 ms Incremento |  |
| ↘ 6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 21 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 162.3 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 162.3 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 162.3 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| Xiaomi Black Shark 4 | Xiaomi Black Shark 3 | Asus ROG Phone 5 | Lenovo Legion Phone Duel 2 | Media 128 GB UFS 3.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -9% | 6% | 3% | -7% | 29% | |
| Sequential Read 256KB | 1663 | 1692 2% | 1779 7% | 1999 20% | 1600 ? -4% | 1839 ? 11% |
| Sequential Write 256KB | 760 | 680 -11% | 795 5% | 754 -1% | 756 ? -1% | 1425 ? 88% |
| Random Read 4KB | 283.1 | 238.3 -16% | 291.4 3% | 262.6 -7% | 244 ? -14% | 277 ? -2% |
| Random Write 4KB | 259.9 | 227.8 -12% | 278 7% | 261.5 1% | 243 ? -7% | 309 ? 19% |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42 °C / 108 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.8 °C / 107 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.9 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Black Shark 4 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.4% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(+) | alti lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 24% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 68% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 45% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 48% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Black Shark 3 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 63.8% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 63.8% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 63.8% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (121% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 88% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Xiaomi Black Shark 4 4500 mAh | Xiaomi Black Shark 3 4720 mAh | Asus ROG Phone 5 6000 mAh | Lenovo Legion Phone Duel 2 5500 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 710 | 703 -1% | 754 6% | 907 28% | 984 ? 39% |
Pro
Contro
Xiaomi Black Shark 4
- 08/31/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
