Recensione dello smartphone Wiko View 5 - Un telefono cellulare che dura 3,5 giorni
Dispositivi di confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 76 % v7 (old) | 11/2020 | Wiko View5 Helio A25, PowerVR GE8320 | 201 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.55" | 1600x720 | |
| 77.8 % v7 (old) | 09/2020 | Xiaomi Redmi 9 Helio G80, Mali-G52 MP2 | 198 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
| 78.2 % v7 (old) | 06/2020 | Realme 6i Helio G80, Mali-G52 MP2 | 199 gr | 128 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 74.5 % v7 (old) | 10/2020 | Nokia 2.4 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 195 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 79.9 % v7 (old) | 09/2020 | Xiaomi Redmi Note 9 Helio G85, Mali-G52 MP2 | 199 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
| 76.4 % v7 (old) | 09/2020 | Samsung Galaxy A21s Exynos 850, Mali-G52 MP1 | 192 gr | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 | |
| Wiko View5 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Realme 6i | |
| Nokia 2.4 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 | |
| Wiko View5 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Nokia 2.4 | |
| Realme 6i | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Wide angleWide angleZoomLow LightUltra wide angle
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 495 cd/m²
Contrasto: 3536:1 (Nero: 0.14 cd/m²)
ΔE Color 6.5 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.2 | 0.5-98 Ø5.2
89.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Wiko View5 LCD IPS, 1600x720, 6.6" | Xiaomi Redmi 9 IPS LCD, 2340x1080, 6.5" | Realme 6i IPS, 1600x720, 6.5" | Nokia 2.4 IPS, 1600x720, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 9 IPS LCD, 2340x1080, 6.5" | Samsung Galaxy A21s PLS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -43% | -17% | -12% | 24% | -27% | |
| Brightness middle | 495 | 476 -4% | 518 5% | 445 -10% | 553 12% | 540 9% |
| Brightness | 461 | 436 -5% | 484 5% | 405 -12% | 527 14% | 509 10% |
| Brightness Distribution | 88 | 86 -2% | 89 1% | 85 -3% | 89 1% | 91 3% |
| Black Level * | 0.14 | 0.67 -379% | 0.26 -86% | 0.26 -86% | 0.12 14% | 0.36 -157% |
| Contrast | 3536 | 710 -80% | 1992 -44% | 1712 -52% | 4608 30% | 1500 -58% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.5 | 3.51 46% | 5.8 11% | 4.73 27% | 3.8 42% | 6.58 -1% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10 | 9.38 6% | 11 -10% | 8.83 12% | 8.7 13% | 11.55 -16% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.2 | 1.5 76% | 7.3 -18% | 4.2 32% | 2.2 65% | 6.4 -3% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.166 102% | 2.23 99% | 2.292 96% | 2.3 96% | 2.206 100% |
| CCT | 8157 80% | 6485 100% | 8037 81% | 7378 88% | 6727 97% | 8482 77% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.4 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 81 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 54 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 26.4 ms Incremento |  |
| ↘ 27.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 90 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Wiko View5 | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Realme 6i | |
| Nokia 2.4 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Mediatek Helio A25 (6032 - 7655, n=3) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Wiko View5 | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Realme 6i | |
| Nokia 2.4 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Mediatek Helio A25 (4302 - 5364, n=5) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Wiko View5 | |
| Realme 6i | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Mediatek Helio A25 (26 - 29, n=2) | |
| Media della classe Smartphone (23 - 165, n=169, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Wiko View5 | |
| Realme 6i | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Mediatek Helio A25 (20 - 21, n=2) | |
| Media della classe Smartphone (19 - 791, n=169, ultimi 2 anni) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Wiko View5 | |
| Realme 6i | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Mediatek Helio A25 (18 - 19, n=2) | |
| Media della classe Smartphone (6.8 - 165, n=169, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Wiko View5 | |
| Realme 6i | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Mediatek Helio A25 (11 - 11, n=2) | |
| Media della classe Smartphone (12 - 482, n=169, ultimi 2 anni) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Wiko View5 | |
| Realme 6i | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Mediatek Helio A25 (12 - 13, n=2) | |
| Media della classe Smartphone (3.7 - 158, n=169, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Wiko View5 | |
| Realme 6i | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Mediatek Helio A25 (6.7 - 7.1, n=2) | |
| Media della classe Smartphone (8.3 - 341, n=169, ultimi 2 anni) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| Wiko View5 | |
| Realme 6i | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Media Mediatek Helio A25 (93758 - 97328, n=2) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Media Mediatek Helio A25 (12.4 - 13.7, n=2) | |
| Wiko View5 (Chrome 86) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chome 84) | |
| Media Mediatek Helio A25 () | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Xiaomi Redmi 9 | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Media Mediatek Helio A25 (22 - 24, n=2) | |
| Wiko View5 (Chrome 86) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, ultimi 2 anni) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Media Mediatek Helio A25 (3526 - 4033, n=2) | |
| Wiko View5 (Chrome 86) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Wiko View5 (Chrome 86) | |
| Media Mediatek Helio A25 (12118 - 14832, n=2) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Xiaomi Redmi 9 (Chrome 85) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=160, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Wiko View5 | Xiaomi Redmi 9 | Realme 6i | Nokia 2.4 | Xiaomi Redmi Note 9 | Samsung Galaxy A21s | Media 64 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 40% | 152% | -4% | 144% | 78% | 14% | 845% | |
| Sequential Read 256KB | 268.4 | 289.9 8% | 309.5 15% | 245.7 -8% | 306.6 14% | 307 14% | 274 ? 2% | 1839 ? 585% |
| Sequential Write 256KB | 223.4 | 119.8 -46% | 256.4 15% | 119.5 -47% | 248.1 11% | 104.3 -53% | 176.2 ? -21% | 1425 ? 538% |
| Random Read 4KB | 49.56 | 49.09 -1% | 73.5 48% | 46 -7% | 65.1 31% | 77.2 56% | 59.4 ? 20% | 277 ? 459% |
| Random Write 4KB | 16.29 | 60.7 273% | 150.9 826% | 22.5 38% | 146.9 802% | 89.5 449% | 32 ? 96% | 309 ? 1797% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82 ? | 84.4 ? 3% | 84.6 ? 3% | 82.6 ? 1% | 84.4 ? 3% | 80 ? -2% | 77.4 ? -6% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.7 ? | 65 ? 4% | 64.5 ? 3% | 63 ? 0% | 63.5 ? 1% | 66.4 ? 6% | 58.3 ? -7% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 30.8 °C / 87 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 28.2 °C / 83 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.4 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Wiko View5 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (92.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.8% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.9% superiore alla media
(+) | medi lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 20% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 71% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 42% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 51% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Redmi Note 9 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (92.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.8% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.2% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 8% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 86% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 28% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 65% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.01 / 0.14 Watt |
| Idle |  0.68 / 1.94 / 1.96 Watt |
| Sotto carico |
2.62 / 3.81 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Wiko View5 5000 mAh | Xiaomi Redmi 9 5020 mAh | Realme 6i 5000 mAh | Nokia 2.4 4500 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 5020 mAh | Samsung Galaxy A21s 5000 mAh | Media Mediatek Helio A25 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -68% | -3% | -30% | -65% | -9% | -58% | ||
| Idle Minimum * | 0.68 | 1.4 -106% | 0.37 46% | 0.74 -9% | 1.5 -121% | 0.89 ? -31% | 0.894 ? -31% | |
| Idle Average * | 1.94 | 1.7 12% | 1.62 16% | 2.17 -12% | 2.1 -8% | 1.973 ? -2% | 1.456 ? 25% | |
| Idle Maximum * | 1.96 | 2.1 -7% | 1.69 14% | 2.2 -12% | 2.9 -48% | 2.01 ? -3% | 1.616 ? 18% | |
| Load Average * | 2.62 | 5.7 -118% | 3.61 -38% | 4.17 -59% | 4.6 -76% | 2.69 ? -3% | 6.45 ? -146% | |
| Load Maximum * | 3.81 | 8.5 -123% | 5.9 -55% | 6.11 -60% | 6.6 -73% | 4.01 ? -5% | 9.8 ? -157% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Wiko View5 5000 mAh | Xiaomi Redmi 9 5020 mAh | Realme 6i 5000 mAh | Nokia 2.4 4500 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 5020 mAh | Samsung Galaxy A21s 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||||
| WiFi v1.3 | 1132 | 804 -29% | 1318 16% | 826 -27% | 867 -23% | 943 -17% |
Pro
Contro
Valutazione dello Smartphone Wiko View 5: a passo di lumaca verso l'obiettivo
L'ultimo nato di Wiko è uno smartphone di successo estetico e ben costruito nella classe entry-level. Nel segmento di prezzo più basso, il View 5 brilla con un buon altoparlante, un pannello IPS ad alto contrasto e una fotocamera principale sorprendentemente buona.
Un chipset un po' più potente si sarebbe adattato bene al View 5.
D'altra parte, le prestazioni di questo economico telefono Wiko lasciano molto a desiderare, e anche la bassa risoluzione del display è subottimale a oltre 6,5 pollici e mezzo. Soprattutto il basso livello di prestazioni riduce notevolmente l'esperienza dell'utente nella vita di tutti i giorni
Se si può investire un po' più di soldi, allora il Poco X3 - che a volte è disponibile per meno di 200 euro (~$237) - è un'alternativa nettamente migliore.
Wiko View5
- 10/30/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich
Articoli collegati
#1 Wiko View5 (View Serie), #2 View5 (View Serie), #3 View5 (View Serie), #4 View5 (View Serie)Articoli collegati
Price comparison
