Recensione dello smartphone Oukitel C15 Pro: un dispositivo debole ed economico con un display luminoso
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
|
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 674 cd/m²
Contrasto: 1204:1 (Nero: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.8 | 0.5-98 Ø5.2
89.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
Oukitel C15 Pro IPS LCD, 1280x600, 6.1" | Oukitel C13 Pro IPS LCD, 996x480, 6.2" | Oukitel U25 Pro IPS LCD, 1920x1080, 5.5" | TP-Link Neffos C9A IPS, 1440x720, 5.5" | Nokia 2.1 IPS, 1280x720, 5.5" | Xiaomi Redmi Go IPS, 1280x720, 5" | Xiaomi Redmi 6A IPS, 1440x720, 5.5" | Huawei Y6 2019 IPS LCD, 1560x720, 6.1" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -43% | -24% | 9% | -12% | -15% | 3% | 2% | |
Brightness middle | 674 | 388 -42% | 649 -4% | 535 -21% | 338 -50% | 340 -50% | 404 -40% | 487 -28% |
Brightness | 654 | 402 -39% | 623 -5% | 528 -19% | 327 -50% | 309 -53% | 400 -39% | 485 -26% |
Brightness Distribution | 86 | 88 2% | 90 5% | 96 12% | 82 -5% | 77 -10% | 82 -5% | 89 3% |
Black Level * | 0.56 | 0.26 54% | 0.56 -0% | 0.42 25% | 0.27 52% | 0.28 50% | 0.26 54% | 0.35 37% |
Contrast | 1204 | 1492 24% | 1159 -4% | 1274 6% | 1252 4% | 1214 1% | 1554 29% | 1391 16% |
Colorchecker dE 2000 * | 5.3 | 9.2 -74% | 7.1 -34% | 4.18 21% | 5.36 -1% | 5.53 -4% | 4.28 19% | 4.3 19% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8.2 | 18.4 -124% | 12.6 -54% | 9.62 -17% | 9.77 -19% | 9.87 -20% | 9.97 -22% | 10.1 -23% |
Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 11.7 -144% | 9.4 -96% | 1.7 65% | 6.2 -29% | 6.4 -33% | 3.5 27% | 4.1 15% |
Gamma | 2.28 96% | 2.58 85% | 2.1 105% | 2.345 94% | 2.275 97% | 2.213 99% | 2.09 105% | |
CCT | 7475 87% | 11121 58% | 8629 75% | 6502 100% | 8460 77% | 8198 79% | 6899 94% | 7312 89% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6.8 ms Incremento | |
↘ 17.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 50 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
51.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15.6 ms Incremento | |
↘ 35.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordina per valore) | |
Oukitel C15 Pro | |
Xiaomi Redmi 6A | |
Huawei Y6 2019 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Vulkan Medium Native (ordina per valore) | |
Xiaomi Redmi 6A | |
Huawei Y6 2019 | |
Xiaomi Mi 9 | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordina per valore) | |
Oukitel C15 Pro | |
Xiaomi Redmi 6A | |
Huawei Y6 2019 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Media Mediatek Helio A22 MT6761 () |
AnTuTu v7 - Total Score (ordina per valore) | |
Oukitel C15 Pro | |
Oukitel C13 Pro | |
Oukitel U25 Pro | |
TP-Link Neffos C9A | |
Xiaomi Redmi 6A | |
Huawei Y6 2019 | |
Xiaomi Mi 9 | |
Media Mediatek Helio A22 MT6761 (63421 - 65996, n=5) |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordina per valore) | |
Oukitel C15 Pro | |
Xiaomi Redmi 6A | |
Xiaomi Mi 9 | |
Media Mediatek Helio A22 MT6761 (102 - 104, n=2) | |
Media della classe Smartphone (205 - 7616, n=56, ultimi 2 anni) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73) | |
Media Mediatek Helio A22 MT6761 (13.4 - 20.3, n=6) | |
Oukitel C15 Pro (Chrome 74) | |
Huawei Y6 2019 | |
Oukitel C13 Pro (Chrome 73) | |
TP-Link Neffos C9A (Chrome 73) | |
Xiaomi Redmi Go (Chrome 74) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Huawei Y6 2019 (Chrome) | |
Oukitel C15 Pro (Chrome 74) | |
Media Mediatek Helio A22 MT6761 (12.5 - 15.7, n=5) | |
Xiaomi Redmi Go (Chrome 74) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Huawei Y6 2019 | |
Media Mediatek Helio A22 MT6761 (30 - 39, n=6) | |
Oukitel C15 Pro (Chrome 74) | |
Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70) | |
Xiaomi Redmi Go (Chrome 72) | |
TP-Link Neffos C9A (Chrome 73) |
Octane V2 - Total Score | |
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Media Mediatek Helio A22 MT6761 (3920 - 5041, n=8) | |
Oukitel C15 Pro (Chrome 74) | |
Huawei Y6 2019 (Chrome) | |
Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70) | |
Oukitel U25 Pro (Chrome Version 72) | |
TP-Link Neffos C9A (Chrome 73) | |
Oukitel C13 Pro (Chrome 73) | |
Nokia 2.1 (Chrome 70) | |
Xiaomi Redmi Go (Chrome 72) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
TP-Link Neffos C9A (Chrome 73) | |
Oukitel C13 Pro (Chrome 73) | |
Oukitel U25 Pro (Chrome Version 72) | |
Xiaomi Redmi Go (Chrome 72) | |
Nokia 2.1 (Chrome 70) | |
Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70) | |
Media Mediatek Helio A22 MT6761 (9310 - 12215, n=6) | |
Oukitel C15 Pro (Chrome 74) | |
Huawei Y6 2019 | |
Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=160, ultimi 2 anni) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Oukitel C15 Pro | Oukitel C13 Pro | Oukitel U25 Pro | TP-Link Neffos C9A | Nokia 2.1 | Xiaomi Redmi Go | Xiaomi Redmi 6A | Huawei Y6 2019 | Xiaomi Mi 9 | Media 16 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 34% | 140% | 41% | 51% | 46% | 223% | 98% | 1259% | -5% | 3070% | |
Sequential Read 256KB | 267.2 | 264.8 -1% | 284.3 6% | 259.9 -3% | 288.3 8% | 289.3 8% | 277.5 4% | 279.3 5% | 666 149% | 164.5 ? -38% | 1847 ? 591% |
Sequential Write 256KB | 30.55 | 69.7 128% | 195.1 539% | 49.64 62% | 51.2 68% | 54.8 79% | 131.7 331% | 107.8 253% | 388.3 1171% | 43 ? 41% | 1436 ? 4600% |
Random Read 4KB | 32.77 | 22.98 -30% | 56 71% | 43.11 32% | 50.5 54% | 45.4 39% | 33.94 4% | 69 111% | 149.4 356% | 21.7 ? -34% | 277 ? 745% |
Random Write 4KB | 4.78 | 9.99 109% | 16.76 251% | 12.2 155% | 13.45 181% | 11.9 149% | 52.2 992% | 15 214% | 165.3 3358% | 8.08 ? 69% | 308 ? 6344% |
Sequential Read 256KB SDCard | 83.5 ? | 81.3 -3% | 71.9 ? -14% | 82 ? -2% | 79.4 ? -5% | 84.2 ? 1% | 82.8 ? -1% | 83.2 ? 0% | 59.1 ? -29% | ||
Sequential Write 256KB SDCard | 62.1 ? | 62 0% | 54.2 ? -13% | 62.6 ? 1% | 61.9 ? 0% | 63.4 ? 2% | 65.7 ? 6% | 64.4 ? 4% | 39.8 ? -36% |
Asphalt 8 Airborne
Asphalt 9 Legends
Dead Trigger 2
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.4 °C / 98 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32 °C / 90 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.9 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Oukitel C15 Pro analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.7% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.2% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (35.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 84% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 93% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 6% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi Redmi Go analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 69.3% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 69.3% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 69.3% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (128.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 99% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.03 / 0.14 Watt |
Idle | 0.66 / 2.42 / 2.44 Watt |
Sotto carico |
3.43 / 4.76 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Oukitel C15 Pro 3200 mAh | Oukitel C13 Pro 3000 mAh | Oukitel U25 Pro 3200 mAh | TP-Link Neffos C9A 3020 mAh | Nokia 2.1 4000 mAh | Xiaomi Redmi Go 3000 mAh | Xiaomi Redmi 6A 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Media Mediatek Helio A22 MT6761 | Media della classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -19% | -45% | -19% | 14% | -22% | 16% | -2% | 5% | -32% | |
Idle Minimum * | 0.66 | 1.33 -102% | 1.47 -123% | 1.4 -112% | 0.7 -6% | 1.2 -82% | 0.7 -6% | 0.67 -2% | 0.881 ? -33% | 0.895 ? -36% |
Idle Average * | 2.42 | 2.53 -5% | 2.88 -19% | 1.6 34% | 1.2 50% | 1.9 21% | 1.2 50% | 1.26 48% | 1.864 ? 23% | 1.453 ? 40% |
Idle Maximum * | 2.44 | 2.58 -6% | 2.96 -21% | 2.2 10% | 1.9 22% | 2.5 -2% | 2 18% | 1.29 47% | 2.13 ? 13% | 1.613 ? 34% |
Load Average * | 3.43 | 3.18 7% | 4.74 -38% | 4.2 -22% | 3.2 7% | 4.5 -31% | 3.4 1% | 3.71 -8% | 3.1 ? 10% | 6.5 ? -90% |
Load Maximum * | 4.76 | 4.15 13% | 5.99 -26% | 4.9 -3% | 4.8 -1% | 5.5 -16% | 4 16% | 9.3 -95% | 4.12 ? 13% | 9.86 ? -107% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Oukitel C15 Pro 3200 mAh | Oukitel C13 Pro 3000 mAh | Oukitel U25 Pro 3200 mAh | TP-Link Neffos C9A 3020 mAh | Nokia 2.1 4000 mAh | Xiaomi Redmi Go 3000 mAh | Xiaomi Redmi 6A 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | ||||||||
WiFi v1.3 | 605 | 429 -29% | 491 -19% | 370 -39% | 809 34% | 749 24% | 761 26% | 546 -10% |
Pro
Contro
L'Oukitel C15 Pro ha vari aspetti positivi, ma soffre di troppe debolezze per poterlo raccomandare. Il suo display a bassa risoluzione è ormai inaccettabile anche per gli smartphone sotto i 100€ (~$112$), così come il suo scarso altoparlante e il suo sensore di impronte digitali praticamente inutilizzabile. Allo stesso modo, Oukitel ha equipaggiato il dispositivo con fotocamere poco brillanti e un SoC MediaTek obsoleto. Anche la combinazione di 16 GB di memoria e 2 GB di RAM sembra scarsa nel 2019.
L'Oukitel C15 Pro si presenta bene esteticamente, ma vi consigliamo di cercare altrove se siete sul mercato per uno smartphone economico. Il C15 Pro ha semplicemente troppi inconvenienti per essere preso sul serio.
Tutte queste carenze ci portano a una domanda curiosa. Come può Oukitel presentare l'U25 Pro, sebbene come smartphone budget, così bene, ma realizzare il C13 Pro e C15 Pro così male? In breve, il C15 Pro è uno smartphone realizzato male che sarebbe meglio evitare.
Oukitel C15 Pro
- 06/18/2019 v6 (old)
Marcus Herbrich