Notebookcheck Logo

Recensione dello smartphone Oppo Find X3 Neo: si focalizza sulla fotocamera

50 MP con supporto AI.

Oppo vuole conquistare anche gli utenti esigenti con il Find X3 Neo. Le prestazioni del sistema e quelle della fotocamera dovrebbero essere le chiavi del successo. Mostreremo se il produttore riesce in questa missione nella nostra recensione.
Oppo Find X3 Neo (Find X3 Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 865 8 x 2.4 - 2.8 GHz, Cortex-A77 / A55 (Kryo 585)
Scheda grafica
Memoria
12 GB 
, LPDDR4x @ 2133 MHz 4 x 16 bit/s
Schermo
6.55 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 402 PPI, capacitive, AMOLED, Corning Gorilla Glas 5, lucido: si, 90 Hz
Harddisk
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 GB 
, 238 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connessioni Audio: combined audio jack, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Accelerometro, bussola elettronica, giroscopio, sensore di prossimità, sensore Hall
Rete
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2, 5G (N1/N3/N5/N7/N8/N20/N28//N38/N40/ N41/N77/N78), 4G LTE FDD/TDD (1/2/3/4/5/7/8/12/17/18/19/20/26/28/32/38/39/40/41/66), 3G UMTS (1/2/4/5/6/8/19), 2G GSM (850/900/1800/1900 MHz), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.99 x 159.9 x 72.5
Batteria
4500 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 11
Camera
Fotocamera Principale: 50 MPix fotocamera principale (f/1.8), 16 MP ultrawide (f/2.2), 13 MP tele (f/2.4), 2 MP macro (f/2.4), DRM Widevine L1, Camera2 API: Livello 3
Fotocamera Secondaria: 32 MPix f/2.4
Altre caratteristiche
Casse: stereo (1x earspeaker, 1x speaker), Tastiera: onscreen, Illuminazione Tastiera: si, alimentatore, cavo usb-c, cover protettiva, cuffia usb-c, ColorOS 11.1, 24 Mesi Garanzia, Valore SAR (testa): 0,99 W/kg, valore SAR (corpo): 1,28 W/kg, senza ventola
Peso
184 gr, Alimentazione: 142 gr
Prezzo
799 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto con i potenziali concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
88.6 %
v7 (old)
04/2021
Oppo Find X3 Neo
SD 865, Adreno 650
184 gr256 GB UFS 3.1 Flash6.55"2400x1080
87.2 %
v7 (old)
04/2021
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660
192 gr256 GB UFS 3.1 Flash6.55"2400x1080
87.3 %
v7 (old)
02/2021
Xiaomi Mi 11
SD 888 5G, Adreno 660
196 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.81"3200x1440
87.9 %
v7 (old)
02/2021
Samsung Galaxy S20 FE 5G
SD 865, Adreno 650
190 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.50"2400x1080
Oppo Find X3 Neo
Oppo Find X3 Neo
Oppo Find X3 Neo
Oppo Find X3 Neo
Oppo Find X3 Neo

Confronto dimensioni

164.3 mm 74.6 mm 8.06 mm 196 g160 mm 74.2 mm 8.7 mm 192 g159.8 mm 74.5 mm 8.4 mm 190 g159.9 mm 72.5 mm 7.99 mm 184 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Oppo Find X3 Neo
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.1 Flash
724 (352min - 779max) MBit/s
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash
699 (347min - 764max) MBit/s -3%
OnePlus 9
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
685 (654min - 709max) MBit/s -5%
Xiaomi Mi 11
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
519 (391min - 604max) MBit/s -28%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi 11
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
842 (329min - 976max) MBit/s +13%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash
798 (409min - 853max) MBit/s +7%
OnePlus 9
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
777 (623min - 829max) MBit/s +5%
Oppo Find X3 Neo
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.1 Flash
743 (382min - 808max) MBit/s
04590135180225270315360405450495540585630675720765810Tooltip
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Qualcomm Adreno 650; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø728 (382-808)
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Qualcomm Adreno 660; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø777 (623-829)
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865, Qualcomm Adreno 650; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø712 (352-779)
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Qualcomm Adreno 660; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø685 (654-709)
Oppo Find X3 Neo - GNSS (circuito)
Oppo Find X3 Neo - GNSS (circuito)
Oppo Find X3 Neo - GNSS (giro intorno al lago)
Oppo Find X3 Neo - GNSS (giro intorno al lago)
Oppo Find X3 Neo - GNSS (Sintesi)
Oppo Find X3 Neo - GNSS (Sintesi)

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Main cameraUltra-wide-angleZoom (5x)LowLight
orginal image
click per caricare le immagini
ColorChecker
7 ∆E
3 ∆E
8.8 ∆E
10 ∆E
5.7 ∆E
5.4 ∆E
4.5 ∆E
13.4 ∆E
6.3 ∆E
5.5 ∆E
4.6 ∆E
3.5 ∆E
9.8 ∆E
8.9 ∆E
9 ∆E
3.5 ∆E
2.9 ∆E
13.6 ∆E
9.9 ∆E
6.5 ∆E
5.6 ∆E
5.4 ∆E
5.1 ∆E
9.2 ∆E
ColorChecker Oppo Find X3 Neo: 6.95 ∆E min: 2.89 - max: 13.57 ∆E
ColorChecker
25.2 ∆E
37.1 ∆E
30.7 ∆E
30.7 ∆E
33.8 ∆E
46.2 ∆E
36.2 ∆E
24.9 ∆E
25.2 ∆E
25.1 ∆E
45.5 ∆E
48 ∆E
23.3 ∆E
36.2 ∆E
19 ∆E
41.5 ∆E
29.3 ∆E
33.8 ∆E
38.7 ∆E
38.3 ∆E
38.7 ∆E
32.5 ∆E
22.8 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Oppo Find X3 Neo: 32.31 ∆E min: 12.89 - max: 47.97 ∆E
746
cd/m²
749
cd/m²
757
cd/m²
748
cd/m²
758
cd/m²
758
cd/m²
750
cd/m²
753
cd/m²
759
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 3
Massima: 759 cd/m² (Nits) Media: 753.1 cd/m² Minimum: 1.85 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 98 %
Al centro con la batteria: 758 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
Oppo Find X3 Neo
AMOLED, 2400x1080, 6.6"
OnePlus 9
AMOLED, 2400x1080, 6.6"
Xiaomi Mi 11
LED DotDisplay, 3200x1440, 6.8"
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.5"
Screen
31%
17%
-3%
Brightness middle
758
731
-4%
840
11%
714
-6%
Brightness
753
739
-2%
845
12%
721
-4%
Brightness Distribution
98
96
-2%
98
0%
95
-3%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
1.7
0.59
65%
1.2
29%
1.8
-6%
Colorchecker dE 2000 max. *
5
1.3
74%
2.7
46%
5.1
-2%
Greyscale dE 2000 *
2.1
0.9
57%
2
5%
2
5%
Gamma
2.27 97%
2.243 98%
2.26 97%
2.16 102%
CCT
6370 102%
6573 99%
6492 100%
6588 99%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 362.3 Hz ≤ 24 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 362.3 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 24 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 362.3 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1.6 ms Incremento
↘ 1.6 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 11 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 2 ms Incremento
↘ 1.2 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).
Geekbench 5.5
Single-Core
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1136 Points +25%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
1124 Points +23%
Media della classe Smartphone
  (126 - 2437, n=173, ultimi 2 anni)
989 Points +9%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
911 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
903 Points -1%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (764 - 924, n=23)
903 Points -1%
Multi-Core
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
3784 Points +20%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
3653 Points +16%
Media della classe Smartphone
  (473 - 6687, n=173, ultimi 2 anni)
3298 Points +5%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (2687 - 3449, n=23)
3268 Points +4%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3252 Points +4%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
3141 Points
Vulkan Score 5.5
Media della classe Smartphone
  (79 - 16883, n=43, ultimi 2 anni)
6769 Points +43%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4737 Points
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4279 Points -10%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
3894 Points -18%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (2634 - 4737, n=15)
3203 Points -32%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3017 Points -36%
OpenCL Score
Media della classe Smartphone
  (459 - 13578, n=37, ultimi 2 anni)
6909 Points +55%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
4674 Points +5%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
4566 Points +2%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4464 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (2896 - 4464, n=15)
3239 Points -27%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3123 Points -30%
PCMark for Android
Work performance score
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
14586 Points +8%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (10990 - 19989, n=22)
13584 Points 0%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13555 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
13276 Points -2%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
11823 Points -13%
Work 2.0 performance score
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
12876 Points +20%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
11680 Points +9%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (9202 - 15299, n=23)
11246 Points +5%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
10743 Points
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
10438 Points -3%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
103701 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
85130 Points -18%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (56045 - 112989, n=20)
84555 Points -18%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
0 Points -100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
180392 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (110875 - 180392, n=20)
147707 Points -18%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
110875 Points -39%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
46963 Points +13%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
41681 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (17817 - 58293, n=20)
35224 Points -15%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (8215 - 9611, n=20)
8915 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
8868 Points
Media della classe Smartphone
  (812 - 7285, n=26, ultimi 2 anni)
4204 Points
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
0 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (10599 - 13305, n=20)
11750 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
11632 Points
Media della classe Smartphone
  (756 - 9451, n=26, ultimi 2 anni)
4740 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (3965 - 5274, n=20)
4844 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
4841 Points
Media della classe Smartphone
  (1093 - 4349, n=26, ultimi 2 anni)
3303 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11492 Points
Media della classe Smartphone
  (883 - 23024, n=74, ultimi 2 anni)
11160 Points -3%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (8499 - 11492, n=22)
9645 Points -16%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
9213 Points -20%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Media della classe Smartphone
  (840 - 45492, n=74, ultimi 2 anni)
19815 Points +18%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
16809 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (11956 - 16809, n=22)
12921 Points -23%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
11956 Points -29%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5454 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (3956 - 5765, n=22)
5138 Points -6%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
5110 Points -6%
Media della classe Smartphone
  (1075 - 8749, n=74, ultimi 2 anni)
5009 Points -8%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
7500 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (5996 - 7653, n=21)
7103 Points
Media della classe Smartphone
  (286 - 17553, n=74, ultimi 2 anni)
3077 Points
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
0 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
8629 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (6500 - 9167, n=20)
8128 Points
Media della classe Smartphone
  (240 - 29890, n=74, ultimi 2 anni)
3252 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
5144 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (4582 - 5209, n=20)
4941 Points
Media della classe Smartphone
  (858 - 7180, n=74, ultimi 2 anni)
3288 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
9343 Points +4%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8947 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (7517 - 8947, n=23)
8073 Points -10%
Media della classe Smartphone
  (317 - 20131, n=160, ultimi 2 anni)
7682 Points -14%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
7517 Points -16%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
0 Points -100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
12023 Points 0%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
11999 Points
Media della classe Smartphone
  (267 - 33376, n=160, ultimi 2 anni)
11410 Points -5%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (8633 - 11999, n=22)
9501 Points -21%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
8633 Points -28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (4733 - 5780, n=22)
5319 Points +12%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5249 Points +11%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
5176 Points +9%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
4733 Points
Media della classe Smartphone
  (877 - 8480, n=160, ultimi 2 anni)
4587 Points -3%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (4582 - 6961, n=20)
6202 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
6174 Points
Media della classe Smartphone
  (365 - 6635, n=73, ultimi 2 anni)
2841 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (7618 - 9104, n=19)
8249 Points
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
7618 Points
Media della classe Smartphone
  (298 - 8601, n=73, ultimi 2 anni)
3085 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3712 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (1786 - 4061, n=19)
3414 Points
Media della classe Smartphone
  (1667 - 4198, n=73, ultimi 2 anni)
2706 Points
Wild Life Score
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
5786 Points +15%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5599 Points +11%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5038 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (3789 - 5038, n=7)
3992 Points -21%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3832 Points -24%
Media della classe Smartphone
  (408 - 13896, n=111, ultimi 2 anni)
2822 Points -44%
Wild Life Unlimited Score
Media della classe Smartphone
  (413 - 20321, n=181, ultimi 2 anni)
7517 Points +49%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
5751 Points +14%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
5678 Points +13%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
5039 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (3789 - 5039, n=7)
3991 Points -21%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
3826 Points -24%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
120 fps +100%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
118 fps +97%
Media della classe Smartphone
  (23 - 165, n=170, ultimi 2 anni)
85.7 fps +43%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (50 - 138, n=23)
75.4 fps +26%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
61 fps +2%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps
1920x1080 T-Rex Offscreen
Media della classe Smartphone
  (19 - 791, n=170, ultimi 2 anni)
279 fps +5%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
275 fps +3%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
268 fps +1%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
266 fps
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
207 fps -22%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (168 - 266, n=23)
206 fps -23%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
111 fps +85%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
91 fps +52%
Media della classe Smartphone
  (6.8 - 165, n=170, ultimi 2 anni)
75 fps +25%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (50 - 111, n=23)
71.7 fps +20%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
60 fps 0%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
Media della classe Smartphone
  (12 - 482, n=170, ultimi 2 anni)
164.1 fps +9%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
158 fps +5%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
151 fps
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (96 - 151, n=23)
123.6 fps -18%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
119 fps -21%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
101 fps -33%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
83 fps +38%
Media della classe Smartphone
  (3.7 - 158, n=170, ultimi 2 anni)
65.2 fps +9%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (43 - 83, n=24)
60.1 fps 0%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
60 fps
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
59 fps -2%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
57 fps -5%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
Media della classe Smartphone
  (8.3 - 341, n=170, ultimi 2 anni)
116.5 fps +13%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
111 fps +8%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
103 fps
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
96 fps -7%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (67 - 103, n=24)
86 fps -17%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
84 fps -18%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
54 fps
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
48 fps -11%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
48 fps -11%
Media della classe Smartphone
  (5 - 119, n=171, ultimi 2 anni)
47.5 fps -12%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (25 - 54, n=24)
40.5 fps -25%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
33 fps -39%
1920x1080 Car Chase Offscreen
Media della classe Smartphone
  (3.1 - 216, n=170, ultimi 2 anni)
70.3 fps +13%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
67 fps +8%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
62 fps
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (39 - 62, n=24)
51.1 fps -18%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
51 fps -18%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
42 fps -32%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
58 fps +2%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
57 fps
Media della classe Smartphone
  (3.6 - 123, n=202, ultimi 2 anni)
49.3 fps -14%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
48 fps -16%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (28 - 57, n=25)
43.2 fps -24%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
41 fps -28%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Media della classe Smartphone
  (2.3 - 261, n=202, ultimi 2 anni)
79.4 fps +19%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
79 fps +18%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
67 fps
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
57 fps -15%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (27 - 67, n=25)
52.7 fps -21%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
47 fps -30%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
41 fps +3%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
40 fps
Media della classe Smartphone
  (0.85 - 119, n=202, ultimi 2 anni)
37.1 fps -7%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
32 fps -20%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (18 - 40, n=25)
27.8 fps -30%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
25 fps -37%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Media della classe Smartphone
  (0.85 - 104, n=202, ultimi 2 anni)
31.6 fps +17%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
29 fps +7%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
28 fps +4%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
27 fps
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (20 - 27, n=25)
20.5 fps -24%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
20 fps -26%
AnTuTu v8 - Total Score
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
713309 Points +13%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
700592 Points +11%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
631025 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (527301 - 631025, n=24)
579049 Points -8%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
572485 Points -9%
Antutu v9 - Total Score
Media della classe Smartphone
  (99654 - 1650926, n=107, ultimi 2 anni)
797430 Points +12%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
714632 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (628715 - 714632, n=2)
671674 Points -6%
BaseMark OS II
Overall
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
6537 Points +6%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
6361 Points +3%
Media della classe Smartphone
  (1196 - 11976, n=152, ultimi 2 anni)
6257 Points +1%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
6182 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (5264 - 6402, n=23)
5871 Points -5%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
5555 Points -10%
System
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
11627 Points +38%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
10377 Points +23%
Media della classe Smartphone
  (2368 - 16475, n=152, ultimi 2 anni)
10131 Points +20%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (8412 - 10147, n=23)
9660 Points +15%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
9458 Points +12%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8412 Points
Memory
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
8789 Points +8%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
8144 Points
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
7526 Points -8%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (5304 - 8874, n=23)
7073 Points -13%
Media della classe Smartphone
  (962 - 12716, n=152, ultimi 2 anni)
6714 Points -18%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
5304 Points -35%
Graphics
Media della classe Smartphone
  (1017 - 58651, n=152, ultimi 2 anni)
16761 Points +21%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
13833 Points
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
12938 Points -6%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
12732 Points -8%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
11833 Points -14%
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (11366 - 13833, n=23)
11779 Points -15%
Web
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
1627 Points +6%
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 6144
1604 Points +4%
Media della classe Smartphone
  (841 - 2145, n=152, ultimi 2 anni)
1557 Points +1%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 12288
1542 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865
  (1276 - 2169, n=23)
1497 Points -3%
Xiaomi Mi 11
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1434 Points -7%
JetStream 1.1 - Total Score
Oppo Find X3 Neo (Chrome 90)
145.1 Points
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)
137.9 Points -5%
OnePlus 9 (MS Edge)
119.2 Points -18%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (74.2 - 145.1, n=21)
113.1 Points -22%
Samsung Galaxy S20 FE 5G (Chrome 81.0.4044.138)
74.2 Points -49%
WebXPRT 3 - Overall
Media della classe Smartphone (38 - 347, n=82, ultimi 2 anni)
147.1 Points +25%
Samsung Galaxy S20 FE 5G (Chrome 81.0.4044.138)
127 Points +8%
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)
124 Points +5%
OnePlus 9 (MS Edge)
119 Points +1%
Oppo Find X3 Neo (Chrome 90)
118 Points
Media Qualcomm Snapdragon 865 (97 - 127, n=23)
106.7 Points -10%
Octane V2 - Total Score
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, ultimi 2 anni)
36733 Points +18%
Oppo Find X3 Neo (Chrome 90)
31224 Points
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)
27539 Points -12%
OnePlus 9 (Chrome89)
23843 Points -24%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (14606 - 31224, n=23)
22518 Points -28%
Samsung Galaxy S20 FE 5G (Chrome 81.0.4044.138)
14606 Points -53%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Samsung Galaxy S20 FE 5G (Chrome 81.0.4044.138)
2911 ms * -79%
Media Qualcomm Snapdragon 865 (1623 - 2911, n=24)
2031 ms * -25%
Xiaomi Mi 11 (Chrome 88)
1722 ms * -6%
OnePlus 9 (Chrome89)
1692 ms * -4%
Oppo Find X3 Neo (Chrome 90)
1623 ms *
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=161, ultimi 2 anni)
1583 ms * +2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Oppo Find X3 NeoOnePlus 9Xiaomi Mi 11Samsung Galaxy S20 FE 5GMedia 256 GB UFS 3.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-6%
3%
-12%
22%
31%
Sequential Read 256KB
1738
1872
8%
1615
-7%
1528
-12%
Sequential Write 256KB
769
739
-4%
754
-2%
676
-12%
Random Read 4KB
260.9
225.4
-14%
278.5
7%
228.4
-12%
Random Write 4KB
251
221.4
-12%
289.3
15%
218.4
-13%
3DMark - Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy S20 FE 5G
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.1 Flash
91.2 % +10%
Xiaomi Mi 11
Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
90.2 (5064min - 5613max) % +8%
Oppo Find X3 Neo
Adreno 650, SD 865, 256 GB UFS 3.1 Flash
83.2 (4216min - 5068max) %
OnePlus 9
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
56.2 (3203min - 5696max) % -32%
Carico massimo
 38.5 °C38.5 °C36.9 °C 
 38.5 °C38.2 °C36.7 °C 
 37.4 °C36.4 °C36.2 °C 
Massima: 38.5 °C
Media: 37.5 °C
36.1 °C36.9 °C37 °C
35.3 °C36.6 °C36.6 °C
34.7 °C35.3 °C35.5 °C
Massima: 37 °C
Media: 36 °C
Alimentazione (max)  27.3 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 37.5 °C / 100 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.5 °C / 101 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37 °C / 99 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 34.1 °C / 93 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.6382534.735.13124.734.34023.535.85042.441.66328.433.58023.938.410020.439.112515.338.81602047.320014.647.825013.154.33151461.64001162.750010.366.16301170.180010.272100010.372.3125010.874.4160010.978.1200011.680.4250012.279.5315012.281.9400012.582.9500013.483.1630013.179.280001574.61000013.871.11250014.163.9160001659.1SPL24.791.1N0.682.6median 13.1median 72Delta210.24346.236.838.436.82830.630.23435.52931.725.523.129.322.423.927.114.237.411.344.511.752.29.755.49.357.511.860.413.760.717.364.716.271.411.172.410.373.210.470.611.672.812.674.713.973.515.265.115.663.716.369.716.571.116.460.717.15368.865.971.426.48322.219.226.50.853.5median 14.2median 63.7median 49median 13.6median 68.35.212.622.512.814.8hearing rangehide median Pink NoiseOppo Find X3 NeoOnePlus 9
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Oppo Find X3 Neo analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.8% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 19% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

OnePlus 9 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 68.3% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 68.3% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 68.3% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (117.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.03 / 0.45 Watt
Idledarkmidlight 0.92 / 2.38 / 2.41 Watt
Sotto carico midlight 3.91 / 8.13 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Oppo Find X3 Neo
4500 mAh
OnePlus 9
4500 mAh
Xiaomi Mi 11
4600 mAh
Samsung Galaxy S20 FE 5G
4500 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 865
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-11%
-27%
21%
-15%
-1%
Idle Minimum *
0.92
0.9
2%
1.57
-71%
0.75
18%
1.133 ?(0.52 - 2.2, n=22)
-23%
Idle Average *
2.38
1.7
29%
1.92
19%
1.41
41%
Idle Maximum *
2.41
2.7
-12%
1.94
20%
1.44
40%
Load Average *
3.91
5.4
-38%
6.32
-62%
3.84
2%
5.26 ?(3.5 - 7.4, n=22)
-35%
Load Maximum *
8.13
11.1
-37%
11.65
-43%
7.67
6%
9.68 ?(7.67 - 12.3, n=22)
-19%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
18ore 47minuti
Oppo Find X3 Neo
4500 mAh
OnePlus 9
4500 mAh
Xiaomi Mi 11
4600 mAh
Samsung Galaxy S20 FE 5G
4500 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
1127
854
-24%
527
-53%
763
-32%

Pro

+ pannello AMOLED a 90 Hz
+ lunga durata della batteria
+ memoria veloce
+ buone prestazioni della fotocamera
+ ricarica veloce con 65 watt

Contro

- solo porta USB 2.0
- nessun lettore di schede di memoria
- nessuna porta jack

Valutazione complessiva dell'Oppo Find X3 - Alla pari con la concorrenza

Recensione dello smartphone Oppo Find X3 Neo. Dispositivo di prova fornito da: Oppo Germania
Recensione dello smartphone Oppo Find X3 Neo. Dispositivo di prova fornito da: Oppo Germania

L'Oppo Find X3 Neo può tenere testa alla concorrenza nonostante il SoC leggermente più vecchio. Le prestazioni del sistema sono buone e la fotocamera offre immagini molto buone. L'elevata autonomia della batteria, il supporto 5G e uno schermo altrettanto buono non lasciano quasi nulla da desiderare.

Oppo mette il Find X3 Neo alla pari con la concorrenza. Così, solo piccoli dettagli influiranno sulla scelta d'acquisto.

La critica si gioca quindi nei dettagli. Lo standard USB 2.0 diventa un collo di bottiglia soprattutto per file di grandi dimensioni o molte foto che devono essere copiate via cavo. Il lettore di schede di memoria mancante e la mancanza di un jack possono anche essere criticati. Tuttavia, la concorrenza deve affrontare lamentele simili in questa fascia di prezzo.

Scarica la tua immagine come SVG / PNG

Oppo Find X3 Neo - 08/31/2022 v7 (old)
Mike Wobker

Chassis
89%
Tastiera
67 / 75 → 89%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
53 / 70 → 76%
Peso
89%
Batteria
92%
Display
93%
Prestazioni di gioco
65 / 64 → 100%
Prestazioni Applicazioni
84 / 86 → 97%
Temperatura
89%
Rumorosità
100%
Audio
79 / 90 → 88%
Fotocamera
73%
Media
82%
89%
Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Oppo Find X3 Neo: si focalizza sulla fotocamera
Mike Wobker, 2021-04-30 (Update: 2021-04-30)