Recensione dello smartphone Oppo Find X3 Lite: Veloce telefono di fascia media con un pannello OLED da 90 Hz e un alimentatore da 65 watt
Confronto con i possibili concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.5 % v7 (old) | 03/2021 | Oppo Find X3 Lite SD 765G, Adreno 620 | 172 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.43" | 2400x1080 | |
| 83.8 % v7 (old) | 11/2020 | Google Pixel 4a 5G SD 765G, Adreno 620 | 168 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.20" | 2340x1080 | |
| 85 % v7 (old) | 07/2020 | LG Velvet SD 765G, Adreno 620 | 180 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.80" | 2460x1080 | |
| 82.3 % v7 (old) | 07/2020 | Oppo Find X2 Lite SD 765G, Adreno 620 | 180 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2400x1080 | |
| 84 % v7 (old) | 08/2020 | Xiaomi Mi 10 Lite 5G SD 765G, Adreno 620 | 192 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.57" | 2340x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| LG Velvet | |
| Oppo Find X3 Lite | |
| Google Pixel 4a 5G | |
| iperf3 receive AX12 | |
| LG Velvet | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
| Google Pixel 4a 5G | |
| Oppo Find X3 Lite | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Daylight-Scene 1Daylight-Scene 2Ultra wide-angle5x zoomLow-light photo
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 97 %
Al centro con la batteria: 569 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.3 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
| Oppo Find X3 Lite OLED, 2400x1080, 6.4" | Google Pixel 4a 5G OLED, 2340x1080, 6.2" | LG Velvet P-OLED, 2460x1080, 6.8" | Oppo Find X2 Lite OLED, 2400x1080, 6.4" | Xiaomi Mi 10 Lite 5G AMOLED, 2340x1080, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 39% | 10% | -21% | 30% | |
| Brightness middle | 569 | 669 18% | 586 3% | 638 12% | 584 3% |
| Brightness | 572 | 671 17% | 587 3% | 633 11% | 583 2% |
| Brightness Distribution | 97 | 94 -3% | 97 0% | 95 -2% | 97 0% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.2 | 1 69% | 2.8 12% | 5.6 -75% | 1.17 63% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6 | 1.8 70% | 6.3 -5% | 8.9 -48% | 2.95 51% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.3 | 1.5 65% | 2.3 47% | 5.3 -23% | 1.7 60% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.25 98% | 2.01 109% | 2.25 98% | 2.231 99% |
| CCT | 6607 98% | 6685 97% | 6827 95% | 7118 91% | 6341 103% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 367.6 Hz | ≤ 29 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 367.6 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 29 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 367.6 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 2.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.6 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.6 ms Incremento |  |
| ↘ 1.6 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Oppo Find X3 Lite | |
| Google Pixel 4a 5G | |
| LG Velvet | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (8687 - 11041, n=16) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Oppo Find X3 Lite | |
| Google Pixel 4a 5G | |
| LG Velvet | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (7245 - 9989, n=17) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (ordina per valore) | |
| Oppo Find X3 Lite | |
| Google Pixel 4a 5G | |
| LG Velvet | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (285731 - 332305, n=14) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G | |
| Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (10.8 - 96.9, n=11) | |
| Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (20 - 101, n=13) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni) | |
| Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (3592 - 19143, n=14) | |
| Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media Qualcomm Snapdragon 765G (2359 - 15230, n=14) | |
| Oppo Find X3 Lite (Chrome 88.0.4324.181) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| LG Velvet (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 Lite 5G (Chrome83) | |
| Google Pixel 4a 5G (Chrome 86.0.4240.110) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo Find X3 Lite | Google Pixel 4a 5G | LG Velvet | Oppo Find X2 Lite | Xiaomi Mi 10 Lite 5G | Media 128 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -13% | -14% | -7% | -8% | -25% | 111% | |
| Sequential Read 256KB | 953 | 945 -1% | 925 -3% | 910 -5% | 980 3% | 760 ? -20% | 1887 ? 98% |
| Sequential Write 256KB | 466.2 | 228.7 -51% | 409.2 -12% | 475.2 2% | 476.9 2% | 297 ? -36% | 1471 ? 216% |
| Random Read 4KB | 194.7 | 168.6 -13% | 154.3 -21% | 169.4 -13% | 156.4 -20% | 152.9 ? -21% | 278 ? 43% |
| Random Write 4KB | 166 | 186.7 12% | 135.9 -18% | 146.1 -12% | 138.5 -17% | 131.6 ? -21% | 311 ? 87% |
| 3DMark - Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X3 Lite | |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.9 °C / 97 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35 °C / 95 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.2 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Oppo Find X3 Lite analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.3% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3% dalla media
(+) | alti lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 11% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 81% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 33% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Google Pixel 4a 5G analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.8% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 22% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 73% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.32 Watt |
| Idle |  0.92 / 1.97 / 1.98 Watt |
| Sotto carico |
3.33 / 5.77 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X3 Lite 4300 mAh | Google Pixel 4a 5G 3885 mAh | LG Velvet 4300 mAh | Oppo Find X2 Lite 4025 mAh | Xiaomi Mi 10 Lite 5G 4160 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 765G | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 29% | 15% | -6% | -36% | -7% | -24% | |
| Idle Minimum * | 0.92 | 0.7 24% | 0.66 28% | 0.75 18% | 1.5 -63% | 0.965 ? -5% | 0.88 ? 4% |
| Idle Average * | 1.97 | 0.96 51% | 1.58 20% | 2.55 -29% | 2.2 -12% | 1.899 ? 4% | 1.444 ? 27% |
| Idle Maximum * | 1.98 | 0.98 51% | 1.6 19% | 2.58 -30% | 2.9 -46% | 2.07 ? -5% | 1.6 ? 19% |
| Load Average * | 3.33 | 2.95 11% | 3.3 1% | 3.21 4% | 4.4 -32% | 3.98 ? -20% | 6.57 ? -97% |
| Load Maximum * | 5.77 | 5.2 10% | 5.46 5% | 5.29 8% | 7.2 -25% | 6.19 ? -7% | 9.91 ? -72% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo Find X3 Lite 4300 mAh | Google Pixel 4a 5G 3885 mAh | LG Velvet 4300 mAh | Oppo Find X2 Lite 4025 mAh | Xiaomi Mi 10 Lite 5G 4160 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -8% | -11% | -13% | 6% | |
| WiFi v1.3 | 834 | 768 -8% | 741 -11% | 728 -13% | 884 6% |
| Reader / Idle | 2459 | 1683 | |||
| H.264 | 1337 | 1403 | |||
| Load | 341 | 448 |
Pro
Contro
Valutazione complessiva dell'Oppo Find X3 Lite - Buon smartphone di fascia media ad un prezzo ambizioso
L'Oppo Find X3 Lite è un buon smartphone che si fa notare principalmente per la sua batteria di lunga durata e il luminoso display OLED. Anche se lo storage interno non può essere espanso, dovrebbe essere sufficiente per la maggior parte degli utenti con 128 GB. Lo stesso vale per le prestazioni del SoC, dal momento che è adeguato per l'uso quotidiano e il gaming occasionale.
L'Oppo Find X3 Lite è un solido smartphone di fascia media che non offre molto di nuovo rispetto al suo predecessore Find X2 Lite, molto più economico.
Tuttavia, il telefono di Oppo non ha vita facile nel segmento altamente competitivo della fascia media, perché manca di un vero punto di forza distintivo. Certo, la lista delle caratteristiche è molto solida, ma il 5G, per esempio, non è più qualcosa di speciale, così come la frequenza di aggiornamento di 90 Hz. Il setup quad-camera da 64 MP scatta foto decenti, ma è lontano dall'essere uno dei migliori della sua classe. Il caricatore veloce da 65 watt è l'unico piccolo punto a favore.
Il Find X3 Lite costa 449 euro (~$536) ed è di conseguenza (anche) più costoso di molti concorrenti di fascia media. Se non avete bisogno di una frequenza di aggiornamento di 90 Hz, lo Xiaomi Mi 10 Lite 5G o il Find X2 Lite sono buone alternative. Entrambi sono disponibili per ben meno di 300 euro (~$356).
Oppo Find X3 Lite
- 08/31/2022 v7 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
