Recensione dello smartphone Infinix Note 10 Pro: Essenzialmente un mini tablet

Name: Infinix Note 10 Pro
Brand: Infinix

Enorme display da 6,95 pollici e 90 Hz.

Il SoC MediaTek Helio G95, il touchscreen 1080p 90 Hz, la quadrupla fotocamera da 64 MP e la lunga durata della batteria fanno di questo smartphone da 250 dollari una ottima opzione per gli utenti che vogliono spendere poco e che non si preoccupano di un display sovradimensionato.

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), Published 05/31/2021 🇺🇸

Android Smartphone Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Infinix

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Infinix Note 10 Pro (Note Serie)

Processore

Mediatek Helio G95 8 x 2 - 2.1 GHz, Cortex-A76 / A55

Scheda grafica

ARM Mali-G76 MP4

Memoria

8 GB

Schermo

6.95 pollici 20.5:9, 1080 x 2460 pixel 387 PPI, lucido: si, 90 Hz

Harddisk

256 GB UFS 2.2 Flash, 256 GB

Rete

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/)

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.77 x 172.76 x 78.32

Sistema Operativo

Android 11

Altre caratteristiche

XOS 7.6, 12 Mesi Garanzia

Peso

207 gr

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Confronto con i potenziali concorrenti

Punteggio	Data	Modello	Peso	Altezza	Dimensione	Risoluzione
75.8 % v7 ^(old)	05/2021	Infinix Note 10 Pro Helio G95, Mali-G76 MP4	207 gr	8.77 mm	6.95"	1080x2460
80.6 % v7 ^(old)	05/2021	Nokia X20 SD 480, Adreno 619	220 gr	9.1 mm	6.67"	2400x1080
85.9 % v7 ^(old)	05/2021	Xiaomi Mi 11 Lite 5G SD 780G 5G, Adreno 642	159 gr	6.81 mm	6.55"	2400x1080
76 % v7 ^(old)	04/2021	Infinix Hot 10S Helio G85, Mali-G52 MP2	200 gr	9.2 mm	6.82"	720x1640
83 % v7 ^(old)	04/2021	Samsung Galaxy A52 5G SD 750G 5G, Adreno 619	189 gr	8.4 mm	6.50"	2400x1080
71.3 % v7 ^(old)	04/2021	Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300	177 gr	8.4 mm	6.52"	1600x720
87.2 % v7 ^(old)	04/2021	OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660	192 gr	8.7 mm	6.55"	2400x1080

Lato inferiore: audio combo da 3,5 mm, USB-C con OTG, vivavoce

A sinistra: 2x Nano-SIM, lettore MicroSD

A destra: Pulsante di accensione con impronta digitale, controllo del volume

Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Mi 11 Lite 5G 802.11 a/b/g/n/ac/ax	891 (847^min - 921^max) MBit/s +148%
OnePlus 9 802.11 a/b/g/n/ac/ax	685 (654^min - 709^max) MBit/s +90%
Doogee X95 Pro Broadcom 802.11a/b/g/n	360 MBit/s 0%
Infinix Note 10 Pro 802.11 a/b/g/n/ac	360 MBit/s
Infinix Hot 10S 802.11 a/b/g/n/ac	327 MBit/s -9%
Samsung Galaxy A52 5G 802.11 a/b/g/n/ac	282 (275^min - 287^max) MBit/s -22%
Nokia X20 802.11 a/b/g/n/ac	222 (126^min - 326^max) MBit/s -38%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi 11 Lite 5G 802.11 a/b/g/n/ac/ax	874 (833^min - 900^max) MBit/s +177%
OnePlus 9 802.11 a/b/g/n/ac/ax	777 (623^min - 829^max) MBit/s +146%
Infinix Hot 10S 802.11 a/b/g/n/ac	362 MBit/s +15%
Doogee X95 Pro Broadcom 802.11a/b/g/n	331 MBit/s +5%
Samsung Galaxy A52 5G 802.11 a/b/g/n/ac	331 (322^min - 337^max) MBit/s +5%
Infinix Note 10 Pro 802.11 a/b/g/n/ac	316 MBit/s
Nokia X20 802.11 a/b/g/n/ac	313 (190^min - 343^max) MBit/s -1%

ColorChecker Infinix Note 10 Pro: 10.39 ∆E min: 1.02 - max: 20.64 ∆E


397.5 cd/m²	437.4 cd/m²	422.6 cd/m²
401.8 cd/m²	452.5 cd/m²	420.8 cd/m²
397.5 cd/m²	448.9 cd/m²	427.5 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 452.5 cd/m² (Nits) Media: 422.9 cd/m² Minimum: 4.1 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 452.5 cd/m²
Contrasto: 2155:1 (Nero: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 5.09 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 9.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.19

	Infinix Note 10 Pro 7", 1080x2460	Nokia X20 IPS, 6.7", 2400x1080	Xiaomi Mi 11 Lite 5G AMOLED, 6.6", 2400x1080	Infinix Hot 10S 6.8", 720x1640	Samsung Galaxy A52 5G Super AMOLED, 6.5", 2400x1080	Doogee X95 Pro IPS, 6.5", 1600x720	OnePlus 9 AMOLED, 6.6", 2400x1080
Response Times		-46%	83%	-91%	87%	-150%	38%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	21.6 ?(10.8, 10.8)	43 ?(23, 20) -99%	4 ?(2, 2) 81%	45.6 ?(20.4, 25.2) -111%	3.2 ?(1.6, 1.6) 85%	63.2 ?(29.6, 33.6) -193%	20 ?(11, 9) 7%
Response Time Black / White *	19.6 ?(11.2, 8.4)	18 ?(5, 13) 8%	3.2 ?(2, 1.2) 84%	33.6 ?(18, 15.6) -71%	2.4 ?(1.2, 1.2) 88%	40.4 ?(20, 20.4) -106%	6 ?(3, 3) 69%
PWM Frequency			367.6 ?(68)		250 ?(100)		323.6
Screen		-19%	59%	14%	55%	11%	69%
Brightness middle	452.5	646 43%	863 91%	459.8 2%	744 64%	382.2 -16%	731 62%
Brightness	423	617 46%	860 103%	456 8%	749 77%	357 -16%	739 75%
Brightness Distribution	88	89 1%	93 6%	95 8%	98 11%	86 -2%	96 9%
Black Level *	0.21	0.7 -233%		0.17 19%		0.18 14%
Contrast	2155	923 -57%		2705 26%		2123 -1%
Colorchecker dE 2000 *	5.09	5.71 -12%	3.2 37%	5.36 -5%	2.2 57%	4.4 14%	0.59 88%
Colorchecker dE 2000 max. *	12.38	8.9 28%	5.2 58%	9.78 21%	7 43%	8.12 34%	1.3 89%
Greyscale dE 2000 *	9.1	6.2 32%	3.9 57%	5.8 36%	2.1 77%	3.4 63%	0.9 90%
Gamma	2.19 ^100%	2.122 ^104%	2.33 ^94%	2.14 ^103%	2.06 ^107%	2.03 ^108%	2.243 ^98%
CCT	9021 ^72%	8256 ^79%	7299 ^89%	7980 ^81%	6516 ^100%	6963 ^93%	6573 ^99%
Media totale (Programma / Settaggio)		-33% / -24%	71% / 65%	-39% / -7%	71% / 63%	-70% / -21%	54% / 61%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
19.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 11.2 ms Incremento
19.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 8.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 39 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
21.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 10.8 ms Incremento
21.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 10.8 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 30 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Geekbench 5.5: OpenCL Score
PCMark for Android: Work 2.0 performance score
GFXBench: on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
3DMark: 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
WebXPRT 3: Overall

Geekbench 5.5 / OpenCL Score
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	4566 Points +107%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865	4464 Points +102%
Infinix Note 10 Pro Mediatek Helio G95	2210 Points
Samsung Galaxy A52 5G Qualcomm Snapdragon 750G 5G	1304 Points -41%
Realme 8 Pro Qualcomm Snapdragon 720G	1237 Points -44%
Infinix Hot 10S Mediatek Helio G85	1233 Points -44%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	376 Points -83%
Motorola Moto G10 Qualcomm Snapdragon 460	261 Points -88%

PCMark for Android / Work 2.0 performance score
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865	10743 Points +6%
Realme 6 Mediatek Helio G90T	10512 Points +4%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	10438 Points +3%
Infinix Note 10 Pro Mediatek Helio G95	10153 Points
Samsung Galaxy A52 5G Qualcomm Snapdragon 750G 5G	9573 Points -6%
Infinix Hot 10S Mediatek Helio G85	8670 Points -15%
Realme 8 Pro Qualcomm Snapdragon 720G	8463 Points -17%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	6135 Points -40%
Nokia 2.4 Mediatek Helio P22 MT6762	5380 Points -47%
Motorola Moto G10 Qualcomm Snapdragon 460	5316 Points -48%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	41 fps +273%
Apple iPhone 12 Pro Max Apple A14 Bionic	40 fps +264%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865	40 fps +264%
Infinix Hot 10S Mediatek Helio G85	12 fps +9%
Realme 6 Mediatek Helio G90T	11 fps 0%
Realme 8 Pro Qualcomm Snapdragon 720G	11 fps 0%
Samsung Galaxy A52 5G Qualcomm Snapdragon 750G 5G	11 fps 0%
Infinix Note 10 Pro Mediatek Helio G95	11 fps
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	9.2 fps -16%
Motorola Moto G10 Qualcomm Snapdragon 460	6.5 fps -41%
Nokia 2.4 Mediatek Helio P22 MT6762	4.5 fps -59%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Apple iPhone 12 Pro Max Apple A14 Bionic	30 fps +285%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	28 fps +259%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865	27 fps +246%
Infinix Note 10 Pro Mediatek Helio G95	7.8 fps
Samsung Galaxy A52 5G Qualcomm Snapdragon 750G 5G	7.6 fps -3%
Realme 8 Pro Qualcomm Snapdragon 720G	7 fps -10%
Realme 6 Mediatek Helio G90T	6.9 fps -12%
Infinix Hot 10S Mediatek Helio G85	3.1 fps -60%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	2.8 fps -64%
Motorola Moto G10 Qualcomm Snapdragon 460	2 fps -74%
Nokia 2.4 Mediatek Helio P22 MT6762	1.4 fps -82%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	58 fps +222%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865	57 fps +217%
Apple iPhone 12 Pro Max Apple A14 Bionic	53.5 fps +197%
Realme 6 Mediatek Helio G90T	18 fps 0%
Samsung Galaxy A52 5G Qualcomm Snapdragon 750G 5G	18 fps 0%
Infinix Note 10 Pro Mediatek Helio G95	18 fps
Realme 8 Pro Qualcomm Snapdragon 720G	17 fps -6%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	13 fps -28%
Infinix Hot 10S Mediatek Helio G85	12 fps -33%
Motorola Moto G10 Qualcomm Snapdragon 460	11 fps -39%
Nokia 2.4 Mediatek Helio P22 MT6762	7.1 fps -61%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPhone 12 Pro Max Apple A14 Bionic	85 fps +305%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865	67 fps +219%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	57 fps +171%
Infinix Note 10 Pro Mediatek Helio G95	21 fps
Realme 6 Mediatek Helio G90T	20 fps -5%
Samsung Galaxy A52 5G Qualcomm Snapdragon 750G 5G	20 fps -5%
Realme 8 Pro Qualcomm Snapdragon 720G	19 fps -10%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	8.6 fps -59%
Infinix Hot 10S Mediatek Helio G85	8 fps -62%
Motorola Moto G10 Qualcomm Snapdragon 460	6 fps -71%
Nokia 2.4 Mediatek Helio P22 MT6762	4 fps -81%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865	8947 Points +214%
Apple iPhone 12 Pro Max Apple A14 Bionic	7294 Points +156%
Samsung Galaxy A52 5G Qualcomm Snapdragon 750G 5G	2927 Points +3%
Infinix Note 10 Pro Mediatek Helio G95	2849 Points
Realme 8 Pro Qualcomm Snapdragon 720G	2743 Points -4%
Realme 6 Mediatek Helio G90T	2568 Points -10%
Infinix Hot 10S Mediatek Helio G85	1431 Points -50%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	1176 Points -59%
Motorola Moto G10 Qualcomm Snapdragon 460	849 Points -70%
Nokia 2.4 Mediatek Helio P22 MT6762	469 Points -84%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	257 Points -91%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	0 Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865	11999 Points +341%
Apple iPhone 12 Pro Max Apple A14 Bionic	11824 Points +334%
Samsung Galaxy A52 5G Qualcomm Snapdragon 750G 5G	2802 Points +3%
Infinix Note 10 Pro Mediatek Helio G95	2722 Points
Realme 8 Pro Qualcomm Snapdragon 720G	2642 Points -3%
Realme 6 Mediatek Helio G90T	2433 Points -11%
Infinix Hot 10S Mediatek Helio G85	1259 Points -54%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	1081 Points -60%
Motorola Moto G10 Qualcomm Snapdragon 460	731 Points -73%
Nokia 2.4 Mediatek Helio P22 MT6762	408 Points -85%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	214 Points -92%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865	4733 Points +39%
Samsung Galaxy A52 5G Qualcomm Snapdragon 750G 5G	3466 Points +2%
Infinix Note 10 Pro Mediatek Helio G95	3405 Points
Realme 6 Mediatek Helio G90T	3188 Points -6%
Realme 8 Pro Qualcomm Snapdragon 720G	3164 Points -7%
Apple iPhone 12 Pro Max Apple A14 Bionic	3115 Points -9%
Infinix Hot 10S Mediatek Helio G85	2734 Points -20%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	2164 Points -36%
Motorola Moto G10 Qualcomm Snapdragon 460	1953 Points -43%
Nokia 2.4 Mediatek Helio P22 MT6762	981 Points -71%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	834 Points -76%

WebXPRT 3 / Overall
Apple iPhone 12 Pro Max Apple A14 Bionic	191 Points +306%
OnePlus 9 Qualcomm Snapdragon 888 5G	119 Points +153%
Oppo Find X3 Neo Qualcomm Snapdragon 865	118 Points +151%
Samsung Galaxy A52 5G Qualcomm Snapdragon 750G 5G	82 Points +74%
Motorola Moto G30 Qualcomm Snapdragon 662	51 Points +9%
Infinix Note 10 Pro Mediatek Helio G95	47 Points
Realme 6 Mediatek Helio G90T	46 Points -2%
Infinix Hot 10S Mediatek Helio G85	43 Points -9%
Motorola Moto G10 Qualcomm Snapdragon 460	42 Points -11%
Doogee X95 Pro Mediatek Helio A20 MT6761D	27 Points -43%

	Infinix Note 10 Pro 256 GB UFS 2.2 Flash	Samsung Galaxy A52 5G 128 GB UFS 2.1 Flash	Doogee X95 Pro 32 GB eMMC Flash	Realme 8 Pro 128 GB UFS 2.1 Flash	OnePlus 9 256 GB UFS 3.1 Flash	Infinix Hot 10S 128 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5		26%	-73%	-39%	102%	-50%
Sequential Write 256KB SDCard			61.3	35.3
Sequential Read 256KB SDCard			83.3	62.7
Random Write 4KB	175.1	179.2 2%	10.95 -94%	84.8 -52%	221.4 26%	68.2 -61%
Random Read 4KB	193.4	176.1 -9%	32.59 -83%	98.5 -49%	225.4 17%	108 -44%
Sequential Write 256KB	369.4	484.6 31%	118.6 -68%	191.7 -48%	739 100%	175.4 -53%
Sequential Read 256KB	514	927 80%	277 -46%	474 -8%	1872 264%	307.8 -40%

Carico massimo

Idle


31.4 °C	33.2 °C	38.4 °C
31.8 °C	33.8 °C	40.8 °C
31.4 °C	33.6 °C	39.4 °C

Massima: 40.8 °C
Media: 34.9 °C


40.4 °C	36.2 °C	33.8 °C
40.4 °C	36.6 °C	34.2 °C
44 °C	36 °C	33.6 °C

Massima: 44 °C
Media: 37.2 °C

Temperatura della stanza 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34.9 °C / 95 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.8 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44 °C / 111 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.5 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)

Infinix Note 10 Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.9% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.2% dalla media
(+) | alti lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 22% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 69% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 43% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.4 / 2.3 Watt
Idle	2.5 / 3.6 / 3.7 Watt
Sotto carico	5 / 8.4 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Infinix Note 10 Pro Helio G95, Mali-G76 MP4, 256 GB UFS 2.2 Flash, , 1080x2460, 7"	Xiaomi Mi 11 Lite 5G SD 780G 5G, Adreno 642, 128 GB UFS 2.2 Flash, AMOLED, 2400x1080, 6.6"	Infinix Hot 10S Helio G85, Mali-G52 MP2, 128 GB eMMC Flash, , 720x1640, 6.8"	Samsung Galaxy A52 5G SD 750G 5G, Adreno 619, 128 GB UFS 2.1 Flash, Super AMOLED, 2400x1080, 6.5"	Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1600x720, 6.5"	OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660, 256 GB UFS 3.1 Flash, AMOLED, 2400x1080, 6.6"
Power Consumption		36%	16%	43%	46%	21%
Idle Minimum *	2.5	0.83 67%	1.7 32%	0.92 63%	0.5 80%	0.9 64%
Idle Average *	3.6	1.92 47%	2.9 19%	1.78 51%	2 44%	1.7 53%
Idle Maximum *	3.7	1.97 47%	3 19%	1.81 51%	2.7 27%	2.7 27%
Load Average *	5	3.84 23%	5.3 -6%	3.86 23%	3.7 26%	5.4 -8%
Load Maximum *	8.4	8.6 -2%	7 17%	6.14 27%	3.8 55%	11.1 -32%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing		15ore 32minuti

	Infinix Note 10 Pro Helio G95, Mali-G76 MP4, Wh	Nokia X20 SD 480, Adreno 619, Wh	Xiaomi Mi 11 Lite 5G SD 780G 5G, Adreno 642, Wh	Infinix Hot 10S Helio G85, Mali-G52 MP2, Wh	Samsung Galaxy A52 5G SD 750G 5G, Adreno 619, Wh	Doogee X95 Pro Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, Wh	OnePlus 9 SD 888 5G, Adreno 660, Wh
Autonomia della batteria		-6%	-21%	32%	-24%	-6%	-8%
WiFi v1.3	932	879 -6%	734 -21%	1230 32%	710 -24%	879 -6%	854 -8%
Reader / Idle			1509		1917		1623
Load			223		324		168

Pro

+ tempi di risposta veloci; ghosting minimo durante lo scorrimento

+ buone prestazioni della CPU per il prezzo

+ buona qualità della fotocamera in rapporto al prezzo

+ grande touchscreen FHD da 6,95"

+ frequenza di aggiornamento di 90 Hz

+ viene dotato di Android 11

+ jack audio da 5 mm

+ buona durata della batteria

Contro

- USB-C non supporta l'uscita video

- il display è troppo debole all'aperto

- i colori potrebbero essere più precisi

- bloatware eccessivo

- grandi dimensioni

Recensione dello smartphone Infinix Note 10 Pro. Unità di prova fornita da Infinix

L'Infinix Note 10 Pro è un ottimo esempio di caratteristiche di fascia alta che si trasferiscono nei modelli di fascia bassa. In precedenza si doveva pagare centinaia di dollari in più per un display 1080p da 90 Hz con 180 Hz di frequenza di campionamento touch, tempi di risposta rapidi, scanner IR, fotocamera da 64 MP, 256 GB di storage, 8 GB di RAM e un processore che è effettivamente decente. Sospettiamo che i modelli futuri inizieranno a incorporare ancora più funzioni ausiliarie come un lettore di impronte digitali sullo schermo, un caricatore wireless o la connettività 5G.

L'Infinix Note 10 Pro ha uno dei più grandi schermi touchscreen e l'esperienza UI più fluida in rapporto al prezzo. La precisione media dei colori e la luminosità dovrebbero essere tollerabili per la maggior parte degli utenti economici, ma il notevole bloatware lascia l'amaro in bocca.

Come con qualsiasi altro smartphone economico, tuttavia, ci sono alcuni tagli nascosti. In particolare, il display è più debole della maggior parte degli smartphones di fascia media e alta e i colori non sono molto precisi. Anche il QA è discutibile, dato che questa è la seconda volta su uno smartphone Infinix in cui abbiamo sperimentato problemi di scrittura della MicroSD. Per il resto, c'è molto da apprezzare qui, soprattutto se siete attratti dai display più grandi.

Infinix Note 10 Pro - 05/30/2021 v7 ^(old)
Allen Ngo

Chassis

70%

Tastiera

54 / 75 → 72%

Dispositivo di puntamento

86%

Connettività

19 / 70 → 28%

Peso

88%

Batteria