Notebookcheck Logo

Recensione dello smartphone Infinix Note 10 Pro: Essenzialmente un mini tablet

Enorme display da 6,95 pollici e 90 Hz.

Il SoC MediaTek Helio G95, il touchscreen 1080p 90 Hz, la quadrupla fotocamera da 64 MP e la lunga durata della batteria fanno di questo smartphone da 250 dollari una ottima opzione per gli utenti che vogliono spendere poco e che non si preoccupano di un display sovradimensionato.
Infinix Note 10 Pro (Note Serie)
Processore
Mediatek Helio G95 8 x 2 - 2.1 GHz, Cortex-A76 / A55
Scheda grafica
ARM Mali-G76 MP4
Memoria
8 GB 
Schermo
6.95 pollici 20.5:9, 1080 x 2460 pixel 387 PPI, lucido: si, 90 Hz
Harddisk
256 GB UFS 2.2 Flash, 256 GB 
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/)
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.77 x 172.76 x 78.32
Sistema Operativo
Android 11
Altre caratteristiche
XOS 7.6, 12 Mesi Garanzia
Peso
207 gr
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto con i potenziali concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
75.8 %
v7 (old)
05/2021
Infinix Note 10 Pro
Helio G95, Mali-G76 MP4
207 gr8.77 mm6.95"1080x2460
80.6 %
v7 (old)
05/2021
Nokia X20
SD 480, Adreno 619
220 gr9.1 mm6.67"2400x1080
85.9 %
v7 (old)
05/2021
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
SD 780G 5G, Adreno 642
159 gr6.81 mm6.55"2400x1080
76 %
v7 (old)
04/2021
Infinix Hot 10S
Helio G85, Mali-G52 MP2
200 gr9.2 mm6.82"720x1640
83 %
v7 (old)
04/2021
Samsung Galaxy A52 5G
SD 750G 5G, Adreno 619
189 gr8.4 mm6.50"2400x1080
71.3 %
v7 (old)
04/2021
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300
177 gr8.4 mm6.52"1600x720
87.2 %
v7 (old)
04/2021
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660
192 gr8.7 mm6.55"2400x1080
172.76 mm 78.32 mm 8.77 mm 207 g171.5 mm 77.5 mm 9.2 mm 200 g168.9 mm 79.7 mm 9.1 mm 220 g166.7 mm 75.8 mm 8.4 mm 177 g160 mm 74.2 mm 8.7 mm 192 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g160.53 mm 75.72 mm 6.81 mm 159 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Lato superiore: Nessuna porta
Lato superiore: Nessuna porta
Lato inferiore: audio combo da 3,5 mm, USB-C con OTG, vivavoce
Lato inferiore: audio combo da 3,5 mm, USB-C con OTG, vivavoce
A sinistra: 2x Nano-SIM, lettore MicroSD
A sinistra: 2x Nano-SIM, lettore MicroSD
A destra: Pulsante di accensione con impronta digitale, controllo del volume
A destra: Pulsante di accensione con impronta digitale, controllo del volume
Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
802.11 a/b/g/n/ac/ax
891 (847min - 921max) MBit/s +148%
OnePlus 9
802.11 a/b/g/n/ac/ax
685 (654min - 709max) MBit/s +90%
Doogee X95 Pro
Broadcom 802.11a/b/g/n
360 MBit/s 0%
Infinix Note 10 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
360 MBit/s
Infinix Hot 10S
802.11 a/b/g/n/ac
327 MBit/s -9%
Samsung Galaxy A52 5G
802.11 a/b/g/n/ac
282 (275min - 287max) MBit/s -22%
Nokia X20
802.11 a/b/g/n/ac
222 (126min - 326max) MBit/s -38%
iperf3 receive AX12
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
802.11 a/b/g/n/ac/ax
874 (833min - 900max) MBit/s +177%
OnePlus 9
802.11 a/b/g/n/ac/ax
777 (623min - 829max) MBit/s +146%
Infinix Hot 10S
802.11 a/b/g/n/ac
362 MBit/s +15%
Doogee X95 Pro
Broadcom 802.11a/b/g/n
331 MBit/s +5%
Samsung Galaxy A52 5G
802.11 a/b/g/n/ac
331 (322min - 337max) MBit/s +5%
Infinix Note 10 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
316 MBit/s
Nokia X20
802.11 a/b/g/n/ac
313 (190min - 343max) MBit/s -1%
ColorChecker
19.6 ∆E
12 ∆E
20.6 ∆E
11.4 ∆E
16.1 ∆E
10.4 ∆E
8.8 ∆E
20 ∆E
9.7 ∆E
6.4 ∆E
7.6 ∆E
6.1 ∆E
11.6 ∆E
9.1 ∆E
9.4 ∆E
1 ∆E
7.6 ∆E
9.4 ∆E
8.3 ∆E
9.2 ∆E
10.4 ∆E
8.9 ∆E
7.5 ∆E
8.2 ∆E
ColorChecker Infinix Note 10 Pro: 10.39 ∆E min: 1.02 - max: 20.64 ∆E
397.5
cd/m²
437.4
cd/m²
422.6
cd/m²
401.8
cd/m²
452.5
cd/m²
420.8
cd/m²
397.5
cd/m²
448.9
cd/m²
427.5
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 452.5 cd/m² (Nits) Media: 422.9 cd/m² Minimum: 4.1 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 452.5 cd/m²
Contrasto: 2155:1 (Nero: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 5.09 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 9.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.19
Infinix Note 10 Pro
7", 1080x2460
Nokia X20
IPS, 6.7", 2400x1080
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
AMOLED, 6.6", 2400x1080
Infinix Hot 10S
6.8", 720x1640
Samsung Galaxy A52 5G
Super AMOLED, 6.5", 2400x1080
Doogee X95 Pro
IPS, 6.5", 1600x720
OnePlus 9
AMOLED, 6.6", 2400x1080
Response Times
-46%
83%
-91%
87%
-150%
38%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
21.6 ?(10.8, 10.8)
43 ?(23, 20)
-99%
4 ?(2, 2)
81%
45.6 ?(20.4, 25.2)
-111%
3.2 ?(1.6, 1.6)
85%
63.2 ?(29.6, 33.6)
-193%
20 ?(11, 9)
7%
Response Time Black / White *
19.6 ?(11.2, 8.4)
18 ?(5, 13)
8%
3.2 ?(2, 1.2)
84%
33.6 ?(18, 15.6)
-71%
2.4 ?(1.2, 1.2)
88%
40.4 ?(20, 20.4)
-106%
6 ?(3, 3)
69%
PWM Frequency
367.6 ?(68)
250 ?(100)
323.6
Screen
-19%
59%
14%
55%
11%
69%
Brightness middle
452.5
646
43%
863
91%
459.8
2%
744
64%
382.2
-16%
731
62%
Brightness
423
617
46%
860
103%
456
8%
749
77%
357
-16%
739
75%
Brightness Distribution
88
89
1%
93
6%
95
8%
98
11%
86
-2%
96
9%
Black Level *
0.21
0.7
-233%
0.17
19%
0.18
14%
Contrast
2155
923
-57%
2705
26%
2123
-1%
Colorchecker dE 2000 *
5.09
5.71
-12%
3.2
37%
5.36
-5%
2.2
57%
4.4
14%
0.59
88%
Colorchecker dE 2000 max. *
12.38
8.9
28%
5.2
58%
9.78
21%
7
43%
8.12
34%
1.3
89%
Greyscale dE 2000 *
9.1
6.2
32%
3.9
57%
5.8
36%
2.1
77%
3.4
63%
0.9
90%
Gamma
2.19 100%
2.122 104%
2.33 94%
2.14 103%
2.06 107%
2.03 108%
2.243 98%
CCT
9021 72%
8256 79%
7299 89%
7980 81%
6516 100%
6963 93%
6573 99%
Media totale (Programma / Settaggio)
-33% / -24%
71% / 65%
-39% / -7%
71% / 63%
-70% / -21%
54% / 61%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
19.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 11.2 ms Incremento
↘ 8.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 39 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
21.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 10.8 ms Incremento
↘ 10.8 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 30 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Geekbench 5.5 / OpenCL Score
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
4566 Points +107%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
4464 Points +102%
Infinix Note 10 Pro
Mediatek Helio G95
2210 Points
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
1304 Points -41%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
1237 Points -44%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
1233 Points -44%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
376 Points -83%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
261 Points -88%
PCMark for Android / Work 2.0 performance score
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
10743 Points +6%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
10512 Points +4%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
10438 Points +3%
Infinix Note 10 Pro
Mediatek Helio G95
10153 Points
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
9573 Points -6%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
8670 Points -15%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
8463 Points -17%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
6135 Points -40%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
5380 Points -47%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
5316 Points -48%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
41 fps +273%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
40 fps +264%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
40 fps +264%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
12 fps +9%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
11 fps 0%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
11 fps 0%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
11 fps 0%
Infinix Note 10 Pro
Mediatek Helio G95
11 fps
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
9.2 fps -16%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
6.5 fps -41%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
4.5 fps -59%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
30 fps +285%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
28 fps +259%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
27 fps +246%
Infinix Note 10 Pro
Mediatek Helio G95
7.8 fps
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
7.6 fps -3%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
7 fps -10%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
6.9 fps -12%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
3.1 fps -60%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
2.8 fps -64%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
2 fps -74%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
1.4 fps -82%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
58 fps +222%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
57 fps +217%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
53.5 fps +197%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
18 fps 0%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
18 fps 0%
Infinix Note 10 Pro
Mediatek Helio G95
18 fps
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
17 fps -6%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
13 fps -28%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
12 fps -33%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
11 fps -39%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
7.1 fps -61%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
85 fps +305%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
67 fps +219%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
57 fps +171%
Infinix Note 10 Pro
Mediatek Helio G95
21 fps
Realme 6
Mediatek Helio G90T
20 fps -5%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
20 fps -5%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
19 fps -10%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
8.6 fps -59%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
8 fps -62%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
6 fps -71%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
4 fps -81%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
8947 Points +214%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
7294 Points +156%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
2927 Points +3%
Infinix Note 10 Pro
Mediatek Helio G95
2849 Points
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
2743 Points -4%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
2568 Points -10%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
1431 Points -50%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
1176 Points -59%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
849 Points -70%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
469 Points -84%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
257 Points -91%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
0 Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
11999 Points +341%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
11824 Points +334%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
2802 Points +3%
Infinix Note 10 Pro
Mediatek Helio G95
2722 Points
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
2642 Points -3%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
2433 Points -11%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
1259 Points -54%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
1081 Points -60%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
731 Points -73%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
408 Points -85%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
214 Points -92%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
4733 Points +39%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
3466 Points +2%
Infinix Note 10 Pro
Mediatek Helio G95
3405 Points
Realme 6
Mediatek Helio G90T
3188 Points -6%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
3164 Points -7%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
3115 Points -9%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
2734 Points -20%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
2164 Points -36%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
1953 Points -43%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
981 Points -71%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
834 Points -76%
WebXPRT 3 / Overall
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
191 Points +306%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
119 Points +153%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
118 Points +151%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
82 Points +74%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
51 Points +9%
Infinix Note 10 Pro
Mediatek Helio G95
47 Points
Realme 6
Mediatek Helio G90T
46 Points -2%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
43 Points -9%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
42 Points -11%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
27 Points -43%
Infinix Note 10 Pro
256 GB UFS 2.2 Flash
Samsung Galaxy A52 5G
128 GB UFS 2.1 Flash
Doogee X95 Pro
32 GB eMMC Flash
Realme 8 Pro
128 GB UFS 2.1 Flash
OnePlus 9
256 GB UFS 3.1 Flash
Infinix Hot 10S
128 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5
26%
-73%
-39%
102%
-50%
Sequential Write 256KB SDCard
61.3
35.3
Sequential Read 256KB SDCard
83.3
62.7
Random Write 4KB
175.1
179.2
2%
10.95
-94%
84.8
-52%
221.4
26%
68.2
-61%
Random Read 4KB
193.4
176.1
-9%
32.59
-83%
98.5
-49%
225.4
17%
108
-44%
Sequential Write 256KB
369.4
484.6
31%
118.6
-68%
191.7
-48%
739
100%
175.4
-53%
Sequential Read 256KB
514
927
80%
277
-46%
474
-8%
1872
264%
307.8
-40%
Carico massimo
 31.4 °C33.2 °C38.4 °C 
 31.8 °C33.8 °C40.8 °C 
 31.4 °C33.6 °C39.4 °C 
Massima: 40.8 °C
Media: 34.9 °C
40.4 °C36.2 °C33.8 °C
40.4 °C36.6 °C34.2 °C
44 °C36 °C33.6 °C
Massima: 44 °C
Media: 37.2 °C
Temperatura della stanza 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 34.9 °C / 95 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.8 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44 °C / 111 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.5 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204141.941253533.3353139.136.739.14028.529.728.55029.126.429.16331.827.831.88035.730.535.710030.826.430.812534.133.234.116042.519.542.520045.423.645.425048.619.348.631552.220.752.240053.618.653.650055.617.755.663060.215.360.280067.513.567.510006912.569125070.813.170.8160070.811.970.820007311.773250072.51272.5315076.811.976.8400078.911.578.9500073.311.773.3630070.711.870.7800070.611.770.61000068.911.768.91250068.911.468.9160006110.761SPL85.126.285.1N57.40.857.4median 68.9median 12.5median 68.9Delta8.84.38.835.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseInfinix Note 10 ProApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Infinix Note 10 Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.9% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.2% dalla media
(+) | alti lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 22% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 70% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 43% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 50% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.4 / 2.3 Watt
Idledarkmidlight 2.5 / 3.6 / 3.7 Watt
Sotto carico midlight 5 / 8.4 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Infinix Note 10 Pro
Helio G95, Mali-G76 MP4, 256 GB UFS 2.2 Flash, , 1080x2460, 7"
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
SD 780G 5G, Adreno 642, 128 GB UFS 2.2 Flash, AMOLED, 2400x1080, 6.6"
Infinix Hot 10S
Helio G85, Mali-G52 MP2, 128 GB eMMC Flash, , 720x1640, 6.8"
Samsung Galaxy A52 5G
SD 750G 5G, Adreno 619, 128 GB UFS 2.1 Flash, Super AMOLED, 2400x1080, 6.5"
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1600x720, 6.5"
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660, 256 GB UFS 3.1 Flash, AMOLED, 2400x1080, 6.6"
Power Consumption
36%
16%
43%
46%
21%
Idle Minimum *
2.5
0.83
67%
1.7
32%
0.92
63%
0.5
80%
0.9
64%
Idle Average *
3.6
1.92
47%
2.9
19%
1.78
51%
2
44%
1.7
53%
Idle Maximum *
3.7
1.97
47%
3
19%
1.81
51%
2.7
27%
2.7
27%
Load Average *
5
3.84
23%
5.3
-6%
3.86
23%
3.7
26%
5.4
-8%
Load Maximum *
8.4
8.6
-2%
7
17%
6.14
27%
3.8
55%
11.1
-32%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
15ore 32minuti
Infinix Note 10 Pro
Helio G95, Mali-G76 MP4,  Wh
Nokia X20
SD 480, Adreno 619,  Wh
Xiaomi Mi 11 Lite 5G
SD 780G 5G, Adreno 642,  Wh
Infinix Hot 10S
Helio G85, Mali-G52 MP2,  Wh
Samsung Galaxy A52 5G
SD 750G 5G, Adreno 619,  Wh
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300,  Wh
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660,  Wh
Autonomia della batteria
-6%
-21%
32%
-24%
-6%
-8%
WiFi v1.3
932
879
-6%
734
-21%
1230
32%
710
-24%
879
-6%
854
-8%
Reader / Idle
1509
1917
1623
Load
223
324
168

Pro

+ tempi di risposta veloci; ghosting minimo durante lo scorrimento
+ buone prestazioni della CPU per il prezzo
+ buona qualità della fotocamera in rapporto al prezzo
+ grande touchscreen FHD da 6,95"
+ frequenza di aggiornamento di 90 Hz
+ viene dotato di Android 11
+ jack audio da 5 mm
+ buona durata della batteria

Contro

- USB-C non supporta l'uscita video
- il display è troppo debole all'aperto
- i colori potrebbero essere più precisi
- bloatware eccessivo
- grandi dimensioni
Recensione dello smartphone Infinix Note 10 Pro. Unità di prova fornita da Infinix
Recensione dello smartphone Infinix Note 10 Pro. Unità di prova fornita da Infinix

L'Infinix Note 10 Pro è un ottimo esempio di caratteristiche di fascia alta che si trasferiscono nei modelli di fascia bassa. In precedenza si doveva pagare centinaia di dollari in più per un display 1080p da 90 Hz con 180 Hz di frequenza di campionamento touch, tempi di risposta rapidi, scanner IR, fotocamera da 64 MP, 256 GB di storage, 8 GB di RAM e un processore che è effettivamente decente. Sospettiamo che i modelli futuri inizieranno a incorporare ancora più funzioni ausiliarie come un lettore di impronte digitali sullo schermo, un caricatore wireless o la connettività 5G.

L'Infinix Note 10 Pro ha uno dei più grandi schermi touchscreen e l'esperienza UI più fluida in rapporto al prezzo. La precisione media dei colori e la luminosità dovrebbero essere tollerabili per la maggior parte degli utenti economici, ma il notevole bloatware lascia l'amaro in bocca.

Come con qualsiasi altro smartphone economico, tuttavia, ci sono alcuni tagli nascosti. In particolare, il display è più debole della maggior parte degli smartphones di fascia media e alta e i colori non sono molto precisi. Anche il QA è discutibile, dato che questa è la seconda volta su uno smartphone Infinix in cui abbiamo sperimentato problemi di scrittura della MicroSD. Per il resto, c'è molto da apprezzare qui, soprattutto se siete attratti dai display più grandi.

Infinix Note 10 Pro - 05/30/2021 v7 (old)
Allen Ngo

Chassis
70%
Tastiera
54 / 75 → 72%
Dispositivo di puntamento
86%
Connettività
19 / 70 → 28%
Peso
88%
Batteria
91%
Display
82%
Prestazioni di gioco
31 / 64 → 48%
Prestazioni Applicazioni
77 / 86 → 90%
Temperatura
89%
Rumorosità
100%
Audio
77 / 90 → 86%
Fotocamera
49%
Media
70%
76%
Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Infinix Note 10 Pro: Essenzialmente un mini tablet
Allen Ngo, 2021-05-31 (Update: 2021-05-31)