Notebookcheck Logo

Recensione dello smartphone Infinix Hot 10S NFC: 90 Hz per $120 USD

Alti e bassi

Appena 120 dollari possono consentirti di avere uno smartphone abbastanza grande da 6,82" Android 11 e una notevole batteria da 5000 mAh. Ci sono alcuni svantaggi, naturalmente, ma non sono niente che la maggior parte degli utenti economici non possa sopportare.
Infinix Hot 10S (Hot Serie)
Processore
Mediatek Helio G85 8 x 1.8 - 2 GHz, Cortex-A75 / A55
Scheda grafica
Memoria
4 GB 
Schermo
6.82 pollici 20.5:9, 720 x 1640 pixel 263 PPI, lucido: si, 90 Hz
Harddisk
128 GB eMMC Flash, 128 GB 
Rete
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/)
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.2 x 171.5 x 77.5
Sistema Operativo
Android 11
Altre caratteristiche
12 Mesi Garanzia
Peso
200 gr
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Confronto con i potenziali concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
76 %
v7 (old)
04/2021
Infinix Hot 10S
Helio G85, Mali-G52 MP2
200 gr9.2 mm6.82"720x1640
83 %
v7 (old)
04/2021
Samsung Galaxy A52 5G
SD 750G 5G, Adreno 619
189 gr8.4 mm6.50"2400x1080
71.3 %
v7 (old)
04/2021
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300
177 gr8.4 mm6.52"1600x720
82.2 %
v7 (old)
04/2021
Realme 8 Pro
SD 720G, Adreno 618
176 gr8 mm6.40"2400x1080
87.2 %
v7 (old)
04/2021
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660
192 gr8.7 mm6.55"2400x1080
77.6 %
v7 (old)
04/2021
Motorola Moto G30
SD 662, Adreno 610
197 gr9 mm6.50"1600x720
171.5 mm 77.5 mm 9.2 mm 200 g166.7 mm 75.8 mm 8.4 mm 177 g165 mm 76 mm 9 mm 197 g161 mm 74 mm 8 mm 176 g160 mm 74.2 mm 8.7 mm 192 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
A sinistra: alloggiamento SIM (MicroSD, 2x Nano SIM)
A sinistra: alloggiamento SIM (MicroSD, 2x Nano SIM)
Lato inferiore: 3.Auricolari da 5 mm, Micro-USB
Lato inferiore: 3.Auricolari da 5 mm, Micro-USB
Lato superiore: Nessuna porta
Lato superiore: Nessuna porta
A destra: Pulsante di accensione, controllo del volume
A destra: Pulsante di accensione, controllo del volume
Networking
iperf3 transmit AX12
OnePlus 9
802.11 a/b/g/n/ac/ax
685 (654min - 709max) MBit/s +109%
Doogee X95 Pro
Broadcom 802.11a/b/g/n
360 MBit/s +10%
Infinix Hot 10S
802.11 a/b/g/n/ac
327 MBit/s
Realme 8 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
323 (279min - 332max) MBit/s -1%
Samsung Galaxy A52 5G
802.11 a/b/g/n/ac
282 (275min - 287max) MBit/s -14%
Motorola Moto G30
802.11 a/b/g/n/ac
273 (198min - 323max) MBit/s -17%
iperf3 receive AX12
OnePlus 9
802.11 a/b/g/n/ac/ax
777 (623min - 829max) MBit/s +115%
Infinix Hot 10S
802.11 a/b/g/n/ac
362 MBit/s
Doogee X95 Pro
Broadcom 802.11a/b/g/n
331 MBit/s -9%
Samsung Galaxy A52 5G
802.11 a/b/g/n/ac
331 (322min - 337max) MBit/s -9%
Realme 8 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
304 (218min - 328max) MBit/s -16%
Motorola Moto G30
802.11 a/b/g/n/ac
288 (198min - 337max) MBit/s -20%
ColorChecker
17.3 ∆E
12.6 ∆E
13 ∆E
14.6 ∆E
8.4 ∆E
9.8 ∆E
13.5 ∆E
7.6 ∆E
10 ∆E
4 ∆E
7.7 ∆E
5.6 ∆E
6.6 ∆E
13.1 ∆E
10.5 ∆E
2.6 ∆E
6.7 ∆E
2.2 ∆E
1.7 ∆E
7.7 ∆E
10.8 ∆E
14 ∆E
8 ∆E
2.9 ∆E
ColorChecker Infinix Hot 10S: 8.78 ∆E min: 1.73 - max: 17.26 ∆E
454
cd/m²
467
cd/m²
443.7
cd/m²
456.1
cd/m²
459.8
cd/m²
451
cd/m²
454.7
cd/m²
464.1
cd/m²
455
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 467 cd/m² (Nits) Media: 456.2 cd/m² Minimum: 4.26 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 95 %
Al centro con la batteria: 459.8 cd/m²
Contrasto: 2705:1 (Nero: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 5.36 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.14
Infinix Hot 10S
6.8", 720x1640
Samsung Galaxy A52 5G
Super AMOLED, 6.5", 2400x1080
Doogee X95 Pro
IPS, 6.5", 1600x720
Realme 8 Pro
AMOLED, 6.4", 2400x1080
OnePlus 9
AMOLED, 6.6", 2400x1080
Motorola Moto G30
LCD IPS, 6.5", 1600x720
Response Times
93%
-30%
82%
69%
-40%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
45.6 ?(20.4, 25.2)
3.2 ?(1.6, 1.6)
93%
63.2 ?(29.6, 33.6)
-39%
8 ?(5, 3)
82%
20 ?(11, 9)
56%
76 ?(47, 29)
-67%
Response Time Black / White *
33.6 ?(18, 15.6)
2.4 ?(1.2, 1.2)
93%
40.4 ?(20, 20.4)
-20%
6 ?(3, 3)
82%
6 ?(3, 3)
82%
38 ?(23, 15)
-13%
PWM Frequency
250 ?(100)
114.7
323.6
176.7 ?(20)
Screen
47%
0%
17%
64%
-16%
Brightness middle
459.8
744
62%
382.2
-17%
581
26%
731
59%
284
-38%
Brightness
456
749
64%
357
-22%
563
23%
739
62%
263
-42%
Brightness Distribution
95
98
3%
86
-9%
86
-9%
96
1%
83
-13%
Black Level *
0.17
0.18
-6%
0.34
-100%
Contrast
2705
2123
-22%
835
-69%
Colorchecker dE 2000 *
5.36
2.2
59%
4.4
18%
4.34
19%
0.59
89%
2.92
46%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.78
7
28%
8.12
17%
7.15
27%
1.3
87%
5.06
48%
Greyscale dE 2000 *
5.8
2.1
64%
3.4
41%
4.9
16%
0.9
84%
3.6
38%
Gamma
2.14 103%
2.06 107%
2.03 108%
2.327 95%
2.243 98%
2.307 95%
CCT
7980 81%
6516 100%
6963 93%
7658 85%
6573 99%
6780 96%
Media totale (Programma / Settaggio)
70% / 58%
-15% / -6%
50% / 33%
67% / 65%
-28% / -21%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
33.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 18 ms Incremento
↘ 15.6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 89 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
45.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 20.4 ms Incremento
↘ 25.2 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 76 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Geekbench 5.5 / OpenCL Score
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
4566 Points +270%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
4464 Points +262%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
1304 Points +6%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
1237 Points 0%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
1233 Points
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
376 Points -70%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
261 Points -79%
PCMark for Android / Work 2.0 performance score
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
10743 Points +24%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
10512 Points +21%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
10438 Points +20%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
9573 Points +10%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
8670 Points
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
8463 Points -2%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
6135 Points -29%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
5380 Points -38%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
5316 Points -39%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
41 fps +242%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
40 fps +233%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
40 fps +233%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
12 fps
Realme 6
Mediatek Helio G90T
11 fps -8%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
11 fps -8%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
11 fps -8%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
9.2 fps -23%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
6.5 fps -46%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
4.5 fps -62%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
30 fps +868%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
28 fps +803%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
27 fps +771%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
7.6 fps +145%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
7 fps +126%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
6.9 fps +123%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
3.1 fps
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
2.8 fps -10%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
2 fps -35%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
1.4 fps -55%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
58 fps +383%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
57 fps +375%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
53.5 fps +346%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
18 fps +50%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
18 fps +50%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
17 fps +42%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
13 fps +8%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
12 fps
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
11 fps -8%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
7.1 fps -41%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
85 fps +963%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
67 fps +738%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
57 fps +613%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
20 fps +150%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
20 fps +150%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
19 fps +138%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
8.6 fps +8%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
8 fps
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
6 fps -25%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
4 fps -50%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
8947 Points +525%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
7294 Points +410%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
2927 Points +105%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
2743 Points +92%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
2568 Points +79%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
1431 Points
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
1176 Points -18%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
849 Points -41%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
469 Points -67%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
257 Points -82%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
0 Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
11999 Points +853%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
11824 Points +839%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
2802 Points +123%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
2642 Points +110%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
2433 Points +93%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
1259 Points
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
1081 Points -14%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
731 Points -42%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
408 Points -68%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
214 Points -83%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
4733 Points +73%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
3466 Points +27%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
3188 Points +17%
Realme 8 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G
3164 Points +16%
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
3115 Points +14%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
2734 Points
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
2164 Points -21%
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
1953 Points -29%
Nokia 2.4
Mediatek Helio P22 MT6762
981 Points -64%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
834 Points -69%
WebXPRT 3 / Overall
Apple iPhone 12 Pro Max
Apple A14 Bionic
191 Points +344%
OnePlus 9
Qualcomm Snapdragon 888 5G
119 Points +177%
Oppo Find X3 Neo
Qualcomm Snapdragon 865
118 Points +174%
Samsung Galaxy A52 5G
Qualcomm Snapdragon 750G 5G
82 Points +91%
Motorola Moto G30
Qualcomm Snapdragon 662
51 Points +19%
Realme 6
Mediatek Helio G90T
46 Points +7%
Infinix Hot 10S
Mediatek Helio G85
43 Points
Motorola Moto G10
Qualcomm Snapdragon 460
42 Points -2%
Doogee X95 Pro
Mediatek Helio A20 MT6761D
27 Points -37%
Infinix Hot 10S
128 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy A52 5G
128 GB UFS 2.1 Flash
Doogee X95 Pro
32 GB eMMC Flash
Realme 8 Pro
128 GB UFS 2.1 Flash
OnePlus 9
256 GB UFS 3.1 Flash
Motorola Moto G30
128 GB eMMC Flash
AndroBench 3-5
151%
-49%
20%
291%
6%
Sequential Write 256KB SDCard
61.3
35.3
81.9
Sequential Read 256KB SDCard
83.3
62.7
153.8
Random Write 4KB
68.2
179.2
163%
10.95
-84%
84.8
24%
221.4
225%
12.2
-82%
Random Read 4KB
108
176.1
63%
32.59
-70%
98.5
-9%
225.4
109%
247.4
129%
Sequential Write 256KB
175.4
484.6
176%
118.6
-32%
191.7
9%
739
321%
190.2
8%
Sequential Read 256KB
307.8
927
201%
277
-10%
474
54%
1872
508%
214.5
-30%
Carico massimo
 37.2 °C30.6 °C29.6 °C 
 36.2 °C31.2 °C30 °C 
 34.6 °C31 °C29.8 °C 
Massima: 37.2 °C
Media: 32.2 °C
25.2 °C29 °C35.8 °C
25.6 °C29.2 °C38 °C
25.6 °C29 °C33.2 °C
Massima: 38 °C
Media: 30.1 °C
Temperatura della stanza 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 32.2 °C / 90 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.2 °C / 99 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38 °C / 100 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 22.5 °C / 73 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.53938.52534.135.734.13125.224.625.24019.921.919.95019.718.619.76319.919.619.98026.827.226.810022.322.522.312530.330.430.316020.817.120.820026.915.826.925038.315.738.331546164640051.715.951.750055.913.855.963061.912.861.980067.712.267.710007011.970125071.311.371.3160072.911.972.9200074.411.574.4250075.411.875.4315078.711.678.7400082.211.182.2500078.611.478.6630075.711.775.7800072.511.672.51000071.711.671.71250075.611.575.61600064.910.664.9SPL88.124.688.1N65.30.665.3median 70median 11.9median 70Delta13.42.413.435.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseInfinix Hot 10SApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Infinix Hot 10S analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 39.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.4% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Infinix Hot 10S
Helio G85, Mali-G52 MP2, 128 GB eMMC Flash, , 720x1640, 6.8"
Samsung Galaxy A52 5G
SD 750G 5G, Adreno 619, 128 GB UFS 2.1 Flash, Super AMOLED, 2400x1080, 6.5"
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1600x720, 6.5"
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660, 256 GB UFS 3.1 Flash, AMOLED, 2400x1080, 6.6"
Motorola Moto G30
SD 662, Adreno 610, 128 GB eMMC Flash, LCD IPS, 1600x720, 6.5"
Apple iPhone 12 Pro Max
A14, A14 Bionic GPU, 128 GB NVMe, OLED, 2778x1284, 6.7"
Power Consumption
33%
38%
7%
21%
41%
Idle Minimum *
1.7
0.92
46%
0.5
71%
0.9
47%
0.8
53%
0.8
53%
Idle Average *
2.9
1.78
39%
2
31%
1.7
41%
1.5
48%
1.5
48%
Idle Maximum *
3
1.81
40%
2.7
10%
2.7
10%
1.8
40%
1.9
37%
Load Average *
5.3
3.86
27%
3.7
30%
5.4
-2%
6.1
-15%
3.4
36%
Load Maximum *
7
6.14
12%
3.8
46%
11.1
-59%
8.4
-20%
4.7
33%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
20ore 30minuti
Infinix Hot 10S
Helio G85, Mali-G52 MP2,  Wh
Samsung Galaxy A52 5G
SD 750G 5G, Adreno 619,  Wh
Doogee X95 Pro
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300,  Wh
Realme 8 Pro
SD 720G, Adreno 618,  Wh
OnePlus 9
SD 888 5G, Adreno 660,  Wh
Motorola Moto G30
SD 662, Adreno 610,  Wh
Autonomia della batteria
-42%
-29%
-18%
-31%
-13%
WiFi v1.3
1230
710
-42%
879
-29%
1006
-18%
854
-31%
1069
-13%
Reader / Idle
1917
1623
2336
Load
324
168
219

Pro

+ elevato rapporto di contrasto; livelli di nero profondo
+ buona qualità della fotocamera considerando il prezzo
+ buone prestazioni in rapporto al prezzo
+ frequenza di aggiornamento del display di 90 Hz
+ ampia durata della batteria
+ grande display
+ economico

Contro

- tempi di risposta lenti in bianco e nero e grigio-grigio; ghosting evidente
- non compatibile con la maggior parte dei servizi 4G negli Stati Uniti
- precisione dei colori e luminosità solo nella media
- troppo bloatware preinstallato
- supporto di plastica sembra cheap
- Risoluzione nativa HD+ solo
- Porta micro-USB; niente USB-C
Recensione dello smartphone Infinix Hot 10S NFC. Unità di prova fornita da Infinix
Recensione dello smartphone Infinix Hot 10S NFC. Unità di prova fornita da Infinix

L'Hot 10S è uno dei migliori smartphone nella sua fascia di prezzo super-economica. Molti dei suoi svantaggi, tra cui l'evidente ghosting, la risoluzione nativa irrilevante e il consistente bloatware, sono facili da accettare per coloro che vogliono solo uno smartphone grande con un display altrettanto grande. Il decente SoC Helio G85 e la frequenza di aggiornamento di 90 Hz aiutano a far apparire lo smartphone più veloce di quanto non sia in realtà rispetto ad altri della sua categoria per la navigazione e il gaming occasionale.

Economico, duraturo e grande per gli utenti che vogliono massimizzare il risparmio senza rinunciare ad un livello adeguato di prestazioni. Tuttavia, è probabile che disinstalliate tutto il bloatware che distrae non appena potete.

Infinix Hot 10S - 04/28/2021 v7 (old)
Allen Ngo

Chassis
66%
Tastiera
70 / 75 → 93%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
14 / 70 → 20%
Peso
88%
Batteria
93%
Display
83%
Prestazioni di gioco
17 / 64 → 26%
Prestazioni Applicazioni
70 / 86 → 82%
Temperatura
94%
Rumorosità
100%
Audio
69 / 90 → 76%
Fotocamera
54%
Media
70%
76%
Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Infinix Hot 10S NFC: 90 Hz per $120 USD
Allen Ngo, 2021-04-30 (Update: 2021-04-30)