Recensione dello smartphone Alcatel 3X 2020 - grande batteria
Comparison devices
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 76.7 % v7 (old) | v7 (old) | 12/2020 | Alcatel 3X 2020 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 186 gr | 128 GB eMMC Flash | 6.52" | 1600x720 | |
| 82.9 % v7 (old) | v7 (old) | 06/2020 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro SD 720G, Adreno 618 | 209 gr | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 78.8 % v7 (old) | v7 (old) | 06/2020 | Samsung Galaxy A41 Helio P65, Mali-G52 MP2 | 152 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.10" | 2400x1080 | |
| 74.6 % v7 (old) | v7 (old) | 09/2020 | Blu G90 Helio A25, PowerVR GE8320 | 185 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Blu G90 | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Blu G90 | |
| Alcatel 3X 2020 | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
WeitwinkelWeitwinkelUltraweitwinkelZoom (4/5-fach)Low-Light
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 510 cd/m²
Contrasto: 5667:1 (Nero: 0.09 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.9 | 0.5-98 Ø5.2
96.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.31
| Alcatel 3X 2020 IPS, 1600x720, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 9 Pro IPS, 2400x1080, 6.7" | Samsung Galaxy A41 Super AMOLED, 2400x1080, 6.1" | Blu G90 IPS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | -11% | 87% | -3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 45.6 ? | 44.8 ? 2% | 5.6 ? 88% | 45 ? 1% |
| Response Time Black / White * | 20.8 ? | 25.6 ? -23% | 3.2 ? 85% | 22 ? -6% |
| PWM Frequency | 2404 ? | 245.1 ? | ||
| Screen | -17% | 34% | -33% | |
| Brightness middle | 510 | 610 20% | 554 9% | 511 0% |
| Brightness | 491 | 579 18% | 559 14% | 498 1% |
| Brightness Distribution | 92 | 92 0% | 92 0% | 88 -4% |
| Black Level * | 0.09 | 0.37 -311% | 0.31 -244% | |
| Contrast | 5667 | 1649 -71% | 1648 -71% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 6 | 1.8 70% | 2 67% | 4.76 21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.9 | 3 75% | 7.7 35% | 9.01 24% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.9 | 2.5 64% | 1.6 77% | 6.3 9% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.31 95% | 2.11 104% | 2.275 97% |
| CCT | 7971 82% | 6864 95% | 6589 99% | 7969 82% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -14% /
-16% | 61% /
47% | -18% /
-27% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 20.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 8.4 ms Incremento |  |
| ↘ 12.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 42 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 45.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 23.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 76 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Blu G90 | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (4404 - 7465, n=18) | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Blu G90 | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (3805 - 5380, n=21) | |
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Blu G90 | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (6.4 - 7.6, n=21) | |
| Media della classe Smartphone (3.6 - 247, n=203, ultimi 2 anni) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Blu G90 | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (3.5 - 4.7, n=21) | |
| Media della classe Smartphone (2.3 - 263, n=203, ultimi 2 anni) | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordina per valore) | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Blu G90 | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (4.1 - 4.8, n=21) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 144, n=203, ultimi 2 anni) | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordina per valore) | |
| Alcatel 3X 2020 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 Pro | |
| Samsung Galaxy A41 | |
| Blu G90 | |
| Media Mediatek Helio P22 MT6762 (1.3 - 1.6, n=21) | |
| Media della classe Smartphone (0.85 - 112, n=203, ultimi 2 anni) | |
| Alcatel 3X 2020 | Xiaomi Redmi Note 9 Pro | Samsung Galaxy A41 | Blu G90 | Media 128 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 169% | 97% | 1% | 67% | 1040% | |
| Sequential Read 256KB | 288.9 | 498.1 72% | 299.9 4% | 287.1 -1% | 283 ? -2% | 1867 ? 546% |
| Sequential Write 256KB | 185.7 | 171.1 -8% | 211.1 14% | 214.3 15% | 194.6 ? 5% | 1451 ? 681% |
| Random Read 4KB | 65.7 | 122.6 87% | 84 28% | 38.4 -42% | 82.7 ? 26% | 279 ? 325% |
| Random Write 4KB | 11.49 | 112.9 883% | 72.5 531% | 15.6 36% | 55.1 ? 380% | 311 ? 2607% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.8 ? | 76.7 ? -7% | 83 ? 0% | 82 ? -1% | 78.1 ? -6% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 63.3 ? | 54.9 ? -13% | 67 ? 6% | 61.5 ? -3% | 61.8 ? -2% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 27.1 °C / 81 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 27.2 °C / 81 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.9 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Alcatel 3X 2020 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.4% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 8.4% inferiori alla media
(+) | medi lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.3% dalla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 18% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Blu G90 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 60.9% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 60.9% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 60.9% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (128.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 98% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 99% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Alcatel 3X 2020 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 Pro 5020 mAh | Samsung Galaxy A41 3500 mAh | Blu G90 4000 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 1417 | 1175 -17% | 650 -54% | 897 -37% | 985 ? -30% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - dura a lungo ed ha un buon display
TL'Alcatel 3X (2020) convince nel test soprattutto grazie al suo buon display e all'enorme durata della batteria. Il pannello brilla con una buona luminosità e un elevato contrasto, la leggera tonalità blu non cattura l'attenzione in modo negativo nella vita di tutti i giorni, in quanto la minore densità di pixel può essere piuttosto fastidiosa. Tuttavia, questo aiuta lo smartphone TCL ad avere un'ottima durata della batteria, in modo da trovare questo un compromesso accettabile
Anche la configurazione della fotocamera non è affatto male. L'obiettivo principale fornisce buone immagini alla luce del giorno e la fotocamera frontale convince anche con selfies bilanciati. Solo i tre obiettivi aggiuntivi sul lato posteriore danno un senso di qualità.
L'Alcatel 3X (2020) offre una batteria a lunga durata, un pannello IPS ad alto contrasto e una fotocamera decente ad un prezzo equo.
Lo svantaggio principale sono le prestazionii. La velocità del sistema è comunque discreta, ma il cellulare Alcatel raggiunge i suoi limiti con applicazioni più complesse. Anche i moduli di comunicazione sono piuttosto mal equipaggiati e non consentono valori di trasmissione elevati.
Alcatel 3X 2020
- 12/10/2020 v7 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
