Recensione dello ZTE Axon 20 - Come funziona la fotocamera principale sotto il display di uno smartphone?
Confronto con i possibili concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 77.2 % v7 (old) | 01/2021 | ZTE Axon 20 T618, Mali-G52 MP2 | 198 gr | 128 GB eMMC Flash | 6.92" | 2460x1080 | |
| 81.3 % v7 (old) | 12/2020 | OnePlus Nord N10 5G SD 690 5G, Adreno 619L | 190 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.49" | 2400x1080 | |
| 82.1 % v7 (old) | 12/2020 | Xiaomi Mi 10T Lite 5G SD 750G 5G, Adreno 619 | 215 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 10/2020 | Motorola Moto G9 Plus SD 730G, Adreno 618 | 223 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.81" | 2400x1080 | |
| 81.3 % v7 (old) | 10/2020 | Samsung Galaxy M51 SD 730, Adreno 618 | 213 gr | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.70" | 2400x1080 | |
| 86.6 % v7 (old) | 07/2020 | Xiaomi Poco F2 Pro SD 865, Adreno 650 | 219 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Wide-angleWide-angleLow LightZoomUltra-wide-angle
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 96 %
Al centro con la batteria: 402 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.1 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.33
| ZTE Axon 20 OLED, 2460x1080, 6.9" | OnePlus Nord N10 5G IPS LCD, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Mi 10T Lite 5G IPS, 2400x1080, 6.7" | Motorola Moto G9 Plus LTPS, 2400x1080, 6.8" | Samsung Galaxy M51 Super AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Xiaomi Poco F2 Pro Super AMOLED, 2400x1080, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 18% | 27% | 6% | 25% | 61% | |
| Brightness middle | 402 | 450 12% | 606 51% | 390 -3% | 626 56% | 799 99% |
| Brightness | 405 | 422 4% | 574 42% | 377 -7% | 632 56% | 801 98% |
| Brightness Distribution | 96 | 89 -7% | 89 -7% | 93 -3% | 94 -2% | 97 1% |
| Black Level * | 0.57 | 0.44 | 0.66 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.5 | 2.67 24% | 2.4 31% | 3.39 3% | 2.88 18% | 1.46 58% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.7 | 6.76 12% | 5.3 31% | 5.22 32% | 4.97 35% | 2.92 62% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.1 | 2 61% | 4.5 12% | 4.3 16% | 5.9 -16% | 2.7 47% |
| Gamma | 2.33 94% | 2.274 97% | 2.21 100% | 2.506 88% | 3.441 64% | 2.237 98% |
| CCT | 7480 87% | 6859 95% | 6224 104% | 6033 108% | 6415 101% | 6003 108% |
| Contrast | 789 | 1377 | 591 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 367.6 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 367.6 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 367.6 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.6 ms Incremento |  |
| ↘ 1.6 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 11 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.6 ms Incremento |  |
| ↘ 1.6 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| VRMark - Amber Room (ordina per valore) | |
| ZTE Axon 20 | |
| OnePlus Nord N10 5G | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G | |
| Huawei P Smart 2021 | |
| Media UNISOC T618 () | |
| Media della classe Smartphone (2523 - 10071, n=6, ultimi 2 anni) | |
| AImark - Score v2.x (ordina per valore) | |
| ZTE Axon 20 | |
| ZTE Axon 20 | |
| OnePlus Nord N10 5G | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G | |
| Huawei P Smart 2021 | |
| Media UNISOC T618 (4659 - 4726, n=4) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Motorola Moto G9 Plus (Chrome 86) | |
| Samsung Galaxy M51 (Chrome 85) | |
| Media UNISOC T618 (40.7 - 49.8, n=4) | |
| ZTE Axon 20 (Chrome 87) | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Motorola Moto G9 Plus (Chrome 86) | |
| Media UNISOC T618 (63.2 - 75.3, n=4) | |
| Samsung Galaxy M51 (Chrome 85) | |
| ZTE Axon 20 (Chrome 87) | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Motorola Moto G9 Plus (Chrome 86) | |
| Samsung Galaxy M51 (Chome 85) | |
| Media UNISOC T618 (32.9 - 38.2, n=4) | |
| ZTE Axon 20 (Chrome 87) | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Media UNISOC T618 (68 - 93, n=6) | |
| Samsung Galaxy M51 (Chrome 85) | |
| Motorola Moto G9 Plus (Chrome 86) | |
| ZTE Axon 20 (Chrome 87) | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Motorola Moto G9 Plus (Chrome 86) | |
| Samsung Galaxy M51 (Chrome 85) | |
| Media UNISOC T618 (10787 - 14722, n=6) | |
| ZTE Axon 20 (Chrome 87) | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| OnePlus Nord N10 5G (Chrome 87) | |
| ZTE Axon 20 (Chrome 87) | |
| Media UNISOC T618 (2762 - 3432, n=6) | |
| Motorola Moto G9 Plus (Chrome 86) | |
| Samsung Galaxy M51 (Chrome 85) | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G (Chrome 87.0.4280.101) | |
| Xiaomi Poco F2 Pro (Chrome84) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| ZTE Axon 20 | OnePlus Nord N10 5G | Xiaomi Mi 10T Lite 5G | Motorola Moto G9 Plus | Samsung Galaxy M51 | Xiaomi Poco F2 Pro | Media 128 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 361% | 519% | 287% | 305% | 1191% | 144% | 1612% | |
| Sequential Read 256KB | 106.7 | 865 711% | 938 779% | 489.4 359% | 491.7 361% | 1634 1431% | 284 ? 166% | 1887 ? 1669% |
| Sequential Write 256KB | 202.3 | 187.2 -7% | 463.5 129% | 186.2 -8% | 189.8 -6% | 722 257% | 194.6 ? -4% | 1471 ? 627% |
| Random Read 4KB | 25.35 | 137 440% | 176.6 597% | 134.8 432% | 123.6 388% | 229.7 806% | 82.7 ? 226% | 278 ? 997% |
| Random Write 4KB | 9.56 | 106 1009% | 162.3 1598% | 98.1 926% | 114.5 1098% | 226.4 2268% | 55.4 ? 479% | 311 ? 3153% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 80.4 ? | 86.5 ? 8% | 87 ? 8% | 85.3 ? 6% | 74.8 ? -7% | 78.1 ? -3% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 62.4 ? | 64.9 ? 4% | 65.8 ? 5% | 65.4 ? 5% | 59.4 ? -5% | 61.8 ? -1% |
PUBG mobile
Asphalt 9 Legends
Dead Trigger 2
| 3DMark - Wild Life Stress Test Stability | |
| Xiaomi Mi 10T Lite 5G | |
| ZTE Axon 20 | |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 34.1 °C / 93 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 33.4 °C / 92 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.6 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
ZTE Axon 20 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (93.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.1% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (2.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.1% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.1% dalla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 10% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 84% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 30% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 62% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
OnePlus Nord N10 5G analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 68.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 68.7% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 68.7% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (117.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.01 / 0.15 Watt |
| Idle |  1.07 / 1.7 / 1.75 Watt |
| Sotto carico |
3.97 / 5.77 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| ZTE Axon 20 4220 mAh | OnePlus Nord N10 5G 4300 mAh | Xiaomi Mi 10T Lite 5G 4820 mAh | Motorola Moto G9 Plus 5000 mAh | Samsung Galaxy M51 7000 mAh | Xiaomi Poco F2 Pro 4700 mAh | Media UNISOC T618 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -18% | -11% | -13% | 1% | -92% | -49% | -20% | |
| Idle Minimum * | 1.07 | 0.9 16% | 0.5 53% | 0.8 25% | 0.8 25% | 2 -87% | 1.218 ? -14% | 0.883 ? 17% |
| Idle Average * | 1.7 | 1.6 6% | 2.1 -24% | 1.7 -0% | 1.3 24% | 3.1 -82% | 2.86 ? -68% | 1.467 ? 14% |
| Idle Maximum * | 1.75 | 2.1 -20% | 2.13 -22% | 2.2 -26% | 1.8 -3% | 4 -129% | 3.14 ? -79% | 1.621 ? 7% |
| Load Average * | 3.97 | 6.2 -56% | 5.39 -36% | 5.3 -34% | 4.8 -21% | 6.4 -61% | 5.58 ? -41% | 6.55 ? -65% |
| Load Maximum * | 5.77 | 7.8 -35% | 7.4 -28% | 7.4 -28% | 7 -21% | 11.6 -101% | 8.29 ? -44% | 9.9 ? -72% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| ZTE Axon 20 4220 mAh | OnePlus Nord N10 5G 4300 mAh | Xiaomi Mi 10T Lite 5G 4820 mAh | Motorola Moto G9 Plus 5000 mAh | Samsung Galaxy M51 7000 mAh | Xiaomi Poco F2 Pro 4700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||||
| WiFi v1.3 | 564 | 974 73% | 1096 94% | 968 72% | 1508 167% | 923 64% |
Pro
Contro
Valutazione dello smartphone ZTE Axon 20 - la fotocamera sotto il display non è né carne né pesce
Fino ad oggi, sono state utilizzate soluzioni con tacche o fori, così come soluzioni pop-up motorizzate per integrare la fotocamera frontale nell'aspetto generale dello smartphone nel modo più compatto possibile. Tuttavia, questi approcci non sono ideali perché o si perde spazio sul display o si possono verificare problemi meccanici. ZTE sta adottando un nuovo approccio, che dovrebbe essere senza dubbio il futuro. Tuttavia, al momento non dovremmo aspettarci troppo dalla tecnologia della fotocamera sotto il display, perché la struttura dei pixel del pannello OLED nell'area della fotocamera frontale è tutt'altro che poco appariscente e la qualità fotografica dei selfie è da scarsa a molto scarsa.
Ad un prezzo adeguato, lo ZTE Axon 20 potrebbe essere consigliato agli addetti ai lavori.
Per il resto, l'Axon 20 è uno smartphone multimediale davvero interessante che purtroppo in questo momento ha un prezzo troppo alto. Grazie al grande pannello OLED, al buon diffusore e alle interessanti prestazioni del browser abbinati ad una costruzione di successo, il telefono ZTE sarebbe stato una bella alternativa all'economica concorrenza di fascia media nella fascia di prezzo intorno ai 200-230 Euro (~$245 a $282). I moduli della fotocamera sono semplicemente troppo scadenti e il chipset Unisoc troppo debole o la concorrenza troppo forte per gli attuali 350 Euro (~$429) richiesti.
ZTE Axon 20
- 08/31/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
