Recensione dello Smartphone ZTE Axon 9 Pro
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei Mate 20 | |
| ZTE Axon 9 Pro | |
| Asus ZenFone 5Z ZS620KL | |
| Xiaomi Poco F1 | |
| OnePlus 6T | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Poco F1 | |
| ZTE Axon 9 Pro | |
| OnePlus 6T | |
| Asus ZenFone 5Z ZS620KL | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| Huawei Mate 20 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 96 %
Al centro con la batteria: 521 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.01
| ZTE Axon 9 Pro AMOLED, 2248x1080, 6.2" | Samsung Galaxy A9 2018 OLED, 2220x1080, 6.3" | OnePlus 6T Optic AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Asus ZenFone 5Z ZS620KL 2246x1080, 6.2" | Xiaomi Poco F1 IPS, 2246x1080, 6.2" | Huawei Mate 20 TFT-LCD (IPS), 2244x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 14% | 6% | -12% | -23% | 18% | |
| Brightness middle | 521 | 553 6% | 437 -16% | 601 15% | 489 -6% | 782 50% |
| Brightness | 517 | 553 7% | 442 -15% | 565 9% | 486 -6% | 784 52% |
| Brightness Distribution | 96 | 96 0% | 95 -1% | 90 -6% | 93 -3% | 94 -2% |
| Black Level * | 0.6 | 0.34 | 0.36 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.9 | 2.2 24% | 2.21 24% | 3.4 -17% | 3.8 -31% | 2.3 21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.5 | 5.1 7% | 4.27 22% | 6.1 -11% | 7.1 -29% | 7 -27% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 1.7 37% | 2.1 22% | 4.4 -63% | 4.4 -63% | 2.4 11% |
| Gamma | 2.01 109% | 2.06 107% | 2.307 95% | 2.25 98% | 2.22 99% | 2.22 99% |
| CCT | 6288 103% | 6434 101% | 6353 102% | 7493 87% | 7213 90% | 6839 95% |
| Contrast | 1002 | 1438 | 2172 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 240.4 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 240.4 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 240.4 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 3.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.6 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 12 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 6.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4.4 ms Incremento |  |
| ↘ 2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 16 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| ZTE Axon 9 Pro | |
| Samsung Galaxy A9 2018 | |
| OnePlus 6T | |
| Xiaomi Poco F1 | |
| Huawei Mate 20 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei Mate 20 (Chrome 70.0.3538.80) | |
| Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68; AI Boost ON) | |
| Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68) | |
| OnePlus 6T (Chrome 70) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
| ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni) | |
| Huawei Mate 20 (Chrome 70.0.3538.80) | |
| OnePlus 6T (Chrome 70) | |
| Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68, AI Boost ON) | |
| Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68) | |
| ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A9 2018 (Chrome 70) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| Xiaomi Poco F1 (Chrome 68) | |
| ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71) | |
| OnePlus 6T (Chrome 70) | |
| Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68, AI Boost ON) | |
| Asus ZenFone 5Z ZS620KL (Chrome 68) | |
| Huawei Mate 20 (Chrome 70.0.3538.80) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| ZTE Axon 9 Pro | Samsung Galaxy A9 2018 | OnePlus 6T | Asus ZenFone 5Z ZS620KL | Xiaomi Poco F1 | Huawei Mate 20 | Media 128 GB UFS 2.1 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -15% | 1% | 54% | -11% | 108% | 89% | 547% | |
| Sequential Read 256KB | 719 | 426.6 -41% | 735 2% | 721 0% | 705 -2% | 840 17% | 760 ? 6% | 1887 ? 162% |
| Sequential Write 256KB | 196.4 | 194.6 -1% | 204.4 4% | 193.2 -2% | 155.6 -21% | 196.7 0% | 297 ? 51% | 1471 ? 649% |
| Random Read 4KB | 141.3 | 116.8 -17% | 138.5 -2% | 124.1 -12% | 101 -29% | 157.9 12% | 152.9 ? 8% | 278 ? 97% |
| Random Write 4KB | 22.52 | 19.79 -12% | 22 -2% | 96.6 329% | 17.81 -21% | 158.1 602% | 131.6 ? 484% | 311 ? 1281% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 85.4 ? | 73.7 ? -14% | 85.9 ? 1% | 85.3 ? 0% | 83.2 ? -3% | 76 ? -11% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.6 ? | 59.7 ? -3% | 66.5 ? 8% | 65.6 ? 6% | 72.3 ? 17% | 59.6 ? -3% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 33.6 °C / 92 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.5 °C / 91 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.8 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
ZTE Axon 9 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (1.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 51% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 41% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Huawei Mate 20 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 66% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 28% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.26 Watt |
| Idle |  0.86 / 1.1 / 1.21 Watt |
| Sotto carico |
5.02 / 10.82 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| ZTE Axon 9 Pro 4000 mAh | Samsung Galaxy A9 2018 3800 mAh | OnePlus 6T 3700 mAh | Asus ZenFone 5Z ZS620KL 3300 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Huawei Mate 20 4000 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 845 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -21% | -3% | -64% | -18% | -35% | -22% | -18% | |
| Idle Minimum * | 0.86 | 1.06 -23% | 0.7 19% | 0.97 -13% | 0.65 24% | 0.69 20% | 0.862 ? -0% | 0.88 ? -2% |
| Idle Average * | 1.1 | 1.94 -76% | 1.1 -0% | 2.52 -129% | 1.97 -79% | 2.28 -107% | 1.728 ? -57% | 1.444 ? -31% |
| Idle Maximum * | 1.21 | 1.98 -64% | 2.1 -74% | 2.62 -117% | 2.01 -66% | 2.52 -108% | 2.07 ? -71% | 1.6 ? -32% |
| Load Average * | 5.02 | 3.56 29% | 4.2 16% | 7.41 -48% | 4.29 15% | 5.21 -4% | 4.87 ? 3% | 6.57 ? -31% |
| Load Maximum * | 10.82 | 7.49 31% | 8.3 23% | 12.22 -13% | 9.05 16% | 8.49 22% | 9.27 ? 14% | 9.91 ? 8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| ZTE Axon 9 Pro 4000 mAh | Samsung Galaxy A9 2018 3800 mAh | OnePlus 6T 3700 mAh | Asus ZenFone 5Z ZS620KL 3300 mAh | Xiaomi Poco F1 4000 mAh | Huawei Mate 20 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||||
| WiFi v1.3 | 661 | 689 4% | 865 31% | 645 -2% | 808 22% | 885 34% |
Pro
Contro
Con l'Axon 9 Pro, ZTE offre uno smartphone che può dare fastidio alla concorrenza visto il suo prezzo. Lo smartphone Android offre buone prestazioni ed è in grado di eseguire molte applicazioni molto esigenti. Con NFC, Bluetooth 5.0 e AC wireless, lo smartphone offre un mix superbo di opzioni di connettività. Inoltre, il display AMOLED lascia una buona impressione. La fotocamera è sullo stesso livello del resto della concorrenza e funziona particolarmente bene in condizioni di scarsa illuminazione.
Lo ZTE Axon 9 Pro è altrettanto buono quanto il resto della concorrenza. Tuttavia, non riesce a fornire alcuna caratteristica che sia distintiva.
A ben guardare, l'Axon 9 Pro è oggetto di critiche. La durata della batteria è troppo breve per una batteria da 4000 mAh e alcuni utenti vorrebbero vedere anche un jack per cuffie da 3,5 mm. Gli acquirenti dello smartphone ZTE hanno a disposizione un dispositivo solido, che non ha reali vantaggi rispetto alla concorrenza. In definitiva, la decisione di acquisto si riduce alle preferenze personali.
ZTE Axon 9 Pro
- 01/03/2019 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
