Recensione dello Smartphone Volla Phone - Cellulare con un particolare attenzione alla protezione dei dati
Confronto con i possibili concorrenti
Bewertung | Rating Version | Datum | Modell | Gewicht | Laufwerk | Groesse | Aufloesung | Preis ab |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.2 % v7 (old) | v7 (old) | 01/2021 | Volla Phone Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2 | 185 gr | 64 GB eMMC Flash | 6.30" | 2340x1080 | |
| 80.7 % v7 (old) | v7 (old) | 01/2021 | Oppo Reno4 Z 5G Dimensity 800, Mali-G57 MP4 | 184 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.57" | 2400x1080 | |
| 80.1 % v7 (old) | v7 (old) | 12/2020 | Samsung Galaxy A42 5G SD 750G 5G, Adreno 619 | 193 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.60" | 1600x720 | |
| 78.6 % v7 (old) | v7 (old) | 08/2020 | Sony Xperia 10 II SD 665, Adreno 610 | 151 gr | 128 GB eMMC Flash | 6.00" | 2520x1080 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Oppo Reno4 Z 5G | |
| Samsung Galaxy A42 5G | |
| Volla Phone | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Oppo Reno4 Z 5G | |
| Samsung Galaxy A42 5G | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Volla Phone | |
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Hauptobjektiv PflanzeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low Light
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 487 cd/m²
Contrasto: 1059:1 (Nero: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 7.28 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 9.2 | 0.5-98 Ø5.2
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.131
| Volla Phone IPS, 2340x1080, 6.3" | Oppo Reno4 Z 5G IPS, 2400x1080, 6.6" | Samsung Galaxy A42 5G AMOLED, 1600x720, 6.6" | Sony Xperia 10 II OLED, 2520x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 19% | 73% | 74% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 54 ? | 42 ? 22% | 10 ? 81% | 12 ? 78% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 22 ? 15% | 9 ? 65% | 8 ? 69% |
| PWM Frequency | 242.7 | 116 | ||
| Screen | 5% | 33% | 47% | |
| Brightness middle | 487 | 462 -5% | 466 -4% | 591 21% |
| Brightness | 471 | 439 -7% | 462 -2% | 590 25% |
| Brightness Distribution | 86 | 88 2% | 85 -1% | 97 13% |
| Black Level * | 0.46 | 0.58 -26% | ||
| Contrast | 1059 | 797 -25% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 7.28 | 4.83 34% | 2.06 72% | 1.42 80% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.54 | 8.1 35% | 6.14 51% | 3.83 69% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.2 | 6.3 32% | 1.8 80% | 2.4 74% |
| Gamma | 2.131 103% | 2.227 99% | 2.105 105% | 2.215 99% |
| CCT | 9394 69% | 7556 86% | 6444 101% | 9014 72% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 12% /
8% | 53% /
43% | 61% /
54% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11 ms Incremento |  |
| ↘ 15 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 59 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 54 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 27 ms Incremento |  |
| ↘ 27 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 90 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark for Android - Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Volla Phone | |
| Oppo Reno4 Z 5G | |
| Samsung Galaxy A42 5G | |
| Sony Xperia 10 II | |
| Media Mediatek Helio P23 MT6763V (4693 - 5133, n=7) | |
| Volla Phone | Oppo Reno4 Z 5G | Samsung Galaxy A42 5G | Sony Xperia 10 II | Media 64 GB eMMC Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 218% | 198% | 12% | 2% | 742% | |
| Sequential Read 256KB | 276.6 | 935 238% | 963 248% | 293.5 6% | 274 ? -1% | 1847 ? 568% |
| Sequential Write 256KB | 206.1 | 201 -2% | 476 131% | 188.2 -9% | 176.2 ? -15% | 1436 ? 597% |
| Random Read 4KB | 69.2 | 125.2 81% | 168.5 143% | 76.8 11% | 59.4 ? -14% | 277 ? 300% |
| Random Write 4KB | 19.2 | 125.7 555% | 147.7 669% | 56.7 195% | 32 ? 67% | 308 ? 1504% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 80.9 ? | 86.3 ? 7% | 29.15 ? -64% | 77.4 ? -4% | ||
| Sequential Write 256KB SDCard | 74.1 ? | 67.7 ? -9% | 26.13 ? -65% | 58.3 ? -21% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.4 °C / 103 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.9 °C / 97 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.1 °C / 86 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Volla Phone analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 71.4% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | quasi nessun tono medio - circa 71.4% inferiore alla media
(+) | medi lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(-) | alti quasi assenti - circa 71.4% inferiori alla media
(+) | alti lineari (0% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (123% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 91% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 2% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 97% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Oppo Reno4 Z 5G analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.2% dalla media
(+) | alti lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Volla Phone 4700 mAh | Oppo Reno4 Z 5G 4000 mAh | Samsung Galaxy A42 5G 5000 mAh | Sony Xperia 10 II 3600 mAh | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 1016 | 903 -11% | 967 -5% | 743 -27% | 985 ? -3% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Consigliato per gli appassionati di sicurezza
Volla ha raccolto i soldi per il suo smartphone sicuro tramite il crowdfunding e ora lo ha consegnato puntualmente. Mantenendo la sua promessa di un sistema operativo più sicuro senza Google, permette di scegliere se si vuole avere Android sul proprio smartphone, e ci sono anche i primi approcci per un Sailfish OS, quindi la comunità sembra essere molto attiva.
Da un punto di vista tecnico, il Volla Phone non è niente di speciale se paragonato ad altri smartphones della stessa fascia di prezzo. La WLAN è più lenta, la fotocamera non è così flessibile, la memoria è più lenta. Ma allo stesso tempo, Volla è riuscita a mantenere il telefono adatto all'uso quotidiano: Si naviga in internet con una connessione internet abbastanza stabile, si scattano foto decenti e si può anche caricare il proprio smartphone in modalità wireless, cosa che difficilmente è supportata da altri smartphones di questa fascia di prezzo.
Il Volla Phone non è perfetto, ma chi vuole una migliore protezione dei dati avrà un buon smartphone in questo caso.
La batteria dura abbastanza a lungo e la risoluzione dello schermo è piuttosto alta. Allo stesso tempo, non notiamo alcun PWM e la luminosità va bene. Troviamo solo molto fastidioso che la porta USB-C sia un po' di traballante e perda il contatto di tanto in tanto.
Chiaramente, Ubuntu Touch è qualcosa per gli utenti Linux piuttosto esperti, i nuovi arrivati avranno difficoltà all'inizio. E anche un Android senza servizi Google ha dei limiti. Tuttavia, chi lo accetta consapevolmente otterrà un buon telefono con il Volla Phone e potrà controllare meglio i propri dati
Volla Phone
- 01/18/2021 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
